Universidad de La Serena

Facultad de Ingeniería
Departamento de Ingeniería Mecánica

Estudio de la Ventilación Natural Efectuada por

Captadores de Viento al interior de Viviendas
Eduardo Miranda Barraza

Ingeniería Civil Mecánica

Docente: Dr. Nelson Moraga

24 de Septiembre del 2018

Resumen Abstract

En el presente trabajo se muestra la predicción de las
variables primitivas de un sistema completo de
ventilación que consta de una habitación y un captador
de viento. Para realizar una correcta predicción se
realiza una verificación de la metodología a emplear
con respecto a una solución experimental de
convección mixta [2], se emplea la metodología de
Multi-Grid para la mejora en los tiempos de cálculos y
precisión en los resultados. Posteriormente se busca
realizar la predicción de la física interna de la
habitación bajo diferentes situaciones, por lo que se
modifican los valores del Richardson en los niveles de
0.1, 1 y 10, se modifica el orden de las paredes activas
de la habitación y se evalúan diferentes temperaturas
de entrada al captador. Se concluye que la metodología
empleada es suficientemente precisa para realizar
dichas predicciones con un alto grado de confiabilidad.
Las ventajas sobre el uso de un código propio y un
programa comercial son expuestas en el presente
trabajo.
In the present work, the prediction of the primitive
variables of a complete ventilation system consisting of a
room and a wind sensor is presented. To obtain a correct
prediction, a verification of the methodology to be used is
carried out with respect to an experimental solution of
mixed convection [2], the Multi-Grid methodology is used
for the improvement in calculation times and precision in
the results. Subsequently, the prediction of the internal
physics of the room is sought under different situations,
so the Richardson values are modified in the levels of 0.1,
1 and 10, the order of the active walls of the room is
modified and evaluated different temperatures of entry to
the collector. It is concluded that the methodology used is
sufficiently precise to make save predictions with a high
degree of reliability. The advantages over the use of an
own code and a commercial program are exposed in the
present work.
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Nomenclatura

Re Número de Reynolds Hout Longitud de salida desarrollada

Gr Número de Grashof Hc Altura captador

Pr Número de Prantl HR Altura habitación

Ra Número de Rayleigh WR Ancho habitación

Ru Número de Richardson Wc Ancho captador

u, v, T, k, ω Variables primitivas e Espesor muralla entre hab. y captador

Hin Longitud de entrada captador TH, Tc Temperaturas impuestas paredes activas

Uin, Tin, Kin, ωin Parámetros de flujo entrante

Introducción de investigaciones abordador el concepto de eficiencia

bajo diferentes circunstancias (efecto de la estela
La predicción del comportamiento de los diferentes
turbulenta sobre la entrada del captador, efecto de la
medios pasivos de climatización de viviendas se ha
dirección del viento, etc.). En el presente trabajo se
vuelto una actividad necesaria en el campo del diseño ya
busca seguir esta línea de la predicción del
que, para que las viviendas u edificaciones varias
comportamiento físico de una habitación bajo los efectos
cumplan las normas de climatización se debe tener en
de un captador de viento, oara lo que se dispondrá de
cuenta la performance de esta bajo diferentes
programas comerciales y programas propios con el fin de
condiciones ambientales. Dependiendo de estas
determinar la variación de temperaturas, las magnitudes
condiciones es que se determinará si el diseño de una
de las velocidades del viento al interior de la habitación
vivienda es o no eficiente desde el enfoque más indicado.
y determinar las ventajas del uso de códigos propios en
Dentro del campo de la climatización están los sistemas
pos de la reducción del tiempo de cálculo y el aumento
pasivos de ventilación natural que son en su mayoría
de la precisión de los resultados.
dispositivos que aprovechan la diferencia de presiones
efectuada por las corrientes de viento circundantes a las Objetivo General:
viviendas, dentro de las cuales destacan los captadores de
- Determinar el comportamiento de las variables
viento como uno de los elementos estructurales más
primitivas tal como la distribución de temperaturas
utilizados en Asia. Este tipo de dispositivos permiten la
en una vivienda, como las diferentes magnitudes de
renovación del viendo interior de una vivienda dando así
la velocidad en esta.
lugar a una efectiva ventilación sin aportes energéticos
- Analizar conveniencia computacional entre
extras; dentro de las principales funciones de un captador
programas comerciales y códigos abiertos (propios).
de viento están la renovación del aire interior,
eliminación de contaminantes y acondicionamiento Objetivos Específicos:
térmico. La solución de aplicar captadores de viento en
- Determinación de un modelo de precisión capaz de
viviendas es realmente antigua, y sin embargo, diferentes
resolver problemas de convección mixta turbulenta.
científicos como [1] y [4] han realizados diferentes tipos

2
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

- Realizar variación de parámetros de importancia con 𝐿1 = 𝐿2

el fin de caracterizar los diferentes escenarios Donde 𝐿 = 𝑚 ∙ 𝑣. En mecánica de fluidos se emplea
posibles. la forma diferencial de esta ecuación, contemplando
- Evaluación de tiempo de cálculo en todos los casos los cambios de momentum efectuados por los
y precisión de los resultados obtenidos en cada diferentes tipos de campos de fuerzas participantes
simulación. en un evento.
- Temperatura: Grado de vibración molecular que
Marco Teórico
posee una sustancia específica.
- Velocidad: Vector representativo de la distancia - Calor: Energía térmica que se propaga entre
recorrida por una partícula en un intervalo de tiempo sistemas relacionados que poseen diferencias en sus
determinado. temperaturas.
- Presión: Fuerza por unidad de área aplicada desde - Convección de Calor: Mecanismo de transferencia
un cuerpo hacia otro. Usualmente se describe como de calor presente principalmente en fluidos (líquidos
presión cuando esta se dirige hacia el cuerpo, en el y gases). Este proceso se rige bajo la ley de
caso contrario esta es llamada Succión (presión Enfriamiento de Newton:
negativa).
𝑞 = ℎ𝐴(𝑇𝑤 − 𝑇𝑓 )
- Viscosidad Dinámica: Velocidad de cambio del
esfuerzo tangencial con respecto a la deformación de - Convección Natural: Tipo de convección que se
un fluido. origina principalmente por la existencia de
- Densidad: Cantidad de masa por volumen en un gradientes de densidad (variación de temperatura y/o
material. variación de concentraciones).
- Viscosidad Cinemática: Razón entre viscosidad - Número de Grashof: Relación entre fuerza de
dinámica y densidad de un fluido. flotación con fuerzas de roce:
- Principio de Conservación de Masa: La masa no se 𝑔𝛽(𝑇 − 𝑇𝐶 )𝐿3
𝐺𝑟 =
crea ni se destruye, se conserva y en sistemas 𝜈2
abiertos, la razón de cambio temporal de la masa en - Número de Prandtl: Relación entre difusión de calor
un volumen de control es nulo, es decir: con difusión de momentum (roce).
̇ = 𝑚2
̇ = 𝑚̇ 𝜈
𝑚1 𝑃𝑟 =
𝛼
Esto quiere decir que:
- Número de Rayleigh: Relación entre Pr y Gr.
𝜌𝑉1 𝜌𝑉2 𝜌∆𝑉
̇ − 𝑚2
𝑚1 ̇ = − = =0 𝑅𝑎 = 𝐺𝑟 ∙ 𝑃𝑟
∆𝑡 ∆𝑡 ∆𝑡
En mecánica de fluidos, esta expresión se analiza a - Número de Nusselt: Flujo adimensional de Calor de

nivel diferencial, considerando las variaciones en convección.

ℎ∙𝐿
cada dirección del flujo y las variaciones en el 𝑁𝑢 =
𝑘𝑓𝑙𝑢𝑖𝑑𝑜
tiempo.
- Conservación del Momentum Lineal: El momentum
(cantidad de movimiento), se conserva entre dos o
más estados de tiempo diferentes, lo que implica
diferentes efectos en el movimiento de las partículas
involucradas en un evento. En forma general
(global):

3
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

1. Estudio de Caso Referencial de Convección más apropiado para realizar un posterior estudio que
Mixta en Ambientes Interiores considere convección mixta al interior de viviendas con
captadores de viento acoplados a estas. Una segunda parte de
La primera situación estudiada consta de una convección
esta parte del estudio consta de la evaluación de la situación
mixta propuesta por Blay [4], la cual tiene como objetivo la
física de Blay, basándose en la programación de un código
descripción física del comportamiento de las velocidades y
propio que contiene el modelo K-Épsilon Standard para el
las temperaturas por medio de métodos experimentales. La
modelado de turbulencia; en esta parte se busca
cavidad contenedora del flujo tiene perfil transversal
principalmente ver los pro y contras del uso de programas
cuadrado de longitud L (1.04 metros), la entrada del flujo se
comerciales (Fluent en este caso) y el código propio, para ello
realiza por una apertura h (0.018 metros), la salida del flujo
se comparó precisión y tiempo de cálculo. La tercera y última
se realiza por una apertura t (0.024 metros) y el fluido a
parte consta en la evaluación computacional del uso de la
considerar es simplemente aire a temperatura ambiente
metodología Multi-Grid, ver sus ventajas y desventajas en
(15ºC). La cavidad posee una pared activa sometida a una
precisión y tiempo de cálculo.
temperatura constante de 35ºC, el resto de paredes se
mantienen a tempera ambiente. La física principal
desarrollada en el interior de la cavidad se reduce a un modelo
1.1 Modelos Matemáticos
2D donde la convección mixta tiene como parámetros 𝑅𝑖 =
2.94, 𝑅𝑎 = 3.22 ∙ 109 , 𝑅𝑒 = 39258 𝑦 𝑃𝑟 = 0.71 (ver fig Los supuestos empleados para construir el modelo
1). En el presente estudio se abordó esta situación con el fin matemático fueron los siguientes:
de determinar una metodología de resolución lo bastante
- Fluido Incompresible y Newtoniano.
precisa y rápida en los cálculos. Para esto, se consideraron los
- Flujo Turbulento.
modelos de turbulencia K-Épsilon Standard y K-Omega SST,
- Bidimensional (2D, coordenadas cartesianas).
ambos modelos RANS que históricamente, han sido muy
- Permanente.
empleados para la obtención de resultados con un bajo costo
- Todas las propiedades constantes.
computacional, Un primer objetivo de esta parte del estudio
- Convección mixta.
es determinar cuál de estos dos modelos de turbulencia es el

Fig. 1: Caso referencial de convección mixta propuesta por Blay [2] y revisada/simulada
por Yuce [3].

4
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Como se ha planteado anteriormente, se han utilizado dos Las constantes del modelo de turbulencia son las clásicas
modelos de turbulencia del tipo RANS basados en la energía utilizadas en el modelo Standard:

cinética turbulenta, la disipación de esta y la tasa con la que 𝐶𝜇 = 0.09

se disipa (K-Épsilon Standard y K-Omega SST). El modelo 𝐶1𝜀 = 1.44
matemático común queda de la siguiente forma:
𝐶2𝜀 = 1.92
Ecuación de continuidad: 𝜎𝑇 = 0.9

𝜕𝑢 𝜕𝑣 𝜎𝑘 = 1.0
+ =0
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝜀 = 1.3
Ecuación de momentum lineal en el eje x: La condición de entrada para K y Épsilon son las siguientes:
𝜕𝑢 𝜕𝑢 𝜕𝑃 𝜕 𝜕𝑢
[𝑢 +𝑣 ]=− + [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ] 𝐾𝑖𝑛 = 1.5(0.04𝑈𝑖𝑛 )2
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝜕𝑥
𝜕 𝜕𝑢 𝐾𝑖𝑛 1.5
+ [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ] 𝜀𝑖𝑛 =
𝜕𝑦 𝜕𝑦 0.1𝐿𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡

Ecuación de momentum lineal en el eje y: En el caso del modelo K-Omega SST, las ecuaciones de
energía cinética turbulenta y tasa de disipación de energía
𝜕𝑣 𝜕𝑣 𝜕𝑃 𝜕 𝜕𝑣
[𝑢 +𝑣 ]= − + [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ] cinética turbulenta quedan de la siguiente manera:
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑥
𝜕 𝜕𝑣 Ecuación de energía cinética turbulenta:
+ [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ]
𝜕𝑦 𝜕𝑦
𝜕𝑘 𝜕𝑘 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝑘 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝑘
[𝑢 +𝑣 ]= [(𝜈 + ) ] + [(𝜈 + ) ]
+ 𝑔 (1 − 𝛽(𝑇 − 𝑇𝑟𝑒𝑓 )) 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜎𝐾 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝐾 𝜕𝑦
+ 𝑃𝑘 − 𝐶𝜇 𝑘𝜔
Ecuación de Energía:

𝜕𝑇 𝜕𝑇 𝜕 𝜇𝑡 𝜕𝑇 𝜕 𝜇𝑡 𝜕𝑇 Tasa específica de disipación de energía cinética turbulenta:

[𝑢 +𝑣 ]= [(𝛼 + ) ] + [(𝛼 + ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑋 𝜎𝑇 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝑇 𝜕𝑦
𝜕𝜔 𝜕𝜔 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝜔 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝜔
[𝑢 +𝑣 ]= [(𝜈 + ) ] + [(𝜈 + ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜎𝜀 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝜀 𝜕𝑦
1 𝜕𝑘 𝜕𝜔
En el caso del modelo K-Épsilon Standard, las ecuaciones de + 𝛼𝑆 2 − 𝛽𝜔2 + 2(1 − 𝐹1)𝐶𝜔2
𝜔 𝜕𝑥𝑖 𝜕𝑥𝑖
energía cinética turbulenta y disipación de energía cinética Donde
turbulenta quedan de la siguiente manera:
𝜕𝑢𝑖
𝑃𝑘 = 𝑢𝑖 𝑢𝑗
Ecuación de energía cinética turbulenta: 𝜕𝑥𝑗

𝜕𝑘 𝜕𝑘 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝑘 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝑘 Las constantes empleadas en la evaluación del modelo son las

[𝑢 +𝑣 ]= [(𝜈 + ) ] + [(𝜈 + ) ] siguientes:
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜎𝐾 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝐾 𝜕𝑦
+ 𝐺𝑘 − 𝜀 𝐶𝜇 = 0.09
Ecuación de disipación de energía cinética turbulenta:
𝛼1 = 5/9
𝜕𝜀 𝜕𝜀 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝜀 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝜀
[𝑢 +𝑣 ]= [(𝜈 + ) ] + [(𝜈 + ) ] 𝛼2 = 0.44
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜎𝜀 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝜀 𝜕𝑦
𝐶1𝜀 𝜀 𝑘2 𝛼1 = 3/40
+ 𝐺𝑘 − 𝐶2𝜀
𝑘 𝑘
𝛼2 = 0.0828
Donde
𝜎𝑘1 = 0.85
𝜕𝑈𝑖
𝐺𝑘 = −𝜌𝑈𝑖 𝑈𝑗 𝜎𝜔1 = 0.5
𝜕𝑋𝑗

5
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO
𝜎𝑘2 = 1.0
𝜎𝜔2 = 0.856
La condición de entrada para K y Omega vienen dadas por las
siguientes expresiones:
𝐾𝑖𝑛 = 1.5(0.04𝑈𝑖𝑛 )2
𝐾𝑖𝑛 1.5
𝜀𝑖𝑛 = 160x160 refinado en las paredes, ya que es la malla
0.1𝐿𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡
Las condiciones de borde son extraídas directamente del
modelo físico presentado en la figura 1, luego son
extrapoladas a las expresiones anteriores, resultando
finalmente ser las siguientes:
Para todas las paredes sólidas del dominio:
→ 𝑢 = 0 (𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜/𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑)
→ 𝑣 = 0 (𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜/𝑖𝑚𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑)
Entrada de fluido:
→ 𝑢 = 𝑈𝑖𝑛 (𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎)
→ 𝑣 = 0 (𝑃𝑒𝑟𝑓𝑖𝑙 𝑢𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒 𝑒𝑛 𝑋)
→ 𝑇 = 𝑇𝑖𝑛 (𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎)
En la salida del captador (Outflow):
𝜕𝜙
→ = 0 (𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑎𝑟𝑟𝑜𝑙𝑙𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑋)
𝜕𝑥
Donde 𝜙 son u, v, k, ε, ω y T (temperatura adimensional).
1.2 Implementación Computacional
Tanto como en Fluent y en el programa propio se ha empleado
el algoritmo de acoplamiento SIMPLEC debido a su buena
rapidez en los cálculos y a su buena convergencia. La
precisión numérica empleada es doble y la función de
interpolación es Power Law.
La subrelajación de las ecuaciones de Momentum, Energía,
E. Cinética Turbulenta y Tasa de D. de E. Cinética Turbulenta
es 0.6 para todos los casos. Se usó un valor de es 0.7 en la
subrelajación de la corrección de Presiones.
El criterio de convergencia empleado para todas las
ecuaciones es siempre 10−6 .
El mallado empleado en ambos programas siempre es
recomendada por Yuce [3].
Los cálculos realizados con Multi-Grid fueron obtenidos con
Fluent Ansys 19.1. Los ciclos evaluados son el ciclo V y el
ciclo W, donde cada uno se efectuó con 5 niveles de mallado.
El ordenador utilizado para efectuar los cálculos en los
diferentes algoritmos, tiene las siguientes características:
- Marca: Dell inc.
- Modelo: Inspiron 5459.
- Procesador: Itel® Core™ i5-6200U CPU 2.30GHz
(4 CPUs), - 2.40GHz.
- Sistema Operativo: Windows 10 64bits.
1.3 Resultados Computacionales
 Simulaciones realizadas con Fluent Ansys 19.1:
Los resultados obtenidos de la evaluación de los modelos K-
Epsilon Standard y K-Omega SST son mostrados a
continuación. Ambos resultados son contrastados con los
resultados experimentales obtenidos por Blay [4] de manera
que se busca encontrar cuál de los dos es el modelo que mejor
describe la física al interior de la vivienda. Los resultados
obtenidos por el modelo K-Epsilon Standard muestran un
flujo interno que posee un nivel de vórtices esperable para el
número de Richardson que se está empleado en esta situación
física. Dichos vórtices no son masivos, por lo que se
concentran en puntos específicos y espacios pequeños del
dominio. Los perfiles medios (al 50% de la longitud en x y
en y), muestran una clara correspondencia con los resultados
experimentales, con leves divergencias en puntos específicos.
Dicha correspondencia se acentúa bastante en las
temperaturas, no así en las velocidades donde se puede
observar una clara lejanía de los resultados experimentales
6
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

(sin embargo siguen siendo resultados suficientemente sin embargo, dicho resultados son mucho más cercados a los
buenos debido a la alta incertidumbre de un flujo turbulento). experimentales y los vórtices generados son más masivos que
En el caso del modelo K-Omega SST, se puede observar los descritos por K-Epsilon Standard.
claramente una física similar al modelo K-Epsilon Standard;

Fig. 2: Líneas de corriente para la situación descrita por Blay [2]. A la izquierda: K-Epsilon Standard. A la derecha: K-Omega SST.

Fig. 3: Gradientes de temperatura en y (izquierda) al 50% de la longitud horizontal y en x (derecha) al 50% de la longitud vertical.

7
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 4: Perfiles de velocidad, a la izquierda: u (y), a la derecha: v (x)

 Simulación en código propio (K-Epsilon Standard): descritos se ubican en las mismas posiciones descritas
anteriormente con la diferencia que estos son claramente más
Los resultados de la programación del modelo matemático
masivos que los anteriores, lo que puede justificarse con el
con el código propio, muestran el flujo de aire dentro de una
uso de un refinado diferente entre Fluent y el programa
cavidad cuadrada. Como se puede observar, la solución es
propio.
prácticamente idéntica con la solución obtenida con Fluent
tanto en las líneas de corriente y en los perfiles medios. En las
líneas de corriente, es posible evidenciar que los vórtices

Fig. 5: Líneas de corrientes obtenidas con código propio.

8
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 6: Perfiles de Temperatura al 50 % de la longitud vertical (izquierda) y 50 % de la longitud horizontal (derecha).

Fig. 7: Perfiles de velocidad, a la izquierda: u(y), a la derecha: v(x)

 Simulación con método Multi-Grid (Fluent): masivos que antes (cosa que se puede evidenciar también en
los resultados de Yuce [3]). Sin embargo, los resultados de K-
La aplicación de Multi-Grid se realiza solamente con el
Omega se ven fuertemente mejorados ya que gracias a la
modelo K-Omega ya que en la simulación de “solo Fluent” se
aplicación tanto del ciclo v o el ciclo W, su descripción física
puede evidenciar que sus resultados son los más cercanos a lo
es mucho más acertada que sin la aplicación de Multi-Grid.
experimental. Las líneas de corriente revelan claramente los
vórtices anteriormente descritos ahora son mucho más

9
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 8: Líneas de corriente para ciclo V (izquierda) y de ciclo W (derecha).

Fig. 9: Perfiles de Temperatura, a la izquierda: T(y), a la derecha: T(x)

Fig. 10: Perfiles de velocidad, a la izquierda: u(y), a la derecha: v(x). 10

 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 11: Perfiles de Temperatura, a la izquierda: T(y), a la derecha: T(x)

Fig. 12: Perfiles de velocidad, a la izquierda: u(y), a la derecha¡: v(x).

11
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

1.4 Análisis de Resultados Las oscilaciones obtenidas por el modelo K-Omega SST son
bastantes y estas revelan una divergencia bastante acentuada
Las convergencias observadas en las simulaciones de K-
que a nivel general no se nota pero aún se produce. En el caso
Omega SST y K-Epsilon Standard difieren bastante entre sí.
de la programación con Multi-Grid, se puede observar una
Claramente, K-Epsilon converge de una manera más estable
evidente mejora de la estabilidad de la convergencia del
que K-Omega, sin embargo los resultados de K-Omega
modelo K-Omega SST:
siguen siendo lo más precisos teniendo en cuenta los
resultados experimentales:

Fig. 15: Convergencia obtenida por K-Omega SST con ciclo V.

Fig. 13: convergencia obtenida por K-Epsilon Standard.

Fig. 16: Convergencia obtenida por K-Omega SST con ciclo W.

Fig. 14: convergencia obtenida por K-Omega SST.

12
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Tabla 1: Sumario computacional de la sección 1 del estudio.

Name Mesh Time [s] Iterations εmax εu εv εT εk εEpsilon εOmega

K-O SST 160x160 16075.177 71236 1.00E-06 1.90E-08 1.28E-08 3.34E-09 1.13E-07 3.22E-08 -
K-E Std 160x160 5028.646 37290 9.94E-07 2.27E-07 2.23E-07 1.08E-08 9.79E-07 - 1.23E-07
Ciclo V 160x160 6941.214 34409 6.42E-07 2.47E-07 2.04E-07 1.24E-08 1.00E-06 1.19E-07
ciclo W 160x160 9216.181 31345 9.28E-07 3.90E-07 3.21E-07 1.88E-08 1.00E-06 1.90E-07
Cod. Propio 160x160 12641.61 69589 9.18E-13 1.00E-06 7.29E-07 6.44E-13 5.67E-10 1.16E-09

Como es posible observar, la convergencia se estabiliza lo
que justifica la mejora en los resultados obtenidos por el
modelo de turbulencia K-Omega SST.
1.5 Discusión de Resultados
De los resultados obtenidos se pueden discutir y destacar los
siguientes puntos:
 K-Omega SST describe mejor la física que su contraparte
K-épsilon Standard. Cabe mencionar que esto no quiere
decir que K-Epsilon sea un mal modelo o que sea
inapropiado en su totalidad, de hecho es un modelo
bastante útil y ampliamente usado por la comunidad. El
punto a destacar de esto que es K-Omega SST tiene una
ventaja descriptiva debido a que este no usa leyes de
pared por lo tanto no depende ellas como K-Epsilon Std.
Además, por ser un modelo más completo desde su
formulación, K-Omega SST de turbulencia más preciso
y por lo tanto, mucho más idóneo para este tipo de
problemas de turbulencia donde exista convección mixta.
 En general, K-Omega SST es mucho más rápido que K-
Épsilon. El tiempo de cálculo total demoró para estos
casos un 68.72 % lo que da una ventaja clara al momento
de elegir un modelo de turbulencia a otro.
 En la evaluación de la descripción física del modelo K-
Epsilon Std del código propio se puede apreciar que los
resultados son prácticamente iguales que los obtenidos
por el K-Épsilon Std de Fluent, lo que indica a priori que
la física está bien resuelta ya que estos se corresponden
en gran medida con los resultados experimentales, lo que
a su vez confirma que el código está bien programado.
 En relación a los tiempos de cálculo, el código propio
tuvo un excelente desempeño computacional, siendo un
21.36% más rápido que K-Epsilon Std de Fluent. Este
tiempo podría ser variable y quizás dicha comparación es
un tanto sesgada debido a que la metodología de mallado
Fluent difiere bastante con la metodología de mallado del
código propio.
 Con respecto a precisión y la convergencia obtenida por
Multi-Grid, la mejora experimentada de ambos fue
sorprendentemente alta por lo que su aplicación a
programas propios sería una gran ventaja para la
resolución de problemas de turbulencia.
 Sin embargo, ahondando a los tiempos de cálculo
obtenidos, se puede observar que con el ciclo V se tiene
un aumento del tiempo de cálculo del 38.5% y con el
ciclo W prácticamente se duplicax el costo de tiempo,
aumentando hasta el 83.27%.
2. Estudio de Sistema Completo de Ventilación:
Casa + Captador de Viento
La situación física estudiada se basa principalmente en el
acople del captador de viento en una habitación de una
vivienda. En estas circunstancias lo que se produce
principalmente es convección mixta al interior de la vivienda
y al interior del captador se puede reducir la física hacia una
simple convección forzada. Las dimensiones de la habitación
intentan representar las que suelen ser en las viviendas
comunes y las dimensiones del captador están escaladas
según las dimensiones que entrega Dehgham [1], dichas
longitudes se encuentran mostradas en las figuras 2 y 3. Como
las condiciones ambientales y/o climáticas varían según la

13
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

estación del año y según la hora a la cual se estén refiriendo
los análisis, es menester una simulación que considere los
cambios en las propiedades y también, en las condiciones de
borde (temperatura de pared, radiación, velocidad de entrada
variable, etc.). Como en el presente trabajo se desea realizar
un análisis más específico y focalizado, de manera que sea
posible generalizarlo, se descartan las simulaciones
transientes de momento para dar lugar a simulaciones en
régimen permanente bajo diferentes condiciones que podrían
ser representativas de diversas situaciones físicas. Estas
condiciones son principalmente el intercambio del orden de
las paredes activas, haciendo que en un primer momento el
aire incida de frente con la pared de temperatura más baja de
la habitación y en luego que incida con la misma pared pero
con temperatura más alta de la habitación, donde la
temperatura de entrada es la temperatura más baja (292.62 K);
Una segunda situación considera exactamente lo mismo que
lo anterior (intercambio de temperaturas de las paredes
activas) pero con una temperatura de entrada que sobrepase
el rango de temperaturas de la vivienda, calentando el
ambiente y superando todas las temperaturas de las paredes
activas; un tercer y último caso consta de lo mismo pero se
supone una temperatura que sea inferior al rango de
temperaturas de la vivienda, de modo que la temperatura de
entrada sea menor que las temperaturas de las paredes activas.
Además, se evaluará el efecto de la variación del número de
Richardson y se supondrán 3 valores representativos de la
diferentes posibilidades que puedan existir: Ri = 0.1, 1 y 10.
Estos valores son escogidos para observar lo que sucede
exactamente cuando los efectos de la convección forzada,

Fig. 17: Modelo 1 (arriba) y modelo 2 (abajo) del sistema de habitación + captador de viento.
14
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

𝜕𝑘 𝜕𝑘 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝑘 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝑘
[𝑢 +𝑣 ]= [(𝜈 + ) ] + [(𝜈 + ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜎𝐾 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝐾 𝜕𝑦
natural y la igualación entre ambas dominan la física interna + 𝑃𝑘 − 𝐶𝜇 𝑘𝜔
de la habitación.

2.1 Modelo Matemático Tasa específica de disipación de energía cinética turbulenta:

𝜕𝜔 𝜕𝜔 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝜔 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝜔
Los supuestos empleados para construir el modelo [𝑢 +𝑣 ]= [(𝜈 + ) ] + [(𝜈 + ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜎𝜀 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝜀 𝜕𝑦
matemático fueron los siguientes: 1 𝜕𝑘 𝜕𝜔
+ 𝛼𝑆 2 − 𝛽𝜔2 + 2(1 − 𝐹1)𝐶𝜔2
𝜔 𝜕𝑥𝑖 𝜕𝑥𝑖
- Fluido Incompresible y Newtoniano.
Donde
- Flujo Turbulento.
- Bidimensional (2D, coordenadas cartesianas). 𝜕𝑢𝑖
𝑃𝑘 = 𝑢𝑖 𝑢𝑗
𝜕𝑥𝑗
- Permanente.
- Todas las propiedades constantes. Las constantes empleadas en la evaluación del modelo son las
siguientes:
- Convección mixta.
𝐶𝜇 = 0.09
En este caso, ya que las mejores predicciones físicas se
𝛼1 = 5/9
obtuvieron del modelo K-Omega SST, se empleó
nuevamente este modelo para la descripción de la situación 𝛼2 = 0.44

anteriormente expuesta: 𝛼1 = 3/40

𝛼2 = 0.0828
Ecuación de continuidad:
𝜎𝑘1 = 0.85
𝜕𝑢 𝜕𝑣
+ =0 𝜎𝜔1 = 0.5
𝜕𝑥 𝜕𝑦

Ecuación de momentum lineal en el eje x: 𝜎𝑘2 = 1.0

𝜕𝑢 𝜕𝑢 𝜕𝑃 𝜕 𝜕𝑢 𝜎𝜔2 = 0.856
[𝑢 +𝑣 ]=− + [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝜕𝑥 La condición de entrada para K y Omega vienen dadas por las
𝜕 𝜕𝑢 siguientes expresiones:
+ [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ]
𝜕𝑦 𝜕𝑦
𝐾𝑖𝑛 = 1.5(0.04𝑈𝑖𝑛 )2
Ecuación de momentum lineal en el eje y: 𝐾𝑖𝑛 1.5
𝜀𝑖𝑛 =
0.1𝐿𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡
𝜕𝑣 𝜕𝑣 𝜕𝑃 𝜕 𝜕𝑣
[𝑢 +𝑣 ]= − + [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑥
𝜕 𝜕𝑣
+ [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ]
𝜕𝑦 𝜕𝑦
Las condiciones de borde son extraídas directamente del
+ 𝑔 (1 − 𝛽(𝑇 − 𝑇𝑟𝑒𝑓 ))
modelo físico presentado en la figura 1, luego son

Ecuación de Energía: extrapoladas a las expresiones anteriores, resultando

finalmente ser las siguientes:
𝜕𝑇 𝜕𝑇 𝜕 𝜇𝑡 𝜕𝑇 𝜕 𝜇𝑡 𝜕𝑇
[𝑢 +𝑣 ]= [(𝛼 + ) ] + [(𝛼 + ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑋 𝜎𝑇 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝑇 𝜕𝑦 Para todas las paredes sólidas del dominio:

→ 𝑢 = 0 (𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜/𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑)
Ecuación de energía cinética turbulenta:
→ 𝑣 = 0 (𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜/𝑖𝑚𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑)

15
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Tabla 2: Estimaciones físicas dl problema para los diferentes números de Richardson.

𝑚 𝑚2
Ri Gr 𝑈𝑖𝑛 [ ] 𝑘𝑖𝑛 [ 2 ]
Re 𝜔𝑖𝑛 [𝑠 −1 ]
𝑠 𝑠
0.1 1.40845E+11 1.19E+06 1.73357 0.00721 0.01699
1 1.40845E+11 3.75E+05 0.54820 0.00072 0.00537
10 1.40845E+11 1.19E+05 0.17336 0.00007 0.00170

Entrada de fluido: Captador 60 x 170

→ 𝑢 = 𝑈𝑖𝑛 (𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎) Zona intermedia 90 x 30

→ 𝑣 = 0 (𝑃𝑒𝑟𝑓𝑖𝑙 𝑢𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒 𝑒𝑛 𝑋) Salida 200 x 30

→ 𝑇 = 𝑇𝑖𝑛 (𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎) En el caso de Ri=10, el mallado empleado es el siguiente:

En la salida del captador (Outflow): Habitación 400 x 200

𝜕𝜙 Captador 60 x 270
→ = 0 (𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑎𝑟𝑟𝑜𝑙𝑙𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑋)
𝜕𝑥
Zona intermedia 90 x 50
Donde 𝜙 son u, v, k, ω y θ (temperatura adimensional).
Salida 200 x 50
Top, Bot y salida del captador:
Para todos los casos, se usó una refinación en base al BIAS
𝜕𝑇
→ = 0 (𝑎𝑑𝑖𝑎𝑏á𝑡𝑖𝑐𝑜) factor que FLUENT entrega para realizar mallados refinados.
𝜕𝑦
Los valores del BIAS factor son 20 paredes horizontales y 30
2.2 Implementación Computacional en paredes verticales (ver fig 2.)

Los cálculos son realizados en el programa ANSYS El ordenador utilizado para efectuar los cálculos en los
(FLUENT), usando el algoritmo de acoplamiento SIMPLEC diferentes algoritmos, tiene las siguientes características:
basado en el Método de Volúmenes Finitos. La precisión
- Marca: Dell inc.
usada es precisión doble y la función de interpolación
- Modelo: Inspiron 5459.
empleada para todas las ecuaciones es Power Law.
- Procesador: Itel® Core™ i5-6200U CPU 2.30GHz
La subrelajación de las ecuaciones de Momentum, Energía, (4 CPUs), - 2.40GHz.
E. Cinética Turbulenta y Tasa de D. de E. Cinética Turbulenta - Sistema Operativo: Windows 10 64bits.
es 0.6 para todos los casos. Se usó un valor de es 0.7 en la
subrelajación de la corrección de Presiones.

El criterio de convergencia empleado para todas las

ecuaciones es siempre 10−6 .

El mallado empleado es Uniforme-Refinado por zonas. Para

los casos de Ri=0.1 y Ri=1 se usó el siguiente mallado:

Habitación 300 x 110

16
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

2.3 Resultados Computacionales naturaleza y valores bastante similares (0.1 K de

diferencia). En general, los valores de temperatura para
Los resultados obtenidos para ambos casos siguen la
el modelo 2 son bastante uniformes teniendo en cuenta el
lógica clásica de los problemas de convección mixta, en
rango de temperaturas en la cual varían. Las velocidades
donde los efectos de la convección natural se centrarían
de los dos modelos se ven bastante semejantes entre sí,
en la habitación por poseer diferentes valores en las
sin embargo no se debe menospreciar el efecto de la
temperaturas de las paredes activas y los efectos de la
temperatura ya que en las líneas de corrientes es posible
convección forzado se concentrarían en el captador de
observar que dichos efectos hacen una diferencia entre
viento (isotérmico en todo momento).
ambos tipos de circulaciones.
En general, es posible observar que existe una fuerte
dependencia en los resultados hacia los valores de
temperatura que se tengan en las paredes activas como
también en la temperatura del flujo entrante, es posible
observar diferentes recirculaciones que se generan en el
modelo 1 (considerando todos los Ri) que no se generan
en el modelo 2. A su vez, se puede rescatar que el modelo
2 pareciera verse claramente retrasarse en los efectos de
número de Richardson, ya que como se a documentado
en el trabajo de Hernández [2], el comportamiento
descrito en el modelo 1 tiene la lógica esperado, mientras
que el modelo 2 también la posee, solo que se ve
retrasada aparentemente 1 orden de magnitud en el
número de Ri. Lo anterior es una conjetura simplemente
obtenida por los resultados mostrados. También es
posible observar el efecto de la estratificación de las
temperaturas se ve disminuido en el modelo 2, o mejor
dicho, el área en donde ocurre la estratificación se ve
disminuida, lo que afectaría considerablemente el efecto
de ventilación al interior de una posible vivienda. Los
perfiles medios (x=2.5 [m] e y=1.5 [m]) ayudan a ilustrar
la física de manera general, donde se pueden apreciar de
mejor manera los gradientes generales de temperatura y
velocidad. Dichos resultados se pueden observar en las
fig.6 y 7. Como se puede ver, en el modelo 1 el Ri=1
tiende a minimizar el gradiente de temperaturas, mientras
que en los otros valores el gradiente tiende a destacarse
aumentado o acentuándose. En cambio en el modelo 2 el
gradiente de temperaturas es mucho más uniforme en
y=1.5 [m], lo que no ocurre exactamente en Ri=0.1 y 1
ya que en ambos casos el gradiente tiene la misma

17
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 18: Líneas de corriente para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri=0.1, Tin=292.92K.

Fig. 19: Líneas de corriente para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri=0.1, Tin=308K.

Fig. 20: Líneas de corriente para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri=0.1, Tin=283K.

18
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 21: Isotermas para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri=0.1, Tin=292.96K.

Fig. 22: Isotermas para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri=0.1, Tin= 308K.

Fig. 23: Isotermas para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri=0.1, Tin=283K.

19
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 24: Líneas de corriente para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 1, Tin=292.92K.

Fig. 25: Líneas de corriente para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 1, Tin=308K.

Fig. 26: Líneas de corriente para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 1, Tin=283K.

20
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 27: Isotermas para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 1, Tin=292.62K.

Fig. 28: Isotermas para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 1, Tin=308K.

Fig. 29: Isotermas para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 1, Tin=283K.

21
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 30: Líneas de corriente para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 10, Tin=292.62K.

Fig. 31: Líneas de corriente para modelo 1 con Ri= 10, Tin=283K.

22
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 32: Isotermas para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 10, Tin=292.62K.

Fig. 33: Isotermas para modelo 1 con Ri= 10, Tin=283K.

23
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 34: Perfil de temperatura T(x) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con y= 1.5 [m], con Tin= 292.62K.

Fig. 35: Perfil de temperatura T(x) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con y= 1.5 [m], con Tin= 308K.

Fig. 36: Perfil de temperatura T(x) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con y= 1.5 [m], con Tin= 283K.

24
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 37: Perfil de temperatura T(y) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con x= 2.5 [m], con Tin= 292.62K.

Fig. 38: Perfil de temperatura T(y) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con x= 2.5 [m], con Tin= 308K.

Fig. 39: Perfil de temperatura T(y) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con x= 2.5 [m], con Tin= 283K.

25
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 40: Perfil de velocidad u(y) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con x= 2.5 [m], con Tin= 292.62K.

Fig. 41: Perfil de velocidad u(y) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con x= 2.5 [m], con Tin= 308K.

Fig. 42: Perfil de velocidad u(y) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con x= 2.5 [m], con Tin= 283K.

26
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 43: Perfil de velocidad v(x) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con y= 1.5 [m], con Tin= 292.62K.

Fig. 44: Perfil de velocidad v(x) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con y= 1.5 [m], con Tin= 308K.

Fig. 45: Perfil de velocidad v(x) para modelo 1 (izquierda) y modelo 2 (derecha) con y= 1.5 [m], con Tin= 283K.

27
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

2.4 Análisis de Resultados
Análisis Computacional:
La calidad de los resultados va ligada totalmente a la forma
en la cual converge la solución. Si la solución muestra
divergencias considerables en el trayecto, la solución también
se verá afectada antes de lograr el valor de convergencia. Por
lo tanto, si la curva de convergencia/iteraciones es lo bastante
“suave” y descendiente, es posible asegurar que la solución
será como mínimo buena desde el punto de vista matemático
y por qué no también desde el punto de vista físico (esto una
vez de validar los resultados con la realidad). Las
convergencias obtenidas muestran un comportamiento
bastante satisfactorio en Ri=0.1 y Ri=1. Sin embargo en
Ri=10 se muestra cierta dificultad para lograr una
convergencia ya que en el trayecto se ver divergencias o
discontinuidades en la curva de residuales vs iteraciones.
Ante todo se priorizó que la solución llegase a criterio de
convergencia impuesto y así se logró pero es completamente
discutible la rigurosidad de dicho resultado.

Fig. 46: Historial de convergencia vs iteración del modelo 1(izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 0.1, evaluado con Tin= 292.62K.

28
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 47: Historial de convergencia vs iteración del modelo 1(izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 0.1, evaluado con Tin= 308K.

Fig. 48: Historial de convergencia vs iteración del modelo 1(izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 0.1, evaluado con Tin= 283K.

Fig. 49: Historial de convergencia vs iteración del modelo 1(izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 1, evaluado con Tin= 292.62K.

29
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 50: Historial de convergencia vs iteración del modelo 1(izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 1, evaluado con Tin= 308K.

Fig. 51: Historial de convergencia vs iteración del modelo 1(izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 1, evaluado con Tin= 283K

Fig. 52: Historial de convergencia vs iteración del modelo 1(izquierda) y modelo 2 (derecha) con Ri= 10, evaluado con Tin= 292.62K

30
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 53: Historial de convergencia vs iteración del modelo 1 con Ri= 10, evaluado con Tin= 283K.

Tabla 3: Sumario computacional de mallado, tiempo de cálculo, iteraciones y erores para cada modelo evaluado.

Ri Mesh Time [s] Iterations εmax εu εv εT εk εω

0.1 300x110 / 60x170 1801.279 6529 1.61E-07 2.62E-07 2.42E-07 1.82E-07 9.99E-07 3.58E-07
Tin= 292.62K
1 300x110 / 60x170 3283.470 19123 3.44E-07 2.45E-07 3.31E-07 1.08E-08 1.00E-06 3.52E-07
Model 1
10 400x200 / 60x270 17523.378 33415 1.00E-06 3.86E-07 5.15E-07 1.01E-08 8.42E-07 3.63E-07
0.1 300x110 / 60x170 1735.424 6573 9.98E-08 2.24E-07 2.14E-07 4.05E-08 9.99E-07 3.08E-07
Tin= 292.62K
1 300x110 / 60x170 1979.345 7003 3.27E-07 2.71E-07 2.75E-07 3.37E-08 1.00E-06 3.89E-07
Model 2
10 400x200 / 60x270 16613.459 37659 3.85E-07 2.87E-07 3.72E-07 1.44E-09 1.00E-06 3.59E-07
Tin= 308K 0.1 300x110 / 60x170 2469.509 6998 2.17E-07 1.83E-07 2.37E-07 2.45E-07 1.00E-06 3.10E-07
Model 1 1 300x110 / 60x170 3555.086 13108 7.04E-07 2.91E-07 4.88E-07 5.59E-08 1.00E-06 6.59E-07
0.1 300x110 / 60x170 1253.882 6466 3.21E-07 3.59E-07 3.24E-07 4.93E-07 1.00E-06 5.03E-07
Tin= 283K
1 300x110 / 60x170 4134.913 23650 4.50E-07 2.73E-07 4.16E-07 2.15E-08 1.00E-06 3.90E-07
Model 1
10 400x200 / 60x270 18211.03 33982 9.99E-07 3.83E-07 4.62E-07 6.83E-09 8.45E-07 3.40E-07
Tin= 308K 0.1 300x110 / 60x170 1297.44 7161 2.88E-07 1.86E-07 2.50E-07 3.57E-07 1.00E-06 3.46E-07
Model 2 1 300x110 / 60x170 2668.456 15381 6.39E-07 2.60E-07 4.21E-07 5.94E-08 1.00E-06 5.84E-07
Tin= 283K 0.1 300x110 / 60x170 1151.296 6470 2.48E-07 3.13E-07 2.84E-07 3.47E-07 1.00E-06 4.40E-07
Model 2 1 300x110 / 60x170 3815.883 22165 3.68E-07 2.47E-07 3.31E-07 1.30E-08 1.00E-06 3.66E-07

31
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO
2.5 Discusión de Resultados
De los resultados obtenidos se pueden discutir y/o destacar
los siguientes puntos:
 Se puede evidenciar una directa relación entre el
aumento del número de Richardson y el aumento de
vórtices en el dominio de la habitación. Esto se debe
principalmente a la gran importancia que toman los
términos convectivos cuando se aumenta el Ri, lo que
implica en consecuencia que el efecto de la convección
natural se intensifica (donde el término de las fuerzas de
flotación toman un rol de suma importancia). Además de
esto implica que la disminución de la velocidad del
viento es clave en la masividad de los vórtices.
 El cambio en el orden de las paredes activas incide en los
efectos de la convección interna de la habitación. Se
puede evidenciar que los efectos de la convección natural
(estratificación de isotermas, generación de vórtices), se
ven disminuidos fuertemente debido a este cambio lo que
implica que bajo estas condiciones las temperaturas se
van a distribuir de manera más uniforme.
 Cuando la temperatura de entrada del viento exterior
sobrepasa o no sobrepasa el rango de temperaturas de la
habitación, es decir, está fuera de los rangos, se produce
una clara homogenización del flujo entre el modelo 1 y
el modelo 2, lo cual indica que sin importar la
temperatura que sea se logra observar que la forma que
tiene el fluido de moverse por la habitación tiende a ser
la misma en ambos casos. Esto implica que no existen
grandes variaciones en los perfiles de velocidades entre
ambos modelos.
 Lo anterior no se aplica directamente en el caso de las
isotermas. Cuando ingresa una temperatura que está
fuera del rango de temperaturas de la habitación, se
observa una tendencia a desplazar las isotermas hacia el
valor de la temperatura de entrada, es decir, si la
temperatura de entrada sobrepasa el rango las
temperaturas tenderán a acercarse a la temperatura de
entrada (se aplica de igual manera al caso inverso).
 Computacionalmente se puede observar que todas las
convergencias en general se mantuvieron estables, a
excepción del cálculo de Ri = 10. Este número de
Richardson indica que las convección natural toma una
gran importancia, por lo que se puede deducir que
cuando esté presente la convección natural en una
magnitud considerablemente alta, es decir, Ri > 10,
probablemente se tengan problemas de convergencia y
estabilidad por la complejidad descriptiva que representa
realizar una simulación de este tipo.
 Según la norma de la Cámara Chilena de Refrigeración
y Climatización, A.G. “Reglamento de Instalaciones
Térmicas en los Edificios en Chile, RITCH”, las
velocidades en edificaciones deben estar entre los rangos
de 0.15 m/s y 0.24 m/s. Aplicando esta información en
los resultados obtenidos, es evidente que los resultados
que para Ri = 0.1 y Ri = 1 los valores de velocidad
quedan fuera de la norma y por lo tanto, implicaría que
por sobre de Ri = 10 se estaría dentro de la norma con
total seguridad. La velocidad de entrada para que se
genere un Ri = 10 en la situación física descrita es de
0.1733 m/s, y para que se cumpla la norma con total
seguridad se tendrían que tener velocidad que tengan una
magnitud menor que la mencionada, lo que implicaría un
mayor número de Richardson.
3. Estudio de Caso Referencial de Convección
Mixta en Ambientes Interiores con Metodología
Multi-Grid
En este tercer apartado, se busca hacer hincapié en el uso de
la metodología Multi-Grid ya que, en el primer apartado, los
resultados indicaron que la solución obtenida mejora
considerablemente su precisión y convergencia, no así su
tiempo de cálculo el cual se ve aumentado en un gran
porcentaje para las mismas condiciones de programación y
convergencia. Es por esta misma razón se busca una
alternativa para mejorar tanto precisión y tiempo de cálculo
entre las diversas opciones, una de las más prominentes es la
disminución del criterio de convergencia. Realizar una
32
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

disminución del criterio de convergencia va a afectar Ecuación de Energía:

directamente al número de iteraciones, al tiempo de cálculo
𝜕𝑇 𝜕𝑇 𝜕 𝜇𝑡 𝜕𝑇 𝜕 𝜇𝑡 𝜕𝑇
total y esencialmente a la precisión de los resultados [𝑢 +𝑣 ]= [(𝛼 + ) ] + [(𝛼 + ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑋 𝜎𝑇 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝑇 𝜕𝑦
obtenidos. Por esta razones, el objetivo de esta parte del
estudio es analizar cuanta precisión se pierde en la
Ecuación de energía cinética turbulenta:
descripción física y cuánto tiempo se reduce al realizar una
disminución del criterio de convergencia que, en este caso 𝜕𝑘 𝜕𝑘 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝑘 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝑘
[𝑢 +𝑣 ]= [(𝜈 + ) ] + [(𝜈 + ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜎𝐾 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝐾 𝜕𝑦
particular, se bajará un orden de magnitud (10−5 ). La + 𝑃𝑘 − 𝐶𝜇 𝑘𝜔
situación física a resolver, evidentemente, es la situación
propuesta por Blay [4], donde se comparará con los resultados
Tasa específica de disipación de energía cinética turbulenta:
experimentales y con los resultados previamente obtenidos
con el modelo K-Omega SST (Fluent). Se empleó en los 𝜕𝜔 𝜕𝜔 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝜔 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝜔
[𝑢 +𝑣 ]= [(𝜈 + ) ] + [(𝜈 + ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜎𝜀 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝜀 𝜕𝑦
cálculos el ciclo V ya que es el ciclo de mallado que obtuvo
1 𝜕𝑘 𝜕𝜔
la mejor performance de tiempo y precisión en la evaluación + 𝛼𝑆 2 − 𝛽𝜔2 + 2(1 − 𝐹1)𝐶𝜔2
𝜔 𝜕𝑥𝑖 𝜕𝑥𝑖
anterior. Donde

3.1 Modelo Matemático 𝜕𝑢𝑖

𝑃𝑘 = 𝑢𝑖 𝑢𝑗
𝜕𝑥𝑗
Los supuestos empleados para construir el modelo
Las constantes empleadas en la evaluación del modelo son las
matemático fueron los siguientes: siguientes:

- Fluido Incompresible y Newtoniano. 𝐶𝜇 = 0.09

- Flujo Turbulento. 𝛼1 = 5/9
- Bidimensional (2D, coordenadas cartesianas).
𝛼2 = 0.44
- Permanente.
𝛼1 = 3/40
- Todas las propiedades constantes.
- Convección mixta. 𝛼2 = 0.0828

𝜎𝑘1 = 0.85
Ecuación de continuidad:
𝜎𝜔1 = 0.5
𝜕𝑢 𝜕𝑣
+ =0 𝜎𝑘2 = 1.0
𝜕𝑥 𝜕𝑦

Ecuación de momentum lineal en el eje x: 𝜎𝜔2 = 0.856

𝜕𝑢 𝜕𝑢 𝜕𝑃 𝜕 𝜕𝑢 La condición de entrada para K y Omega vienen dadas por las

[𝑢 +𝑣 ]=− + [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ] siguientes expresiones:
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝜕𝑥
𝜕 𝜕𝑢 𝐾𝑖𝑛 = 1.5(0.04𝑈𝑖𝑛 )2
+ [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ]
𝜕𝑦 𝜕𝑦
𝐾𝑖𝑛 1.5
𝜀𝑖𝑛 =
Ecuación de momentum lineal en el eje y: 0.1𝐿𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡

𝜕𝑣 𝜕𝑣 𝜕𝑃 𝜕 𝜕𝑣
[𝑢 +𝑣 ]= − + [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ] Las condiciones de borde son extraídas directamente del
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑥
𝜕 𝜕𝑣 modelo físico presentado en la figura 1, luego son
+ [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ]
𝜕𝑦 𝜕𝑦 extrapoladas a las expresiones anteriores, resultando
+ 𝑔 (1 − 𝛽(𝑇 − 𝑇𝑟𝑒𝑓 )) finalmente ser las siguientes:

33
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Para todas las paredes sólidas del dominio:
→ 𝑢 = 0 (𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜/𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑)
→ 𝑣 = 0 (𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜/𝑖𝑚𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑)
- Procesador: Itel® Core™ i5-6200U CPU 2.30GHz
(4 CPUs), - 2.40GHz.
- Sistema Operativo: Windows 10 64bits.

Entrada de fluido:
→ 𝑢 = 𝑈𝑖𝑛 (𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎)
→ 𝑣 = 0 (𝑃𝑒𝑟𝑓𝑖𝑙 𝑢𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒 𝑒𝑛 𝑋)
→ 𝑇 = 𝑇𝑖𝑛 (𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎)
En la salida del captador (Outflow):
𝜕𝜙
→ = 0 (𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑎𝑟𝑟𝑜𝑙𝑙𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑋)
𝜕𝑥
Donde 𝜙 son u, v, k, ε, ω y T (temperatura adimensional).
3.2 Implementación Computacional
Se usa el programa Fluent Ansys 19.1. Se utiliza el algoritmo
de acoplamiento SIMPLEC junto con la función de
interpolación Power Law. La precisión numérica es doble
para asegurar una buena convergencia.
La subrelajación de las ecuaciones de Momentum, Energía,
E. Cinética Turbulenta y Tasa de D. de E. Cinética Turbulenta
es 0.6 para todos los casos. Se usó un valor de es 0.7 en la
subrelajación de la corrección de Presiones.
3.3 Resultados Computacionales
Los resultados ilustran claramente que la solución obtenida
tiene un comportamiento razonablemente similar al
experimental. No obstante, la solución es diferente de la
obtenida con el criterio de 10−6 , la es la solución modelo ya
que representa una solución más estricta en términos de
convergencia. Ya que se simuló una solución con un orden de
magnitud más bajo, uno puede estimar que la desviación de
la solución es producto de esta baja en la convergencia y por
lo tanto, es una falta de rigurosidad que podría ser
compensada con la mejora en la precisión debido a uso de
Multi-Grid. Los resultados obtenidos ilustran precisamente
esta situación, donde se observa una desviación pero dentro
de un suficientemente pequeño como es en el caso de las
temperaturas T(x) y T(y). En el caso de las velocidades
existen mayores grados de desviación que sin duda podrían
obviarse considerando que los datos experimentales tienen
una incertidumbre del 30% (aproximadamente), lo que da una
holgura suficiente para decir que esta solución satisfactoria.

El criterio de convergencia empleado para todas las

ecuaciones es siempre 10−6 .

El mallado empleado es 160x160 refinado en las paredes, ya

que es la malla recomendada por Yuce [3].

Multi-Grid se activa usando el ciclo V para todas las

ecuación, el las multimallas utilizadas son del tipo algebraicas
y constan de 5 niveles.

El ordenador utilizado para efectuar los cálculos en los

diferentes algoritmos, tiene las siguientes características:

- Marca: Dell inc.

- Modelo: Inspiron 5459.

34
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 54: Perfiles de temperatura al 50% de la longitud, a la izquierda: T(y), a la derecha: T(x).

Fig. 55: Perfil de velocidad al 50% de la longitud, a la izquierda: u(y), a la derecha: v(x).

Tabla 4: Sumario computacional de la simulación con ciclo V del criterio 10^-5.

Name Mesh Time [s] Iterations εmax εu εv εT εk εEpsilon εOmega

Sin Multigrid 160x160 5028.646 37290 9.94E-07 2.27E-07 2.23E-07 1.08E-08 9.79E-07 - 1.23E-07
Ciclo V 160x160 6941.214 34409 6.42E-07 2.47E-07 2.04E-07 1.24E-08 1.00E-06 1.19E-07
ciclo W 160x160 9216.181 31345 9.28E-07 3.90E-07 3.21E-07 1.88E-08 1.00E-06 1.90E-07
Ciclo V (10^-5) 160x160 4183.793 20740 4.41E-06 2.36E-06 1.90E-06 8.36E-08 9.99E-06 1.30E-06

35
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

3.4 Discusión de Resultados 4. Estudio de Sistema Completo de Ventilación:

Casa + Captador de Viento Desarrollado con
De los resultados obtenidos se pueden discutir y/o destacar
Metodología Multi-Grid
los siguientes puntos:
Siguiendo la misma línea del estudio realizado en el apartado
 Existen dificultades en la descripción las temperaturas tal
3, en esta última parte del estudio se busca determinar si
y como se había obtenido antes con el criterio más
existe o no ventajas al emplear Multi-Grid sobre una situación
estricto. En general, el primer perfil T(y) tiene una
física más realista y por ende, más compleja. Como se pudo
diferencia promedio de 0.44 K y el segundo perfil T(x)
apreciar anteriormente, Multi-Grid es una herramienta muy
tiene una diferencia promedio de 0.104 K. en general
útil para estabilizar la convergencia de las soluciones y
estas diferencias bordean el 5% lo que implica que no
también para disminuir el tiempo de cálculo (principalmente
serían suficientes como para significar un riesgo en la
esto último), sin embargo en los anteriores casos se ha
descripción física general.
demostrado que para convección mixta turbulenta con un
 De igual modo, existen diferencias mucho más
mallado considerablemente denso los cálculos se tornan más
acentuadas en las velocidades pero de igual forma, estas
engorrosos computacionalmente y eso conduce a un
diferencias no serían lo suficientemente altas como para
irremediable aumento en el tiempo de cálculo debido a los
representar un riesgo en la descripción física.
procesos de prolongación y restricción. En el apartado 3 se
 De los puntos anteriores se puede deducir que el criterio
observó que, sacrificando un poco de precisión sin superar un
podría ser suficientemente preciso para flujos turbulentos
rango suficientemente alto (más del 30% de la solución
debido a la alta incertidumbre que existe en este tipo de
experimental) los resultados podrían ser suficientemente
flujos (alrededor del 30%). Esto entrega una holgura
precisos para un criterio de convergencia menor al
suficientemente alta como para ajustar los parámetros de
usualmente empleado. Esta razón es la motivación principal
la simulación con el fin de obtener buenos resultados con
de este apartado ya que es interesante verificar como afecta
un costo de tiempo mucho más bajo que el
esto a la solución del sistema completo de ventilación +
acostumbrado.
captador, por lo que se bajará el criterio de convergencia hasta
 La reducción de tiempo de esta simulación fue del 16.8%
10−5 y se aplicará la técnica Multi-Grid usando el ciclo V ya
−6
referenciado hacia la simulación de 10 sin Multi-Grid.
que es el que mejor performance obtuvo con respecto al
Esta reducción de tiempo podría significar una gran
tiempo de cálculo (el que menos incremento el tiempo de
cantidad dependiendo de la complejidad del problema
cálculo), luego se verificará la precisión de los resultados y el
físico. Es posible que según el grado de complejidad y
tiempo de cálculo obtenido con el fin de dar un veredicto
según las diferentes consideraciones que haya hecho, el
sobre esta posible metodología.
problema varíe más su solución aumentando el grado de
desviación con respecto a una solución más estricta. Para
evitar esto se propone usar un criterio intermedio entre
4.1 Modelo Matemático
10−5 y 10−6 , el cual puede ser perfectamente 5 ∙ 10−6
por ejemplo ya que la reducción de tiempo de cálculo Los supuestos empleados para construir el modelo

sería inminente y no se sacrificaría tanta precisión en los matemático fueron los siguientes:

cálculos. - Fluido Incompresible y Newtoniano.

- Flujo Turbulento.
- Bidimensional (2D, coordenadas cartesianas).
- Permanente.

36
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

- Todas las propiedades constantes. Las constantes empleadas en la evaluación del modelo son las
- Convección mixta. siguientes:

𝐶𝜇 = 0.09
En este caso, ya que las mejores predicciones físicas se
obtuvieron del modelo K-Omega SST, se empleó 𝛼1 = 5/9

nuevamente este modelo para la descripción de la situación 𝛼2 = 0.44

anteriormente expuesta: 𝛼1 = 3/40

Ecuación de continuidad: 𝛼2 = 0.0828

𝜎𝑘1 = 0.85
𝜕𝑢 𝜕𝑣
+ =0
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝜔1 = 0.5

Ecuación de momentum lineal en el eje x: 𝜎𝑘2 = 1.0

𝜕𝑢 𝜕𝑢 𝜕𝑃 𝜕 𝜕𝑢 𝜎𝜔2 = 0.856
[𝑢 +𝑣 ]=− + [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝜕𝑥
La condición de entrada para K y Omega vienen dadas por las
𝜕 𝜕𝑢 siguientes expresiones:
+ [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ]
𝜕𝑦 𝜕𝑦
𝐾𝑖𝑛 = 1.5(0.04𝑈𝑖𝑛 )2
Ecuación de momentum lineal en el eje y:
𝐾𝑖𝑛 1.5
𝜀𝑖𝑛 =
𝜕𝑣 𝜕𝑣 𝜕𝑃 𝜕 𝜕𝑣 0.1𝐿𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡
[𝑢 +𝑣 ]= − + [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑥
𝜕 𝜕𝑣
+ [(𝜈 + 𝜈𝑡 ) ] Las condiciones de borde son extraídas directamente del
𝜕𝑦 𝜕𝑦
modelo físico presentado en la figura 1, luego son
+ 𝑔 (1 − 𝛽(𝑇 − 𝑇𝑟𝑒𝑓 ))
extrapoladas a las expresiones anteriores, resultando

Ecuación de Energía: finalmente ser las siguientes:

𝜕𝑇 𝜕𝑇 𝜕 𝜇𝑡 𝜕𝑇 𝜕 𝜇𝑡 𝜕𝑇 Para todas las paredes sólidas del dominio:

[𝑢 +𝑣 ]= [(𝛼 + ) ] + [(𝛼 + ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑋 𝜎𝑇 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝑇 𝜕𝑦
→ 𝑢 = 0 (𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜/𝑖𝑚𝑝𝑙𝑒𝑚𝑒𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑)

→ 𝑣 = 0 (𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜/𝑖𝑚𝑝𝑒𝑟𝑚𝑒𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑)
Ecuación de energía cinética turbulenta:
𝜕𝑘 𝜕𝑘 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝑘 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝑘 Entrada de fluido:
[𝑢 +𝑣 ]= [(𝜈 + ) ] + [(𝜈 + ) ]
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜎𝐾 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝐾 𝜕𝑦
+ 𝑃𝑘 − 𝐶𝜇 𝑘𝜔 → 𝑢 = 𝑈𝑖𝑛 (𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎)

→ 𝑣 = 0 (𝑃𝑒𝑟𝑓𝑖𝑙 𝑢𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒 𝑒𝑛 𝑋)
Tasa específica de disipación de energía cinética turbulenta:
→ 𝑇 = 𝑇𝑖𝑛 (𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎)
𝜕𝜔 𝜕𝜔 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝜔 𝜕 𝜈𝑡 𝜕𝜔
[𝑢 +𝑣 ]= [(𝜈 + ) ] + [(𝜈 + ) ] En la salida del captador (Outflow):
𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜎𝜀 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜎𝜀 𝜕𝑦
1 𝜕𝑘 𝜕𝜔
+ 𝛼𝑆 2 − 𝛽𝜔2 + 2(1 − 𝐹1)𝐶𝜔2 𝜕𝜙
𝜔 𝜕𝑥𝑖 𝜕𝑥𝑖 → = 0 (𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑎𝑟𝑟𝑜𝑙𝑙𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑋)
𝜕𝑥
Donde
𝜕𝑢𝑖 Donde 𝜙 son u, v, k, ω y θ (temperatura adimensional).
𝑃𝑘 = 𝑢𝑖 𝑢𝑗
𝜕𝑥𝑗
Top, Bot y salida del captador:

37
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

𝜕𝑇 El ordenador utilizado para efectuar los cálculos en los

→ = 0 (𝑎𝑑𝑖𝑎𝑏á𝑡𝑖𝑐𝑜)
𝜕𝑦 diferentes algoritmos, tiene las siguientes características:

4.2 Implementación Computacional - Marca: Dell inc.

Los cálculos son realizados en el programa ANSYS - Modelo: Inspiron 5459.

(FLUENT), usando el algoritmo de acoplamiento SIMPLEC - Procesador: Itel® Core™ i5-6200U CPU 2.30GHz

basado en el Método de Volúmenes Finitos. La precisión (4 CPUs), - 2.40GHz.

usada es precisión doble y la función de interpolación - Sistema Operativo: Windows 10 64bits.

empleada para todas las ecuaciones es Power Law.

La subrelajación de las ecuaciones de Momentum, Energía, 4.3 Resultados Computacionales

E. Cinética Turbulenta y Tasa de D. de E. Cinética Turbulenta
Evidentemente, los resultados obtenidos describen la misma
es 0.6 para todos los casos. Se usó un valor de es 0.7 en la
física mostrada en el punto 2 del presente trabajo. Las
subrelajación de la corrección de Presiones.
diferencias son mínimas en la descripción (visto de forma
El criterio de convergencia empleado para todas las global por medio de los contornos de isotermas y líneas de
−6
ecuaciones es siempre 10 . corriente), lo que indica que la solución no está alejada sino

El mallado empleado es Uniforme-Refinado por zonas. Para que más bien es bastante acercada a la obtenida

los casos de Ri=0.1 y Ri=1 se usó el siguiente mallado: anteriormente. Al examinar la solución en los perfiles en los
cortes medios, se puede observar que existen diferencias
Habitación 300 x 110 principalmente en las temperaturas, algunos perfiles de

Captador 60 x 170 algunos número de Richardson se ven bastante afectados (Ri

= 0.1 y Ri = 1). Mientras que alguno se ven prácticamente
Zona intermedia 90 x 30
constantes entre ambas soluciones (Ri = 10). Los perfiles de
Salida 200 x 30 velocidades se ven prácticamente intactos lo que indica que
la mecánica de fluidos es posible desarrollarla bien con un
En el caso de Ri=10, el mallado empleado es el siguiente:
criterio más bajo, no así la ecuación de energía la cual
Habitación 400 x 200 ocasiona muchas fluctuaciones visibles en los resultados
finales.
Captador 60 x 270

Zona intermedia 90 x 50

Salida 200 x 50

Para todos los casos, se usó una refinación en base al BIAS

factor que FLUENT entrega para realizar mallados refinados.
Los valores del BIAS factor son 20 paredes horizontales y 30
en paredes verticales.

El ciclo V se ha utilizado en la simulación de esta situación,

donde se realizan 5 niveles. El tipo de Multi-Grid usado es
algebraico.

38
PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 56: Líneas de corriente e isotermas para Ri = 0.1

Fig. 57: Líneas de corriente e isotermas para Ri = 1

Fig. 58: Líneas de corriente e isotermas para Ri = 10

39
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO

Fig. 59: Perfiles de temperatura al 50% de la longitud, a la izquierda: T(x), a la derecha: T(y).

Fig. 60: Perfiles de velocidad al 50% de la longitud, a la izquierda: u(y), a la derecha: v(x).

Tabla 5: sumario computacional de lasimulación de habitación + captador con metodología Multi-Grid.

Name Mesh Time [s] Iterations εmax εu εv εT εk εEpsilon / εOmega

k- Ri=0.1 200x200 850.146 3225 8.877E-07 1.512E-06 1.788E-06 4.137E-07 9.997E-06 2.312E-06
Omega Ri=1 300x300 2847.366 5861 3.185E-06 1.905E-06 3.798E-06 1.890E-07 9.993E-06 3.461E-06
SST
(MG) Ri=10 400x400 10141.025 14679 9.939E-06 2.483E-06 2.838E-06 5.839E-08 7.860E-06 2.247E-06

40
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO
4.4 Análisis de Resultados
Análisis de convergencias: Como es posible observar, las
convergencias tienden a ser mucho más estables una vez que
se le aplica Multi-Grid con ciclo V a la simulación
computacional:
Fig. 61: convergencia de Ri = 1
Fig. 62: Convergencia de Ri = 10.
En el caso de las convergencias de Ri = 10, la falta de
estabilidad sigue siendo evidente pero aun así, la solución
obtenida sigue tiene teniendo un aspecto bastante similar a la
obtenida en el caso 2. Es visible que las convergencias en el
último caso son muy inestables pero que, a diferencia que en
el caso 2 estas no tienen peaks en el momento de la
inestabilidad, de modo que dicha inestabilidad es bastante
uniforme y es más reducida. El efecto neto sobre la solución
finalmente siempre suavizar la convergencia.
4.5 Discusión de Resultados
De los resultados obtenidos se puedes discutir y/o destacar los
siguientes puntos:
 Se puede observar una reducción del tiempo de cálculo
del 52.8 % para Ri = 0.1, 13.28% para Ri = 1 y 42.13 %
para Ri = 10. Para la parte 3 y la presente parte, se
observan reducciones del tiempo de alrededor del 15%
para ambos números de Richardson (los dos son del
orden de 1). Esto indica que hay una clara
correspondencia entre la reducción del tiempo, la
convergencia y la complejidad física que existe en la
simulación computacional.
 Realizando una comparación entre los valores obtenidos
en la parte 2 y la presente se observan claras diferencias
entre los valores de temperaturas, no así con las
velocidades ya que estas como era de esperar, no
sufrieron cambios sustanciales. La reducción del criterio
de convergencia es una herramienta útil para la
descripción de la mecánica de fluido pero con los efectos
de la transferencia de calor se debe tener más cuidado al
elegir un valor óptimo de convergencia. Tal y como se
propuso anteriormente en el punto 3, se puede confirmar
que la reducción del criterio es una alternativa útil al
emplear Multi-Grid, pero de todas formas se debe elegir
un criterio intermedio de 10−5 y 10−6 , de tal modo que
se asegure la convergencia y no se sacrifique demasiada
precisión en los resultados.
41
 PROYECTO: ANÁLISIS DE CAPTADORES DE VIENTO
Conclusiones
En el presente proyecto de estudio se ha resuelto
satisfactoriamente un problema de predicción de las variables
primitivas al interior de viviendas ventiladas con captadores
de viento. Por medio de los resultados expuestos a lo largo
del presente trabajo se demuestra que la metodología
empleada es suficientemente precisa como para emplearla en
la simulación de sistemas pasivos de ventilación y
acondicionamiento térmico en ambientes interiores, en donde
predomina la convección mixta en flujos turbulentos. Dicha
metodología constó principalmente del uso de un mallado
refinado lo suficientemente denso en las paredes para
asegurar precisión en los gradientes y una convergencia
suficientemente buena, y el uso del modelo K-Omega SST
para una confiable modelación de la turbulencia y reducir el
tiempo de cálculo, además se demostró que el uso de códigos
propios es un punto necesario para minimizar más aún el
tiempo de cálculo. La metodología Multi-Grid es muy útil
para asegurar una buena convergencia y estabilizar las
simulaciones, de modo que se obtienen mejor resultados; sin
embargo en problemas de alta complejidad como los
mostrados en el presente estudio, aumenta el tiempo por
iteraciones y eso implica directamente un aumento en el
tiempo de cálculo lo cual puede ser resuelto con una
disminución del criterio de convergencia en una cantidad no
superior a un orden de magnitud (lo óptimo sería menos que
esta cantidad para no sacrificar precisión en los resultados).
De la física de la ventilación, la velocidad de la entrada al
captador debe ser del orden de 0.2 m/s o menor para asegurar
que las velocidades dentro de la habitación no superen los
0.024 m/s que indica la norma [5]. Esta condición va a
implicar que dentro de la habitación predominará la
estratificación de isotermas y no la homogenización, lo que
quiere decir que se debe tener principal cuidado con los
gradientes verticales de temperaturas a la hora del diseño de
un sistema de ventilación pasiva de estas características.
Referencias
[1] A.A. Dehghan, M. Kazemi Esfeh, M. Dehghan Manshadi
(2013) “Natural ventilation characteristics of one-sided wind
catchers: experimental and analytical evaluation”, Energy
and Buildings.
[2] D. Blay, S. Mergui, C. Niculae (1992) “Confined
turbulent mixed convection in the presence of horizontal
buoyant wall jet”, Fundam. Mix. Convect. pp. 65-72
[3] B. Yuce, E. Pulat (2018) “Forced, Natural and Mixed
Convection Benchmark Studies For Indoor Thermal
Environments”. International Communications in Heat and
Mass Transfer.
[4] H. Montazeri, R. Azizian (2008) “Experimental Study on
Natural Ventilation Performance of a Two-Sided Wind
Catcher”, DOI: 10.1243/09576509JPE651
[5] Cámara Chilena de Refrigeración y Climatización, A.G.
“Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios en
Chile, RITCH”
[6] I. Hernández, J. Xamán, G. Álvarez, Y. Chávez, J. Arce
(2016) “Analysis of Laminar and Turbulent Natural, Mixed
and Forced Convection in Cavities by Heatlines”.Centro
Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico.
[7] S.M. Saeidi, J.M. Khodadadi (2005) “Forced convection
in a square cavity with inlet and outlet ports”. International
Journal of Heat and Mass Transfer.
[8] S.V. Patankar (1980) “Computation Of Conduction and
Duct Flow Heat Transfer”.
[9] H.K. Versteeg, W. Malalasekera (1995) “An Introduction
to Computational Fluid Dynamics: The Finite Volume
Method”.
[10] B. E. Launder and D. B. Spalding, Lectures in
Mathematical Models of Turbulence, Academic Press,
London, 1972.
42