Você está na página 1de 9

+Model

RH-505; No. of Pages 9 ARTICLE IN PRESS


Rehabilitación (Madr). 2018;xxx(xx):xxx---xxx

www.elsevier.es/rh

ORIGINAL

Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del


Desempeño Sensoriomotor en bebés de 2 a 15 meses
de edad, con retraso motor o parálisis cerebral
F. Solís-Flores a,∗ , A. Moraga-Aguilar b , M. Rodríguez-Sáez c y P. San Martín-Peñailillo a

a
Dirección de Investigación y Desarrollo, Institutos Teletón-Chile
b
Unidad de Kinesiología, Instituto Teletón, Santiago-Chile
c
Unidad de Terapia Ocupacional, Instituto Teletón, Santiago-Chile

Recibido el 5 de junio de 2017; aceptado el 10 de febrero de 2018

PALABRAS CLAVE Resumen


Calidad del Introducción: La Escala de la Calidad del Desempeño Sensoriomotor (ECDSM2-15), desarrollada
desempeño recientemente con metodología Delphi, realiza un diagnóstico de la calidad del desempeño
sensoriomotor; sensoriomotor de los bebés desde los 2 a los 15 meses de edad, detectados previamente con
Desarrollo motor; retraso del desarrollo motor o parálisis cerebral. Clasifica las estrategias usadas por los bebés en
Parálisis cerebral; típicas/normales, con retraso y atípicas/patológicas. Identifica la influencia de los componentes
Validez; alineación, movimiento y base de soporte en el resultado funcional. Dada su importancia, es
Fiabilidad; necesario evaluar sus características biométricas.
Bebé Objetivo: Determinar fiabilidad y validez de constructo de la ECDSM2-15.
Pacientes y método: Estudio descriptivo, prospectivo, en 454 bebés de ambos sexos, de 2 a 15
meses de edad, con retraso del desarrollo motor o parálisis cerebral, en Institutos Teletón-Chile,
Hospital Nacional de Rehabilitación Pedro Aguirre Cerda y Centro de Rehabilitación Neurológica
Amancay. Se realizó análisis de fiabilidad y validez de constructo.
Resultados: Consistencia interna y variabilidad intraobservador evaluados con alpha Cronbach
>0,80. Variabilidad de evaluadores versus grupo control medido con índice Kappa>0,60. El análi-
sis factorial, mostró un índice de Kaiser-Meyer-Olkin>0,7 significativo con prueba de esfericidad
de Bartlett (p<0,0001). El análisis de componentes principales con rotación varimax en las seis
subescalas, explicó entre el 60 y 87% de la varianza.
Conclusión: La ECDSM2-15 demuestra ser confiable, consistente y válida en su constructo; puede
ser usada en evaluación, seguimiento clínico e investigación.
© 2018 Elsevier España, S.L.U. y SERMEF. Todos los derechos reservados.

∗ Autor para correspondencia.


Correo electrónico: fsolis@teleton.cl (F. Solís-Flores).
https://doi.org/10.1016/j.rh.2018.02.004
0048-7120/© 2018 Elsevier España, S.L.U. y SERMEF. Todos los derechos reservados.

Cómo citar este artículo: Solís-Flores F, et al. Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sen-
soriomotor en bebés de 2 a 15 meses de edad, con retraso motor o parálisis cerebral. Rehabilitación (Madr). 2018.
https://doi.org/10.1016/j.rh.2018.02.004
+Model
RH-505; No. of Pages 9 ARTICLE IN PRESS
2 F. Solís-Flores et al.

KEYWORDS Reliability and validity of the Sensory Motor Performance Scale in infants aged 2-15
Qualitative sensory months (ECDSM2-15) with motor delay or cerebral palsy
motor performance;
Abstract
Motor development;
Introduction: The Sensory Motor Performance Scale (ECDSM2-15), recently developed using
Cerebral palsy;
Delphi methodology, is a scale to assess the sensory and motor development of infants aged
Validity;
2 to 15 months previously diagnosed with motor delay or cerebral palsy. This scale classifies
Reliability;
the strategies used by infants into typical/normal, delayed, and atypical/patology and identi-
Infant
fies the influence of the components of alignment, movement, and support base on functional
outcome. Given its importance, there is a need to analyse the biometric characteristics of this
scale.
Objective: To determine the reliability and construct validity of the ECDSM2-15 scale.
Patients and methods: A descriptive and prospective study was conducted in 454 boys and girls
aged 2 to 15 months who showed delayed motor development or were diagnosed with cerebral
palsy at the Teletón-Chile Institutes, Pedro Aguirre Cerda National Rehabilitation Hospital, and
Amancay Neurological Rehabilitation Center. Reliability and construct validity analyses were
performed.
Results: Internal consistency and intra-observer variability showed a Cronbach’s alpha > 0.80.
Variability of evaluators versus control group showed a Kappa index> 0.60. Factor analysis sho-
wed a significant Kaiser-Meyer-Olkin index > 0.7 with Bartlett’s sphericity test (p <.0001). The
analysis of principal components with varimax rotation in the six subscales explained between
60 and 87% of the variance.
Conclusion: The scale is reliable, consistent and valid in its construct and can be used in
assessment, clinical follow-up and research.
© 2018 Elsevier España, S.L.U. y SERMEF. All rights reserved.

Introducción En la literatura, se encuentra la evaluación cualitativa de


movimientos generales de Prechtl y el examen neurológico
El desarrollo sensoriomotor normal o típico del bebé, infantil de Hammersmith (HINE), como las que pronostican
requiere necesariamente de la asociación e integración mejor el riesgo de PC8 ; sin embargo, en cuanto al proceso
de la información sensorial y de la organización de con- de desarrollo sensoriomotor y su seguimiento, las escalas
ductas motoras funcionales, construidas por medio de la que se utilizan con mayor frecuencia son aquellas de cri-
experiencia1,2 . Esta construcción depende del aprendizaje bado, que miden desarrollo psicomotor9 , cuya orientación es
de estrategias exitosas, que permiten un control postural y detectar rezago o retraso, discriminando presencia o ausen-
de movimiento orientados hacia la tarea3,4 , facilitando de cia de hitos a determinada edad9---16 , sin informar respecto
esta manera, el aprendizaje de destrezas y habilidades fun- de la calidad del desarrollo; por lo que se pierde precisión
cionales cada vez más complejas. Este proceso madurativo, en la detección de signos clínicos que informen cómo se
depende de la genética y el ambiente1,5 . está efectuando la conducta motora funcional del hito. El
Si bien, la organización o reorganización neuronal favo- retraso en pesquisar el desarrollo atípico/patológico, puede
rece el desarrollo sensoriomotor típico/normal, o en su tener como consecuencia, la consolidación de aprendizajes
defecto, elabora estrategias de conducta y movimiento maladaptativos no detectados.
alternativas, esto no ocurre por igual en los bebés6,7 . Esta Existen otros test, usados con menor frecuencia, que
variabilidad en la presentación del desarrollo sensoriomo- describen de forma cualitativa el desarrollo sensoriomotor,
tor, hace necesario evaluar y discriminar la existencia de incluyendo diferentes rangos etarios2,17---19 y/o detectando
una evolución típica/normal, de una con retraso sensorio- rezago del desarrollo motor típico/normal, sin identificar
motor o de una atípica/patológica, con el fin de intervenir posibles estrategias atípicas/patológicas2,20 .
tempranamente y de forma específica, aquellos bebés que En razón a lo anterior, se considera relevante, contar
se encuentran en riesgo o con diagnóstico de parálisis cere- con una escala de evaluación del desempeño sensoriomo-
bral (PC), diferenciada de la recomendada para los niños tor, que informe acerca de la calidad de las estrategias
con retraso del desarrollo psicomotor8 . Si bien la interven- que el bebé está construyendo, más allá del logro del hito,
ción obedece a la detección temprana, Novak 20178 plantea para obtener sensibilidad en la detección y seguimiento de
el inconveniente que el diagnóstico de PC ocurre tardía- aquellos bebés que han sido identificados con retraso motor
mente entre los 12 y 24 meses, debido a que este se basa o diagnosticados en riesgo de PC o PC. Como respuesta a
en una combinación de signos clínicos neurológicos y exáme- esta necesidad, el equipo investigador, con participación de
nes, por lo tanto, recomienda, que mientras no se confirme, los centros de neurorrehabilitación pediátricos, que con-
se realice un diagnóstico provisional temprano, con base en centran el 85% de los pacientes del país, y el auspicio
el criterio esencial obligatorio, que es la disfunción motora. del Fondo Nacional de Investigación en Salud (FONIS) de

Cómo citar este artículo: Solís-Flores F, et al. Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sen-
soriomotor en bebés de 2 a 15 meses de edad, con retraso motor o parálisis cerebral. Rehabilitación (Madr). 2018.
https://doi.org/10.1016/j.rh.2018.02.004
+Model
RH-505; No. of Pages 9 ARTICLE IN PRESS
Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sensoriomotor 3

Chile, construyó recientemente la Escala de la Calidad del Muestra


Desempeño Sensoriomotor en bebés de 2 a 15 años de edad
(ECDSM2-15)21, 22 . Esta escala se construye a través de un Basado en el método propuesto por Bonett24 , se calculó el
proceso Delphi23 , en que participaron 31 expertos médicos, tamaño de muestra para rechazar la hipótesis de nulidad H0 :
kinesiólogos (fisioterapeutas) y terapeutas ocupacionales, ␳k = 0,65, con un poder 1- ␤ = 0,80, a un nivel ␣ = 0,05, para
nacionales e internacionales. La ECDSM2-15 está orien- un efecto en la muestra ␦ = 1,8, que es aproximadamente
tada a bebés detectados con retraso del desarrollo motor igual a:
(RDM) o diagnosticados con PC; se compone de 6 subes-
calas, que evalúan la conducta motora funcional (prono,   2
2k/k − 1 Z˛/2 + Zˇ
supino, giro, sedente, gateo, bípedo, marcha) correspon- n= 
dientes al mes de edad, la(s) prueba(s) funcionales a aplicar In ı̄ + 2
y las estrategias sensoriomotoras utilizadas, divididas por los
componentes cualitativos prioritarios consensuados: alinea- Z˛/2 y Zˇ son puntos en la distribución normal estándar; k
ción, movimiento y base de soporte21,22 , cada uno de estos = n.◦ de ítems y ı̄ = (1−c)⁄(1−p̃k ), siendo c = H0 : ␳k =0,65 y p̃k es
últimos, con la descripción de la conducta motora funcional el valor esperado del coeficiente (se plantea p̃k = 0,80). El
esperada. El puntaje se categoriza en 10 para un desarro- tamaño de muestra resultante se observa en la tabla 1.
llo típico/normal, 5 para retraso sensoriomotor y 0 para
desarrollo atípico/patológico22 .
Esta escala breve, ofrece un lenguaje común para la Tabla 1 Cálculo de tamaño de muestra por número de
evaluación del desempeño sensoriomotor en los meses de ítems según mes del bebé
edad considerados; además del hito motor, permite diferen- N.o ítem (k) Mes n calculado n logrado
ciar los componentes cualitativos observados y discriminar
10 2 52 54
su desempeño durante conductas motoras funcionales aso-
9 4 53 104
ciadas a tareas esperadas por edad. Sin embargo, como el
15 6 50 106
instrumento construido ha sido en función de la elaboración
7 8 55 54
conceptual de un grupo de expertos altamente calificados en
15 10 51 54
un marco cultural específico, es necesario evaluar biométri-
6 12 57 82
camente sus características. En consecuencia, el objetivo
Total 318 454
del trabajo fue determinar fiabilidad intra- e interobser-
vador, consistencia interna y validez de constructo de la
ECDSM2-15, con el propósito de proporcionar a los profe-
sionales y equipos de rehabilitación, un instrumento que
favorezca la orientación terapéutica, el seguimiento y la Método
investigación.
Capacitación de evaluadores y reclutamiento de bebés
Se capacitó a 24 evaluadores (terapeutas ocupacionales y
kinesiólogos) de las instituciones participantes. El tiempo
Pacientes y método de capacitación teórica fue de 4 h, su modalidad fue grupal
y consistió en la revisión del manual de procedimiento de la
Tipo de estudio ECDSM2-15 en cuanto a objetivos, proceso de construcción,
organización, descripción, puntuación y valoración de cada
Estudio descriptivo y prospectivo, en bebés de ambos sexos, subescala. Se explicó detalladamente los criterios de obser-
de 2 a 15 meses de edad, detectados con RDM o diagnostica- vación, las pautas de observación y las hojas de registro.
dos con PC, atendidos en Institutos Teletón-Chile, institución La capacitación práctica tuvo una duración de 5 h, donde
privada sin fines de lucro, participando los centros de las debieron aplicar la escala y puntuar individualmente en la
regiones de: Coquimbo, Valparaíso, Santiago, Concepción hoja de registro, por medio de la observación de videos.
y Puerto Montt; Hospital Nacional de Rehabilitación Pedro La muestra de bebés fue reclutada por los coordinadores,
Aguirre Cerda, perteneciente a la red de salud pública y mediante vigilancia de las agendas de citaciones a control,
Centro de Rehabilitación Neurológica Amancay, institución según mes de edad, en las instituciones participantes en el
privada. El estudio de campo se extendió entre diciembre estudio.
de 2015 a enero de 2017.
Los criterios de inclusión fueron: bebés de cualquier nivel Aplicación de la escala
socioeconómico, detectados con RDM o diagnosticado con Las evaluaciones con la ECDSM2-15 la realizaron los 24 eva-
PC u otras lesiones del sistema nervioso central de clínica luadores en todos los centros participantes bajo las mismas
similar, por médico especialista. Todos con consentimiento normas de ambiente y espacio físico, mobiliario, implemen-
informado firmado por el tutor. Los criterios de exclusión se tos de estimulación y tiempo de evaluación. En el manual de
asignaron a bebés con alteraciones progresivas o degenera- procedimiento, quedaron definidas las condiciones emocio-
tivas del sistema nervioso central, o que no contaran con nales o de salud del bebé en que la sesión debía suspenderse.
consentimiento informado firmado. Todas las sesiones de evaluación debían registrarse en video
El estudio fue aprobado por el Comité Ético Científico de para posteriormente calificar lo observado con la pauta de
la Sociedad Pro Ayuda al Niño Lisiado, Teletón, certificado observación y otorgar la puntuación en la hoja de registro. La
n.o 35/2014. escala incluye el rango de mes evaluado, la conducta motora

Cómo citar este artículo: Solís-Flores F, et al. Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sen-
soriomotor en bebés de 2 a 15 meses de edad, con retraso motor o parálisis cerebral. Rehabilitación (Madr). 2018.
https://doi.org/10.1016/j.rh.2018.02.004
+Model
RH-505; No. of Pages 9 ARTICLE IN PRESS
4 F. Solís-Flores et al.

funcional a evaluar, la(s) prueba(s) a ejecutar y las estra- método de componentes principales con rotación varimax;
tegias utilizadas, divididas por los componentes cualitativos de esta forma, se minimizaron, tanto el número de ítems que
prioritarios consensuados: alineación, movimiento y base de saturaron en un factor, como el número de factores necesa-
soporte; cada uno de estos, con la descripción de la conducta rios para explicar cada una de las subescalas. Para el análisis
motora funcional esperada, categorizada en puntaje 10 para estadístico, se usó el programa SPSS, versión 17.0.
un desarrollo típico/normal, 5 para retraso sensoriomotor
y 0 para desarrollo atípico/patológico. Adicionalmente, el Resultados
puntaje 0, exige evaluar conductas previas, denominadas
precursoras, las que forman parte de las subescalas de meses
La ECDSM2-15 se aplicó a 454 bebés entre 2 y 15 meses de
anteriores, interpretando que describen conductas motoras
edad. Hubo mayor frecuencia de sexo masculino y del diag-
necesarias para alcanzar las esperadas para el mes eva-
nóstico de RDM. La escala de 6 meses de edad, se aplicó
luado. En la subescala del sexto mes, además de evaluar los
a 106 bebés, que se dividieron en 47 (44,3%) que corres-
bebés del rango de edad, se evalúan aquellos mayores, que
pondían a la edad y 59 (55,7%) que pertenecían a edades
no pueden mantenerse sentados sin asistencia, asumiendo
superiores (tabla 2).
que no podrán realizar las pruebas correspondientes a su
mes, debido a que, para ejecutarlas, se requiere de la posi-
ción sedente estable. Por esta razón, para estos bebés, se Variabilidad intraevaluador (test-retest)
establece como inicio la subescala del sexto mes.
Participaron 4 evaluadores de Instituto Teletón Santiago y 2
del Instituto Teletón Coquimbo, quienes evaluaron 5 vídeos
Análisis de fiabilidad
de bebés de diferentes meses de edad. Para el total de ítems
según mes de edad, alpha de Cronbach varió entre 0,813 y
Variabilidad intraevaluador (test-retest) 0,979 superando el criterio mínimo fijado (tabla 3).
Participaron un total de 6 evaluadores, pertenecientes a los
Institutos Teletón de Coquimbo y Santiago. A cada evaluador,
se le asignaron aleatoriamente 5 videos correspondientes Variabilidad entre evaluadores
a bebés de diferentes meses de edad, los cuales fueron
evaluados dos veces, con una semana de tiempo entre la La puntuación de cada evaluador obtenida en el vídeo de un
primera y segunda evaluación, considerando que el desarro- mes determinado, se comparó con el puntaje obtenido del
llo sensoriomotor es muy dinámico entre los 2 y 15 meses mismo vídeo por el grupo de control. El mayor acuerdo se
de edad. Se usó coeficiente alpha de Cronbach ≥ 0,80 como produjo en las subescalas de los meses: 2, 6, 10 y 12. En la
aceptable. subescala del octavo mes, 5 de 15 evaluadores no lograron
acuerdo significativo en 1 de 7 componentes. El componente
que no mostró concordancia con el puntaje de referencia,
Variabilidad entre evaluadores
fue diferente en cada uno de estos 5 evaluadores. En la
Para permitir la comparación con un patrón estándar, se
subescala del cuarto mes, hubo un evaluador que no obtuvo
constituyó un grupo de control con dos evaluadoras del
concordancia en solo un componente de un total de 9 (tabla
equipo de investigación, quienes participaron en la cons-
4).
trucción de la escala y cuentan con larga trayectoria y
formación en neurodesarrollo. Se controló previamente la
variabilidad entre ellas. Consistencia interna
Se seleccionaron 6 videos correspondientes a 6 bebés,
uno por cada subescala de edad. Los videos se enviaron vía En el análisis de consistencia interna, alpha de Cronbach
we transfer a 15 evaluadores escogidos al azar, para que varió entre 0,821 y 0,924, cumpliendo con el criterio esta-
cada uno puntuara en la hoja de registro. Se usó coeficiente blecido (tabla 5).
Kappa ≥ 0,60 como aceptable.
Validez de constructo
Consistencia interna
La evaluación de consistencia interna se realizó en la mues- En el análisis factorial inicial, el resultado de la extracción
tra total n= 454. Se usó el coeficiente alpha de Cronbach ≥ de componentes principales dependió de que el autovalor
0,80 como aceptable. inicial fuera >1 o que el número de componentes explicara
a lo menos 70% de la varianza. El valor de Kaiser-Meyer-
Validez de constructo Olkin fluctuó entre 0,751 y 0,827 para las 6 subescalas del
El modelo propuesto se definió bajo la siguiente hipóte- estudio. Para la subescala del segundo mes, la prueba fue
sis: los componentes de la estrategia sensoriomotora (ítem) de 0,776, para la del cuarto mes fue 0,789, sexto mes 0,820,
evaluados, a los cuales se les asigna puntaje en cada octavo mes 0,751, décimo mes 0,806 y, por último, para la
prueba funcional, son concordantes con las conductas moto- subescala del décimo segundo mes, la prueba fue de 0,827,
ras funcionales esperadas para la edad según modelo de con prueba de esfericidad de Bartlett altamente significativa
neurodesarrollo6 . Se realizó un análisis factorial, según mes (p<0,0001).
de edad. Para aceptar el modelo propuesto, se consideró Al realizar el análisis de la disposición de los ítems en
como condición que la prueba de esfericidad de Bartlett cada uno de los meses, se observó superposición en alguno
fuera estadísticamente significativa y el índice de Kaiser- de ellos, distribuyéndose con similares índices de corre-
Meyer-Olkin > 0,7. Para la extracción de factores, se usó el lación en distintos meses. Ante esta situación, se decidió

Cómo citar este artículo: Solís-Flores F, et al. Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sen-
soriomotor en bebés de 2 a 15 meses de edad, con retraso motor o parálisis cerebral. Rehabilitación (Madr). 2018.
https://doi.org/10.1016/j.rh.2018.02.004
+Model
RH-505; No. of Pages 9 ARTICLE IN PRESS
Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sensoriomotor 5

Tabla 2 Características epidemiológicas de los bebés evaluados con la escala según mes de edad
Subescala (mes de edad) Edad corregida Sexo n % Diagnóstico n %
X̄ ± DS
2 2,07 Total 54 100,0 Total 54 100,0
± Masculino 26 48,1 RDM 46 85,2
0,26 Femenino 28 51,9 PC 3 5,6
Otros no PC 5 9,3
4 3,87 Total 104 100,0 Total 104 100,0
± Masculino 59 56,7 RDM 74 71,2
0,39 Femenino 45 43,3 PC 16 15,4
Otros no PC 14 13,5
6 5,84 Total 47 100,0 Total 47 100,0
± Masculino 25 53,2 RDM 30 63,8
0,36 Femenino 22 46,8 PC 13 27,7
Otros no PC 4 8,5
6 9,29 Total 59 100,0 Total 59 100,0
± Masculino 35 59,3 RDM 23 39,0
2,83 Femenino 24 40,7 PC 24 40,7
Otros no PC 12 20,3
8 8,17 Total 54 100,0 Total 54 100,0
± Masculino 29 53,7 RDM 38 70,4
0,84 Femenino 25 46,3 PC 11 20,4
Otros no PC 5 9,3
10 9,83 Total 54 100,0 Total 54 100,0
± Masculino 38 70,4 RDM 23 42,6
0,69 Femenino 16 29,6 PC 24 44,4
Otros no PC 7 14,0
12 12,78 Total 82 100,0 Total 82 100,0
± Masculino 51 62,2 RDM 55 67,0
1,23 Femenino 31 37,8 PC 19 23,2
Otros no PC 8 9,8

Tabla 3 Resultados test-retest por conducta motora de bebés de 2 a 15 meses de edad


o
N evaluadores Sub escala (mes de edad) N◦ total de Ítem Valor ␣*
3 2 10 0.900
5 4 9 0.813
6 6 15 0.959
5 8 7 0.965
6 10 14 0.974
6 12 6 0.979
* Valor alpha Cronbach tipificado

realizar el análisis factorial final aplicando rotación varimax Discusión


por cada subescala.
El autovalor inicial para la escala en sus seis subescalas La evaluación clínica en neurorrehabilitación pediátrica,
fue > 1, cumpliendo con el criterio estadístico (tabla 6). Para dependiendo de cada profesional o centro de rehabilitación,
la subescala del segundo mes, se encontró una solución fac- puede ser realizada por métodos observacionales directos
torial de 2 componentes principales que explicaron 62% de la no estructurados, a través de equipos de alta tecnología,
varianza; para la del cuarto mes, 2 componentes principales exámenes clínicos y/o escalas de evaluación estructuradas,
explicaron un 60% de la varianza. Para la subescala del sexto sin embargo, estas últimas, junto a lo observacional, son las
mes, la solución factorial contiene 4 componentes principa- que se utilizan con mayor frecuencia por su economía, fácil
les, explicando un 74% de la varianza; la del octavo mes, acceso y objetividad en los resultados.
3 componentes principales explicaron 87% de la varianza, La ECDSM2-15 no es una escala de cribado (pesquisa o
para la del décimo mes, 3 componentes principales expli- detección), es específica de tipo discriminativa/evaluativa
caron 73% de la varianza; para la subescala del 12.◦ mes, según clasificación COSMIN25 , evaluando el desempeño sen-
su solución factorial contiene 2 componentes principales, soriomotor en relación con la calidad de la estrategia
explicando un 77% de la variabilidad. utilizada en la conducta motora funcional. La ECDSM2-15

Cómo citar este artículo: Solís-Flores F, et al. Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sen-
soriomotor en bebés de 2 a 15 meses de edad, con retraso motor o parálisis cerebral. Rehabilitación (Madr). 2018.
https://doi.org/10.1016/j.rh.2018.02.004
+Model
RH-505; No. of Pages 9 ARTICLE IN PRESS
6 F. Solís-Flores et al.

Tabla 4 Resultados de acuerdo entre evaluadores y grupo de control


Evaluador Mes 2 Mes 4 Mes 6 Mes 8 Mes 10 Mes 12-15

Kappa p-valor Kappa p-valor Kappa p-valor Kappa p-valor Kappa p-valor Kappa p-valor
1 1,000 0,000 0,795 0,002 0,886 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000
2 1,000 0,000 0,795 0,002 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000
3 1,000 0,000 0,795 0,002 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000
4 1,000 0,000 0,795 0,002 1,000 0,000 0,588 0,088* 1,000 0,000 1,000 0,000
5 1,000 0,000 0,795 0,002 1,000 0,000 0,695 0,053* 0,894 0,000 1,000 0,000
6 0,787 0,000 0,625 0,009 0,881 0,000 0,696 0,053* 1,000 0,000 1,000 0,000
7 1,000 0,000 0,795 0,002 0,886 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000
8 1,000 0,000 0,438 0,089* 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000
9 1,000 0,000 0,795 0,002 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000
10 1,000 0,000 0,795 0,002 0,886 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000
11 1,000 0,000 0,795 0,002 0,886 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000
12 1,000 0,000 0,609 0,020 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000 1,000 0,000
13 1,000 0,000 0,795 0,002 1,000 0,000 1,000 0,000 0,891 0,000 1,000 0,000
14 1,000 0,000 0,609 0,020 1,000 0,000 0,500 0,071* 0,894 0,000 1,000 0,000
15 1,000 0,000 0,609 0,020 0,886 0,000 0,588 0,088* 0,773 0,000 1,000 0,000
* No significativo.

Tabla 5 Consistencia interna de la ECDSM2-15


Sub escala (mes de edad) n* N◦ de ítem ␣- Cronbach
2 54 10 0.849
4 104 9 0.821
6 106 15 0.912
8 54 7 0.844
10 54 14 0.924
12 82 6 0.879
Total 454
* n=tamaño de muestra

es comparable con otras escalas que evalúan aspectos cua- del evaluador, exige, por un lado, ser breve y por otro,
litativos del control motor21,22 , donde, si bien se plantean que sus criterios de observación para la puntuación, sean lo
variados componentes según su propósito, algunos de estos suficientemente descriptivos como para minimizar la varia-
coinciden, como en el caso de la GMPM en los componentes bilidad en la interpretación que realicen los observadores.
alineación y movimiento, Alberta y Bayley para conducta Este es un tema complejo, ya que las estrategias senso-
motora funcional (postura y pruebas funcionales), MABC riomotoras que cada bebé utiliza para ejecutar conductas
para movimiento y postura (conducta motora funcional), motoras funcionales, asociadas a las mismas tareas, pueden
BSIDII-BR para movimiento, SOMP y CAMPB en su compo- ser diferentes, exigiendo un escenario de evaluación aco-
nente asimetría y el IMP en simetría, que forman parte del tado que disminuya la variabilidad. Así mismo, la descripción
concepto de alineación; ZNA que contempla posiciones atí- para la puntuación, no solo debe contemplar la conducta
picas. Así mismo, escalas como SOMP, ZNA y NBI, expresan en motora funcional esperada o típica/normal, sino también,
sus resultados una discriminación entre la respuesta espe- las conductas que muestran retraso sensoriomotor y las que
rada y los posibles desvíos de estas21 . definitivamente son atípicas/patológicas, poniendo énfasis
Esto refleja que los componentes cualitativos del control en la estrategia sensoriomotora utilizada, con base en los
motor a incluir en una escala de medición específica, que componentes cualitativos de estas. La descripción concreta
sean medibles a través de la observación clínica, es acotado y la objetividad del evaluador al interpretar únicamente lo
a lo que se desea medir, por lo que no se evidencia hasta observado, según lo estandarizado en esta escala como prio-
ahora una única respuesta en relación con esta temática. ritario, es lo que minimiza la diferencia en las puntuaciones
La ECDSM2-15 se diseñó para evaluar a bebés ya detec- entre observadores, otorgando precisión.
tados con RDM o PC, como una manera de contribuir a la Con el objetivo de minimizar el error en la observa-
especificidad del tratamiento de rehabilitación. Una escala ción y puntuación, la capacitación de los evaluadores,
de evaluación de la calidad del desempeño sensoriomotor profesionales kinesiólogos (fisioterapeutas) y terapeutas
en bebés, cuya administración o aplicación depende de la ocupacionales, formados en neurodesarrollo es fundamen-
observación clínica directa (o a través de videos) por parte tal, requiriendo como mínimo, una jornada teórica y

Cómo citar este artículo: Solís-Flores F, et al. Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sen-
soriomotor en bebés de 2 a 15 meses de edad, con retraso motor o parálisis cerebral. Rehabilitación (Madr). 2018.
https://doi.org/10.1016/j.rh.2018.02.004
+Model
RH-505; No. of Pages 9 ARTICLE IN PRESS
Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sensoriomotor 7

Tabla 6 Componentes principales rotadas según subescala por mes de edad


Subescala Conducta motora Prueba Componente de la escala Matriz de componentes rotadas

Ítem Componentes estadísticos principales

1 2 3 4
Mes 2 Supino Prueba 1 Alineación 1AA 0,82
Movimiento 1AM 0,63
Base de soporte 1AB 0,73
Prueba 2 Movimiento 1BM 0,42
Prueba 3 Movimiento 1CM 0,67
Base de soporte 1CB 0,82
Prueba 4 Movimiento 1DM 0,69
Base de soporte 1DB 0,66
Prono Prueba 1 Alineación 2AA 0,89
Movimiento 2AM 0,92
Mes Supino Prueba 1 Alineación 1AA 0,71
4 Movimiento 1AM 0,55
Prueba 2 Alineación 1BA 0,73
Movimiento 1BM 0,61
Prueba 3 Alineación 1CA 0,75
Movimiento 1CM 0,67
Prono Prueba 1 Alineación 2AA 0,87
Movimiento 2AM 0,86
Base de soporte 2AB 0,88
Mes Supino Prueba 1 Visión 1AV 0,70
6 Prueba 2 Movimiento 1BM 0,75
Prueba 3 Alineación 1CA 0,64
Movimiento 1CM 0,61
Base de soporte 1CB 0,58
Prueba 4 Movimiento 1DM 0,46
Prono Prueba 1 Movimiento 2AM 0,77
Base de soporte 2AB 0,77
Prueba 2 Alineación 2BA 0,84
Movimiento 2BM 0,77
Base de soporte 2BB 0,87
Giro Prueba 1 Movimiento 3AM 0,81
Prueba 2 Movimiento 3BM 0,75
Sedente Prueba 1 Alineación 4AA 0,90
Movimiento 4AM 0,90

Mes 8 Sedente Prueba 1 Alineación 1AA 0,81


Movimiento 1AM 0,89
Prueba 2 Alineación 1BA 0,85
Movimiento 1BM 0,81
Prueba 3 Movimiento 1CM 0,91
Gateo Prueba 1 Movimiento 2AM 0,96
Bípedo Prueba 1 Movimiento 3AM 0,96
Mes 10 Sedente Prueba 1 Alineación 1AA 0,77
Movimiento 1AM 0,88
Prueba 2 Movimiento 1BM 0,54
Prueba 3 Movimiento 1CM 0,02
Prueba 4 Alineación 1DA 0,70
Movimiento, prensión 1DMP 0,86
Movimiento liberación 1DML 0,37
Gateo Prueba 1 Alineación 2AA 0,65
Movimiento 2AM 0,66
Bípedo Prueba 1 Movimiento 3AM 0,66
Marcha Prueba 1 Movimiento 4AM 0,77
con Base de soporte 4AB 0,80
apoyo Prueba 2 Movimiento 4BM 0,90
Base de soporte 4BB 0,87
Mes 12 Sedente Prueba 1 Alineación 1AA 0,80
Movimiento 1AM 0,74
Bípedo Prueba 1 Movimiento 2AM 0,87
Prueba 2 Movimiento 2BM 0,76
Marcha Prueba 1 Movimiento 3AM 0,89
Base de soporte 3AB 0,86

Cómo citar este artículo: Solís-Flores F, et al. Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sen-
soriomotor en bebés de 2 a 15 meses de edad, con retraso motor o parálisis cerebral. Rehabilitación (Madr). 2018.
https://doi.org/10.1016/j.rh.2018.02.004
+Model
RH-505; No. of Pages 9 ARTICLE IN PRESS
8 F. Solís-Flores et al.

práctica, ya que la interpretación de la información puede de rehabilitación como en investigación. Se propone estu-
presentar diferencias, al vincularla con la práctica, conside- diar los resultados de la administración de la escala, para
rando la formación profesional y experiencia clínica de cada estimar la proporción de conductas motoras con compo-
uno. nentes cualitativos esperados para la edad, con retraso o
En relación a la población evaluada, la mayor frecuencia atípicos/patológicos, y vincularlos con los meses de edad,
de diagnósticos en la categoría de RDM versus PC, podría diagnóstico y dimensiones en que se identifican con mayor
deberse a que la PC es diagnosticada tardíamente8 . frecuencia. Así mismo, se propone realizar el análisis de
La comprobación que la variabilidad intra e inter obser- los casos que fueron evaluados en más de una oportuni-
vador, cumplieran con los criterios estadísticos establecidos dad, para identificar posibles cambios en la evolución en su
en la literatura como aceptables, indica que la ECDSM2-15 en desarrollo sensoriomotor, discriminando el comportamiento
sus diferentes subescalas, proporciona resultados estables y de sus componentes cualitativos, lo que permitiría orien-
fiables. tar la conducta terapéutica de forma más específica en
La consistencia interna nos indica el grado de homo- aquellos bebés que presentan un desempeño sensoriomotor
geneidad entre los distintos ítems de cada subescala, atípico/patológico.
característica importante cuando el instrumento tiene dife-
rentes componentes o valora distintos conceptos. Como ␣
de Cronbach>0,80, podemos afirmar que el grado de homo- Conclusión
geneidad es alto en todas las subescalas.
Como no se contaba con la existencia de un instrumento La ECDSM2-15 demuestra ser confiable, consistente y válida
considerado patrón, se evaluó la validez de la escala con en su constructo, considerándose su uso en la identificación
análisis factorial, lo que facilita la valoración del diseño, de conductas motoras típicas/normales, con retraso senso-
puesto que, ayuda a identificar los ítems que no forman riomotor o atípicas/patológicas de bebés. Puede ser usada
parte del concepto (constructo), para el que teóricamente para evaluación, seguimiento clínico e investigación.
fue construido. Como resultado, la mayoría de los ítems
están correlacionados con la conducta motora funcional
(dimensión) del mes correspondiente, con las excepciones Financiación
siguientes:
En la subescala correspondiente al segundo mes, la Proyecto financiado por el Fondo Nacional de Investigación
prueba 1 BM, «los ojos del bebé siguen el movimiento de en Salud (FONIS) de Chile, código SA14ID0016.
la cabeza», si bien, obtiene correlación 0,42, es rele-
vante mantenerla ya que mide la integración del reflejo
óculo vestibular, siendo un indicador de desarrollo atí- Conflicto de intereses
pico/patológico, cuando su integración está ausente. En
la subescala del octavo mes, la prueba 1 CM, «el bebé Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
es capaz de realizar transición desde sedente a cuatro
puntos», correspondiente a la conducta motora sedente,
pasa a formar parte de la conducta motora gateo, ya que Agradecimientos
sus componentes de transición se vinculan mayormente
con esta. En la subescala del décimo mes, la conducta Durante los 8 meses que duró el trabajo de campo, par-
motora sedente se divide en dos: sedente-alcance y sedente- ticiparon evaluadores de los centros participantes, cuya
manipulación, ya que el alcance es una conducta motora disposición a capacitarse en la escala y contribuir con sus
independiente de la manipulación. La prueba 1 CM, corres- opiniones, fue de gran valor para finalizar exitosamente esta
pondiente a «el bebé utiliza pinza inferior para tomar etapa. A todos ellos nuestro sincero agradecimiento.
objeto pequeño» se elimina ya que está contenida en Terapeutas ocupacionales Teletón Chile: Alejandra Álva-
la 1 DMP «el bebé manipula y suelta objeto pequeño en rez, Laura Humbser, Denisse Soto, Francisco Villalobos.
un recipiente cercano», correspondiente al componente Terapeutas ocupacionales Amancay: Karin Baytelman,
«movimiento de prensión de objetos pequeños»; en la Constanza Rodríguez, Bernardita Simpson. Terapeutas ocu-
misma prueba, el componente 1 DML correspondiente a pacionales INRPAC: Valeria Yáñez.
«movimiento de liberación», se mantiene separada de la Kinesiólogos Teletón Chile: Dayan Araneda, Paola Ban-
1 DMP (prensión), ya que en el desarrollo se presenta pri- nen, Mauricio Barraza, Raymond Igor, Cecilia Moyano, Jaime
mero el agarre intencional y luego la liberación controlada, Osorio, María José Pérez. Kinesiólogos Amancay: Ricardo
por lo tanto, son conductas que no aparecen simultánea- Campos, Cristina Castro, Carla Espina, Valentina Kahn, Mar-
mente y deben evaluarse por separado. La conducta motora cela Miranda, Paola Molina, Nicole Parentinni, Margarita
gateo y bípedo se fusionan en una sola conducta motora Philips. Kinesiólogos INRPAC: Natacha Oberreuter.
denominada, «gateo y transición al bípedo», debido a que Médico fisiatra INRPAC: Lorena Berna.
sus componentes cualitativos asociados al movimiento están A los coordinadores locales, Mauricio Barraza, Lorena
vinculados. Berna, Cristina Castro, María Jesús Cofré, Mónica González,
En resumen, aunque la construcción de un instrumento Raymond Igor, Paulina Oyarzun, Denisse Soto y coordinadora
de evaluación de la calidad del desempeño sensoriomotor nacional, María Jesús Cofré.
y la comprobación de sus características biométricas es un Un especial agradecimiento a las familias que con entu-
proceso laborioso, se debe continuar trabajando en esta, siasmo participaron y depositaron su confianza en este
para llegar a ser un aporte significativo tanto en medicina proyecto.

Cómo citar este artículo: Solís-Flores F, et al. Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sen-
soriomotor en bebés de 2 a 15 meses de edad, con retraso motor o parálisis cerebral. Rehabilitación (Madr). 2018.
https://doi.org/10.1016/j.rh.2018.02.004
+Model
RH-505; No. of Pages 9 ARTICLE IN PRESS
Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sensoriomotor 9

Bibliografía 14. Rodríguez G, Cúneo M, Schapira I. Lista acotada de adquisiciones


motoras del desarrollo durante el primer año. Rev. Hosp. Mat.
Inf. Ramón Sardá. 2009;28:169---73.
1. Pascual R. Neuroplasticidad. Valparaíso: Ediciones Universita-
15. Russel D, Wright M, Rosenbaum P, Avery L. Gross Motor Function
rias de Valparaíso, Universidad Católica de Valparaíso. 2012.
Measure (GMFM-66 & GMFM-88). 2 a Ed. Devon: Ed. McMaster
165 p.
University; 2013.
2. Janssen A, Diekema E, Dolder R, Kolleé L, Oostendorp R,
16. Schapira I. Comentarios y aportes sobre desarrollo e inteligen-
Nijhuis-van der Sanden M. Development of a movement
cia sensorio-motriz en lactantes. Análisis de herramientas de
quality measurement tool for children. Physical Therapy.
evaluación de uso frecuente. Actualización bibliográfica. Rev.
2012;92:574---94.
Hosp. Mat. Inf. Ramón Sardá. 2007;26:21---7.
3. Shumway-Cook A, Woollacott M. Control Motor. Translating
17. Boyce W, Gowland C, Rosenbaum P, Lane M, Plews N, Goldsmith
research into clinical practice. 4.th ed. Williams & Wilkins; 2012.
C, et al. The gross motor performance measure: Validity and
Ed.
responsiveness of a measure of quality of movement. Physical
4. Bierman J, Franjoine M, Hazzard C, Howle J, Stamer M. Neuro-
Therapy. 1995;75:603---13.
developmental treatment. A guide to NDT clinical practice. 1
18. Wright V, Rosenbaum P, Fehlings D, Mesterman R, Breuer U, Kim
ed. Thieme Publisher; 2016.
M. The Quality FM: Reliability and discriminant validity of a new
5. García M, Tacoronte M, Sarduy I, Abdo A, Galvizú R, Torres A,
measure of quality of gross motor movement in ambulatory chil-
et al. Influencia en la estimulación temprana en la parálisis
dren with cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2014;56:770---8.
cerebral. Rev Neurol. 2000;31:716---9.
19. Piper MC, Pinnell LE, Darrah J, Maquire T, Byrne PJ. Construction
6. Bly L. Componentes del desarrollo motor típico y atípico. Cali-
and validation of the Alberta Infant Motor Scale (AIMS). Can J
fornia: 1a ed español. NDTA. 2013. 50p.
Public Health. 1992;83:46---50.
7. Valla L, Wentzel-Larsen T, Hofoss D, Slinning K. Prevalence of
20. Boyce WF, Gowland C, Hardy S, Rosenbaum P, Lane M, Plews
suspected developmental delays in early infancy: results from
N, et al. Development of a quality-of-movement measure
a regional population-based longitudinal study. BMC Pediatr.
for children with cerebral palsy. Physical Therapy. 1991;71:
2015, http://dx.doi.org/10.1186/s12887-015-0528-z.
820---8.
8. Novak I, Morgan C, Adde L, Blackman J, Boyd RN, Brunstrom-
21. Rodríguez-Sáez M, Moraga-Aguilar A, San Martín-Peñailillo P,
Hernandez J, et al. Early accurate diagnosis and early
Solís-Flores F. Conductas motoras funcionales y componen-
intervention in cerebral palsy: Advances in diagnosis and treat-
tes cualitativos observables en el desarrollo motor de bebés
ment. JAMA Pediatr. 2017; 171(9):897-907.
entre 2 y 15 meses: consenso Delphi. Rehabilitación (Madr).
9. Macy M. The Evidence behind developmental screening instru-
2017;51:149---59.
ments. Infants & Young Children. 2012;25:19---61.
22. Solís F, Rodríguez M, Moraga A, San Martín P. Escala de la Calidad
10. Bayley N. Bayley Scales of Infant and Toddler. Development. San
del Desempeño Sensoriomotor de bebés de 2 a 15 meses de
Antonio, TX: Ed. Harcourt Assessment Inc; 2006.
edad. ECDSM2-15. Rehabil. integral. 2017;12: 93-102.
11. Rodríguez S, Arancibia V, Undurraga C:. Escala de evaluación de
23. Soares D, Amaral L. Information systems interoperability in
desarrollo sicomotor para niños entre 0 y 2 años. Santiago: Ed.
public administration: Identifying the major acting forces
Galdoc; 1976.
through a Delphi study. Journal of Theoretical and Applied Elec-
12. Pardo M, Gómez M, Edwards M. Test de aprendizaje
tronic Commerce Research [revista electrónica]. 2011 [Consul-
y desarrollo infantil (TADI). Serie reflexiones infancia y
tado 25 May 2015]. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.
adolescencia [en línea] 2012 Santiago-Chile [consultado
php?script=sci arttext&pid=S0718-18762011000100006
25 May 2014]. Disponible en: http://www.unicef.cl/web/
24. Bonett D. Sample size requirements for testing and estimating
wp-content/uploads/doc wp/WD 14 Tadi web.pdf
coefficent Alpha. J Educ Behav Stat. 2002;27:335---40.
13. Tieman B, Palisano R, Sutlive A. Assessment of motor deve-
25. Mokkink L, Terwee C, Patrick D, Alonso J, Stratford P, Knol D,
lopment and function in preschool children. Ment Retard Dev
et al. COSMIN checklist manual. COSMIN manual. 2012.
Disabil Res Rev. 2005;11:189---96.

Cómo citar este artículo: Solís-Flores F, et al. Fiabilidad y validez de la Escala de la Calidad del Desempeño Sen-
soriomotor en bebés de 2 a 15 meses de edad, con retraso motor o parálisis cerebral. Rehabilitación (Madr). 2018.
https://doi.org/10.1016/j.rh.2018.02.004

Você também pode gostar