Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1
Original no Christian Research Journal, Verão de 1988, Vol. 11, Número 1, página 9 Copyright©
1994 Christian Research Institute, ver: http://www.iclnet.org/pub/resources/text/cri/cri-
jrnl/web/crj0005b.html
2
Graduado em filosofia e ciências sociais pela Concordia University e mestrado em estudos
teológicos pela Talbot School of Theology. Por sete anos, Kenneth trabalhou como consultor sênior
de pesquisa e editor de correspondência no Christian Research Institute (CRI) e regularmente co-
hospedou o popular programa de rádio chamado The Bible Answer Man, com o Dr. Walter
Martin. Ele atualmente leciona para o programa de Mestrado em Apologética Cristã na Biola
University. Kenneth também ministra aulas de adultos na Christ Reformed Church, no sul da
Califórnia.
OS DIÁLOGOS EVANGÉLICOS/ASD DA DÉCADA DE 1950
Incluídos entre os evangélicos que na década de 1950 consideravam aos ASD uma seita
não cristã havia eruditos tão capacitados como Louis Talbot, M. R. DeHann, Anthony
Hoekema, J. K. Vão Baalen, John Gerstner, e Harold Lindsell. (1) Walter Martin, à época
diretor de apologética de seitas para a Zondervan Publishing Company, classificou aos ASD
como culto em seu livro The Rise of the Cults [O Surgimento das Seitas]. E Donald Grey
Barnhouse, erudito bíblico e fundador e editor da revista Eternity [Eternidade], conhecido em
todo o país, tinha escrito criticamente sobre a teologia ASD. Tendo-se encontrado com alguns
fanáticos ASD anteriormente em sua vida, Barnhouse considerava ao evangelicalismo e ao
adventismo mutuamente excludentes.
Vários anos mais tarde, Barnhouse mencionou o nome de Unruh a Walter Martin, e
encarregou-lhe a tarefa de pesquisar exaustivamente os ASD para Eternity. Martin falou a
Unruh a respeito de que este lhe fizesse chegar materiais representativos de sua teologia e de
uma oportunidade para entrevistar a certos dirigentes adventistas. Unruh proporcionou a Martin
a documentação que este procurava e fez arranjos para que visitasse os escritórios principais da
Conferência Geral que, na época estavam situados em Takoma Park, Maryland. A Conferência
Geral, que é o corpo governante dos ASD, recebeu calorosamente a Martin e mostrou-se muito
disposta a cooperar com proporcionando-lhe materiais básicos originais. Com a bênção de R. R.
Figuhr, presidente da Conferência Geral, Unruh fez arranjos para uma conferência formal entre
Martin e vários dirigentes adventistas.
Martin tinha pedido especificamente falar com Leroy E. Froom, o principal historiador e
apologista do adventismo. Froom, autor de livros tão bem conhecidos como Prophetic Faith of
Our Fathers [A Fé Profética de Nossos Pais] e Movement of Destiny [Movimento com
Destino], pediu que participassem outros dois dirigentes adventistas: W. E. Read, Secretário de
Campanha da Conferência Geral, e Roy Allan Anderson, Secretário da Associação Ministerial
da Conferência Geral e editor da revista Ministry. A estes homens se uniu T. E. Unruh, que
atuava como moderador. Um sócio de Walter Martin, George Cannon, professor de grego no
Nyack Missionary College, ajudou a Martin em sua investigação durante esta histórica
conferência. Quando as reuniões se transladaram para a Pennsylvania, mais tarde, Barnhouse
também se converteu em participante ativo.
PERGUNTAS E RESPOSTAS
Por causa da forte ênfase dos adventistas num progressivo entendimento da Bíblia, têm-
se recusado a adotar um credo formal. Ainda sua declaração doutrinária conhecida como as "27
Crenças Fundamentais" permite mudanças e revisões. Historicamente, esta falta de um credo
formal, bem como a ênfase no entendimento progressivo da Bíblia, deu lugar a um amplo
espectro de interpretação doutrinária entre os adventistas. Na década de 1950, igualmente hoje
em dia, esta tolerância de posições divergentes e às vezes heréticas prejudicou a unidade e a
solidez de sua denominação. Este era um ponto crítico para os evangélicos, que não podiam
esperar representar com precisão a posição do adventismo ante o mundo evangélico se os
adventistas mesmos careciam de consenso quanto a essas posições.
ORTODOXIA ESSENCIAL?
Embora que Martin tenha ficado impressionado com o compromisso dos adventistas
com os elementos essenciais da fé, ainda havia certo número de doutrinas adventistas distintivas
que por muito tempo tinham impedido que fossem aceitos como irmãos cristãos. A maioria dos
eruditos evangélicos que tinha escrito negativamente sobre os adventistas, centrava suas críticas
sobre estas poucas doutrinas distintivas, que eles criam enterravam qualquer ortodoxia que o
adventismo pudesse ter. Martin, que estava decidido a entender ao adventismo com exatidão,
solicitou uma explicação completa destas crenças peculiares.
HETERODOXIA OU HERESIA?
Ainda que a observância do sábado nunca foi a posição oficial do cristianismo histórico,
os evangélicos chegaram à conclusão de que guardar ou não guardar no sábado era permissível
dentro do contexto de Romanos 14:5-6. Outras denominações cristãs, como os Batistas do
Sétimo Dia, tinham tomado esta posição também. Os evangélicos discreparam energicamente
com a conclusão dos adventistas em relação com o sábado, mas não viram isto como um ponto
em disputa que os dividisse.
Como o ASD considerava os escritos de Ellen White como "o conselho inspirado de
Deus", os evangélicos se preocuparam pela relação entre seus escritos e a Bíblia. A pergunta
que se fez aos eruditos adventistas foi: "Consideram os Adventistas do Sétimo Dia aos escritos
de Ellen G. White num plano de igualdade com os escritos da Bíblia?" (5) Os dirigentes
adventistas deram a seguinte resposta:
1) Que não consideramos aos escritos de Ellen G. White como uma adição ao cânon sagrado das
Escrituras.
A obra que Jesus teria de realizar no lugar santíssimo se desenvolveu mais tarde na
doutrina do juízo investigativo. Os primeiros adventistas entendiam que a obra expiatória de
Jesus ocorria em duas fases. Este ministério de Cristo em duas fases poderia entender-se melhor
como um antítipo da obra dos sacerdotes do Antigo Testamento.
Segundo o adventismo, Jesus estivera perdoando os pecados desde sua morte vicária na
cruz; no entanto, em 22 de outubro de 1844, Jesus iniciou sua obra de apagar o pecado. Desde
sua ascensão até 1844, Jesus estivera aplicando o perdão comprado na cruz no primeiro
compartimento do santuário, mas em 1844 entrou para o segundo compartimento e começou a
pesquisar as vidas dos que tinham recebido o perdão para ver se eram dignos de receber a vida
eterna. Só os que saíssem aprovados neste julgamento poderiam estar seguros de ser
transladados à vinda de Jesus. Esta doutrina deu lugar ao que mais tarde se conheceu como o
ensino da perfeição sem pecado (uma perfeita observância dos mandamentos para encontrar
aceitação no julgamento). Após o juízo investigativo, Cristo sairia do santuário celestial e
regressaria à terra trazendo a cada um sua recompensa e introduzindo o grande e terrível dia do
Senhor. É 1844, e os eventos descritos mais acima, o que marca o começo do Adventismo do
Sétimo Dia. Ao se inteirar desta peculiar doutrina, Barnhouse descreveu a doutrina do santuário
como nada mais que um mecanismo para salvar as aparências, criado para desculpar o erro
millerista. Os evangélicos repudiaram estas duas doutrinas dizendo que não tinham apoio
bíblico. No entanto, para os evangélicos permanecia válida a pergunta se estas duas doutrinas
interpunham-se adiante de uma genuína membresia cristã. A preocupação principal era se estas
doutrinas minimizavam a obra expiatória de Cristo ou a reduziam a uma expiação incompleta.
Após uma avaliação crítica, os evangélicos chegaram à conclusão de que esta doutrina do juízo
investigativo "não constitui uma barreira real contra a membresia cristã quando se entende em
seu significado simbólico, e não no sentido literalista extremo no qual o estabeleceram alguns
dos primeiros escritores adventistas". (7) Salientaram que, no pensamento contemporâneo dos
Adventistas do Sétimo Dia, esta doutrina não implicava uma expiação dual ou parcialmente
completada, senão muito mais que a expiação uma vez por todas está a ser aplicada por Cristo
como nosso grande Sumo Sacerdote no céu.
Pelo que concernia aos evangélicos, as três doutrinas, o sabatismo, a autoridade de Ellen
White e o santuário/juízo investigativo, ainda que errôneas, não impediam a comunidade entre
os dois grupos caso se interpretassem corretamente.
SEQÜELA DA CONFERÊNCIA
Para garantir que este volume representasse verdadeiramente a teologia adventista e não
a opinião de uns poucos membros seletos, o manuscrito sem publicar foi enviado a 250
dirigentes adventistas para que o revisassem. Ao receber só críticas de menor importância, o
manuscrito de 720 páginas foi aceito pelo comitê da Conferência Geral e publicado pela Review
and Herald Publishing Association, em 1957. Ainda que em anos recentes este volume se
converteu em fonte de controvérsia dentro do adventismo, é interessante observar que R. R.
Figuhr disse mais tarde que ele considerava a QOD o lucro mais significativo de sua
presidência. (10)
Vários anos mais tarde, em 1960, o livro de Martin, The Truth About Seventh-day
Adventism [A Verdade A respeito do Adventismo do Sétimo Dia], também foi publicado e
recebeu ampla aceitação. Muitos dos que inicialmente tinham criticado a avaliação
Barnhouse/Martin começaram a olhar aos ASD com outros olhos por causa da extensa
documentação revelada no livro de Martin. (Ainda que este livro tenha estado esgotado por
muitos anos, a avaliação de Martin dos ASD continuou estando disponível por meio de seu livro
posterior, The Kingdom of the Cults – O Reino das Seitas). Os dirigentes adventistas também
disseram publicamente que o livro de Martin representava com exatidão a teologia adventista.
Um erudito adventista atual disse o seguinte: "O livro de Martin é a obra de um pesquisador
honesto e um teólogo competente. Entendeu e informou com exatidão o que os adventistas lhe
disseram que criam e citou suas evidências exaustivamente". (11) Desta maneira, segundo a
cúpula ASD, tanto QOD como The Truth About Seventh-day Adventismrepresentavam com
exatidão sua teologia no final da década de 1950, ainda que, como veremos, a aceitação dessa
teologia nos ASD estava longe de ser universal.
Muito mudou, no entanto, desde QOD, assim que agora dirigiremos nossa atenção aos
eventos que moldaram a atual crise do adventismo.
O PRINCÍPIO DA CONTROVÉRSIA
O ADVENTISMO EVANGÉLICO
Os principais pontos doutrinários em disputa que uniam aos membros deste grupo eram:
1) Justiça Pela Fé: Este grupo aceitava a maneira em que a reforma entendia a justificação pela
fé (segundo a qual a justiça pela fé inclui a justificação somente e é um ato judicial de Deus por
meio do qual Ele declara justos aos pecadores com base na própria justiça de Cristo). Nossa
posição diante de Deus descansa na justiça imputada de Cristo, a qual recebemos só por meio da
fé. A santificação é o fruto acompanhante e não a raiz da salvação.
2) A Natureza Humana de Cristo: Jesus Cristo possuía uma natureza humana sem pecado,
sem nenhuma inclinação nem propensão ao pecado. Nesse sentido, a natureza humana de Cristo
era como a de Adão antes da queda. Ainda que Cristo certamente sofreu as limitações de um
homem verdadeiro, por sua natureza era incapaz de pecar. Jesus era principalmente nosso
substituto.
3) Os Acontecimentos de 1844 : Cristo Jesus entrou no lugar santíssimo (o céu mesmo) na sua
ascensão; a doutrina do santuário e o juízo investigativo (literalismo e perfeccionismo
tradicionais) não têm base bíblica.
5) A Autoridade de Ellen G. White: Ellen White foi uma genuína cristã que possuía um dom
de profecia. No entanto, nem ela nem seus escritos são infalíveis e não deveriam usar-se como
autoridade doutrinária.
O ADVENTISMO TRADICIONAL
Ainda que QOD pode ser considerado a origem do Adventismo Evangélico, também
jogou lenha no fogo dos que apoiavam o Adventismo Tradicional. Após a publicação de QOD,
M. L. Andreasen, um reputado erudito adventista, criticou-o severamente, dizendo que, em sua
opinião, tinha vendido o adventismo aos evangélicos, traindo-o. (15) Vários anos mais tarde,
sob a administração de Robert Pierson, dois proeminentes eruditos, Kenneth Wood e Herbert
Douglass, declararam que a publicação de QOD tinha sido um erro de graves proporções. (16)
Certamente, o ponto crucial do Adventismo Tradicional parecia descansar de facilmente sobre a
autoridade de Ellen G. White. Este grupo defendia vigorosamente as doutrinas que eram crenças
adventistas distintivas, especialmente as que ostentavam o selo de aprovação do dom profético
de Ellen White (por exemplo, a doutrina do santuário, o juízo investigativo). O apoio para este
grupo provinha em grande parte do clero e os leigos de mais idade e, bem mais importante,
pareceu ter ganhado o favor da maioria dos administradores adventistas. Então, como agora, os
dirigentes que governavam a denominação não estavam bem informados teologicamente, senão
que respondiam ao muito ruidoso segmento tradicionalista.
1) Justiça por Fé: A justiça por fé inclui tanto a justificação como a santificação. Nossa posição
diante de Deus descansa tanto na justiça imputada como a justiça dada de Cristo (a obra de Deus
por mim e em mim). A justificação é somente para os pecados cometidos no passado.
2) A natureza Humana de Cristo: Jesus Cristo possuía uma natureza humana que, não
somente foi debilitada pelo pecado, senão que tinha propensão ao pecado mesmo. Sua natureza
era como a de Adão após a queda. Por causa de seu sucesso em vencer ao pecado, Jesus é
principalmente nosso exemplo.
4) A segurança da Salvação: Nossa posição diante de Deus descansa tanto na justiça imputada
como a justiça dada de Cristo; a segurança da salvação antes do julgamento é presunção. Como
no-lo mostrou Jesus, nosso exemplo, a observância perfeita dos mandamentos é possível.
Deve observar-se que foram escritos livros inteiros sobre cada uma destas doutrinas, em
ambos lados. A breve descrição que se deu mais acima só deseja proporcionar uma sinopse
exata dos pontos de vista dos dois grupos. É importante dar-se conta de que, durante a década de
1970, como na atualidade, nem todos os adventistas se enquadravam perfeitamente num destes
dois grupos. Nenhum destes grupos estava totalmente unificado em suas crenças doutrinárias.
Por exemplo, nem todos no lado Tradicional aderiram à doutrina da natureza pecaminosa de
Cristo, ainda que a maioria certamente o fez. Entre os Adventistas Evangélicos, havia diferentes
opiniões em relação à maneira de entender um julgamento pré-advento. Também havia
adventistas que não sentiam a necessidade de se identificar com um lado ou outro.
DA CONTROVÉRSIA À CRISE
Como mostrou a comparação doutrinária anterior, as diferenças entre estas duas facções
foram realmente significativas. Essencialmente, as diferenças poderiam reduzir-se a: 1) a
questão de autoridade (sola scriptura vs. a Escritura mais Ellen G. White), e 2) a questão da
salvação (justiça imputada vs. justiça dada). Em realidade, o adventismo debatia os mesmos
pontos em disputa que provocaram a Reforma do século dezesseis.
ABALANDO OS FUNDAMENTOS
Sem dúvida, o ponto em disputa mais explosivo que surgiu durante este período foi a
revelação da tremenda dependência literária de Ellen G. White. Todos os eruditos adventistas,
como Harold Weiss, Roy Branson, William Peterson, e Ronald Numbers, revelaram os
resultados de investigações históricas que mostravam que Ellen G. White tinha tomado
emprestado material de outros autores do século dezenove. No entanto, a revelação mais
controvertida procedeu de um pastor adventista chamado Walter Rea. Rea disse que entre 80% e
90% por cento dos escritos de Ellen G. White tinham sido plagiados. Por causa da tremenda
influência que tiveram os escritos de White na denominação, e porque aos adventistas se lhes
tem ensinado que os escritos dela foram tomados diretamente de suas visões (uma posição
explicitada pela denominação), esta revelação sacudiu os fundamentos mesmos do Adventismo.
Inicialmente, o White Estate negou esta evidência, porém, mais tarde, admitiu que se
tinham usado fontes para seus escritos. Review and Herald, o órgão oficial da denominação,
argüiu em defesa de Ellen G. White que seus empréstimos literários foram muito menores do
que afirmava Rea e que o uso por parte dela de fontes literárias não invalidava a inspiração de
seus escritos. Além disso, raciocinaram, alguns escritores bíblicos usaram fontes. Rea, que mais
tarde documentou a honradez desta acusação em seu livro The White Lie [A Mentira White]
(M. & R. Publications), foi despedido da denominação.
Duas das doutrinas que tinham recebido confirmação por meio do dom profético eram a
doutrina do santuário e a do juízo investigativo (isto é, os acontecimentos de 1844). Estas duas
doutrinas distintivas estavam no centro de uma controvérsia que, finalmente ,conduziria a uma
marcada divisão dentro das hostes do adventismo. Desmond Ford, que durante 16 anos foi o
presidente do departamento de teologia do Avondale College, em New South Wales, Austrália,
pôs em tela de julgamento a validade bíblica da maneira tradicional em que se entendiam estas
doutrinas. Argüia que o modo literalista e perfeccionista em que se entendiam estas doutrinas
antigas pelo Adventismo Tradicional não tinha justificativa bíblica e que eram aceitas
principalmente por causa das visões da Sra. White, que as tinha confirmado. Ford declarou que,
embora os escritos de Ellen G. White eram essenciais para o desenvolvimento adventista,
deviam ser entendidos como pastorais, não como canônicos. Ainda que Ford argumentasse que
1844 não tinha significado bíblico, achava, sim, que Deus tinha realmente suscitado à
denominação adventista para salientar, junto com as justificação pela fé, doutrinas tais como o
sabatismo, o criacionismo, a imortalidade condicional e o premilenialismo.
Não é necessário dizer que a década de 1980 foi um tempo de crise para os adventistas.
E ainda que parecesse que o período mais traumático havia passado, ainda ficaram as cicatrizes
desta luta. A despeito de as decisões da Conferência Geral parecerem apoiar ao Adventismo
Tradicional, a denominação negou ter tratado sistematicamente de eliminar toda influência
evangélica. Muitos ex-pastores e ex-instrutores bíblicos se oporiam vigorosamente a esta
afirmação. Parece que ainda há grande número de adventistas de persuasão evangélica, mas,
certamente, não muitos pregoeiros após Glacier View.
Por outra parte, o Adventismo Tradicional, que parece ter obtido o apoio de muitos
administradores e dirigentes (pelo menos em Glacier View), parece estar a deslocar-se em
direção oposta a várias posições adotadas em QOD. Ainda que os dirigentes adventistas
declararem que a denominação apoia a QOD, alguns destes mesmos dirigentes têm
desfraternizado a numerosos adventistas por terem afirmado porções de QOD. Em vez de
sustentar a QOD, alguns dirigentes dentro da denominação referiram-se a isso como uma
"heresia condenável". (17)
Por irônico que pareça um grupo que prega intrepidamente condenação ao catolicismo e
afirma ser o herdeiro especial da Reforma, a posição adventista tradicional sobre a justificação
pela fé se parece mais à do Concilio de Trento católico romano que à dos reformadores. (18)
Como esta doutrina é tão crucial para um correto entendimento da lei e do evangelho, seu
aberrante ponto de vista de igualar a justificação à santificação conduz a vários conceitos
antibíblicos (falta de segurança, o perfeccionismo, etc.). Não é de se surpreender que Lutero
pensasse que tudo girava sobre um correto entendimento desta doutrina.
Com respeito à acusação de que o Adventismo Tradicional é um culto não cristão, deve-
se frisar que a estrutura do Adventismo é muito mais ortodoxa (aceita a Trindade, a deidade de
Cristo, o nascimento virginal, a ressurreição corporal, etc). No entanto, na atualidade pareceria
que o Adventismo tradicional é pelo menos aberrante, confundindo ou comprometendo a
verdade bíblica (por exemplo, sua posição sobre a justificação, a natureza de Cristo, a apelação
a uma autoridade não bíblica). Há que se dizer também que, caso o segmento tradicional
continue se apartando de QOD e promovendo a Ellen G. White como a intérprete infalível da
igreja, então poderiam um dia fazer-se credores ao título de "culto", como o reconhecem alguns
adventistas.
Nossa crítica do adventismo não deveria ser interpretada como um ataque do inimigo,
senão como as preocupadas palavras de um amigo, que ora fervorosamente para que os atuais
dirigentes do Adventismo honrem as Escrituras e o evangelho da graça acima de suas próprias e
distintivas crenças denominacionais.
NOTAS
1. Veja-se, por exemplo, The Four Major Cults, de Anthony Hoekema (Grand Rapids, MEU:
William B. Eerdmans Publishing Company, 1963).
2. Questions on Doctrine (Washington, D. C.: Review and Herald Publishing Assn., 1957), 21-
22.
3. Para uma análise completa das crenças distintivas adventistas, veja-se The Kingdom of the
Cults , de Walter Martin, edição revisada (Minneapolis, MN: Bethany House Publishers, 1985).
5. Ibid., 89.
6. Ibid.
7. Walter Martin, "Adventist Theology vs. Historic Orthodoxy", Eternity, Ene. 1957, 13.
10. "Currents Interview: Walter Martin", Adventist Currents, Julio 1983, 15.
11. Gary Land (ed.), Adventism in America (Grand Rapids, MEU: William B. Eerdmans
Publishing Company. 1986), 187.
13. Desmond e Gillian Ford, The Adventist Crise of Spiritual Identity. (Newcastle, CA:
Desmond Ford Publications, 1982), 20-28.
14. Alan Crandall, "Whither Evangelical Adventism", Evangelica, Maio 1982, 23.
16 Ibid.
17. Geoffrey Paxton, The Shaking of Adventism (Grand Rapids, MEU: Baker Book House,
1977), 153.