EXP: 146-2017-0-0601-JP-FC-01

SEC: Esperanza Mantilla T.

RECURSO DE APELACION CONTRA

RESOLUCIÓN N° 27

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LOS BAÑOS DEL INCA – SEDE URB. MOLINOS
DEL INCA

V. CRISTIAN JULCAMORO TERRONES, apoderado legal de

Santiago Saldaña Sangay, en el proceso que seguido con
mi hijo alimentista mayor de edad Luis Alberto Saldaña
Ramírez, sobre Alimentos, con el debido respeto me
presento y digo:

I. PETITORIO:

PETITORIO IMPUGNATIVO:
Que, no encontrando arreglada a ley, la Resolución N° 27 de fecha 22 de Enero del 2019,
emitida por vuestro despacho, mediante el cual SE RESUELVE: DECLARAR INPROCEDENTE
lo solicitado y por ende decide APROBAR la liquidación de pensiones alimenticias
devengadas e intereses legales del periodo comprendido desde 26-12-2017 al 26-09-2018
(incluido mes de adelanto -según resolución Nro. 20-), por la suma de MIL OCHOCIENTOS
DIECISEIS CON 00/100 SOLES (S/. 1, 816); en consecuencia se REQUIERASE a mi
patrocinado don SANTIAGO SALDAÑA SANGAY, a fin de que en el plazo de TRES días de
notificado con la presente resolución, CUMPLA con cancelar a favor del demandante la
suma antes indicada; así mismo preciso que con dicha resolución antes aludida mi
patrocinado fue notificado en su domicilio real con fecha 11/02/2019, y dentro del
término legal correspondiente, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN, a efectos de que
los autos del cuaderno incidental sean elevados al superior, esperando que el mismo se
pronuncie actuando en sede de instancia Superior declarándola nula la indicada resolución
y se ordene una nueva liquidación de pensiones devengadas; en razón de los siguientes
fundamentos que paso exponer:

II. ERRORES DE HECHO DE LA RESOLUCION:

 Si bien, existe una deuda pendiente de pago; está a criterio de esta defensa técnica
resulta desproporcional y no arreglada a Ley en su respectiva práctica, en razón de que
si bien es cierto, hemos solicitado mediante escrito de fecha 16 de Enero del 2019, se
vuelva notificar con la resolución Nro. 26 (se precisa además que contenía y estaba
anexado la resolución Nro. 20 - Practica de liquidación de pensiones devengadas-), de
fecha 31 de diciembre del 2018, por cuanto mi patrocinado no tiene comunicación con
el letrado anterior ya hace más de tres meses atrás, y que ese mismo día de la
presentación del mencionado escrito recién ha tomado conocimiento del SIJ (Sistema
integrado de Justicia), que con la resolución antes aludida solo se dispuso notificar a la
casilla electrónica del anterior abogado, dejando en un estado de indefensión al no
notificarlo en su domicilio real, esto con el fin de hacer valer sus derechos como
corresponden vulnerando así su derecho irrestricto de defensa estipulado en el art. 139
inc. 14 de nuestra Constitución del Estado.
 De otro lado el Juzgado, alega que ya no sería el momento y estadío procesal para que
se vuelva a notificar con la precipitada resolución Nro. 26, cosa que si bien es cierto del
cual no lo negamos y por ende no nos oponemos, pero es el caso que se debió de
 notificar también en el domicilio real del demandado a fin de que tome conocimiento
del tal acto procesal, más aún cuando es el propio juzgado quien al analizar los hechos
trata de confundir en la resolución alegando que con el pedido realizado, dice que se
estaría “perjudicando intereses de su menor hijo”, cosa vana e inoperante ya que como
bien se sabe de autos lo que se ventila en el presente proceso es un pedido de
alimentos de un hijo alimentista no reconocido por mi patrocinado quien es ya mayor
de edad.

Ahora bien NO SE HA TOMADO EN CUENTA; que se ha presentado y se ha acreditado con el

escrito presentado con fecha 16 de Enero del 2019, donde se ha anexado para su conocimiento
y merituación el Acta de Nacimiento del hijo extramatrimonial del hoy demandante Luis
Alberto Saldaña Ramírez, esto a fin de acreditar que la práctica de liquidación de pensiones
devengadas en resolución Nro. 20, no se encuentra arreglada a derecho, ya que como se colige
de su nacimiento del demandante este nació el día el 14/02/2000, y por consiguiente la
practicada de pensiones devengadas se debió de practicar hasta que este cumpliese la edad de
18 años (ósea hasta el día 14 de febrero del 2018), esto en merito a la propia documental donde
se evidencia que es un HIJO NO RECONOCIDO (alimentista puro), teniendo además ya su
documento de identidad Nacional (DNI), siendo ya un ciudadano en todo sentido con total
capacidad de ejercicio, y por lo tanto el juzgado al verificar esta situación de propia iniciativa y
de oficio debió declarar nula dicha práctica de pensión devengada en la resolución Nro. 20, y
debió de emitir una nueva liquidación de alimentos.

Así mismo, el juzgado antes de emitir la respectiva resolución Nro. 27, debió de tener en cuenta
lo manifestado de la siguiente manera:

 El demandante a partir del 14 de febrero del 2018, este cumplía 18 años de edad, tal
como se acredita de su respectiva Acta de Nacimiento, además de que no fue
reconocido por el Sr. Santiago Saldaña Sangay (demandado).
 El demandante es una persona totalmente independiente del seno materno, además
de NO ser una persona INCAPAZ NI FÍSICA NI MENTALMENTE, tal como así lo establece
la regla del art. 415 del código civil, esto con el motivo de seguir tentando como regla
del articulado la pensión alimenticia.
Con lo estipulado y de nuestra parte no negamos el otorgamiento de la pensión de alimentos
a favor del hijo extramatrimonial mayor de edad, pero debió de practicarse de acuerdo al
cálculo de de forma legal desde el 27-12-2017 (fecha de notificación a mi patrocinado), hasta
el 14-02-2018 (fecha en que ha cumplido su mayoría de edad), es decir 1 mes y 18 días (hasta
la fecha en que cumplió sus 18 años de edad), por lo que el cálculo de lo que se adeudaría
sería de la siguiente forma:
MONTO CONCILIADO: S/. 200 soles
MESES ADEUDADOS A LA FECHA:
Desde el 27-12-2017 al 14-01-2018 (01 mes y 18 días)
 1 mes (Hasta 26-01- 2018) = S/. 200
Ahora el cálculo por 18 días
 Ahora calculo por día. - 200 mensual /30 días que trae el mes = 6, 60 soles diarios
6, 60 x 18 días (cumplió 18 años)= 118, 8
POR TANTO LA SUMATORIA DE 01 MES Y 18 DÍAS DA COMO ADEUDADO
200 + 118, 8 = S/. 318, 8 SOLES (RESULTADO FINAL)
En conclusión, el cálculo que se debió de practicar de acuerdo a derecho ya que nos
encontramos dentro de los alcances del art. 415 del Código Civil, es el que se detalló líneas
arriba.

Ahora bien, precisamos que el juzgado debió de advertir el acta de nacimiento del alimentista
Luis Alberto Saldaña Ramírez, del que se colige que esta ha sido declarado únicamente por su
madre, más no por su padre, es decir no ha acreditado el vínculo de filiación existente entre
acreedor alimentario (Luis Alberto Saldaña Ramírez) y el obligado alimentario (Santiago
Saldaña Sangay) y por tal razón el dispositivo normativo que sustenta la obligación de prestar
alimentos en tal supuesto es el articulado 415° del Código Civil (hijos alimentistas), el cual
expresamente prescribe que solo pueden reclamar una pensión de alimentos hasta la edad
de dieciocho años, y continua vigente si llegado a la mayoría de edad no puede proveer a su
subsistencia por incapacidad física o mental; y en el presente caso, corrido traslado de la
liquidación la parte demandante, esta admite haber cumplido la mayoría de edad (dieciocho
años) pero que se encuentra en etapa educacional, como así se estableció en la AUDIENCIA
ÚNICA; más no alegado ni acreditado que no que se encuentre en el supuesto normativo
exigido por el artículo 415° del Código Civil (incapacidad física o mental), esto con el fin de que
siga tentando la pensión alimenticia a seguir. Pronunciamiento respecto de lo que hoy
aducimos.

De lo expuesto reiteramos del expediente se advierte que obra en la resolución 20, la

liquidación de pensiones alimenticias devengadas practicadas desde el 27-12-2017 al 26-09-
2018, a razón de la suma de los doscientos soles mensuales adelantados, es decir se ha practico
liquidación incluso siendo mayor de edad, lo cual siguiendo la línea argumentativa señala en el
considerando anterior se tiene que el demandante no ha acreditado que haya sido declarado
como hijo por el demandado (Santiago Saldaña Sangay), por lo que ante dicho supuesto, no
encontramos ante lo prescrito en el artículo 415° del Código Civil, según el cual la pensión de
alimentos solo se reclama hasta la edad de dieciocho años, la cual continua vigente si llegado
a la mayoría de edad no puede proveer a su propia subsistencia por incapacidad física y
mental; y en el presente caso el demandante no ha acreditado que sea hijo reconocido, ni ha
invocada ni acreditado que sufra de incapacidad; y las documentales que había ofrecido que
se encuentra en etapa educacional, no es suficiente para continuar practicándose liquidación
de pensiones alimenticias devengadas, por la razón normativa establecida (pensión de
alimentos para hijos alimentistas solo hasta los dieciocho años de edad, y solo subsiste en
casos de incapacidad física o mental); por lo que respetando el texto normativo a fin de lograr
los fines de los alimentos y no amparar el abuso del derecho a ninguna de las partes procesales,
se debe proceder a liquidar las pensiones alimenticias devengadas desde la última liquidación
hasta el 14 de febrero del 2018, fecha en que el alimentista Luis Alberto Saldaña Ramírez
cumplió dieciocho años de edad y no ha acreditado su vínculo de filiación con el obligado, salvo
que este hubiese acreditado tener la condición de hijo declarado por el demandado, lo cual no
ha ocurrido hasta el día de hoy o fuera del extraproceso.

Que, de todo lo manifestado, existen evidentes divergencias que contradicen dicha liquidación
devengada practicada mediante resolución Nro. 20, y por ende la emisión de la resolución Nro.
27 que hoy cuestionamos, y que la misma ha sido aprobada, de forma antojadiza, vulnerando
así derechos de una de las partes como es del hoy obligado (demandado).

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución Nro. 27, hoy apelada causa agravios porque, al APROBAR la liquidación de
pensiones alimenticias devengadas e intereses legales, por la suma de MIL OCHOCIENTOS
DIECISEIS CON 00/100 SOLES (S/. 1, 816); y con una evidente falta de motivación por el
juzgado, se está afectando la economía y al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido
proceso del demandado.

SUSTENTO JURIDICO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales:
 Los artículos 365º, 366º, 374º Y 376º inciso 1) del Código Procesal Civil, concordante
con el artículo 57º del Código Procesal Constitucional y AD CORPUS
 El Principio de la plenitud , como aquel principio que señala que el superior tiene las
mismas facultades que el inferior, de tal manera que puede examinar la resolución en
todo sus aspectos, analizar nuevamente la prueba y analizar cuestiones no
consideradas por el inferior, pues el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que le produzca agravio de conformidad con el artículo 364 del Código
Procesal Civil.
POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de que el superior en
grado lo examine y proceda a revocar y/o anular la resolución impugnada.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, suscribo el presente el escrito conforme a lo dispuesto por el
artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

ANEXOS:
1.A. Arancel Judicial por Apelación de Auto
1.B. 02 Cedulas de Notificación.
Cajamarca, 15 de Enero del 2019.

______________________
CRISTIAN JULCAMORO TERRONES
ABOGADO
CEL 976512931