Evaluacion de Vulnerabilidad Sismica en Viviendas Informales de Adobe de Dos Pisos en El Distrito de San Jeronimo PDF

“EVALUACION DE VULNERABILIDAD SISMICA EN VIVIENDAS INFORMALES DE ADOBE DE DOS PISOS EN EL
DISTRITO DE SAN JERONIMO -2018”
Contenido
I. GENERALIDADES .............................................................................................................................. 2
1.1 NOMBRE DEL PROYECTO ............................................................................................................ 2
1.2. INFORMACIÓN ............................................................................................................................... 2
1.3. INSTITUCIÓN: ................................................................................................................................. 2
1.4. LOCALIZACIÓN: ............................................................................................................................ 2
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................................................. 3
1.1. SITUACION PROBLEMATICA...................................................................................................... 3
2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .................................................................................................. 4
2.1. PROBLEMA GENERAL .................................................................................................................. 4
2.2 PROBLEMAS ESPECÍFICOS......................................................................................................... 4
3. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN. ................................................. 4
4. OBJETIVOS ........................................................................................................................................... 5
4.1 OBJETIVOS GENERALES............................................................................................................... 5
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS. ........................................................................................................... 5
5. DELIMITACION .................................................................................................................................. 5
6. HIPOTESIS Y VARIABLES ............................................................................................................... 5
6.1. HIPOTESIS GENERAL ................................................................................................................... 5
6.2. HIPOTESIS ESPECÍFICO ................................................................................................................ 5
7. VARIABLES ........................................................................................................................................... 6
7.1. VARIABLES INDEPENDIENTES (VI) ......................................................................................... 6
7.2. VARIABLE DEPENDIENTE (VD) ................................................................................................ 6
1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION................................................................................... 6
2. MARCO CONCEPTUAL ...................................................................................................................... 7
2.1. VULNERABILIDAD SÍSMICA ...................................................................................................... 7
2.2. RIESGO SÍSMICO ........................................................................................................................... 7
2.3. MÉTODOS PARA ESTIMAR LA VULNERABILIDAD SÍSMICA .............................................. 8
3. GLOSARIO DE TERMINOS ............................................................................................................. 27
1. TIPO DE INVESTIGACION .............................................................................................................. 28
2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................................. 29
3. NIVEL DE INVESTIGACION .......................................................................................................... 30
4. UNIVERSO, POBLACION Y MUESTRA ........................................................................................ 30
5. TÉCNICAS DE RECOLECCION DE DATOS E INFORMACIÓN .............................................. 31
II. MATRIZ DE CONSISTENCIA ........................................................................................................ 33
III. PRESUPUESTO ............................................................................................................................... 35
IV. ÍNDICE TENTATIVO DE LA TESIS ............................................................................................. 36
V. PROGRAMACIÓN TENTATIVO DE LA REALIZACIÓN DE LA TESIS. ............................... 38
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS ............................................................................................. 39
TESISTAS: AGUILAR SERRANO RUBEN BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO

1
I. GENERALIDADES
1.1 NOMBRE DEL PROYECTO
“EVALUACION DE LA VULNERABILIDAD SISMICA DE

VIVIENDAS INFORMALES DE ADOBE DE DOS PISOS EN EL
DISTRITO DE SAN JERONIMO – CUSCO 2018”.
1.2. INFORMACIÓN
Nombre de los tesistas:
• AGUILAR SERRANO RUBEN………..……............Cod: 111831
• BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO………...Cod: 111832
E-mails:
rubencito_a21@hotmail.com
yoelbautistah@gmail.com
Numero de celular:
951119492 (AGUILAR SERRANO RUBEN)
973548344 (BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO)
1.3. INSTITUCIÓN:
Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco

Facultad de Arquitectura e Ingeniería Civil
Escuela profesional de Ingeniería Civil
1.4. LOCALIZACIÓN:
REGION: CUSCO
PROVINCIA: CUSCO
DISTRITO: SAN GERONIMO
SECTOR: CENTRO HISTORICO DE SAN JERONIMO

2
CAPÍTULO I. PROBLEMA DE INVESTIGACION
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. SITUACION PROBLEMATICA
La expansión demográfica que viene ocurriendo en la ciudad del Cusco en los últimos
30 años ha ido incrementado la construcción de viviendas informales a un ritmo
acelerado, con un crecimiento desmedido, poco controlado y con una deficiente
planificación del área urbana. Debido este crecimiento poblacional y a la necesidad de
contar con nuevas viviendas, junto con los escasos recursos económicos de la
población es que muchas de estas edificaciones de adobe son construidas
informalmente.
“las viviendas informales de la ciudad de Cusco un 63% son de adobe y el resto son de
material de concreto armado y piedra. A nivel de distritos se puede observar un gran
déficit habitacional, se observa que en San Jerónimo 63.6% son viviendas de adobe
informales y vulnerables a los sismos.”1
“Desde el punto de vista estructural, la vulnerabilidad sísmica de las construcciones

informales de adobe se debe a las características negativas de sus muros de tierra, pues
son masivos y generan grandes fuerzas de inercia, son débiles y no pueden resistir estas
fuerzas, tienen falla frágil y debido a los sismos colapsan sin aviso previo”2.
De acuerdo a la zonificación sísmica del Perú, Cusco se encuentra ubicada en la zona

2 lo cual nos indica un riesgo sísmico importante, a lo largo de su historia ha sufrido
varios movimientos sísmicos; En 1950 un sismo de 6.0 en escala de Richter destruyo
gran parte de la ciudad con pérdidas humanas y materiales, el 5 de abril de 1985
(magnitud 5.8 en la escala de Richter), Este sismo fue el más fuerte que la región
soportó en los últimos años, Y lo fue tanto por las pérdidas humanas como materiales
(13 mil damnificados) y el sismo ocurrido en las comunidades de Misca y Cusi bamba
de magnitud 5.1 grados en la escala de Richter, de la provincia de Paruro también
fueron daños de viviendas de adobe, el saldo del sismo son ocho personas muertas,
115 casas entre destruidas e inhabitables y 575 personas damnificadas. Estos sismos
tienen mucha relación con lo que existe un sistema de fallas geológicas compuesto por
Surite en la parte norte, Tambomachay al este y Paruro y Vilcanota, en la zona sur. Por
lo anterior podemos deducir que Cusco es una zona de amenaza sísmica”3.
1
INEI (2007)
2
(Blondet et al., 2006)
3
Instituto Nacional de Defensa Civil (Indeci) en el Cusco
3
Con estos errores y escasos recursos económicos que tienen los pobladores es que se
sigue optando por construir viviendas de adobe, donde los problemas estructurales que
vimos anteriormente son más agravantes en las viviendas de adobe de dos pisos.
Tomando en cuenta que las viviendas informales de adobe de dos pisos en la ciudad
del cusco, mayormente en el distrito de San Jerónimo y estando en una zona sísmica y
la falta de evaluación de vulnerabilidad sísmica, surge la necesidad de evaluar la
vulnerabilidad sísmica de las viviendas informales de adobe de dos pisos en la ciudad
de Cusco exclusivamente en el distrito de San Jerónimo.
2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
2.1. PROBLEMA GENERAL
PG-1: “EVALUACION DE LA VULNERABILIDAD SISMICA DE LAS

VIVIENDAS INFORMALES DE ADOBE DE DOS PISOS EN EL DISTRITO DE
SAN JERONIMO- CUSCO 2018”
2.2 PROBLEMAS ESPECÍFICOS
PE1: ¿Cuál es el índice de vulnerabilidad sísmica en las viviendas informales,

estableciendo las construcciones de bajo, mediano y alto peligro de colapso
estructural?
PE2: ¿Cuál es el índice de daño en función a las aceleraciones probables de acuerdo a

la zona, con ello construir funciones de vulnerabilidad sísmica para cada uno de estas
aceleraciones?
PE3: ¿Cuál es el escenario de daño para las aceleraciones consideradas en el estudio?
3. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN.
Debido a que no se han realizado estudios sobre la vulnerabilidad sísmica de viviendas

de adobe de dos niveles en el distrito de San Jerónimo, se plantea evaluar la
vulnerabilidad sísmica de viviendas de adobe de dos pisos, con el fin de tomar medidas
de prevención y mitigación contra los efectos de un desastre símico que deben
considerarse como parte fundamental de un proceso de desarrollo integral a nivel
distrital, reducir la cantidad de vidas humanas ante la ocurrencia de sismos, pues estos
eventos pueden causar un grave impacto en el desarrollo de los cascos monumentales
del distrito por lo que las autoridades competentes deben necesariamente conocer el
riesgo existente.

4
Asimismo esta investigación ampliar y mejorar nuestros conocimientos adquiridos

durante nuestra etapa universitaria, a su vez concientizar a la población para exigir
que capaciten en el distrito y se utilice la norma técnica de edificación E-080 de adobe.
4. OBJETIVOS
4.1 OBJETIVOS GENERALES
OG: “EVALUAR LA VULNERABILIDAD SISMICA DE LAS VIVIENDAS

INFORMALES DE ADOBE DE DOS PISOS EN EL DISTRITO DE SAN
JERONIMO- CUSCO 2018”
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
OE1: Determinar el índice de vulnerabilidad sísmica en las viviendas informales,

estableciendo las construcciones de bajo, mediano y alto peligro de colapso estructural.
OE2: Determinar el índice de daño en función a las aceleraciones probables de acuerdo

a la zona y con ello construir funciones de vulnerabilidad sísmico para cada uno de
estas aceleraciones.
OE3: Establecer el escenario de daño para las aceleraciones consideradas en el estudio.
5. DELIMITACION
- El presente trabajo de investigación será realizado en edificaciones informales de adobe

de dos pisos, en el distrito de San Jerónimo- provincia Cusco del departamento del Cusco
durante el año 2018.
- La población de estudio se realiza en la zona: Centro Historico del distrito de San
Jerónimo, el cual se consideró la zona con más viviendas informales.
6. HIPOTESIS Y VARIABLES
6.1. HIPOTESIS GENERAL
HG: La vulnerabilidad sísmica en viviendas informales de dos pisos en el distrito de

San Jerónimo es Alta, Media o Baja.
6.2. HIPOTESIS ESPECÍFICO
HE1: El índice de vulnerabilidad sísmica en las viviendas informales es de bajo,

mediano y alto peligro de colapso estructural.

5
HE2: Influye el índice de daño en función a las aceleraciones probables de acuerdo a

la zona, las funciones de vulnerabilidad sísmico para cada uno de estas aceleraciones.
HE3: Actualmente el escenario de daño para las aceleraciones consideradas en el

estudio, conlleva a la construcción de viviendas con un grado de informalidad que no
cumplen con parámetros urbanísticos.
7. VARIABLES
7.1. VARIABLES INDEPENDIENTES (VI)
(X) Vulnerabilidad Sísmica.
7.2. VARIABLE DEPENDIENTE (VD)
(Y) Las viviendas informales de adobe de dos pisos en el distrito de San Jerónimo.
CAPITULO II. MARCO TEÓRICO
1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACION
- La tesis de pregrado de los Bach. Johan Edgar Laucata Luna. “ANÁLISIS DE LA

VULNERABILIDAD SÍSMICA DE LAS VIVIENDAS INFORMALES EN LA
CIUDAD DE TRUJILLO, 2013 –PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL
PERÚ”. En este trabajo se concluyó materiales utilizados en la construcción de las
viviendas encuestadas son de regular a deficiente calidad. Existe un inadecuado control de
calidad sobre los materiales.
- La tesis de pregrado del Bach. Ing. Rogelio Eduvigues flores ortega
VULNERABILIDAD, PELIGRO Y RIESGO SÍSMICO EN VIVIENDAS
AUTOCONSTRUIDAS DEL DISTRITO DE SAMEGUA, REGIÓN MOQUEGUA
– UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI”. En este trabajo se obtuvo la
Vulnerabilidad Sísmica encontrada en el análisis de las viviendas, fue Alta en un 56% y
Media en 44%; siendo los principales factores influyentes la densidad de muros, el material
empleado que es regular a deficiente y la calidad de la mano de obra durante el proceso
constructivo..
- La tesis de pregrado de los Bach. lng. Joen Eduardo Bazán Arbildo
“VULNERABILIDAD SISMICA DE LAS VIVIENDAS DE ALBAÑILERIA
CONFINADA EN LA CIUDAD DE CAJAMARCA, 2007 – PONTIFICIA
UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ”. Una de las conclusiones de esta
investigación fue que las Del total de las viviendas de la ciudad se tiene que ante sismo
frecuente el 70% de viviendas presentan una VS alta, el 17.5% VS media y el 12.5% VS
6
baja. De igual forma se tiene que ante sismo raro el 65% de viviendas presentan una VS
alta, el 17.5% VS media y el 17.5% VS Baja.
2. MARCO CONCEPTUAL
2.1. VULNERABILIDAD SÍSMICA
De acuerdo a la Tesis Doctoral: “Vulnerabilidad sísmica de edificaciones esenciales.

Análisis de su contribución al riesgo sísmico” cuyo autor es Salvador Safina Melone
(2002). De la Universidad Politécnica de Cataluña, se extrae el texto a continuación en
detalle para ilustración del tema de la presente tesis.
La vulnerabilidad sísmica es el nivel de daños que pueden sufrir las edificaciones

durante un sismo. La vulnerabilidad está relacionada con las características de diseño,
la calidad de los materiales y de las técnicas de construcción. Para determinar el grado
de vulnerabilidad (alta, media o baja) es importante conocer las características de las
estructuras, como un conjunto de parámetros que actúan de manera integrada.
El peligro sísmico es la probabilidad de ocurrencia de un movimiento sísmico de cierta

intensidad durante un periodo de tiempo definido, independientemente de lo que se
construya sobre dicha ubicación.
La evaluación de la vulnerabilidad sísmica se desarrolló considerando el nivel de

ACTIVIDAD SÍSMICA DE LA ZONA Y LA INFORMACIÓN DISPONIBLE DE
LAS ESTRUCTURAS.
2.2. RIESGO SÍSMICO
El riesgo sísmico es el grado de pérdidas esperadas que sufren las estructuras durante
el lapso de tiempo que permanecen expuestas a la acción sísmica (Bonett, 2003);
(Barbart, 1998). También, el riesgo sísmico es definido como una función de la
vulnerabilidad sísmica y del peligro sísmico, que de forma general se puede expresar
como: Riesgo = Peligro x Vulnerabilidad (Kuroiwa, 2002).
El riesgo sísmico es el resultado de la exposición de las construcciones con un grado

de vulnerabilidad a un peligro sísmico determinado (Riesgo= Peligro x
Vulnerabilidad).

7
2.3. MÉTODOS PARA ESTIMAR LA VULNERABILIDAD SÍSMICA
2.3.1 MÉTODO DEL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD (BENEDETTI Y

PETRINI, 1982)
Descripción del método
El método propuesto por Benedetti y Petrini, determina de una manera práctica la

vulnerabilidad sísmica de las edificaciones existentes. El procedimiento consiste en
analizar una serie de datos sobre las características de los elementos que componen
una edificación de adobe, recopilando cada información en los formularios diseñados
para la evaluación de la vulnerabilidad. Este método se caracteriza por ser subjetivo y
se basa en el juicio de expertos, permitiendo así, valorar la vulnerabilidad en función
de un cierto número de parámetros que representan la predisposición de una edificación
a sufrir daño debido a un evento sísmico.
Algunos de esos parámetros se basan en el comportamiento de los elementos

estructurales, mientras que otros analizan el comportamiento del conjunto
constructivo.
De acuerdo con la escala de vulnerabilidad propuesta por Benedetti-Petrini, el índice

de vulnerabilidad resulta de la suma ponderada de los valores numéricos que expresan
la "calidad sísmica" de cada uno de los parámetros estructurales y no estructurales que
juegan un papel importante en el comportamiento sísmico de las estructuras de
mampostería.
La Tabla 1, muestra los once parámetros considerados en la calificación de las

estructuras, los valores correspondientes a los coeficientes de calificación posible Ki
de acuerdo a la condición de la calidad (de A –óptimo– a D – desfavorable–) y a los
factores de peso Wi asignados a cada
Parámetro. Los factores Ki y Wi se obtuvieron de una manera subjetiva basada en la

experiencia de los investigadores y de los datos reales obtenidos en cada evento
sísmico. Finalmente, el índice de vulnerabilidad global de cada edificio se evalúa
utilizando la ecuación:
Iv = ∑11
𝑖=1 𝑘𝑖. 𝑤𝑖

8
i PARAMETRO KiA KiB KiC KiD Wi
1 Distribución de los muros 0 5 20 45 1.0
2 Tipo y organización estructural 0 5 25 45 0.25
3 Calidad del sistema resistente 0 5 25 45 1.5
4 Relación demanda capacidad 0 5 25 45 0.75
5 Suelo y pendiente 0 5 25 45 1.0
6 Configuración en planta 0 5 25 45 0.5
7 Entrepisos 0 5 25 45 1.0
8 Cubierta o sistema de techos 0 15 25 45 0.25
9 Aberturas en los muros 0 5 25 45 1.0
10 Estado de conservación 0 5 25 45 0.25
11 Elementos no estructurales 0 0 25 45 1.0
12 edad 0 5 25 45 0.25
Tabla 1: Escala numérica del índice de vulnerabilidad Iv de los edificios de

mampostería no reforzada (Benedetti and Petrini, 1984)
Podemos determinar la siguiente clasificación de acuerdo al porcentaje obtenido.
VULNERABILIDAD
BAJA MEDIA ALTA
Iv <15% 15% ≤ Iv < 35% Iv≥35%
Tabla 2: Clasificación de la Vulnerabilidad de acuerdo al índice de

vulnerabilidad

9
Al analizar la anterior expresión se puede decir que el índice de vulnerabilidad define una
escala continua de valores desde 0 hasta 382.5 que es el máximo valor posible.
Cada puntaje y peso de los parámetros se determinaron a partir del análisis estadístico y
la opinión de expertos, que se obtuvieron de la información recolectada en los terremotos
sucedidos desde 1976 en las diferentes regiones de Italia.
Criterios de evaluación
Debido a que este método se ha implementado en Europa, más exactamente en Italia por
el Gruppo Nazionale per la Defensa dai Terremoti 1982, se debe entonces, realizar las
modificaciones pertinentes para adecuarlas al contexto de la zona y a las edificaciones en
estudio, ya que el método original se hizo para unas condiciones diferentes a las nuestras.
Estas modificaciones se harán siguiendo los siguientes aspectos:
 Se analizan los parámetros con el objetivo de verificar si son los necesarios para
estimar el grado de vulnerabilidad de las edificaciones históricas de la zona en
estudio frente a la acción sísmica, y luego se realiza una adaptación de las
instrucciones de modo, que se pueda determinar la clase de cada parámetro al
contexto.
 La asignación de los doce parámetros del formulario de encuesta descrito en el
apartado anterior, dentro de una de las cuatro clases A, B, C, D se lleva a cabo
con la ayuda de las siguientes instrucciones. En éstas se describe de forma muy
breve, el fundamento teórico de cada uno de los parámetros con el objetivo de
proporcionar al observador de campo un cierto criterio de selección.
Figura 18: Parámetros del modelo de vulnerabilidad sísmica de edificaciones de

mampostería 𝑋17

10
(1) Distribución de los muros (2) Tipo y organización estructural
(3) Calidad del sistema resistente (4) Relación demanda capacidad
(5) Suelo y pendiente (6) Configuración en planta
(7) entrepisos (8) Cubierta o sistema de techo
(9) Aberturas en los muros (10) Estado de conservación
(11) Elementos no estructurales (12) edad

𝑋17 Índice de vulnerabilidad sísmica en edificaciones de mampostería basado en la opinión de expertos -
Esperanza Maldonado Rondón, Gustavo Chio Cho, Iván Gómez Araujo - Ing. Univ. Bogotá (Colombia),
11 (2): 149-168, julio-diciembre de 2007
PARAMETRO 1
DISTRIBUCION DE MUROS
En un sistema estructural basado en muros la distribución de ellos influye en su capacidad para

resistir cargas laterales. El buen comportamiento sísmico se puede garantizar cuando existe una
cantidad suficiente de muros distribuidos en cada una de las direcciones.
En la evaluación de la distribución de los muros se toma en consideración el espaciamiento

máximo entre los muros y la densidad estructural en planta.
El espaciamiento entre muros se estima mediante la relación entre el espaciamiento máximo

entre los muros (L) y el espesor del muro maestro en la planta de interés de estudio (S).
La densidad estructural en planta (De) es un Valor ilustrativo que evalúa la capacidad de carga
disponible en la cual se estudia la relación que existe entre el área transversal de los muros y el
área total en planta de la edificación en cada una de las direcciones.
Para la evaluación de la distribución de muros se presentan cada una de las siguientes clases:
A. La condición más crítica entre L/S < 15 y De > 0.5

B. La condición más crítica entre 15 ≤ L/S < 18 y 0.5 ≥ De > 0.3
C. La condición más crítica entre 18 ≤ L/S < 25 y 0.3 ≥ De > 0.2

11
D. La condición más crítica entre L/S ≥ 25 y De ≤ 0.2
Figura 2.37 ejemplos de diferentes distribución y separación de muros
PARAMETRO 2
TIPO Y ORGANIZACIÓN ESTRUCTURAL
Con este parámetro se busca describir la ruta de carga y el sistema estructural sin tener en cuenta
el material utilizado, además se estudia y se evalúa la presencia y eficiencia de las conexiones
entre los elementos horizontales y verticales del sistema resistente.
Las conexiones que se observan generalmente en las edificaciones antiguas son:
Conexiones entre muros
Conexiones entre muros y diafragma (entrepisos y cubiertas)
Conexiones entre muros y cimentaciones
Conexiones entre vigas y columnas
Para la evaluación del tipo y organización estructural se presentan cada una de las siguientes
clases:
A. Edificaciones con un buen sistema de conexiones entre elementos de transmisión de

cargas verticales y horizontales, buena conexión entre sus diferentes elementos incluida
la cimentación, garantizando un comportamiento tipo cajón.
B. Presencia de conexiones mediante vigas o collares de amarre y enmarque de muros, que
transmiten las cargas verticales aplicadas a los muros. Buen sistema de anclaje a la
cimentación, pero con un deficiente sistema de transmisión de fuerza vertical y
horizontal.
C. Edificaciones con deficiencias en el sistema de conexión de elementos de trasmisión de
cargas verticales y horizontales.

12
D. Edificaciones carentes de uniones y anclaje de los sistemas resistentes a fuerzas

verticales y el diafragma, incluyendo la cimentación. Además no están sus paredes
resistentes bien conectadas a la cimentación.
Figura 2.38 diferentes tipos de uniones en edificaciones en tierra
PARAMETRO 3
CALIDAD DEL SISTEMA RESISTENTE
Mediante este parámetro se evalúa el tipo de material utilizado, calificándolo cualitativamente

por su resistencia con el fin de garantizar la eficiencia de comportamiento. La evaluación y
calificación se efectúa tomando en cuenta dos factores el tipo de material utilizado y la forma del
elemento y la homogeneidad de dicho material.
En cuanto al tipo de material utilizado y la forma del elemento se debe hacer la diferencia entre
las edificaciones construidas en el sistema tapia y las elaboradas en adobe.
MODULOS EN TAPIA
En este tipo de muros se deben evaluar la presencia de material ligante, el trabe entre ellos, la
presencia de esquinas formadas por módulos y la influencia que estos tienen en el
comportamiento general de la estructura.
Los diferentes tipos de módulos que se pueden presentar son los siguientes:
 Sistema de modulo con esquinas integradas y ligazón o trabe entre sí, ( ver figura 2.39)
 Sistema de modulo con esquinas integradas sin ligazón o trabe entre sí
 Sistema de modulo con formaleta hasta el final con presencia de ligazón o trabe
 Sistema de modulo con formaleta hasta el final sin ningún tipo de ligazón o trabe entre si

13
Figura 2.39 sistemas con esquinas integradas
Figura 2.40 módulos con formaletas hasta el final
MAMPOSTERIA DE ADOBE
En las edificaciones construidas con bloques de barro llamado adobe; se debe evaluar la
presencia de ligamento entre los diferentes adobes que constituyen la mampostería, la forma en
que estas unidades son dispuestas dentro del muro, y la geometría de cada uno.
Los diferentes tipos muro de mampostería con unidades de adobe que se pueden presentar son
los siguientes.
 Mampostería de adobe de buena calidad con ligamento entre si

 Mampostería de adobe de buena calidad sin ligamento entre si
 Mampostería de adobe de mala calidad con ligamento entre si
 Mampostería de adobe de mala calidad sin ligamento entre si
La homogeneidad de los materiales se refiere principalmente a la correcta disposición y

secuencia de los elementos que constituyen el muro. La presencia de otros materiales dentro del
muro disminuye la homogeneidad y tiende a concentrar los esfuerzos en algunos puntos de la
edificación.
Para la evaluación de la calidad del sistema resistente se presentan cada una de las siguientes
clases.

14
A. Sistema de módulos de tapia pisada con esquinas integradas o mampostería de adobe de

buena calidad. Existe ligamento o trabe entre todos los módulos o unidades. Tamaño
constante y homogéneo de los módulos y unidades a lo largo de todo el muro.
B. Sistema de módulos de tapia con formaleta hasta el final o mampostería de adobes de
buena calidad, con ligamento o trabe entre todos los módulos o unidades no muy
homogéneas y con tamaño variable de módulos y unidades a lo largo del muro. O sistema
de módulos en tapia pisada con esquinas integradas o mampostería de adobe de buena
calidad, sin ligamento o trabe entre módulos o unidades.
C. Sistema de módulos en tapia con formaleta hasta el final del muro, mampostería de
adobe de mala calidad, con ligazón entre módulos o unidades de baja a mediana
homogeneidad de los materiales.
D. Sistema de módulos con formaletas hasta el final de tapia pisada, mampostería de adobe
de mala calidad sin ningún tipo de ligazón entre módulos o unidades con material no
homogéneo a lo largo del muro
Figura 2.41 diferencias en la calidad de los muros en tierra
PARAMETRO 4
RELACION DEMANDA CAPACIDAD
En este parámetro se establece un modelo para determinar la relación demanda capacidad a

partir de unos índices de sobreesfuerzo y de flexibilidad, que permiten definir la capacidad de la
estructura de soportar y responder adecuadamente ante las solicitudes de carga. Debido a que las
edificaciones de tierra son muy frágiles y fallan ante desplazamientos muy pequeños, el índice
de flexibilidad no es considerado, por esta razón solo se tiene en cuenta la resistencia de los
materiales.
Asumiendo el esfuerzo cortante actuante (𝑉𝑠 ) igual a:
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎 . 𝑔 . 𝑀 (2.10)

15
Donde 𝑆𝑎 corresponde al valor de la aceleración, como fracción de la gravedad en el espectro de

diseño para el periodo T de la edificación; g es valor de la aceleración de la gravedad y M la
masa total de la edificación.
Suponiendo que todos los muros pueden desarrollar su capacidad total a fuerza cortante, la
fuerza sísmica resistente es igual a la suma de las contribuciones de todos los muros alineados en
la dirección en que se está revisando la capacidad sísmica. Esta contribución se determina como
el producto del área transversal del muro 𝐴𝑚 por el esfuerzo cortante resistente del muro en el
sistema de tapia pisada 𝑉𝑚 .
𝑉𝑅 = ∑ 𝐴𝑚 . 𝑉𝑚 (2.11)
Para efecto de esta metodología se establece un índice de sobre esfuerzo igual a la relación entre
la fuerza actuante y la fuerza resistente (𝐼𝑠 )
𝐼𝑠 = 𝑉𝑠 / 𝑉𝑅 (2.12)
Luego, para la evaluación de la relación demanda contra capacidad se proponen las siguientes
clases.Edificaciones con un 𝐼𝑠 ≤ 0.2
A. Edificaciones con un 0.2 ≤ 𝐼𝑠 < 0.6

B. Edificaciones con un 0.6 ≤ 𝐼𝑠 < 1
C. Edificaciones con un 𝐼𝑠 ≥ 1
PARÁMETRO 5
SUELO Y PENDIENTE
En la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de un edificio antiguo construido en suelo, es

importante incluir la influencia de su posición en el terreno y el suelo sobre el cual se encuentra
cimentado. El suelo por debajo de la cimentación debe estar en capacidad de resistir fuerzas
impuestas por un sismo, y de soportar cualquier tipo de peligro geotécnico cercano que pueda
afectar la cimentación.
Dependiendo del Angulo de inclinación del terreno, se presenta una diferencia de nivel en la
cimentación entre los costados de la edificación, lo que genera una fuerza horizontal permanente
que dificulta la transferencia de la fuerza sísmica. La condición más favorable de una edificación
es cuando la superficie del terreno es totalmente plana y no se apoya sobre algún terraplén o
ladera. A medida que la pendiente aumenta las condiciones para la cimentación son menos
favorables y el diseño y la construcción debe considerarse estos aspectos. En la experiencia se ha
encontrado que los suelos con pendiente que normalmente exceden el 6%, pueden presentar
fallas en los taludes inducidas por acción de un sismo. A su vez, aquellos taludes que han

16
reportado movimientos ante eventos anteriores o presenta deslizamiento son más vulnerables a la
acción del sismo, y por ello requieren mayor atención.
Así mismo, la capacidad del suelo de la cimentación de soportar cargas, incluidas las debidas a
acciones sísmicas, produciendo deformaciones aceptables, es un factor que influye en la
capacidad de respuesta de una estructura.
Para la evaluación de suelo y pendiente se presenta las siguientes clases:
A. Edificación cimentada sobre la roca o suelo rígido con pendiente inferior al 10%
B. Edificación cimentada sobre roca o suelo rígido con pendiente entre el 10% y 30%
C. Edificación cimentada sobre suelos blandos con pendiente comprendida entre 10% y
30% o sobre roca o suelo rígido con pendiente comprendida entre el 30% y 50%.
D. Edificación cimentada sobre suelos blandos con pendiente mayor al 30% o roca o suelo
rígido con pendiente mayor al 50%
Figura 2.42 casas cimentadas a diferentes pendientes

17
PARÁMETRO 6
CONFIGURACIÓN EN PLANTA
El suelo es un material estructural, que de acuerdo a sus propiedades mecánicas debe ser
utilizado en edificaciones que obedezcan a una estructura simple y regular basada en la tradición
y en experiencia, conformada por muros que soportan carga y otros transversales que no
cambian su posición y forma a lo largo de su altura.
Según estudios realizados en la universidad de kassel (minke, 2006) se demostró que una planta
cuadrada se comporta mejor que una rectangular y una circular es la óptima, de esta manera
evidencio que mientras más compacta sea la planta de una edificación más estable será.
Luego, en casos donde la edificación en planta obedezca a una forma rectangular alargada o
algunos de las indicaciones en la figura 2.43, estas estructuras pueden presentar problemas para
soportar la acción del sismo.
Las estructuras de formas simples como la cuadrada o rectangular se comportan mejor ante un
terremoto que aquellas presentan irregularidades. Para evaluar la influencia de este parámetro en
la vulnerabilidad sísmica se parte de la relación entre el ancho (dimensión mejor, a) y el largo
(dimensión mayor, b) en planta, también se debe tener en cuenta las protuberancias o
ramificaciones del cuerpo principal (b/L), ya que estas pueden traer efectos torsionales no
deseados dentro de la estructura.
Según recomendación de varios autores, entre ellos tomazevic (1999), la dimensión mayor no
debe exceder cuatro veces la dimensión menor y las salientes de la edificación no deben ser
mayores al 25% de la dimensión de la edificación en dirección correspondiente. Sin embargo,
para fines de la evaluación se asume las siguientes clasificaciones.
Figura 2.43 Configuración en planta de la estructura

18
Para la configuración en planta se presenta las siguientes clases:
A. a/L ≥ 0.8 o b/L ≤ 0.1

B. 0.6 ≤ a/L < 0.8 o 0.1< b/L ≤ 0.2
C. 0.4 ≤ a/L < 0.6 o 0.2 <b/L ≤ 0.3
D. a/L < 0.4 o b/L >0.3
Figura 2.44 Diferentes configuraciones en planta
PARAMETRO 7
ENTREPISOS
Generalmente las edificaciones construidas en suelo, bien con el sistema de tapia o con adobes,
corresponden a estructuras de un nivel, sin embargo existen algunos casos donde se cuenta con
un diafragma que generalmente se construye en madera. El diafragma puede ayudar a distribuir
las cargas laterales a los muros, y puede proveer soporte lateral a muros y parapetos. La carga
lateral sobre el diafragma es derivada de su peso propio más el peso de los elementos que están
sobre ellos y constituyen el sistema resistente de cargas. Los muros participan en la resistencia
de fuerzas laterales debido a su rigidez y a su límite de esfuerzo; las cubiertas y entrepisos,
dependiendo de su conexión a los muros, pueden participar en la distribución de las fuerzas
laterales. Por consiguiente, el aporte del entrepiso en caso de que exista, es importante, y para
ello se considera a partir de su deflexión, su continuidad y de acuerdo al sistema de conexión
entre el diafragma y los muros.
En edificaciones que presentan luces grandes de entrepiso se pueden producir en el diafragma

esfuerzos mayores comparados con los de una construcción estándar. El entrepiso o cubierta

19
puede presentar daño o colapso parcial debido a las grandes deflexiones y con ello la
contribución en la transmisión de fuerzas a los muros será deficiente.
En lo referente a la continuidad del diafragma, los pisos o cubiertas a desnivel, o los diafragmas
con interrupciones, crean discontinuidades a menos que sean usados detalles especiales o se
provean elementos resistentes a fuerzas laterales. Los entrepisos a desnivel han contribuido al
colapso de muchas edificaciones debido a la falta de rigidez del diafragma, o a la presencia de
juntas de expansión.
A su vez, en lo que respecta a las conexiones entre diafragma y muros se debe contar con una
apropiada conexión entre el diafragma y los elementos que lo sostienen, los muros de manera
que durante la acción de un sismo las cargas laterales se puedan transmitir a ellos.
Para evaluación de entrepisos se presentan las siguientes clases:
A. Sistema de entrepiso de cualquier tipo que tenga buenas conexiones con los muros
B. Edificaciones con discontinuidad en el diafragma
C. Edificaciones con deformaciones apreciables y discontinuidades en el diafragma y malas
conexiones con los muros
D. Edificaciones con deformaciones apreciables y discontinuidades en el diafragma y malas
conexiones con los muros
Figura 2.45 detalles de los entrepisos

20
PARAMETRO 8
CUBIERTA O SISTEMA DE TECHO
Además del sistema de entrepiso, la cubierta contribuye en la distribución de fuerzas

horizontales y por consiguiente se deben evaluar su capacidad de transmitir cargas. Para la
estimación de la capacidad de la cubierta se debe tener en cuenta su configuración y conexión a
los elementos verticales (muros), de tal manera que se garantice su estabilidad para, de esta
forma, disminuir el riesgo de colapso parcial o total.
Para la evaluación de las cubiertas se presentan las siguientes clases:
A. Cubierta estable plana, con viga de cumbrera o de soporte

B. Cubierta estable y bien conectada a los muros en tapia pisada o adobe, sin viga cumbrera
o de soporte
C. Presencia de cubierta inestable, pero con vigas de soporte
D. Presencia de cubierta inestable sin viga de soporte
Figura 2.46 Cubierta estable o plana con viga de soporte Figura
2.47 Cubierta estable sin viga de soporte

21
Figura 2.48 Cubierta estable sin viga de soporte
PARAMETRO 9
ABERTURAS EN LOS MUROS
La existencia de grandes vanos o aberturas en los muros, especialmente para puertas y ventanas,
debilitan la estabilidad de los muros y producen una considerable reducción en el área resistente;
además, originan concentraciones de esfuerzos en las esquinas las cuales pueden sobrepasar los
esfuerzos permisibles y ocasionar fallas a cortante. Durante un sismo frecuente se origina
agrietamiento diagonal en zonas de muros entre aberturas y en casos extremos el agrietamiento
puede llevar a la falla total de dicho muro.
Generalmente las fallas encontradas por la presencia de vanos en los muros se deben a aberturas
demasiado grandes en proporción con el área del muro y a dinteles mal hechos y sin anclaje. Por
consiguiente, para estudiar el efecto de la existencia de las aberturas en la vulnerabilidad sísmica
de este tipo de edificaciones, se debe tomar en consideración el porcentaje de aberturas en los
muros y su distribución a lo largo del muro.
Algunos autores como Minke(2006), recomienda que los vanos para ventanas no deben exceder
una longitud de 1.20 m, ni más de 1 /3 de la longitud de la fachada , la longitud del muro entre
los vanos y entre estos y el borde de los muros debe ser de mínimo 1/3 de la altura del muro,
pero no menor de 1m.
Para este estudio se valoró el efecto de las aberturas en los muros en la vulnerabilidad sísmica a
partir del porcentaje de aberturas V (V igual a la relación que existe entre el área de las aberturas
y el área total del muro), de tal manera que se estiman las siguientes calificaciones:
A. Edificaciones con % V < 5 %

B. Edificaciones con % V entre 5 % y 10 %
C. Edificaciones con % V entre 10 % y 15 %
D. Edificaciones con % V ≥ 15 %
22
A su vez, en función de la ubicación de la abertura dentro del muro se propone:
A. Edificaciones con aberturas distribuidas a lo largo del muro

B. Edificaciones con aberturas distribuidas en la parte central del muro
C. Edificaciones con aberturas distribuidas en los costados del muro
Figura 2.49 Diferentes configuraciones de aberturas en edificaciones en tierra
PARÁMETRO 10
ESTADO DE CONSERVACIÓN
Los materiales estructurales deteriorados pueden disminuir la capacidad del sistema resistencia
vertical y lateral. El tipo más común de deterioro es causado por el efecto del agua. Las manchas
constituyen una evidencia para detectar el deterioro pero en algunos casos este puede estar
oculto por los acabados. A su vez, los sismos pueden ir produciendo agrietamientos en los muros
que disminuyen su capacidad.
Para la evaluación de conservación se asume las siguientes clases:
A. Muros de tapia pisada o adobe en buena condición, sin daño visible, cubiertas y
entrepiso en excelente estado.
B. Muros de tapia pisada o adobe con presencia de agrietamiento tipo capilar no extendido
en todo el muro, los cuales no han sido ocasionados por terremotos. Caída de pañete y
daño de teja encubierta.
C. Muros de tapia pisada o adobe con grietas de mediano tamaño-2 a 3 mm de espesor – o
con agrietamiento tipo capilar de origen sísmico. Estructura que no presenta

23
agrietamiento, pero que se caracteriza por un estado mediocre de conservación de muro.

Deterioro en el enmaderado de entrepiso y cubierta.
D. Muros de tapia pisada o adobe que presentan un grave deterioro en las características
físicas de los materiales de construcción o con agrietamientos de espesores superiores a
3mm. Gran daño en el sistema de entrepiso y cubierta, presentando zonas que se
encuentran muy próximos al colapso.
Figura 2.50 estado de conservación de las edificaciones en tierra
PARÁMETRO 11
ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES
Con este parámetro se pone en consideración la influencia que tienen los elementos como
balcones y chimeneas, los cuales a pesar de no pertenecer al sistema estructural pueden provocar
víctimas y daños materiales debido a su caída y volcamiento durante la ocurrencia de un sismo.
Para la elaboración de los elementos no estructurales se presentan cada una de las siguientes
clases:
A. Edificio sin cornisas, frontones, parapetos ni balcones. Edificio con cornisas bien
conectadas en los muros. Edificio con balcones pequeños que son extensiones de los
entrepisos estructurales.
B. Edificio con elementos externos a la estructura, de pequeña dimensión y mal conectados
a la estructura principal.
24
C. Edificio con balcones corridos cubiertos o en tribuna que se encuentran en voladizo.

D. Edificio con frontones o cualquier elemento externo a la estructura principal, de peso
considerable y mal conectado a la estructura, que puede caer en caso de terremoto.
Figura 2.51 elementos no estructurales
PARÁMETRO 12
EDAD
A medida que pasa el tiempo, los materiales de los elementos estructurales cambian sus
propiedades físicas, presentándose una degradación y perdida de resistencia, en especial el barro
y la madera, esto se debe a su exposición prolongada a la intemperie.
Para la evaluación de la edad se presentan cada una de las siguientes clases:
A. Edificaciones posteriores a 1900

B. Edificaciones construidas durante el siglo XIX
C. Edificaciones construidas durante el siglo XVIII
D. Edificaciones construidas antes de 1700
Figura 2.52 edad de las edificaciones

25
2.3.2 METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DEL ÍNDICE DE DAÑO

Funciones de vulnerabilidad
Las funciones de vulnerabilidad son relaciones gráficas o matemáticas que expresan en
forma continua la relación media entre el daño y la intensidad del movimiento sísmico,
por tipo de edificación. Estas relaciones pueden ser derivadas a partir del ajuste numérico
de un conjunto de observaciones de daños para diferentes tipologías estructurales
(vulnerabilidad observada) o generadas a través de un proceso de simulación numérica
(vulnerabilidad calculada).
Una de sus principales variantes constituye las funciones de vulnerabilidad expresadas en
términos del índice de vulnerabilidad. En este formato, la calificación de la
vulnerabilidad de la estructura se hace a través del índice de vulnerabilidad, de manera
que los niveles de daño esperados para un sismo determinado pueden ser correlacionados
a través de las funciones de vulnerabilidad.
Las funciones de vulnerabilidad utilizadas en este estudio (figura 22) son curvas que
definen el índice de daño esperado en función del índice de vulnerabilidad. Mediante la
ecuación 1
Ajustada para diferentes intensidades macro sísmicas (Yépez 1996, Mena 2002). Los
valores de los coeficientes a1, a2 y a3 correspondientes a los edificios de mampostería no
reforzada son los de la tabla 23.
D (%) = 𝑎1 ∗𝐼𝑣 +𝑎2 ∗𝐼𝑣2 +𝑎3 ∗𝐼𝑣3…. (1)
Figura 22: Funciones de vulnerabilidad simuladas para edificios de mampostería no reforzada (Barbat
et al.1996), Yépez (1996). Las líneas discontinuas fueron propuestas por Angeletti et al. (1988)

26
Aplicación de las funciones
Aplicando las funciones de vulnerabilidad y probabilidad de daño, elaboramos las

respectivas matrices de probabilidad de daño, considerando una matriz por calle o pasaje y
una matriz de daño global del distrito.
2.3.4 GENERACIÓN DE ESCENARIOS DE DAÑO
La generación de escenarios de daño nos permite organizar los datos números de tal forma
que podamos identificar de una forma práctica y rápida los distintos rangos de vulnerabilidad
sísmica, por medio de la elaboración de mapas.
Estos mapas permiten mostrar los escenarios de daño en la zona de estudio, con la cual se
puede estimar las localizaciones y regiones con riesgo sísmico más alto, sitios con efectos
locales del suelo más marcados, estructuras más vulnerables, dando una idea global del
problema y sentando las bases para dar soluciones al mismo, mediante los planes de
mitigación de riesgo sísmico
3. GLOSARIO DE TERMINOS
Según el artículo 3 de la Norma Técnica de Edificaciones E.070 Albañilería (NTE
E.070), las definiciones son:
a. Albañilería o mampostería: Material estructural compuesto por “unidades de

albañilería” asentadas con mortero o por “unidades de albañilería” apiladas, en
cuyo caso son integradas con concreto líquido.
b. Albañilería armada: Albañilería reforzada interiormente con varillas de acero

distribuidas vertical y horizontalmente e integrada mediante concreto líquido de
tal manera que los diferentes componentes actúen conjuntamente para resistir los
esfuerzos. A los muros de Albañilería Armada también se les denomina Muros
Armados.
c. Albañilería confinada: Albañilería reforzada con elementos de concreto armado

en todo su perímetro, vaciado posteriormente a la construcción de la albañilería.
La cimentación de concreto se considerará como confinamiento horizontal para
los muros del primer nivel.
d. Albañilería no reforzada: Albañilería sin refuerzo (Albañilería Simple) o con

refuerzo que no cumple con los requisitos mínimos de esta Norma.
e. Albañilería reforzada o albañilería estructural: Albañilería armada o confinada,

cuyo refuerzo cumple con las exigencias de esta Norma.
27
f. Altura efectiva: Distancia libre vertical que existe entre elementos horizontales de
arriostre. Para los muros que carecen de arriostres en su parte superior, la altura
efectiva se considerará como el doble de su altura real.
g. Arriostre: Elemento de refuerzo (horizontal o vertical) o muro transversal que

cumple la función de proveer estabilidad y resistencia a los muros portantes y no
portantes sujetos a cargas perpendiculares a su plano.
h. Borde libre: Extremo horizontal o vertical no arriostrado de un muro.
i. Muro arriostrado: Muro provisto de elementos de arriostre.
o. Muro de arriostre: Muro portante transversal al muro al que provee estabilidad y

resistencia lateral.
p. Muro no portante: Muro diseñado y construido en forma tal que sólo lleva cargas
provenientes de su peso propio y cargas transversales a su plano.
Muro portante: Muro diseñado y construido en forma tal que pueda transmitir cargas
horizontales y verticales de un nivel al nivel inferior o a la cimentación.
q. Mortero: Material empleado para adherir horizontal y verticalmente a las

unidades de albañilería.
r. Tabique: Muro no portante de carga vertical, utilizado para subdividir ambientes

o como cierre perimetral.
s. Viga solera: Viga de concreto armado vaciado sobre el muro de albañilería para
proveerle arriostre y confinamiento.
CAPITULO III METODOLOGIA DE INVESTIGACION
1. TIPO DE INVESTIGACION
En la presente investigación, de acuerdo a los tipos de datos analizados, la metodología de

investigación planteada es de tipo cualitativa, ya que el estudio de los datos se basa en la
descripción de los rasgos característicos de los mismos.

28
2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Diagrama de flujo del estudio
Reconocimiento e Fotografías de las

identificación de las viviendas que va ser Mapas catastrales
viviendas del distrito encuestada del sector
Actualización d e
Formulario de mapas según lotes
evaluación actuales
Fotografías
Evaluación de digitales +
estructuras esquemas en
planta de los lotes
Clasificación de
rangos de
vulnerabilidad
Mapeo de sectores
por grados de
vulnerabilidad
Determinación de
índice de daño
Cuantificación de
daños potenciales
Matrices de
Generación de
probabilidad de
escenarios de daño
daño sísmico

29
3. NIVEL DE INVESTIGACION
La investigación tiene un enfoque DESCRIPTIVO, nos dice y refiere sobre las características,
cualidades internas y externas, propiedades y rasgos esenciales de los hechos y fenómenos de la
realidad, en un momento y tiempo histórico concreto y determinado.
4. UNIVERSO, POBLACION Y MUESTRA
UNIVERSO: Es el conjunto de elementos (personas, objetos, programas, sistemas, sucesos,

etc.) globales, finitos e infinitos, a los que pertenece la población y la muestra de estudio en
estrecha relación con las variables y el fragmento problemático de la realidad, que es materia de
investigación.
POBLACIÓN: Es el conjunto de todos los elementos (unidades de análisis) que pertenecen al

ámbito espacial donde se desarrolla el trabajo de investigación
La fórmula para el cálculo del tamaño de la muestra para un número “N” de la población igual al
infinito (Metodología de la Investigación Científica para Ingenieros, 2012, p. 31) es la siguiente:
Z2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞 ∗ 𝑁
n=
e2 (𝑁 − 1) + 𝑍 2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞
Donde:
𝑁: Tamaño de la muestra.
p: Probabilidad de que la hipótesis sea verdadera.
q= (1-p): Probabilidad de no ocurrencia de la hipótesis.
e: Error estimado por estudiar una muestra en lugar de toda la población.
Z: Coeficiente de confiabilidad (Nivel de significancia) que corresponde a una distribución

normal según el % de confianza requerida.
Asumimos un 90% de nivel de confianza ya que no tenemos antecedentes que nos den mayor
confiabilidad. Por lo que se asume dicho valor, entonces para el 90% de confianza, su coeficiente
de confiabilidad es de Z=1.65
Cuando no existen estudios previos, hay que asumir p = q = 50%. Asimismo deseamos que el error
estimado sea de: 𝐞 = 0.05 lo cual es muy aceptable.
Como q=p, entonces q=0.5, probabilidad de no ocurrencia de la hipótesis.
San Jerónimo tiene una población de 47101 habitantes según datos del INEI (Instituto Nacional
de Estadística e Informática 2015).
Haciendo los calculos respectivos resulta:

30
1.652 (0.5)(0.5) ∗ 47101

𝑛=
0.052 (47101 − 1) + 1.652 ∗ 0.5 ∗ 0.5
𝑛 = 270
Por consiguiente el número de muestras para cada caso es de 270 viviendas.
5. TÉCNICAS DE RECOLECCION DE DATOS E INFORMACIÓN
Las técnicas que se aplicaran en esta investigación:
La Observación: Es una técnica que consiste en observar atentamente el fenómeno, hecho o

caso, tomar información y registrarla para su posterior análisis.
La Entrevista: Es una técnica para obtener datos que consisten en un diálogo entre dos
personas: El entrevistador "investigador" y el entrevistado; se realiza con el fin de obtener
información de parte de este, que es, por lo general, una persona entendida en la materia de la
investigación.
La Encuesta: La encuesta es una técnica destinada a obtener datos de varias personas cuyas
opiniones impersonales interesan al investigador. Para ello, a diferencia de la entrevista, se
utiliza un listado de preguntas escritas que se entregan a los sujetos, a fin de que las contesten
igualmente por escrito.

31
Formato para recolección de información
LEVANTAMIENTO GENERAL DE INFORMACION DE CAMPO

VIVIENDA Nª CALLE: DISTRITO: SAN JERONIMO PROVINCIA: CUSCO DEPARTAMENTO: CUSCO
MARQUE "X"
PARAMETROS PARA IDENTIFICAR LA MAYOR INFLUENCIA EN LA VULNERABILIBAD EN VIVIENDAS DE ADOBE 1 2 3 4 5
A B C D E
1) Distribucion de los muros
A. La condicion mas critica entre L/S<15 y De >0.5
B. La condicion mas critica entre 15<= L/S<18 y 0.5 >=De >0.3
C. La condicion mas critica entre 18<= L/S<25 y 0.3>= De >0.2
D. La condicion mas critica entre L/S>=25 y De >0.2
2) Tipo y organización estructural
A. Edificaciones con un buen sistema de conexiones entre elementos de transmision de cargas
verticales y horizontales, buena conexión entre sus diferentes elementos incluida la cimentacion,
garantizando un comportamiento tipo cajon.
B. Presencia de conexiones mediante vigas o collares de amarre y enmarque de muros, que transmiten
las cargas verticales aplicadas a los muros. Buen sistema de anclaje a la cimentacion, pero con un
deficiente sistema de transmision de fuerza vertical y horizontal.
C. Edificaciones con deficiencias en el sistema de conexión de elementos de transmision de cargas
verticales y horizontales.
D. Edificaciones carente de uniones y anclaje de los sistemas resistentes a fuerzas verticales y el diafragma,
incluyendo la cimentacion. Ademas, no estan sus paredes resistentes bien conectadas a la cimentacion.
3) Calidad del sistema resistente
A. Sistema de modulos de tapia pisada con esquinas integradas o mamposteria de adobe de buena calidad.
Existe ligamentos o trabe entre todos los modulos o unidades. Tamaño constante y homogenio de los
modulos y unidades a lo largo de todo el muro.
B. Sistema de modulos de tapia con formaleta hasta el final o mamposteria de adobes de buena calidad,
con ligamento o trabe entre todos los modulos y unidades no muy homogeneas y con tamaño variable
de modulos y unidades a lo largo del muro. O sistema de modulos en tapia pisada con esquinas integradas
o mamposteria de adobe de buena calidad, sin ligamentos o trabe entre modulos o unidades.
C. Sistemas de modulos en tapia con formaleta hasta el final del muro, mamposteria de adobe de la mala calidad,
con ligazon entre modulos o unidades de baja a mediana homogeneidad de los materiales.
D. Sistema de modulos con formaletas hasta el final de tapia pisada, mamposteria de adobe de mala calidad
sin ningun tipo de ligazon entre modulos o unidades, con material no homogeneo a lo largo del muro.
4) Relacion demanda capacidad
A. Edificaciones con un Is <= 0.2
B. Edificaciones con un 0.2 < = Is < 0.6
C. Edificaciones con un 0.6 < = Is < 1
D. Edificaciones con un Is >= 1
5) Suelo y pendiente
A. Edificacion cimentada sobre roca o suelo rigido con pendientes inferior al 10%.
B. Edificacion cimentada sobre roca o suelo rigido con pendientes entre el 10% y 30%.
C. Edificacion cimentada sobre suelos blandos con pendiente comprendida entre 10% y 30% o sobre roca o
suelo rigido con pendiente comprendida entre el 30% y 50%.
D. Edificacion cimentada sobre suelos blandos con pendiente mayor al 30% o roca o suelo rigido con pendiente
mayor 50%.
6) Configuracion en planta
A. a/L>=0.8 o b/L <= 0.1
B. 0.6<= a/L<0.8 o 0.1<b/L <= 0.2
C. 0.4<= a/L < 0.8 o 0.2< b/L <= 0.3
D. a/L<0.4 o b/L > 0.3
7) Entrepisos
A. Sistema de entrepiso de cualquier tipo que tenga buenas conexiones con los muros.
B. Edificaciones con discontinuidad en el diafragma.
C. Edificaciones con deformaciones apreciables y discontinuidades en el diafragma.
D. Edificaciones con deformaciones apreciables y discontinuidades en el diafragma y malas conexiones
con los muros.
8) Cubierta o sistemas de techos
A. Cubierta estable plana, con vigas de cubrera o de soporte.
B. Cubierta estable y bien conectada a los muros en tapia pisada o adobe, sin viga cumbrera o de soporte.
C. Presencia de cubierta inestable, pero con viga de soporte.
D. Presencia de cubierta inestable sin vigas de soporte
9) Aberturas en los muros
A. Edificaciones con % V<5%.
B. Edificaciones con % V entre 5% y 10%.
C. Edificaciones con % V entre 10% y 15%.
D. Edificaciones con % V >= 15%.
A su vez, en funcion a la ubicación de la abertura dentro del muro se propone:
A. Edificaciones con aberturas distribuidas a lo largo del muro.
B. Edificaciones con aberturas distribuidas en la parte central del muro.
C. Edificaciones con aberturas distribuidas en los costados del muro.
10) Estado de conservacion
A. Muros de tapia pisada o adobe en buena condicion, sin daño visible, cubiertas y entrepiso en exelente estado.
B. Muros de tapia pisada o adobe con presencia de agrietamientos tipo capilar no estendido en todo el muro, los
cuales no han sido ocacionadospor terremotos. Caida de pañete y daño de teja en la cubierta.
C. Muros de tapia pisada o adobe con grietas dee tamaño - 2 a 3 mm de espesor- o con agrietamientos tipo capilar
de origen sismico. Estructura que no presenta agrietamiento, pero que se caracteriza por un estado mediocre
de conservacion de muro. Deterioro en el enmaderado de entrepiso y cubierta.
D. Muros de tapia pisada o adobe que presentan un grave deterioro en las caracteristicas fisicas de los materiales
de construccion o con agrietamientos de espesores superiores a 3 mm. Gran daño en el sistema de entrepiso y
cubierta, presentando zonas que se encuentran muy proximas al colapso.
11) Elementos no estructurales
A. Edificio sin cornisas, frontones, parapetos ni balcones. Edificio con cornizas bien conectada a los muros. Edificio
con balcones pequeños que son extensiones de los entrepisos estructurales.
B. Edificio con elementos externos a la estructura, de pequeña dimension y mal conectados a la estructura principal.
C. Edificio con balcones corridos cubiertos o en tribuna que se encuentran en voladizo.
D. Edificio con frontones o cualquier elemento externo a la estructura principal, de peso considerable y mal conectado
a la estructura, que puede caer en caso de terrremoto.
12) Edad
A. Edificaciones posteriores a 1900.
B. Edificaciones construidas durante el siglo XIX.
C. Edificaciones construidas durante el siglo XVIII.
D. Edificaciones construidas antes de 1700.

32
“EVALUACION DE VULNERABILIDAD SISMICA EN VIVIENDAS INFORMALES DE ADOBE DE DOS PISOS EN EL DISTRITO DE SAN JERONIMO -2018”
II. MATRIZ DE CONSISTENCIA
PROBLEMA OBJETIVOS HIPOTESIS VARIABLES INDICADORES INSTRUMENTACION FUENTE

INDEPENDIENTE(X)
PROBLEMA OBJETIVO GENERAL HIPOTESIS GENERAL Comité Técnico de
GENERAL Normalización.
OG: Evaluar la HG: La vulnerabilidad
(Noviembre de 2013).
PG: ¿Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las sísmica en viviendas
E.080
vulnerabilidad sísmica viviendas informales de adobe de dos CONSTRUCCIÓN
de las viviendas informales de dos pisos en el pisos del distrito de San CON TIERRA.
informales de dos pisos distrito de san Jerónimo – Jerónimo es Alta, Media o INDICE DE PROYECTO DE
en el distrito de San 2018 “ Baja. VULNERAVILIDAD ACTUALIZACIÓN DE
Jerónimo – 2018”? LA NORMA E.080

Vulnerabilidad Sísmica
ADOBE. Lima, Lima,
PROBLEMAS HIPOTESIS ESPECIFICAS Peru
ESPECIFICOS OBJETIVOS ESPECIFICOS HE-1: El índice de
Sampieri, R. H. (2014).
PE-1: ¿Cómo influye vulnerabilidad sísmica en las INDICE DE DAÑO
OE-1: Determinar el índice GUIAS, MANUALES Y Metodología De La
los problemas de viviendas informales es de
de vulnerabilidad sísmica en NORMAS Investigación. Mexico:
ubicación en la bajo, mediano y alto peligro McGRAW-
las viviendas informales,
vulnerabilidad de de colapso estructural. HILL/INTERAMERIC
estableciendo las
viviendas informales de HE-2: Influye el índice de daño ANA EDITORES, S.A.
construcciones de bajo,
la ciudad del cusco, en función a las aceleraciones ESCENARIO DE
mediano y alto peligro de
2017? probables de acuerdo a la zona, DAÑO
colapso estructural.
PE-2: ¿Cuál es el índice las funciones de vulnerabilidad
de vulnerabilidad OE2: Determinar el índice
y matrices de probabilidad
sísmica en las viviendas de daño en función a las
informales, aceleraciones probables de

33
“EVALUACION DE VULNERABILIDAD SISMICA EN VIVIENDAS INFORMALES DE ADOBE DE DOS PISOS EN EL DISTRITO DE SAN JERONIMO -2018”
estableciendo las acuerdo a la zona y con ello

construcciones de bajo, construir funciones de
mediano y alto vulnerabilidad y matrices de
PROBLEMA OBJETIVOS HIPOTESIS VARIABLES INDICADORES INSTRUMENTACION FUERTE
DEPENDIENTE (Y)
peligro de colapso probabilidad de daño sísmico de daño sísmico para cada uno  Distribución de MALDONADO, E. y
estructural? para cada uno de estas de estas aceleraciones. muros. CHIO, G. (2007)
Visión estructural de
PE-3¿Cuál es el aceleraciones. HE-3: Actualmente el  Tipo y organización
las edificaciones de la
escenario de daño OE-3: Establecer el escenario de daño para las estructural.
ciudad de
para las escenario de daño para las aceleraciones consideradas  Calidad del sistema Bucaramanga.,
aceleraciones aceleraciones consideradas en el estudio, conlleva a la Las viviendas resistente. Bucaramanga.
consideradas en el en el estudio. construcción de viviendas informales de adobe de  Relación demanda Ediciones universidad
estudio? con un grado de dos pisos en la ciudad capital. industrial de
informalidad que no Santander.
de san Jerónimo.  Suelo y pendiente.
cumplen con parámetros  Configuración en
urbanísticos. planta.
 Entrepisos.
 Cubierta o sistemas Vildoso, A., &
de techo. Monson, F. M. (1984).
 Aberturas en los Seguir Construyendo

Con Tierra. Lima:
muros.
Craterre.
 Estado de
conservación.
 Elementos no
estructurales.
 Edad.

34
III. PRESUPUESTO
PRESUPUESTO TENTATIVO
Descripción Cantidad Unidad Costo Unitario Subtotal Total
1 MATERIALES Y EQUIPOS 4770
1.1 Impresión de Hojas bond 3 millar 100 300
1.2 Casco de Seguridad 4 unidad 20 80
1.3 Chaleco de Seguridad 4 unidad 20 80
1.4 Zapato de Seguridad 4 unidad 45 180
1.5 Uso de GPS 320 Hm 3.0 960
1.6 Wincha de 5m 2 unidad 10 20
1.7 Trabajos de Laboratorios 1 global 750 750
1.8 Mano de obra 300 hH 8.00 2400
2 LIBROS ESPECIALIZADOS 480
2.1 Riesgos sismicos 2 unidad 50 100
2.2 Peligro sismicos 2 unidad 50 100
2.3 Vulnerabilidad sísmica 2 unidad 50 100
2.4 CD Software de ingeniería 6 unidad 10 60
2.5 Libros de probabilidades 2 Unidad 60 120
3 VIATICOS 990
3.1 Pasajes 150 unidad 1.6 240
3.2 Alimentación 150 dia 5 750
4 PUBLICACION DE LA TESIS 560
4.1 Impresión para la tesis 4 global 100 400
4.2 Empastado de la tesis 4 global 40 160
5 TRAMITES ADMINISTRATIVOS 1200
2 global 600 1200
PRESUPUESTO TOTAL 8000
Son: OCHO MIL CON 00/100 SOLES

35
IV. ÍNDICE TENTATIVO DE LA TESIS
PORTADA
ÍNDICE GENERAL
LISTA DE TABLAS Y FIGURAS
RESUMEN
ABSTRACT
INTRODUCCIÓN
CAPITULO 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. SITUACIÓN PROBLEMÁTICA
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. PROBLEMA GENERAL
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS
1.3. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.4.1. OBJETIVO GENERAL
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1.5. LIMITACIONES
CAPITULO 2. MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
2.2. MARCO TEORICO
2.3. GLOSARIO DE TÉRMINOS
2.4. HIPÓTESIS Y VARIABLES
2.4.1. HIPÓTESIS GENERAL
2.4.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS
2.5. IDENTIFICACIÓN DE LAS VARIABLES
2.5.1. VARIABLE INDEPENDIENTE X
2.5.2. VARIABLE DEPENDIENTE Y
2.6. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
2.7. MATRIZ DE CONSISTENCIA

36
CAPITULO 3. METODOLOGÍA
3.1. TIPO Y DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
3.2. UNIDAD DE ANÁLISIS
3.3. POBLACIÓN DE ESTUDIO
3.4. SELECCIÓN DE MUESTRA
3.5. TAMAÑO DE MUESTRA
3.6. TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS
3.7. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN
3.8. CONCEPTOS PARA LA VALIDACIÓN DE RESULTADOS
CAPITULO 4. RESULTADOS
4.1. ANALISIS DE VULNERABILIDAD SISMICA DE VIVIENDAS
4.2. INDICE DE LA VULNERABILIDAD SISMICA
4.3. INDICE DE DAÑO
4.4. FUNCION DE VULNERAVILIDAD
4.5. MATRIZ DE PROBABILIDAD DE DAÑO
4.6. OTROS PROBLEMAS ENCONTRADOS
4.7. INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
4.8. ESCENARIO DE DAÑO
CAPITULO 5. CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y DISCUSIONES
5.1. CONCLUSIONES
5.2. RECOMENDACIONES
5.3. DISCUSIONES
5.3.1. RIESGO SISMICO
5.3.2. PELIGRO SISMICO
5.3.3. VULNERABILIDAD SISMICA
CAPITULO 6. ALTERNATIVAS DE SOLUCION

37
V. PROGRAMACIÓN TENTATIVO DE LA REALIZACIÓN DE LA TESIS.
MESES DEL 2019

ACTIVIDADES
Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre
Elaboración del proyecto X
Convenio con la
Municipalidad de San X
Jerónimo
Elaboración de encuestas X
Reconocimiento de las
X
viviendas en el distrito
Recolección de datos en
X X
campo de las viviendas
Tratamiento y análisis de los
X X
datos
Contrastación de hipótesis y
X X
formulación de conclusiones
Redacción preliminar del
X X
informe final.
Presentación de la tesis X
Sustentación
X

38
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS
 BENEDETTI, D. Y PETRINI, V. (1984). Sulla vulnerabilitá Sísmica Di Edifici In

Muratura: Proposte Di Un Método Di Valutazione,L’industria Delle Costruzioni,
149, 66-78, Roma – Italia
 Barbat Alex H. (1998). El riesgo sísmico en el diseño de edificios, (3°. ed.)”.
Madrid, España: Calidad Siderúrgica.
 Bonett, R. (2003). Vulnerabilidad y riesgo sísmico de edificios, aplicación a

entornos urbanos en zonas de amenaza alta y moderada. Universidad Politécnica
de Cataluña, España.
 Comité Sectorial Emergencia MOQUEGUA. (2001). Informe de Daños Causados
por el Terremoto del 23 de junio.
 Dueñas Huaroto M. (2006). Estudio preliminar del comportamiento sísmico de
las autoconstrucciones en Lima. Tesis de Magíster en Ingeniería Civil.
 Plan de Desarrollo Urbano “MOQUEGUA – SAMEGUA (2024).
 Plan Director Moquegua - Samegua. (2003-2010). Estudio de Peligros,
Vulnerabilidad y Riesgos del Distrito de Samegua.
 Reglamento Nacional de Edificaciones. Norma Técnica de edificaciones NTE E-
30. (2014). Diseño sismorresistente de edificaciones, NTE E-070 Albañilería

Estructural. Perú 2005.
 Safina Melone, Salvador. (2002). Vulnerabilidad sísmica de edificaciones

esenciales. Análisis de su contribución al riesgo sísmico. (Tesis Doctoral).
Barcelona España: Universidad politécnica de Cataluña.
 Salas Chávez M. (2013). Aplicación de microtremores para la elaboración de
planos de microzonificación sísmica del distrito de Samegua-Provincia.
 Sampieri, R. H. (2014). Metodología De La Investigación. Mexico: McGRAW-
HILL/INTERAMERICANA EDITORES, S.A.
 BORJES M. (2012), Metodología de la Investigación Científica para Ingenieros.
 Blondet M., Tarque N., Acero J. Estudio de Vulnerabilidad Sísmica de las
Viviendas Informales de las Sierra Peruana, Proyecto conjunto SENCICO-
PUCP, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú. 2004.

39
“EVALUACION DE VULNERAVILIDAD DE
VIVIENDAS INFORMALES DE ADOBE DE DOS
PISOS EN EL DISTRITO DE SAN JERONIMO,
2018”.
TEMATEMARIO DE TESIS:
PARA OPTAR AL TITULO DE INGENIERO CIVIL
AUTORES:
AGUILAR SERRANO RUBEN
BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO
Cusco-Perú
2019

40

Evaluacion de Vulnerabilidad Sismica en Viviendas Informales de Adobe de Dos Pisos en El Distrito de San Jeronimo PDF

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Evaluacion de Vulnerabilidad Sismica en Viviendas Informales de Adobe de Dos Pisos en El Distrito de San Jeronimo PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

“EVALUACION DE VULNERABILIDAD SISMICA EN VIVIENDAS INFORMALES DE ADOBE DE DOS PISOS EN EL

DISTRITO DE SAN JERONIMO -2018”

TESISTAS: AGUILAR SERRANO RUBEN BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO

1.1 NOMBRE DEL PROYECTO

“EVALUACION DE LA VULNERABILIDAD SISMICA DE

Nombre de los tesistas:

• AGUILAR SERRANO RUBEN………..……............Cod: 111831

• BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO………...Cod: 111832

951119492 (AGUILAR SERRANO RUBEN)

973548344 (BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO)

Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco

TESISTAS: AGUILAR SERRANO RUBEN BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO

CAPÍTULO I. PROBLEMA DE INVESTIGACION

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. SITUACION PROBLEMATICA

“Desde el punto de vista estructural, la vulnerabilidad sísmica de las construcciones

De acuerdo a la zonificación sísmica del Perú, Cusco se encuentra ubicada en la zona

2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

2.1. PROBLEMA GENERAL

PG-1: “EVALUACION DE LA VULNERABILIDAD SISMICA DE LAS

2.2 PROBLEMAS ESPECÍFICOS

PE1: ¿Cuál es el índice de vulnerabilidad sísmica en las viviendas informales,

PE2: ¿Cuál es el índice de daño en función a las aceleraciones probables de acuerdo a

PE3: ¿Cuál es el escenario de daño para las aceleraciones consideradas en el estudio?

3. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN.

Debido a que no se han realizado estudios sobre la vulnerabilidad sísmica de viviendas

TESISTAS: AGUILAR SERRANO RUBEN BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO

Asimismo esta investigación ampliar y mejorar nuestros conocimientos adquiridos

4.1 OBJETIVOS GENERALES

OG: “EVALUAR LA VULNERABILIDAD SISMICA DE LAS VIVIENDAS

4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

OE1: Determinar el índice de vulnerabilidad sísmica en las viviendas informales,

OE2: Determinar el índice de daño en función a las aceleraciones probables de acuerdo

OE3: Establecer el escenario de daño para las aceleraciones consideradas en el estudio.

- El presente trabajo de investigación será realizado en edificaciones informales de adobe

6.1. HIPOTESIS GENERAL

HG: La vulnerabilidad sísmica en viviendas informales de dos pisos en el distrito de

6.2. HIPOTESIS ESPECÍFICO

HE1: El índice de vulnerabilidad sísmica en las viviendas informales es de bajo,

TESISTAS: AGUILAR SERRANO RUBEN BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO

HE2: Influye el índice de daño en función a las aceleraciones probables de acuerdo a

HE3: Actualmente el escenario de daño para las aceleraciones consideradas en el

7.1. VARIABLES INDEPENDIENTES (VI)

(X) Vulnerabilidad Sísmica.

7.2. VARIABLE DEPENDIENTE (VD)

CAPITULO II. MARCO TEÓRICO

- La tesis de pregrado de los Bach. Johan Edgar Laucata Luna. “ANÁLISIS DE LA

2.1. VULNERABILIDAD SÍSMICA

De acuerdo a la Tesis Doctoral: “Vulnerabilidad sísmica de edificaciones esenciales.

La vulnerabilidad sísmica es el nivel de daños que pueden sufrir las edificaciones

El peligro sísmico es la probabilidad de ocurrencia de un movimiento sísmico de cierta

La evaluación de la vulnerabilidad sísmica se desarrolló considerando el nivel de

2.2. RIESGO SÍSMICO

El riesgo sísmico es el resultado de la exposición de las construcciones con un grado

TESISTAS: AGUILAR SERRANO RUBEN BAUTISTA HURTADO YOEL AUGUSTO

2.3. MÉTODOS PARA ESTIMAR LA VULNERABILIDAD SÍSMICA

2.3.1 MÉTODO DEL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD (BENEDETTI Y

Descripción del método

El método propuesto por Benedetti y Petrini, determina de una manera práctica la

Algunos de esos parámetros se basan en el comportamiento de los elementos

De acuerdo con la escala de vulnerabilidad propuesta por Benedetti-Petrini, el índice

La Tabla 1, muestra los once parámetros considerados en la calificación de las