PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ

COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ

CEJUSC MARINGÁ - PRE - PROJUDI
Av. Tiradentes, 380 - Térreo (atrás do Cartório Distribuidor) - Maringá/PR - CEP: 87.013-260 - Fone:
(44) 3472 2469 - E-mail: maringacentrosolucaoconflitos@tjpr.jus.br

Autos nº. 0011867-85.2018.8.16.0018

Trata-se de Pedido de Homologação de Acordo, formulado por Joyciele Regina Andre da Silva
e Anderson Carrara, em relação a Guarda, Convivência e Alimentos de filhos menores.

O Ministério Público manifestou-se pela homologação do acordo.

I - Considerando o contido na Resolução nº 125/2010-CNJ e Portaria nº 4093/2012-D.M-TJPR,

HOMOLOGO, por sentença, o acordo entabulado entre as partes na sessão de conciliação
(Evento 1.7), para que surta seus jurídicos e legais efeitos e, de consequência, julgo EXTINTA
a Reclamação, nos termos do art. 487, III, “b” do CPC;

II - Destaco que o acordo firmado no CEJUSC possui valor de título executivo judicial (art. 57
da Lei n. 9.099/1995 c/c Art. 515, II, do CPC). No caso de descumprimento do acordado em
audiência pré-processual, a parte interessada deverá promover a execução do título judicial
com nova distribuição pelo PROJUDI, mediante pagamento de custas processuais e demais
emolumentos, dispostas na legislação processual, bem como a competência.

III – Sentença assinada, registrada e publicada eletronicamente. Intimem-se.

IV - Não sendo recorrível a sentença meramente homologatória, transita em julgado no

momento em que é publicada e, contra esta, não é admissível qualquer recurso (art. 966, §4º
do CPC)[1]. Assim deve a secretaria, desde já certificar o trânsito em julgado desta sentença.

V – Distribua-se a uma das varas de família da comarca para posterior arquivamento.

CARMEN LUCIA RODRIGUES RAMAJO

Magistrada

[1] Neste sentido: TJRJ – Ap. Civ. 0007777-90.2009.8.19.0042 – APELACAO - DES. ROBERTO GUIMARAES -
Julgamento: 24/10/2011 - DECIMA PRIMEIRA CÂMARA CIVEL APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO INDENIZATÓRIA.
ACORDO REALIZADO ENTRE AS PARTES EM SEDE DE AUDIÊNCIA. HOMOLOGAÇÃO COM EXTINÇÃO DO
PROCESSO, NA FORMA DO ART. 269, III, DO CPC, COM TRÂNSITO EM JULGADO NA PRÓPRIA AUDIÊNCIA.
1-RECURSO DO ESPÓLIO APELANTE PRETENDENDO A DECRETAÇÃO DA NULIDADE DA DECISÃO
HOMOLOGATÓRIA DO ACORDO, A FIM DE QUE SEJA PROFERIDA NOVA DECISÃO, DE FORMA A ADEQUAR
O DISPOSITIVO LEGAL QUE FUNDAMENTA O DECISUM. 2-AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. VIA ELEITA
INADEQUADA. INADMISSIBILIDADE DO RECURSO.3-O ACORDO HOMOLOGADO POR SENTENÇA
INVIABILIZA A PRETENSÃO RECURSAL POR NÃO SER A VIA ELEITA ADEQUADA PARA DESCONSTITUIÇÃO
DO DECISUM DE PRIMEIRO GRAU, NOS TERMOS DO ARTIGO 486, DO CPC.4RECURSO A QUE SE NEGA
SEGUIMENTO, NOS TERMOS DO ARTIGO 557, CAPUT, DO CPC.