Você está na página 1de 16

TIPO DE DOC

Notas
Disciplina
PESQUISA APLICADA AO
DESIGN II
5 SEMESTRE
o

2018.2

TEMÁTICA:
VALORIZAÇÃO
DO DESIGNER
TIPO DE DOC
Apresentação 01
PESQUISA APLICADA AO DESIGN II
5o SEMESTRE
2018.2

EQUIPE DAIANE SOUZA


ÍTALO BATISTA
LUCAS DA PAZ
RODRIGO TORRES
RONALDO AZEVEDO
SÁVIO SALES
TEMÁTICA VALORIZAÇÃO DO DESIGNER

Seminários sobre temas de interesse VALOR 0,5 | AV1


APRESENTAÇÃO SLIDE/POSTURA/FALA/ORGANIZAÇÃO
( ) 0,02 ( ) 0,05 ( ) 0,07 ( X ) 0,1
Slides incompletos; postura Slides com excesso de texto e/ou Slide com dados pertinentes, feito em Slide com dados pertinentes, feito
inadequada - vestes, gírias de baixo imagens e/ou sem nota indicativa; tópicos, conteúdo coerente e layout em tópicos, conteúdo coerente e
calão; desorganização leitura na apresentação e/ou falta de apresentável; postura inadequada, mau layout apresentável; Postura,
domínio e/ou harmonia da equipe. uso do tempo ou desorganização. vestuário, terminologia adequada
e desenvoltura.

APRESENTAÇÃO CONTEÚDOS
( ) 0,1 ( ) 0,2 ( ) 0,3 ( X ) 0,4
Pautou o tema de maneira precária Pautou o tema parcialmente Pautou o tema de maneira satisfatória, Pautou o tema adequadamente
mas precisa de aprofundamento.

AVALIAÇÃO FINAL
NOTA 0,5

AVALIAÇÃO INDIVIDUAL
NOME AVALIAÇÃO NOTA

DAIANE SOUZA 100% 0,5

ÍTALO BATISTA 100% 0,5

LUCAS DA PAZ 100% 0,5

RODRIGO TORRES 100% 0,5

RONALDO AZEVEDO 100% 0,5

SÁVIO SALES 100% 0,5

OBSERVAÇÕES GERAIS

Muito bom! Parabéns!

As demais observações foram entregues com o material impresso devolvido.


TIPO DE DOC
Apresentação 02
PESQUISA APLICADA AO DESIGN II
5o SEMESTRE
2018.2

EQUIPE DAIANE SOUZA


ÍTALO BATISTA
LUCAS DA PAZ
RODRIGO TORRES
RONALDO AZEVEDO
SÁVIO SALES
TEMÁTICA VALORIZAÇÃO DO DESIGNER

Plano de pesquisa VALOR 5,5 | AV1


APRESENTAÇÃO SLIDE/POSTURA/FALA/ORGANIZAÇÃO
( ) 0,02 ( x ) 0,05 ( ) 0,07 ( ) 0,1
Slides incompletos; postura Slides com excesso de texto e/ou Slide com dados pertinentes, feito em Slide com dados pertinentes, feito
inadequada - vestes, gírias de baixo imagens e/ou sem nota indicativa; tópicos, conteúdo coerente e layout em tópicos, conteúdo coerente e
calão; desorganização leitura na apresentação e/ou falta de apresentável; postura inadequada, mau layout apresentável; Postura,
domínio e/ou harmonia da equipe. uso do tempo ou desorganização. vestuário, terminologia adequada
e desenvoltura.

APRESENTAÇÃO CONTEÚDOS
( ) 0,1 ( ) 0,2 ( x ) 0,3 ( ) 0,4
Pautou o tema de maneira precária Pautou o tema parcialmente Pautou o tema de maneira satisfatória, Pautou o tema adequadamente
mas precisa de aprofundamento.

PLANO MAPA RELACIONAL


( ) 0,0 ( ) 0,25 ( ) 0,5 ( ) 0,75 ( x ) 1,0
Não entregou. Responde precariamente. Reponde parcialmente. Responde, mas com ajustes. Responde
adequadamente.

PLANO APRESENTAÇÃO, JUSTIFICATIVA E FUNDAMENTAÇÃO DA PROBLEMÁTICA


( ) 0,0 ( ) 0,5 ( ) 1,0 ( ) 1,5 ( x ) 2,0
Não entregou. Responde precariamente. Reponde parcialmente. Responde, mas com ajustes. Responde adequadamente.

PLANO OBJETIVOS, HIPÓTESES, MÉTODOS E CRONOGRAMA


( ) 0,0 ( ) 0,5 ( ) 1,0 ( ) 1,5 ( x ) 2,0
Não entregou. Responde precariamente. Reponde parcialmente. Responde, mas com ajustes. Responde adequadamente.
AVALIAÇÃO FINAL
NOTA 5,35

AVALIAÇÃO INDIVIDUAL
NOME AVALIAÇÃO NOTA

DAIANE SOUZA 100% 5,35

ÍTALO BATISTA 100% 5,35

LUCAS DA PAZ 100% 5,35

RODRIGO TORRES 30% 1,61

RONALDO AZEVEDO 100% 5,35

SÁVIO SALES 100% 5,35

OBSERVAÇÕES GERAIS
Erros de digitação nos slides.

Reduzir volumes de texto nos slides.

Precisam melhorar a apresentação (fala e slides).

Tipo de pesquisa?

Não explicam e contextualizam as informações, ficando por diversas vezes sem justificativas.

O documento entregue possui apenas pequenos ajustes para se adequar ao trabalho finalizado.

As demais observações foram entregues com o material impresso devolvido.


TIPO DE DOC
Apresentação 03
PESQUISA APLICADA AO DESIGN II
5o SEMESTRE
2018.2

EQUIPE DAIANE SOUZA


ÍTALO BATISTA
LUCAS DA PAZ
RODRIGO TORRES
RONALDO AZEVEDO
SÁVIO SALES
TEMÁTICA VALORIZAÇÃO DO DESIGNER

Memorial do trabalho de campo VALOR 4,0 | AV1


MEMORIAL PADRONIZAÇÃO/ORGANIZAÇÃO/IDENTIFICAÇÃO
( ) 0,0 ( ) 0,15 ( ) 0,3 ( x ) 0,5
Não entregou o documento; escrita Documento incompleto, sem padrão Documento completo, bem Documento apresentado
incompreensível. visual; desorganizado. apresentável, mas ainda precisa de adequadamente.
refinamento visual.

MEMORIAL CONTEÚDO - ROTEIROS


( ) 0,0 ( ) 0,5 ( ) 0,9 ( ) 1,3 ( x ) 1,75
Não apresentou roteiros. Apresentou roteiros Apresentou roteiros Apresentou os roteiros Apresentou roteiros
precariamente. parcialmente. previstos, com equívocos. previstos adequadamente.

MEMORIAL CONTEÚDO - DESCRIÇÃO DOS DADOS


( ) 0,0 ( ) 0,5 ( ) 0,9 ( x ) 1,3 ( ) 1,75
Não apresentou descrições. Apresentou descrições Apresentou descrições Apresentou as descrições Apresentou as descrições
precariamente. parcialmente. previstas, com equívocos. previstas adequadamente.

AVALIAÇÃO FINAL
NOTA 3,55

AVALIAÇÃO INDIVIDUAL
NOME AVALIAÇÃO NOTA

DAIANE SOUZA 70% 2,49

ÍTALO BATISTA 100% 3,55

LUCAS DA PAZ 100% 3,55

RODRIGO TORRES 60% 2,13

RONALDO AZEVEDO 100% 3,55

SÁVIO SALES 100% 3,55

OBSERVAÇÕES GERAIS
Indiquem quando, onde, como aplicaram cada pesquisa.

Precisam aprofundar o relatório, que se apresentou de maneira mais superficial.

Inserir roteiros/itens a investigar (instrumentos).


TIPO DE DOC
Síntese de Notas AV1
PESQUISA APLICADA AO DESIGN II
5o SEMESTRE
2018.2

EQUIPE DAIANE SOUZA


ÍTALO BATISTA
LUCAS DA PAZ
RODRIGO TORRES
RONALDO AZEVEDO
SÁVIO SALES
TEMÁTICA VALORIZAÇÃO DO DESIGNER

AVALIAÇÃO GERAL
ETAPA VALOR NOTA

Seminários sobre temas de 0,50 0,50


interesse

Plano de pesquisa 5,50 5,35

Memorial do trabalho de campo 4,00 3,55

TOTAL 10,00 9,40

AVALIAÇÃO INDIVIDUAL
NOME NOTA EQUIPE NOTA INDIVIDUAL

DAIANE SOUZA 9,40 8,34

ÍTALO BATISTA 9,40

LUCAS DA PAZ 9,40

RODRIGO TORRES 4,24

RONALDO AZEVEDO 9,40

SÁVIO SALES 9,40


TIPO DE DOC
Apresentação 04
PESQUISA APLICADA AO DESIGN II
5o SEMESTRE
2018.2

EQUIPE DAIANE SOUZA


ÍTALO BATISTA
LUCAS DA PAZ
RODRIGO TORRES
RONALDO AZEVEDO
SÁVIO SALES
TEMÁTICA VALORIZAÇÃO DO DESIGNER

Síntese interpretativa VALOR 2,0 | AV2


PROJETO ANÁLISE E INTERPRETAÇÃO DE DADOS
( ) 0,0 ( ) 0,50 ( ) 0,75 ( ) 1,00 ( x ) 1,25
Não entregou. Responde precariamente. Reponde parcialmente. Responde, mas com ajustes. Responde adequadamente.

PROJETO SÍNTESES VISUAIS


( ) 0,0 ( ) 0,10 ( ) 0,25 ( ) 0,50 ( x ) 0,75
Não entregou. Responde precariamente. Reponde parcialmente. Responde, mas com ajustes. Responde adequadamente.

AVALIAÇÃO FINAL
NOTA 2,00

AVALIAÇÃO INDIVIDUAL
NOME AVALIAÇÃO NOTA

DAIANE SOUZA 80% 1,60

ÍTALO BATISTA 100% 2,00

LUCAS DA PAZ 100% 2,00

RODRIGO TORRES 60% 1,20

RONALDO AZEVEDO 100% 2,00

SÁVIO SALES 100% 2,00

OBSERVAÇÕES GERAIS
As observações foram entregues com o material impresso devolvido.
TIPO DE DOC
Apresentação/
Entrega Final
PESQUISA APLICADA AO DESIGN II
5o SEMESTRE
2018.2

EQUIPE DAIANE SOUZA


ÍTALO BATISTA
LUCAS DA PAZ
RODRIGO TORRES
RONALDO AZEVEDO
SÁVIO SALES
TEMÁTICA VALORIZAÇÃO DO DESIGNER

Projeto VALOR 8,0 | AV2


APRESENTAÇÃO SLIDE / POSTURA/FALA/ORGANIZAÇÃO
( ) 0,0 ( x ) 0,1 ( ) 0,3 ( ) 0,5
Slides incompletos; postura Slides com excesso de texto e/ou Slide com dados pertinentes, feito em Slide com dados pertinentes, feito
inadequada - vestes, gírias de baixo imagens e/ou sem nota indicativa; tópicos, conteúdo coerente e layout em tópicos, conteúdo coerente e
calão; desorganização leitura na apresentação e/ou falta de apresentável; postura inadequada, mau layout apresentável; Postura,
domínio e/ou harmonia da equipe. uso do tempo ou desorganização. vestuário, terminologia adequada
e desenvoltura.

APRESENTAÇÃO CONTEÚDO
( ) 0,1 ( x ) 0,4 ( ) 0,7 ( ) 1,0
Pautou o conteúdo de maneira Pautou o conteúdo parcialmente Pautou o conteúdo de maneira Pautou o conteúdo
precária satisfatória, mas precisa de adequadamente
aprofundamento

PROJETO PADRONIZAÇÃO/ORGANIZAÇÃO/IDENTIFICAÇÃO
( ) 0,0 ( x ) 0,1 ( ) 0,3 ( ) 0,5
Não entregou o documento; escrita Documento incompleto, sem padrão Documento completo, bem Documento apresentado
incompreensível. visual; desorganizado. apresentável, mas ainda precisa de adequadamente.
refinamento visual.

PROJETO APRESENTAÇÃO, JUSTIFICATIVA E FUNDAMENTAÇÃO DA PROBLEMÁTICA; OBJETIVOS, HIPÓTESES E MÉTODOS DE PESQUISA


( ) 0,0 ( ) 0,10 ( x ) 0,25 ( ) 0,4 ( ) 0,5
Não entregou. Responde precariamente. Reponde parcialmente. Responde, mas com ajustes. Responde adequadamente.

PROJETO MEMORIAL DE COLETA DE DADOS


( ) 0,0 ( ) 0,1 ( ) 0,25 ( x ) 0,4 ( ) 0,5
Não entregou. Responde precariamente. Reponde parcialmente. Responde, mas com ajustes. Responde adequadamente.

PROJETO ANÁLISE E INTERPRETAÇÃO DE DADOS


( ) 0,0 ( ) 0,5 ( x ) 1,2 ( ) 2,0 ( ) 2,5
Não entregou. Responde precariamente. Reponde parcialmente. Responde, mas com ajustes. Responde adequadamente.
PROJETO IDEIA DE SOLUÇÃO
( ) 0,0 ( x ) 0,5 ( ) 1,2 ( ) 2,0 ( ) 2,5
Não entregou. Responde precariamente. Reponde parcialmente. Responde, mas com ajustes. Responde adequadamente.

AVALIAÇÃO FINAL
NOTA 2,95

AVALIAÇÃO INDIVIDUAL
NOME AVALIAÇÃO NOTA

DAIANE SOUZA 50% 1,48

ÍTALO BATISTA 100% 2,95

LUCAS DA PAZ 100% 2,95

RODRIGO TORRES 40% 1,18

RONALDO AZEVEDO 90% 2,66

SÁVIO SALES 90% 2,66

APRESENTAÇÃO
7:54-8:17
Fala muito rápida, o que não permite que consigamos compreender e aprofundar no conteúdo
Inserir fontes dos dados nos slides
Problema é diferente de problemática
Muitas infos nos slides
Infos nos slides que não foram faladas
Diretor de arte????
Erros de português (extrangeira)
Ainda podem reduzir as infos nos slides
Slides sem contraste
Personas - explorar infos
Teoria - faltou contextualizar quem é esse "novo designer"
Autores??
Fala depois na pesquisa desk sobre definição do designer mas não explica ao certo
Não explicam as cores nos slides
O melhor era já apresentar por objetivos que foca nos resultados, e não inserir as infos por
pergunta
O infográfico deveria ter sido colocado nos slides
Ponto de vista????? Necessidades, públicos e o porquê???
Os jogos são ideação ou similares?
Cadê as ideações????
Considerações finais

OBSERVAÇÕES GERAIS
FORMATAÇÃO. O título não é desvalorização do DESIGNER?

Na capa ou folha de rosto, indicar que é um relatório de pesquisa.

Certifiquem-se de que os aspectos editoriais aprendidos no curso estão aplicados ao material.

Senti falta de um espaçamento entre os parágrafos ou recuo na primeira linha para facilitar a
leitura.
O material entregue apresenta materiais de impressão distintos e cortes sem cuidado, assim
como marcações na margem esquerda, faltou cuidado.

A organização do documento está equivocada ordem, título etc).

Podem melhorar o projeto editorial e explorar mais imagens e ícones e não apenas texto corrido.

COMPOSIÇÃO TEXTUAL. Texto com palavras repetidas, sem cuidado de revisão, sem alterações
propostas anteriormente.

Ainda podem ampliar as justificativas e melhorar a redação, a fim de deixá-la mais clara e fluida.

APRESENTAÇÃO. Não deve inserir referencial teórico.

Devem falar um pouco do tema.

Unificar com introdução.

PROBLEMÁTICA. Inseriram uma pergunta no título que parece que é o problema e depois ao
final este está apresentado.

Revejam, fica confuso.

Não precisam inserir os termos justificativa e dados no título.

Precisam inserir todos os dados destacados na primeira apresentação de vocês, ainda possui
mais referencial que dados, revejam. Superficial.

Revisem as questões relativas ao diretor de arte e ao diretor de criação, que não está claro e de
fato a função é distinta da função do designer. Este não deve buscar essa função, que tem um viés
de comunicação grande. O papel do designer permeia outros elementos distintos da direção de
arte.

No problema: trocar design por designer, não é isso?

MARCOS TEÓRICOS. Alterar o título, que está como fundamentação teórica. Está no local errado
no trabalho impresso.

Como inserimos como marcos teóricos, separem pelos subitens que haviam colocado
anteriormente.

Revisem as questões relativas ao diretor de arte e ao diretor de criação, que não está claro e de
fato a função é distinta da função do designer. Este não deve buscar essa função, que tem um viés
de comunicação grande. O papel do designer permeia outros elementos distintos da direção de
arte. Precisam de referencial quanto a isso.

Devem ampliar os marcos teóricos e deixar claro de fato que funções são essas que o designer
deve e pode exercer, de acordo com os autores da área.

PLANO DE PESQUISA.

Objetivos e hipóteses | no início falam de objetos, mas acredito que sejam objetivos (parágrafo
3).

Não numerem as justificativas, inserir editorialmente de forma que dê esse entendimento, ou


texto corrido com justificativa.

Métodos de pesquisa | o porquê do método hipotético-dedutivo que indica? O porquê da


pesquisa quali e quanti?
Técnicas de coleta de dados | não são ferramentas de coleta de dados. Separar por cada item
abaixo indicado, conforme roteiro entregue.

Tipo: ok.

Instrumento: nem todos foram indicados.

Amostragem: falar que é a amostragem não probabilística por conveniência para a quali e indicar
a amostra da quanti.

Aplicação: aonde foram aplicadas: dia, hora, local? Podem ampliar o detalhamento na síntese,
sem problemas.

Mapa Relacional | ok.

Cronograma | deve englobar todo o trabalho de TCC I/Pesquisa II.

SÍNTESE DA PESQUISA. Utilizem com essa terminologia e não como resultados obtidos.

Não precisa indicar como “trechos que justificam o resumo, basta sintetizar e justificar”.

A pesquisa desk está bem sucinta e não responde ao que foi proposto.

Não contextualizaram o porquê das cores que indicaram como respondentes.

INTERPRETAÇÃO DE DADOS DA PESQUISA. Inserir este título e não “interpretação e síntese de


dados”.

Não identifiquei o objetivo 1, organizar tudo por objetivo.

Não contextualizaram o porquê das cores que indicaram como respondentes.

Precisam melhorar as justificativas e “amarrações” do conteúdo apresentado, não há análise, mas


sim descrição.

E a conclusão geral?

FERRAMENTAS DE SÍNTESE. É para inserir antes do ponto de vista.

E o mapa de empatia e a jornada do usuário? Vocês iam inserir outro instrumento para substituir
um dos solicitados, mas não identifiquei, o que é apresentado é apenas um infográfico.

As personas devem ser apresentadas de forma mais imagética.

PONTO DE VISTA. Está no lugar errado no trabalho.

Não foi descrito, nada indica um ponto de vista. Na justificativa do ponto de vista, utilizem dados
da pesquisa de vocês para validação, já que o objetivo da realização da pesquisa é exatamente
estabelecer um ponto de vista. Deixem claro o porquê da escolha dessa necessidade para ser
trabalhada e indiquem o ponto de vista em si.

Devem “confrontar” o problema com o ponto de vista, para que retomem como este elemento
atende e responde ao problema proposto.

BRAINSTORM DE SOLUÇÕES. Utilizar essa nomenclatura ao invés de ideação.

Como não foi apresentado um ponto de vista, não consigo avaliar se as soluções atendem às
necessidades e público.

Seria importante detalhar um pouco como vocês enquanto estudantes de Design poderão
executar essa proposta, no que diz respeito às expertises do campo profissional.
CONSIDERAÇÕES FINAIS. Indicar com essa nomenclatura. Ampliem e sejam mais específicos.

REFERÊNCIAS. Estão no lugar errado e rever formatação.

APÊNDICES. Separar por numeração, incluindo separadamente cada instrumento de coleta e as


respostas.

Inserir os roteiros de entrevistas e do questionário.

ORIENTAÇÕES ADICIONAIS
ALTERAÇÕES. Mesmo sem haver necessidade de realizar AV3, se for o caso da
equipe/componentes, é recomendável que realizem as alterações antes do início das aulas do
semestre 2019.1.

Este relatório e indicação de modificações será encaminhado às orientadoras do TCC II.

APRESENTAÇÕES DE TCC II 2018.2. É recomendável como imprescindível assistir às


apresentações dos TCCs II deste semestre, que ocorrerão nos dias 04 e 05/12, das 14h às 21h, na
Sala Harvard.

PRÊMIO MANDACARU. O Prêmio Mandacaru de Design ocorrerá no dia 12/12, das 8h às 10h, no
Auditório, quando a melhor pesquisa referente a esta disciplina será premiada.
TIPO DE DOC
Síntese de Notas AV2
PESQUISA APLICADA AO DESIGN II
5o SEMESTRE
2018.2

EQUIPE DAIANE SOUZA


ÍTALO BATISTA
LUCAS DA PAZ
RODRIGO TORRES
RONALDO AZEVEDO
SÁVIO SALES
TEMÁTICA VALORIZAÇÃO DO DESIGNER

AVALIAÇÃO GERAL
ETAPA VALOR NOTA

Síntese interpretativa 2,00 2,00

Projeto 8,00 2,95

TOTAL 10,00 4,95

AVALIAÇÃO INDIVIDUAL
NOME NOTA EQUIPE NOTA INDIVIDUAL

DAIANE SOUZA 4,95 3,08

ÍTALO BATISTA 4,95

LUCAS DA PAZ 4,95

RODRIGO TORRES 2,38

RONALDO AZEVEDO 4,66

SÁVIO SALES 4,66


TIPO DE DOC
Notas
Disciplina
PESQUISA APLICADA AO
DESIGN II
5 SEMESTRE
o

2018.2

TEMÁTICA:
REVISTA
TIPO DE DOC
Apresentação 01
PESQUISA APLICADA AO DESIGN II
5o SEMESTRE
2018.2

Interesses relacionados