Audiencia preliminar

LARISSA: En la cuidad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central a los dieciséis días
del mes de febrero del año 2019, siendo las ocho de la mañana (8:00). Demanda con orden
de ingreso 02-19 promovida por la abogada ASTRID YANELLY SALGADO LOBO en
su condición de apoderada legal de la Sociedad Mercantil AEROPUERTOS DE
HONDURAS (INTERAIRPORTS S.A.), en contra del Estado de Honduras a través de la
Procuraduría General de la República; compareciendo a esta audiencia, La Juez titular del
juzgado de letras de lo contencioso administrativo del departamento de Francisco Morazán,
Abogada: AUDRY ISABEL SOLIS DERAS y Abogada : YELSY LARISSA AVILA
LANZA, quien en mi condición de secretaria proveeré de fe judicial, lo hasta aquí
expuesto. Dejando constancia oficial en el expediente de la realización de las actuaciones
procesales, por si o mediante el registro correspondiente.- asimismo informo a usted señora
Juez, que debido a la falta de soporte técnico visual , para la práctica de la presente
audiencia, sus incidencias se recogerán mediante acta, relacionándose en ella, con la
necesaria extensión y detalle, todo lo actuado, así como el soporte técnico de voz
contentivo de una grabadora de uso doméstico.- Comparecen la abogada ASTRID
YANELLY SALGADO LOBO inscrita en el Honorable Colegio de abogados de Honduras
bajo el número 19505, en su condición de apoderada legal de la Sociedad Mercantil
AEROPUERTOS DE HONDURAS (INTERAIRPORTS S.A.), como parte demandante.
Y la abogada IRMA MEJÍA CANALES inscrita en el Honorable colegio de Abogados de
Honduras bajo el número 15963, en su condición de apoderada legal de la parte
demandada, en el siguiente juicio, .- sin más que anunciar cedo a usted la dirección de la
presente audiencia:

AUDRY: Buenos días audiencia presente, se da comienzo a la presente audiencia

preliminar, cediéndole la palabra al apoderado demandante para que se realice el
correspondiente ofrecimiento de conciliación.
ASTRID: Gracias señora Juez. Mi representado el señor EMILIO JOSE MONCADA
SOSA dispone como ofrecimiento de conciliación el REINTEGRO INMEDIATO A
PUESTO DE TRABAJO dando como nulo el acuerdo de cancelación.

AUDRY: Se le cede la palabra al apoderado legal de la parte demandada a efecto de que

establezca su posición ante el ofrecimiento de la parte demandante.

IRMA: Gracias señora Juez, Debido a que mediante el poder otorgado no se me ha

conferido la facultad expresa mención de conciliación estipulada en el artículo 57 de la ley
de Procedimiento Administrativo, vengo a ratificar la demanda por la nulidad de un acto
administrativo consistente de parte de la secretaría de infraestructura y servicios públicos
(insep), de fecha veintinueve (29) de noviembre de dos mil dieciocho (2018

AUDRY: Dándole continuidad a la presente audiencia se le cede la palabra al apoderado

demandante para que fije su pretensión.

ASTRID: La pretensión consiste en LA NULIDAD DE ACUERDO DE

CANCELACIÓN NÚMERO 2210-2017 emitido por la secretaria de Estado en el
despacho de Seguridad mediante el cual se cancela a mi representad el señor EMILIO
JOSE MONCADA SOSA y como reconocimiento de la situación jurídica individualizada
solicita EL REINTEGRO así como los SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR que le
pudieran corresponder. -

AUDRY: Se le cede la palabra al apoderado legal de la parte demandada a efecto de que

establezca oposición a los términos del debate que manifiesta lo siguiente.-

1. IRMA: Rechazamos totalmente las pretensiones planteadas en cuanto a la

anulación del acto presentemente, pues cabe recalcar Señor Juez que en el momento
en el cual se dirimía el asunto de la Dirección General de Aeronáutica Civil, no fue
presentada por la Sociedad demandante la prueba pertinente, no hay antecedentes al
respecto, ni ningún informe que demuestre este hecho, ni lo refleja la notificación
 que se le hizo al AEROCLUB DE HONDURAS, a la cual únicamente se le
comunico que su ingreso a las instalaciones iba hacer a través de otro portón. Son
delicados jurídicamente los argumentos que presenta la parte demandante y de
haber sido cierto estos hechos y no habiendo actuado en su momento ya que
efectivamente concurrían las causas para cancelar el portón de forma inmediata,
indudablemente la Concesionaria incurrió en responsabilidad al poner en precario la
seguridad aeroportuaria.

AUDRY: Se fija como término del debate la nulidad de un acto administrativo establecido
en el acuerdo de cancelación número 1430-2017 y como reconocimiento de la situación
jurídica e individualizada solicita la parte demandante el reintegro a sus labores y el pago
de los salarios dejados de percibir del ahora demandante el señor EMILIO JOSE
MONCADA SOSA.
Continuando se le cede la palabra al apoderado de la parte demandante a efecto de que
proponga los medios de prueba que se harán valer.

ASTRID: Gracias señora juez, Ofrezco como medios de prueba:

1. Documento Público: El acuerdo de contratación con fecha 8 de marzo del 2014.
2. Documento Público: El acuerdo de Cancelación con fecha 3 de diciembre del 2016,
que pretendo que se anule porque fue notificado fuera del término correspondiente.
3. Constancia del Salario que devengaba mi representado emitida por la Secretaria de
Estado de Seguridad, lo cual hace constar que mi representado percibía L.
20,000.00, dando un estimado de L.160,000.00 de salarios dejados de percibir hasta
la fecha.

AUDRY: Se le cede la palabra a la parte demandada, a efecto de que establezca su

oposición a los medios de prueba presentados por la parte demandante.

IRMA: Nos oponemos a los medios de prueba de los documentos privados ya que se
rechaza totalmente debido a que ningún momento el Estado de Honduras desconoce los
derechos que otorga el Contrato de Concesión de los Aeropuertos Internacionales y el
Programa Nacional de Seguridad, a la Sociedad Mercantil INTERAIRPORTS S.A., es más
 mi representante a través de la Dirección General de Aeronáutica Civil, está exigiendo el
cumplimiento de las obligaciones que emanan de dichos estamentos jurídicos sin embargo
es deber de todo Funcionario Público cumplir y hacer cumplir la Ley y de ninguna manera
permitir que conductas como las exhibidas por la Concesionaria se vuelvan arbitrarias y
traten de vulnerar derechos que asisten a terceros independientemente que haya existido o
no un mecanismo para control de acceso a dicho portón, tenemos ninguna oposición a los
medios de prueba presentados por la parte demandante.

AUDRY: Este juez resuelve tener por admitidos los medios de prueba documental
propuestos por el apoderado legal de la parte demandante. - se le cede la palabra a la
abogada de la parte demandada a efecto de que proponga sus medios de prueba. -

IRMA: Gracias su señoría. Propongo los medios de prueba consistentes Para acreditar los
extremos de la contestación de la demanda, me valdré de los siguientes medios de prueba:

a) Documentos privados;
b) Testifical;
c) Medios técnicos de reproducción del sonido y de la imagen, e instrumentos técnicos que
permitan archivar y conocer o reproducir palabras datos

AUDRY: Se le cede la palabra al apoderado legal de la parte demandante para que se

pronuncie sobre los medios de prueba presentada por la parte demandada.

ASTRID: no tengo ninguna oposición, su señoría.

AUDRY: Habiendo escuchado a ambas partes este juez admite los medios de prueba
documental propuesto por la apoderada legal de la parte demandada.
Siendo de la jurisdicción de lo contencioso Administrativo que en su artículo 75 establece
las conclusiones y requiere que estas sean resueltas por aparte, en consecuencias se les
concederá cinco días hábiles comunes ambas partes, que comenzara a correr a partir del día
siguiente de la última notificación de las partes, para que formulen sus conclusiones, damos
por finalizada la audiencia.