MARCO CONTEXTUAL -provisorio-

Nociones Generales

El castigo a los que cometen delitos, ha sido coetáneo con la vida del ser
humano en sociedad.
En un principio, se siguió un criterio objetivo para el establecimiento de las
sanciones, es decir, solo se considero el daño ocasionado por el hecho y no se
atendía a la persona que cometió el delito. Los delitos traían además aparejadas
penas extremadamente crueles , entre las cuales se pueden citar aquellas
acontecidas en la Edad Media, época que corresponde a una de las etapas mas
sangrientas de la represión penal, dada las características del sistema imperante
, tales como el secreto de los procedimientos, la arbitrariedad judicial, la
indeterminación de las penas, la falta de proporción del delito, la desigualdad y
el carácter expiatorio de las sanciones.
Este panorama, y otros de carácter social, derivados de los excesos del antiguo
régimen, los principios impugnados por la Ilustración y las ideas políticas y
sociales impulsadas por algunos pensadores como Montesquieu, Rousseau y
Voltaire, dan inicio a la necesidad de un cambio radical para poner fin a estos
excesos.
Remontándonos a los inicios de la aparición del concepto nos parece
indispensable referirnos a la obra del Marques de Beccaria, gran admirador de
Montesquieu, seguidor de filósofos y escritores que preparaban el marco de la
revolución francesa, considerado el motor de una verdadera revolución
ideológica, que difundió por Europa la necesidad de una reforma penal. A modo
de ejemplo señalaremos el siguiente párrafo de su obra "De los Delitos y de las
Penas", de 1974,que en su capitulo X señala lo siguiente:

" Un hombre no puede llamarse reo antes de la sentencia del juez, ni la

sociedad puede quitarle la publica protección sino cuando esta decidido que el
ha violado los pactos con que dicha protección le fue acordada; ¿cual es, por
tanto, sino el derecho de la fuerza, el que da a un juez la potestad de aplicar
una pena a un ciudadano mientras se duda si será reo o inocente?.No es nuevo
este dilema: ó el delito es cierto o incierto: si es cierto no le corresponde mas
pena que la establecida por las leyes, y son inútiles los tormentos porque es
inútil la confesión del reo; si es incierto no se debe atormentar a un inocente,
porque tal es según las leyes un hombre cuyos delitos no se han probado".

Finalmente, las ideas de Beccaria referentes alas garantías individuales frente a

la justicia penal, fueron heredadas por la revolución francesa y sus ideas
consagradas en la " Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano"
de 1789.
Es así , y a través de un largo proceso, como la Presunción de Inocencia se alza
como una necesidad dentro de lo que se debía reformar, tanto en materia penal
como procesal penal, que demandada la legalidad de als condenas y la
sustitución del procedimiento inquisitivo y secreto, a uno acusatorio, publico,
oral y organizad, de tal forma de garantizar la igualdad entre als partes.
El principio implica una única forma de establecer la culpabilidad de la persona,
imponiendo una pena mediante una sentencia que así lo declare. Como
consecuencia de lo anterior, la persona imputada de un delito debe ser tratada
como inocente, mientras no exista condena en su contra. Por tanto, no puede
estar afecto a ninguna consecuencia penal, debiéndose aplicar el mismo trato
jurídico que a los demás, sin importar su participación en el delito que se le
atribuya.
Para poder entender mejor este concepto es necesario precisar lo siguiente :

- Según este principio, el imputado no es inocente, sino que, debe ser concebido
en esa calidad, mientras no medie sentencia que establezca lo contrario.
- Generalmente, se denomina a este concepto presunción, no teniendo este una
relación directa con lo que se entiende por tal en materia de prueba, ya que no
se deduce de un hecho conocido uno desconocido .
- Dice relación con la obligación de los estados, de garantizar a un sospechoso,
inculpado o acusado, los derechos de igualdad que se aplican a las personas que
no están en dicha calidad.
- El concepto emerge de la necesidad de un juicio previo, por tanto los
habitantes de una nación gozan de un Estado de Inocencia, mientras no se les
declare culpables mediante sentencia firme.
-Concebido como presunción lleva dos aspectos fundamentales: uno ideológico
y otro técnico. El primero, sostiene que los intereses del imputado deben estar
garantizados en el proceso penal, en tanto, el segundo tiene por objeto llevar a
cabo y contribuir a la seguridad y certeza del derecho.

- Concepto del Principio de Presunción de Inocencia

Se puede conceptualizar a través de la siguiente frase: "Nadie es culpable de un

determinado delito si una sentencia firme no lo declara así", a palabras del
jurista Alberto Binder, tal principio posee las siguientes características:

a) Solo la sentencia tiene la virtud de declarar el estado de culpabilidad.

b) En el momento de la sentencia solo existen dos posibilidades. culpable o

inocente.

c) La "culpabilidad" debe ser jurídicamente construida.

d) La construcción implica un grado de certeza.

e) El imputado no tiene que construir su inocencia.

f) El imputado no puede ser tratado como culpable.

g) No pueden existir ficciones de culpabilidad.

- Ámbitos jurídicos en los cuales incide el principio.

Se proyecta en dos campos bien definidos: uno legislativo y otro procesal.

Ámbito legislativo.

Se funda en las directrices en torno a las cuales el legislador debe ajustarse para
el establecimiento de leyes, dado el carácter imperativo del principio
constitucional.

En este sentido, el principio se funde en dos pilares fundamentales. En primer

lugar, la inviolabilidad de la defensa, que significa una garantía de tratamiento
de sujeto, en la relación procesal. En segundo lugar, partiendo de la base de que
toda persona es inocente hasta no mediar sentencia firme que declare lo
contrario, cualquier medida que restringa la libertad ambulatoria, solo debe ser
concebida como medida de seguridad o de cautela. Así lo señala, Angel Gabriel
Nardiello en la cita siguiente: " se debe comprobar la necesidad, efectiva y
actual, de evitar el peligro de un daño jurídico; ya sea por la presumible
realización de actos capaces de entorpecer la investigación o recolección de
pruebas; o por eludir el accionar de la justicia, o porque pueda continuar con
la ejecución de hechos que alteren el orden jurídico" .

Ámbito procesal.

En este aspecto la doctrina coincide que para la existencia del Principio de

Presunción de Inocencia, es necesario la presencia de un debido proceso de
derecho, el respeto al estado de inocencia, la aplicación de medidas de seguridad
cuando sean absolutamente necesarias, el principio pro reo y la exclusión de la
carga de la prueba.

a) El Debido Proceso de Derecho

La Presunción de Inocencia y el Debido Proceso Legal, son en realidad

conceptos que se complementan, y que traducen la concepción básica que el
reconocimiento de culpabilidad no solo exige la existencia de un proceso, sino
sobre todo de un proceso justo, en el cual la confrontación entre el poder
punitivo estatal y el derecho a la libertad del imputado sea hecho en términos de
equilibrio. Entre las principales garantías que implica el Debido Proceso,
destacan las siguientes: derecho a un procedimiento rápido, publico, con jurado
imparcial, con información acerca de la naturaleza y causa de la acusación
formulada, derecho a asistencia letrada y al careo con testigos.

Además, la gran importancia que tiene esta institución en la protección de los

derecho de la persona humana, ha provocado que sean incluidos como garantía
esencial de los tratados internacionales celebrados a partir de la segunda mitad
del siglo pasado. Entre estos y de los cuales nuestro país es parte, se pueden
mencionar los siguientes:

- Declaración Universal de Derechos Humanos, artículos 8 y 10.

- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, articulo 14 n° 1.

- Declaración Americana de los derechos y Deberes del Hombre, artículos XVIII
Y XXVI.

- Convención Americana de Derechos Humanos, articulo 8.

b) El Respeto al Estado de Inocencia

Como lo señala el jurista Antonio Magalhaes, la presunción de inocencia traduce

una norma de comportamiento frente al acusado, según la cual son legítimos
todos los efectos negativos que puedan ser consecuencia exclusivamente de la
imputación. Antes de la sentencia final, cualquier medida punitiva, o que
importe el reconocimiento de culpabilidad, viola ese principio fundamental.
Como consecuencia natural del principio, no cabria la aplicación de medidas
cautelares privativas de libertad, ni un estatuto jurídico diferente al de todo
sujeto. A su vez, se debe evitar toda forma de asimilación de culpabilidad, lo que
se traducirá en la ratificación de la dignidad de la persona como propuesta
fundamental de la actividad represiva del Estado.

En consecuencia, el trato de inocente no solo se refiere a medidas restrictivas,

sino que también, incluye una gama de derechos que se le deben garantizar al
imputado, entre los cuales destaca el reconocimiento de derechos y garantías
basicas, como el nombramiento de defensor

c) Principio Indubio Pro reo

Según este principio, el imputado goza de un Estado de Inocencia, por lo que la

duda sobre la ocurrencia de un delito debe favorecerle. Por consiguiente,
corresponde al Estado destruir esta condición y acreditar su culpabilidad. Si el
Estado fracasa en su intento, el Estado de inocencia se mantiene.

Respecto a lo anterior el autor Maier señala lo siguiente: " El aforismo in dubio

pro reo representa una garantía constitucional derivada del principio de
inocencia, cuyo ámbito propio de actuación es la sentencia ( o una decisión
definitiva equiparable), pues exige que el tribunal alcance certeza sobre todos
los extremos de la imputación delictiva para condenar y aplicar una pena,
exigencia que se refiere meramente a los hechos y que no soluciona problemas
de interpretación jurídica, no prohíbe ningún método de interpretación de la
ley penal, mientras se lleva a cabo intra legen. La regla es asi, un criterio
político transformado en precepto jurídico para poder decidir, cuando se
carece de seguridad, afirmando o negando un hecho jurídicamente
importante, de modo que, aunque se desconozca el acierto o desacierto
objetivo de la resolución, permita al menos, valorar la juridicidad de la
conducta judicial; tal criterio político es propio del Derecho Penal liberal o de
un Estado de Derecho, pues, quien quisiera, podría resolver las cosas de otra
manera".

d) Exclusión de la carga de la prueba

Lo que se pretende indicar es que el peso de la prueba no debe recaer en el
imputado. A él no le compete desvirtuar la Presunción de Inocencia que lo
ampara; por el contrario corresponde al acusador acreditar con pruebas
validas, los elementos constitutivos del delito, sus circunstancias y la
participación del imputado.