UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS

ECONOMÍA Y ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL

EJERCICIO SOBRE JUEGOS DE COOPERACIÓN: ACUERDOS
COLUSORIOS ENTRE EMPRESAS CON COSTOS DIFERENCIADOS Semestre: 2018 –I
Prof: Miguel Pisfil Capuñay Mayo, 2018

1. En un mercado operan sólo dos empresas que producen con las siguientes funciones de costos:

2
C1  50,000  20q1  0.01q1
2
C2  20,000  40q2  0.02q2
La función de demanda total se representa por P  200  0.02Q  200  0.02(q1  q2 )

a) Consideremos que la interacción estratégica entre estas empresas se produce, primero, en

un escenario de competencia por cantidades. En este caso, establecer la función de
beneficios de las empresas, sus funciones de mejor respuesta y la solución de equilibrio
Nash-Cournot, determinando la producción de cada empresa como mejor respuesta a este
juego, el precio de mercado, sus beneficios individuales y los beneficios totales de la
industria.
b) Consideremos, ahora, que la interacción estratégica entre estas empresas se produce en
un escenario de cooperación formando un cártel que les asegure maximizar beneficios en
forma conjunta. Construya la función de beneficios de la industria y determine la
producción de cada empresa, la producción conjunta y el precio de mercado a fijar, los
beneficios que alcanzarían cada una con el acuerdo y los beneficios totales de la industria.
c) Conforme a los resultados obtenidos, ¿es factible la coordinación de Q para elevar precios
y alcanzar las mayores ganancias conjuntas que ofrece este tipo de acuerdo?
d) Represente la Frontera de Posibilidades de Utilidades y las soluciones de Nash cuando
compiten y cuando arriban al acuerdo colusorio.
e) Destaque los principales resultados de este juego de interacción.

SOLUCIÓN SUGERIDA:

a) En el escenario de competencia, la función de beneficios de cada una de las empresas se

define por

1
 1

  200  0.02q  0.02q q  50,000  20q  0.01q
2 1 1
2
1
….. (1)


2
 1

 200  0.02q  0.02q q  20,000  40q  0.02q
2 2 2
2
2
….. (2)

Aplicando la condición de primer orden en (1) y (2) resultan dos ecuaciones simultáneas del
tipo

180  0.06q  0.02q  0 ….. (1´)

1 2
160  0.02q  0.08q  0 ….. (2´)
1 2
 NC NC NC
Resolviendo, obtenemos q  2,545.45 , q  1,363.64 y Q  3,909
1 2

De las ecuaciones (1´) y (2´) se deducen las Funciones de Mejor Respuesta (FMR):
q
q  3000  2 ….. (3)
1 3
q
q  2000  1 ….. (4)
2 4

Los resultados más destacados de la solución Nash-Cournot se muestran en el siguiente recuadro:

COMPETENCIA DE COURNOT: PRODUCCIÓN, PRECIOS Y BENEFICIOS DE LAS EMPRESAS

Producto Ingresos Ingresos Utilidades Utilidades Utilidades
Estado de Mercado Producto E1 Producto E2 Precios Costos E1 Costos E2
Total E1 E2 E1 E2 Totales

Equil.Nash Cournot 3,909 2,545 1,364 122 310,082 166,116 165,702 111,736 144,380 54,380 198,760

b) En el escenario de cooperación para arribar a un acuerdo colusorio, se maximizan utilidades

de toda la industria y se representa por el punto M en la “Frontera de Posibilidades de
Utilidades” en donde el CMg1 = CMg2 , constituyendo una solución del tipo “monopolio
multiplanta” según la cual, las utilidades totales de la industria se alcanzan igualando el
Ingreso Marginal Total (IMgT) con el CMg de cada planta (en este caso, son las producciones
de cada empresa vinculada al acuerdo colusorio), vale decir, debe cumplirse la condición
IMgT= CMg1 = CMg2.

Sabemos que el IT = PQ = (200 – 0.02Q)Q, de donde el IMgT = 200 – 0.04Q . Además

CMg  20  0.02q …….(5)

1 1
CMg  40  0.04q …… (6)
2 2
Igualando ambas expresiones, obtenemos:

q  1000  2q …….(7) o,
1 2
q
q  1  500 …….(8)
2 2
Luego, al aplicar la condición IMgT = CMg1, por ejemplo, se alcanza:

200  0.04Q  20  0.02q

1
 q 
200  0.04 q  1  500  20  0.02q
1 2
  1

m m M
De donde, q  2,500 , q  750 y Q  3,250
1 2

Todos los demás resultados relevantes para el análisis se muestran en el siguiente recuadro en el
que se incluyen los datos de la solución Nash-Cournot, del acuerdo colusorio y del escenario de
monopolio para ambas empresas, valores empleados para representar el gráfico de la “Frontera
de Posibilidades de Utilidades”. Esta, se define como la máxima utilidad que la empresa 2 puede

2
lograr ante cualquier nivel específico de utilidad asignado a la empresa 1. El conjunto de todas
m
las negociaciones posibles se representa por 2    1

PRODUCCIÓN, PRECIOS Y BENEFICIOS DE LAS EMPRESAS EN JUEGO DE COOPERACIÓN

Producto Ingresos Ingresos Utilidades Utilidades Utilidades
Estado de Mercado Producto E1 Producto E2 Precios Costos E1 Costos E2
Total E1 E2 E1 E2 Totales

Equil.Nash Cournot 3,909 2,545 1,364 122 310,082 166,116 165,702 111,736 144,380 54,380 198,760

Colusión 3,250 2,500 750 135 337,500 101,250 162,500 61,250 175,000 40,000 215,000
Monopolio E1 3,000 3,000 - 140 420,000 - 200,000 20,000 220,000 -20,000 200,000
Monopolio E2 2,000 - 2,000 160 - 320,000 50,000 180,000 -50,000 140,000 90,000

De acuerdo a los resultados, no existen condiciones favorables para alcanzar el acuerdo colusorio
cuando las diferencias de costos entre las empresas participantes son muy fuertes, provocando
que la empresa 2 se resista a aceptar las condiciones de repartición de utilidades que se
asignarían a la empresa 1, la de menores costos. En este especial caso, deberán establecerse
condiciones de negociación que garanticen un mejor resultado para la empresa 2, pues, de otro
modo, se comportará como empresa competidora. La solución M exige que la E1 haga pagos
colaterales a favor de la E2.