Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Anita Stuhmcke •
La institución del ombudsman ha sido descrito como un “enigma”. En efecto, las evaluaciones de la
de la creación de dos conjuntos de datos (uno para investigaciones sistémicas y uno para el individuo
quejas) para permitir el análisis comparativo que puede evaluar tanto funciones del ombudsman
y prueba de interacción estadística entre los dos papeles. Si bien hay un breve ejemplo en el
conclusión del papel en los resultados de los análisis de datos El objetivo principal de este trabajo es
detalle las medidas adoptadas para desarrollar la metodología para permitir la replicación y la adaptación al
INTRODUCCIÓN
1
Desde Defensor apareció fuera de Escandinavia en la década de 1960 la institución ha sido
sujetos a un gran debate dentro de la literatura de la administración pública con la abrumadora mayoría
funciona defensor del pueblo; 3 encuestas de la población general; 4 análisis de caso específico
reclamantes a la oficina; 7 evaluar el marco de una oficina con una lista de criterios. 8
queja de tomar el papel de mediador. Esto es a pesar del reconocimiento de que el tradicional
institución del ombudsman de derecho público tiene un sistema proactivo fijación de papel que complementa
su reclamación individuo que toma el papel, por ejemplo, en Alberta, Canadá, en 1970, Jefe
Justicia declara en Milvain Ley del Ombudsman Re (1970) ( 72 WWR 176, 190 y 192):
2
medida se puede tomar a su debido proceso democrático,
lo que es bueno.
Implícita en la afirmación anterior es la doble función de la mayor defensor del pueblo. La primera y
más papel dominante es la “corrección” de las deficiencias administrativas que surgen a través
El segundo mayor papel subordinado ser una función de fijación sistema en el que las recomendaciones
y las investigaciones de un defensor del pueblo pueden mejorar los procedimientos, la política o la legislación
Además de carecer de consistencia y no evaluar esta dualidad de funciones del defensor del pueblo
atrás por Danet en 1978. 10 Ayeni en 1993, 15 años después de la publicación de Danet de 1978
artículo “Hacia un método para evaluar el papel del Ombudsman”, afirma que el artículo de
Danet sigue siendo “el intento más completa y autorizada para articular una
evaluador marco para el plan de defensor del pueblo”. 11 Este sentimiento se refleja en el año 2000,
unos 22 años más tarde por Aufrecht y Hertogh 12 que explica que fue en 1980 en el
y la eficacia del defensor del pueblo”, donde Brenda Danet argumentó que después de una inicial
plazo de prescripción (donde cada uno dijo a sí mismos lo bueno que sería tener una
3
el despacho individual) que era hora de hacer un “compromiso serio de evaluación”
Este es también el caso en Australia 13 donde a pesar de las llamadas a lo largo de la historia de la Oficina
Defensor (la “Oficina”) ha estado en existencia desde hace 30 años y en segundo lugar que la
Oficina ha sido una de las oficinas de mayor actividad del defensor del pueblo en el mundo dieciséis y que, finalmente, la
4
Por supuesto, la Oficina se ha mantenido Informes Anuales de grabación estadísticas completas
período en estudio.
El objetivo de este estudio es ayudar a corregir esta falta de evaluación sistemática internacional
mediante la elaboración de una metodología para evaluar el doble papel de la institución del ombudsman
Defensor. Teniendo en cuenta la génesis compartida del concepto de un defensor del pueblo sueco
Grundnorm la metodología desarrollada en este estudio tiene tanto nacionales como internacionales
solicitud.
Se acordó en términos generales que la moderna oficina del defensor del pueblo se originó en Suecia en
Este prototipo original de Suecia ha sido trasplantado y modificado para adaptarse a las necesidades de
adaptar el gobierno o defensor del pueblo clásica: Dinamarca (1954), Noruega (1962) y
contemporáneamente en el mundo de habla Inglés por primera vez en 1962 en Nueva Zelanda 19 y
a continuación, en el Reino Unido (1967). El resultado de hoy es que ahora existe el defensor del pueblo
en todos los continentes. A finales de 1960 el concepto se extendió a la mayoría de las provincias de Canadá y
los Estados Americanos. También comenzó a extenderse a África, Tanzania (1968) e Israel (1971). En
la década de 1970 el concepto de defensor del pueblo se introdujo en la mayoría de las jurisdicciones australianas (1977
5
a nivel federal, 1972-1979 a nivel estatal), Puerto Rico (1977), Francia (1973),
Portugal (1975), Austria (1977). En la década de 1980 la idea defensor del pueblo había sido aceptada en
casi todos los países de Europa Occidental y había comenzado a extenderse a Asia con el
institución que se introdujo en Hong Kong (1989), Macao (1992), Jordania (1994),
República de Corea (1994) y Tailandia (1999) con la Asociación Asiática del Ombudsman
siendo organizado en 1996. En la actualidad, se estima que 120 países tienen ombudsman nacional
modelo de defensor del pueblo lo hace debido a sus propias necesidades particulares. Del día de hoy es un defensor del pueblo
Defensor ley - 6 ombudsman estatal y dos Defensor del territorio 22 y una plétora de
Este estudio es uno de los primeros intentos empíricos para evaluar un defensor madura
institución que utiliza metodología cuantitativa. Sus medidas de impacto y el rendimiento voluntad
ser particularmente relevante para la institución del ombudsman ya los órganos de tramitación de reclamaciones
más generalmente. Teniendo en cuenta los factores anteriores: los orígenes genéricos de la institución, su
que hay una falta de medidas empíricas del impacto y la eficacia de mediador.
6
LA METODOLOGÍA
Parte 1 Introducción
(1) que el Defensor Commonwealth está utilizando cada vez más su sistémico
quejas.
El enfoque cuantitativo longitudinal comparativo utilizado en este estudio tiene puntos fuertes
y limitaciones. Una de las ventajas es la capacidad de los datos numéricos para medir los resultados del pasado y
predecir las variaciones futuras. Un enfoque cuantitativo tanto, es útil para explorar
se puede relacionar diversos factores. El uso de un paradigma cuantitativo significa sin embargo que
Este estudio mide principalmente la cantidad de impacto sistémico en lugar de la calidad. Por supuesto,
7
siempre que sea posible, el estudio utilizará métodos de investigación cualitativa para examinar
investigaciones sistémicas de manera integral y de formular observaciones en cuanto a la calidad del impacto. 24
Esta parte comienza detallando los parámetros y contorno del diseño de la investigación. Esta
los materiales de investigación utilizados. El objetivo principal de esta parte consiste en el alcance del estudio, para identificar
enfoques, tales como las de Danet se mencionó anteriormente 25 para identificar y aislar el
la Oficina - todo lo cual puede tener un impacto en su papel sistémico. De estos nueve funciones de esta
estudio mide tres: los informes oficiales y los movimientos propios y presentaciones. Está hecho
explícita en la segunda parte que este estudio se evalúa sólo una pequeña parte de la Oficina”s sistémico
funciones.
Parte III a continuación, se explican las técnicas de investigación utilizados para crear dos conjuntos de datos de sistémica
8
Parte IV explica la fiabilidad del conjunto de datos de las investigaciones sistémicas basado en el uso
fiabilidad se hacen transparentes. La integridad de esta información es crítica para este estudio y su
limitaciones son por lo tanto claramente identificados. Esta Parte continuación se detallan las medidas adoptadas para crear
un conjunto de datos de la Lista Maestra de 231 informes sistémicos. En resumen, se leyó cada informe
y codificado para 12 atributos que cubren su contexto, el proceso y los resultados. Parte IV detalla
Parte V se hace eco de este enfoque con el conjunto de datos para las quejas individuales. Esta parte
estadísticas utilizadas en este estudio. Este conjunto de datos se basa en los registros estadísticos mantenidos por la
Oficina. Con algunas excepciones, estas estadísticas se han mantenido de manera bastante uniforme
Partes III, IV y V hacer transparente la exactitud de los datos utilizados en este estudio. Esto es
necesaria para la confianza en el lector de certeza de los resultados. Es importante destacar que, al dejar claro
todos los supuestos Partes III, IV y V aseguran que este estudio puede ser replicado por futuro
9
Parte II Introducción al diseño de la investigación
La pregunta central de la investigación es determinar cómo y con qué efecto utiliza la Oficina
sus facultades para realizar investigaciones sistémicas. Como se señaló anteriormente los dos hipótesis central que se
probados son:
(A) que el Defensor Commonwealth está utilizando cada vez más su sistémico
(B) que el papel sistémicos (por ejemplo: informes formales y / o poderes propios de movimiento y
Tanto las anteriores son las creencias tradicionalmente ocupados por la Oficina. La primera es que la
Oficina logra un cambio sistémico y que una vía para lograrlo es mediante la educación formal
ejemplo, que los informes formales e investigaciones propias de movimiento tanto reducir el número de
Para hacer frente a la pregunta de investigación con eficacia este estudio se desarrolla investigación tiene como objetivo 6:
10
1. Para crear dos conjuntos de datos longitudinales: uno para una porción definida de la
quejas.
2. Para desarrollar una metodología para permitir una evaluación comparativa entre el
3. Para llevar a cabo un análisis sistemático, cuantitativo de los informes oficiales y propios
administración.
entrenador de animales.
evaluación de la oficina.
11
Los tres primeros de estos objetivos se tratan en este documento.
Sin embargo, para desarrollar una metodología cuantitativa que es necesario tener medible
funciones. En esta sección se desarrolla principios sobre los cuales sistémicos de determinadas funciones de
la Oficina puede ser clasificado como mensurable o inconmensurable a los efectos de una
análisis cuantitativo.
Para identificar lo que puede ser medido hay que señalar que no hay universales singular
definición de funciones sistémicas del defensor del pueblo. De hecho, la frase “impacto sistémico”
El significado más amplio de lo que significa el impacto sistémico es del 1991 Revisión,
mencionado anteriormente, que define un cambio sistémico o mejora sistémica como siendo
“[L] potencial que Ombudsman para inducir un cambio más amplio en el área administrativa
sistema…" 27 La revisión establece que el cambio sistémico significa “reformas importantes en Australia
acuerdos de conceptualización con el único estudio internacional sobre el papel sistémicos, una
Alaska 29 estudio que explica que los cambios legislativos y políticos fueron los más
12
impacto sistémico medible de un mediador. El concepto más estrecha del sistémica
Industria de las Telecomunicaciones Defensor (el “tio”) que indica que “considera una
comportamiento". 30 Esta noción “delgado” se basa en la investigación de Hill como enunciado por Hertogh
en contra. 31
A primera vista, esta definición parece contradictorio con un enfoque estrecho para definir
Sin embargo impacto sistémico Hertogh va a dar ejemplos de impacto de las políticas como: el
dentro de los clientes de la agencia; una mayor calidad de servicio; mejoras generales a una
funcionamiento o mejor mantenimiento de registros de la agencia. Hertogh afirma que junto con los cambios
en las normas y reglamentos internos de la agencia todos estos son ejemplos del impacto de políticas.
13
Este estudio pone estas definiciones en cuanto al impacto de las recomendaciones sistémicas hecho
entre la política y el procedimiento. La forma más gruesa de cambio sistémico (mejor enunciado por
la Revisión 1991 más arriba) se refiere a la reforma administrativa provocada a través de cambios a
ombudsman en (/ política legislativa) cambio de espesor o cambio fina (procedimiento). Como este
estudio comienza desde un punto de vista jurídico que sugiere cambios en la legislación y la política son los más
la actividad de espesor y medible de la oficina con una escala que se desliza “hacia abajo” desde ese punto.
Esto puede hacerse como la Oficina alega que pueda investigar tanto procedimiento o cuestiones
sugiere:
14
el Defensor del Pueblo carecería de competencia para
Específicamente la Oficina sostiene que la Ley del Ombudsman 1976 ( CTH) no excluye una
importa de ser una cuestión de administración, ya que es también una cuestión de política. 34
Directo e indirecto
Habiendo determinado que el impacto de la Oficina en términos de cambio sistémico puede ser
esas categorías, se pueden medir. Para ayudar en este proceso de una nueva categoría creada
La distinción entre los dos ha sido descrito por Nebenzhal como “el impacto directo de
el defensor del pueblo se entiende que el beneficio que se devenga a sus clientes - los demandantes -
impacto sistémico de las operaciones de la oficina. Se desarrolla una escala móvil entre directa
15
En esta escala directo impacto es el resultado sistémica que es mensurable, tal como donde el
Oficina publica advertencias en letras y notas de casos publicados o, más en particular para
los fines de este estudio, donde la Oficina sugiere la política o cambios legislativos en
En el otro extremo de esta escala indirec t impacto no es medible. Es más difícil de alcanzar y
abarca funciones menos tangibles que hace impacto directo. Para proporcionar tres tales
investigación. En segundo lugar, la función de la Oficina como un organismo de control que era un punto
hecha en un estudio de 1983 del Defensor de Hawai y señaló que los comentarios de las agencias
“Indican que incluso las quejas injustificadas tienden a hacer que las agencias más cuidadoso en
dieciséis
para dar lugar a reclamaciones justificadas que puede
La Defensoría del Pueblo jugó un papel decisivo en la determinación de la decisión oficial”ya que esto
presentaciones en las que es difícil determinar qué tan influyente la entrada de la oficina es
establecida en 1995, que fue el resultado de mucha presión por parte de la Oficina. 40 Ese
lejos de directo e indirecto hacia tal como donde el suministro de la Oficina de presentaciones
reforma de la ley cuerpos de la exactitud con que la entrada es mensurable, análogamente disminuye.
Este estudio mide el cambio sistémico directa. mejoras directas son más fácilmente
Dentro de la categoría de cambio sistémico directa el estudio clasifica el cambio como “gruesa”
o “fina”.
A. Fig, 1.1
17
grueso
Directo
Indirecto
Delgado
18
Por tanto, las funciones sistémicas de la Oficina medidos por este estudio deben caer dentro de la
cuadrantes directos (como identificados en la Figura 1.1). Dos puntos adicionales a tener en cuenta son que
En primer lugar, este estudio no mide todas las funciones dentro de este cuadrante y en segundo lugar, este
estudio no pretende evaluar la mitad restante del cuadrante de “indirecta” ya que esto
un organismo, tal como una alteración a un manual. 41 Un ejemplo de “de espesor e indirecta” puede
estar donde está la Oficina sugiere un cambio de política en una reunión informal. Mientras que la capacidad de
medir el impacto indirecto está lleno de dificultades hay que destacar que un general
existe consenso en la literatura 42 que la mejora sistémica real, pero inconmensurable hace
ocurrir como resultado del sistema de rendición de cuentas públicas de las cuales la Oficina es parte.
Con esto en mente, este estudio aísla casos en los que se puede identificar y medir gruesa
y los impactos directos o delgadas y directos. Por lo tanto, este estudio limita su enfoque a una parte pequeña
Oficina que caerá en los cuatro cuadrantes de la Figura 1.1. La siguiente sección define
las funciones de la Oficina medidos en este estudio, de estas funciones sólo la directa
se mide el impacto.
19
Dada la generalidad de las definiciones Sistemas, Figura 1.2 identifica nueve funciones de
la Oficina de que tienen un impacto sistémico. Esta figura pone de manifiesto que ninguna función singular de
la Oficina se utiliza de manera aislada para hacer frente a los problemas sistémicos.
20
Figura 1.2: Funciones de la Oficina con impacto sistémico
quejas
movimientos propios
individuales
Proyectos
Publicidad
mayores
impacto
Miembro de sistémico el
reuniones con
informes formales
agencias
Presentaciones
Como se identifica en la figura 1.2 la definición general de impacto sistémico capturará la mayor parte de
queja puede dar lugar a un cambio sistémico. Este punto es capturado en las siguientes citas:
21
Sr. Norma Geshcke ex Defensor victoriano:
43
22
Defensor es facultado a iniciado
público. 44
De hecho, hay numerosos ejemplos de cambio sistémico indirecto que ocurren a lo largo
23
También identificado en la Figura 1.2 es el punto que un solapamiento de cada una de las funciones de la
Oficina podrá informar o ser la base para tal cambio. Por lo que un gran proyecto puede haber surgido
a partir de una denuncia individual, dar lugar a un informe oficial originario de un movimiento propio
investigación que luego pueden formar la base para una presentación reforma de la ley.
Un examen de cada uno de los nueve funciones clave representados en el diagrama anterior
de la siguiente manera. 46 Esta explicación identifica que en términos de los objetivos de investigación empírica de esta
estudio sólo tres de estas funciones que son las funciones de investigación más formales -
los propios movimientos y funciones formales informes y conclusiones - se clasifican como directos
quejas individuales
Como señala la colina el mero hecho de que un individuo demandante fue ayudado no significa que el
la agencia se vio afectada de ninguna manera importante. 47 De hecho, un ejemplo seleccionado de un estudio de caso
Un miembro del Parlamento se quejó de la ATO imposición”s de carga interés general (GIC) en una
constituyente que previamente habían sido llevados a creer por el personal ATO que se aplicaría tal cargo. Uno
día después de que el personal del Defensor preguntó acerca de esta queja, la ATO había contactado con el constituyente,
aclarado la situación, disculpado por cualquier inconveniente, y dispuesto para tener el GIC remitido. la ATO
a continuación, emprendió la acción de seguimiento posterior para confirmar que el GIC remitido fue acreditado correctamente a la
24
En el caso anterior, aunque el autor individuo recibió un resultado positivo, el
decisión Mr G”s utilizar un nombre que suena australiana en lugar de su propia uno árabe condujo a su nombre siendo
incorrectamente registrado por DILGEA en su certificado de ciudadanía. Por desgracia, escogió un nombre judío
lo que causó algunos problemas cuando quiso regresar al país de su nacimiento para registrar a sus hijos
ahí.
Yo no recomiendo la emisión de un certificado de sustitución grabación Sr. G”es el nombre verdadero, porque no había
hay evidencia de la administración defectuosa por DILGEA. Sin embargo, me levanto con el Secretario mis preocupaciones
sobre la tendencia de DILGEA para aplicar las directrices sobre los certificados de ciudadanía de manera rígida, a pesar de que la
Ley confiere un margen de apreciación a los delegados. Me prometieron que mis preocupaciones serían tenidas en cuenta
Por supuesto, esto no debe excluir la sugerencia de que las quejas individuales dará lugar a
mejoras sistémicas. Podría decirse que los remedios solicitados por cualquier investigación
Defensor individuales son siempre doble - para disolver la injusticia para las personas
y mejorar los métodos administrativos para que la misma queja no vuelva a ocurrir.
quejas individuales no se utilizan como una medida de impacto sistémico en este estudio. Esto es
debido a lo siguiente: en primer lugar, esta función de la Oficina extiende a través de toda la gama de
Figura 1.1 incluyendo delgada e indirecta a grueso y directa. Dado que la Oficina no lo hace
identificar consistentemente cuando quejas individuales pueden haber resultado en grueso o delgado
25
cambio sistémico, esto significa que gran impacto sistémico no será medible acrosthe
enteras cuatro cuadrantes. En segundo lugar, la Ley del Ombudsman 1976 ( Cth) establece que una
queja se puede hacer por vía oral y se ocupó de manera informal, como las quejas por escrito también pueden
ser. Este es el caso incluso cuando las quejas individuales plantean cuestiones sistémicas. De nuevo, esto
medios de impacto sistémico puede ser consecuencia de una denuncia individual 50 sin embargo, no es
Publicidad
Mientras que un mediador puede carecer de poderes coercitivos se ha sugerido que el defensor del pueblo
puede cambiar el comportamiento de la agencia a través de la publicidad, como una sanción definitiva de la oficina es
para que los delincuentes conocidos públicamente. incluyen mecanismos de publicidad especial y anual
informes al Parlamento y la cobertura general de los medios de comunicación a través de discursos, comunicados de prensa,
televisión, radio, internet y prensa. Por supuesto, esto puede tener impacto variable como
Philippa Smith, ex Defensor del Pueblo, señala que “el poder de un Defensor del Pueblo en la realidad
el trabajo realizado”y“[t] odos un mediador puede hacer entonces es informar de la situación y la esperanza
Existe un amplio consenso en la literatura que la publicidad puede obligar a una agencia para la acción
y los casos se pueden proporcionar en cuanto a cuándo y cómo los efectos de oficina influencia persuasiva
26
en las agencias de publicidad a través de, como otro ex Ombudsman del Commonwealth, el profesor
Este punto de vista ha sido apoyado por agencias externas tales como departamentos gubernamentales, como
influencia. 53
La barrera a la medición de esta función dentro de los parámetros de este estudio es que es
"indirecto". Debido a las limitaciones de este estudio (como se describe más adelante), no es posible
medir si una sugerencia hecha a una agencia se adoptó debido a la publicidad u otro
factores.
27
Proyectos mayores
La noción de grandes proyectos se formaliza en 1992, cuando una sección de Grandes Proyectos es
establecido. Como se describe en las palabras del entonces Defensor del Pueblo Philippa Smith:
resultante de la custodia. 54
En 1995, alrededor de 150 importantes cuestiones sistémicas de quejas acerca de diversos organismos
El Informe Anual años siguientes reflexiona sobre el trabajo en curso de esta sección:
28
casos complejos que requieren investigación intensiva.
El trabajo de la sección de proyectos mayores picos bajo la administración Philippa Smith”s. Por
Sección de Investigaciones.
Mientras que tener claramente un enfoque sistémico de la exclusión de los principales proyectos de este estudio
1996 informe de la Oficina interna sobre los estados de función de proyectos mayores:
29
Sistemas, aunque también hay cierta confusión
investigaciones. 58
Proyectos. Además, durante el período de 28 años la terminología “Proyecto Principal” aplicado a una
sección que existió por alrededor de 10 años y durante este periodo fueron los grandes proyectos
a continuación, con el fin de ser sistemática este estudio evalúa los informes oficiales - algunos de ellos son
descrito por la Oficina como grandes proyectos (es decir: la investigación sobre el accidente del nómada)
sin embargo, en términos de análisis que pueden medirse y “directa”, sólo cuando alcanzan
La Oficina ha seguido tradicionalmente una estructura de colocación de los investigadores en equipos que
trabajar con la agencia que investigan. Esto se traduce en reuniones de la oficina con los organismos que
involucrar a diversos grados de formalidad. Las reuniones pueden ir desde la investigación de casos a menos
discusiones formales en cuanto a cómo alterar los procedimientos o las políticas de cambio derivadas de una
30
Con el fin de fomentar la cooperación con la oficina tiene
cuestiones de procedimiento. 59
Claramente estas reuniones pueden resultar en mejoras sistémicas en la forma de una agencia lleva
esta función de este estudio es debido a la incapacidad para medir dicho cambio en este punto
debido a limitaciones tales como la falta de recursos (véase más adelante) que puede permitir al investigador
presentaciones
presentaciones a las consultas. Las presentaciones a las investigaciones parlamentarias recientes incluyen:
31
Marzo 2006 - Commonwealth Ombudsman a Senado Legal y Constitucional
cambio que se incluyen en este estudio, ya que son “directa” y por lo tanto capaz de
medición. También se incluyen presentaciones, ya que son una de las tres principales sistémico
John McMillan siendo: (1) para iniciar y llevar a cabo investigaciones propias de movimiento, (2) a
desglose de los informes anuales de alguna triangulación de datos es posible verificar la fiabilidad
de los datos.
ofrece la Oficina tanto con el reconocimiento del papel que desempeñan en el paisaje de
revisar en Australia. Por ejemplo, dos proyectos recientes de la ARC son la investigación
poderes de las agencias gubernamentales y el alcance del control jurisdiccional. Este papel es “indirecta”
32
función de Auditoría
inspecciona los registros que se requieren las autoridades policiales para compilar cuando se usan
dispositivos de vigilancia en las investigaciones criminales. Esta función anual existe con respecto
operaciones controladas. Este poder se extiende ahora a los registros de la Industria de la Construcción
grupo de trabajo bajo la Relaciones laborales Ley de 1996 ( CTH). A los efectos de esta
estudio empírico, aunque el papel “directa” cumplimiento de auditoría no está incluido. Su crecimiento es
relativamente reciente y, por tanto, no se presta a un estudio longitudinal. Cabe destacar que esta
Esta es una función sistémica “directa” de la Oficina medida por este estudio. Este poder
más a menudo presente en forma de un informe formal con arreglo al artículo 15 de la Ley del Ombudsman 1976 ( CTH)
33
Sección 5 (1) (b) dispone que la Oficina “(b) puede, por su propia iniciativa, investigar
ninguna acción, siendo la acción que se refiere a una cuestión de administración, tomada antes o
después del comienzo de esta Ley por un Departamento o por una autoridad prescrita.”Esta
sección permite a la Oficina de actuar como un “en el acto” auditor o de resolver problemas. Sección
5 (1) (b) de la Ley del Ombudsman 1976 ( CTH) faculta a la Oficina de investigar, en una propia
Este poder puede ser usado para investigar “los asuntos de la administración de un‘carácter sistémico’
donde parece que puede haber alguna falla operacional endémica dentro de una agencia “. sesenta y cinco
Tales poderes propios de movimiento se utilizan con moderación 66 como señala Ron McLeod es inusual para una
facultad legal formal, como la sección 5 para ser invocada por la Oficina como “[E] n general,
términos, la Ley del Ombudsman 1976 ha demostrado ser una base legislativa eficaz para la
34
operaciones de la Oficina. Sin embargo, las prácticas han desarrollado, que permite a la Oficina
hacer frente a muchas quejas de una manera muy informal y eficaz, que no era
previsto cuando se redactó la Ley de primera “. 67 Esto se debe a que si bien la legislación
contempla que una queja puede finalizarse sólo sea por el ejercicio de un acto reglamentario
Si bien estos son técnicamente distinguen de los propios movimientos, en la práctica las propias mociones
normalmente se traducirá en los informes oficiales. Estos se clasifican como “directa” y se miden
por este estudio e incluir los poderes legislativos que se refieren a la Oficina que actúa dentro
Territorio de la Capital Defensor. En virtud de esta función son la sección 15, 16, 17 informes y
Los informes preparados en público bajo s35A de la Ley del Ombudsman 1976 ( CTH). Los informes son
donde la Oficina puede concluir una investigación realizada por la presentación de informes a una agencia y
El artículo 15 de la Ley del Ombudsman 1976 establece que un informe se puede preparar si el
equivocado o no soportado por los hechos; No se explicó adecuadamente por una agencia; o estaba
35
en base a una ley que no era razonable, injusta, opresiva o indebidamente discriminatoria. En
tal circunstancia a la Oficina puede determinar que una acción administrativa es defectuoso.
Esta disposición autoriza una planta especial para revisión según la cual la Oficina puede impugnar
una ley estatutaria o común medidas administrativas y tiene la capacidad de hacer que la Oficina
un comisario técnico legislativa o posible ejecutor de derechos humanos. En esta sección se proporciona la
Oficina con el poder de hacer que los informes oficiales, que contiene recomendaciones a la
Ministro relevante.
Aunque clasificado como “directa” hay que señalar que, incluso en esta sección la Oficina
no se puede obligar a una agencia a seguir sus recomendaciones. Bajo s15 (4) la Oficina “puede
solicitar a la autoridad del departamento o prescrita a la que el informe está equipada para proporcionar
a él o ella, en un plazo determinado, los detalles de cualquier acción que se propone tomar
permite la oficina para hacer sugerencias que surjan de la investigación a cualquier otro
Además la sección 35A de la Ley del Ombudsman 1976 permite a los informes que se publicará en el
interés público. Philippa Smith articula esto como “importante para permitir una
comprensión de lo que hace el Defensor del Pueblo y para permitir el debate sobre temas importantes de
Ley de 1981.
36
En términos de sanción el mayor poder de la Oficina se encuentra en las secciones 16 y 17. Cuando, si
Parlamento. 69
Conclusión
37
Este estudio mide tres de los nueve posibles Sistema de cambio de funciones identificadas
en la Figura 1.2. Estos son movimientos propios, informes y presentaciones formales. En algunos aspectos, la
distinción entre estas tres categorías es artificial. Por ejemplo, un oficio - como
caracterizado por este estudio - serán identificados generalmente en el presente documento como un informe formal, como la propia
investigaciones de movimiento llevan a cabo bajo la legislación (artículo 5 de la Ley del Ombudsman
1976) aparecerá en este conjunto de datos como un informe oficial - normalmente bajo el artículo 15 de la
Ley del Ombudsman 1976). El punto esencial, regresó a continuación, es que este estudio
examina sólo parte del papel de la Oficina como agente de cambio y evalúa su frecuencia.
“Lista Maestra” (proporcionado por la Oficina y codificado por el autor como se discutió
38
Este análisis empírico examina los informes formales y / o presentaciones y / o oficio
Las secciones 5, 15, 16,17,18 y 35A Ley del Ombudsman 1976 ( CTH)
Secciones 46, 31, 34, 36, 50 Quejas (Australian Federal Police) Act 1981 ( CTH)
Como se explicó anteriormente, las investigaciones basadas en los poderes legislativos anteriores utilizados en
esta metodología se encuentra en una lista de “Proyectos finalizados” tal como fue creado por la Oficina. 70
Por tanto, es importante tener en cuenta que los informes que forman la base de este estudio son
seleccionada en su calidad de miembro de esta “Lista de proyectos terminados” más que por su
asignación legislativa. A través de la triangulación de datos esta lista es refinado y una mesa finalizado
de las investigaciones sistémicas utilizadas en este estudio denominado la “lista maestra”, que se refiere a
Este análisis empírico también examina cualquier vínculo entre las quejas individuales y
quejas individuales. En este estudio se estandariza las estadísticas en estos informes y detalla
comparaciones del funcionamiento longitudinal de la Oficina. El estudio también utiliza las estadísticas
39
contenida en los Informes anuales del Defensor ACT de 1989 a día actual para
investigaciones. Como muestra la Figura 1.2 identifica hay una amplia variedad de técnicas utilizadas por el
Office para crear un cambio sistémico. De hecho, los informes oficiales, presentaciones y oficio
investigaciones se utilizan en una proporción muy pequeña de los casos. En 1991, la Oficina se
establece lo siguiente:
40
La Oficina sigue una política de aversión a las investigaciones formales, como el profesor Jack
41
Cuando se detectan irregularidades menores o cuando
73
Defensor del Pueblo que el poder de movimiento propia debe ejercerse con cuidado por dos razones -
ya que es inapropiado para el Defensor del Pueblo para investigar cuestiones sobre su propia voluntad
que tienen un alto contenido político-política como “[L] a Defensoría no sólo debe ser
apolítica sino que también debe estar bien para ser tan”y“el Defensor del Pueblo tiene que tener cuidado
con el compromiso de los recursos y hacer frente a las quejas de los miembros de la
pública debe ser la primera prioridad “. 74 Más recientemente, en 1997-1998 Ron McLeod observa que
“La Ley del Ombudsman contempla que una queja puede finalizarse sólo sea por el
hacer un informe ... Las disposiciones legislativas no reflejan este tipo de resultado, ni el
42
informes formales - que constituyen la columna vertebral de este estudio - son, por tanto, una muy pequeña
Tal análisis cualitativo identificó algunas estadísticas sistémicos en los informes anuales tales como
cuando el profesor Dennis Pearce señala que “[D] urante 1989 a 1990 en 83 casos algún cambio
después de mis investigaciones. En muchos casos no era necesario para mí para proceder a la
la etapa de hacer una recomendación formal “. 76 Además esta investigación identificó que una
posible causa del pequeño número de cuestiones sistémicas se debe a la forma establecidos
secciones legislativas de investigación mediante el cual la Oficina proporciona al organismo con una
oportunidad de revisar y discutir sus hallazgos. Este proceso está dirigido contra la expedición
de los informes legislativos formales. Como se explica por el entonces Defensor Geoffrey Kolts:
43
afectados adopten las medidas adecuadas, a la recepción de
Además, Philippa Smith señala que “[O] ut de las 7643 investigaciones completadas el año pasado,
Ministro o el Parlamento.” 78 En el año siguiente se afirma igualmente que “[E] ste año, el
oficina recibió cerca de 22, 000 quejas y sólo expedida el 9 de la sección 15 informes “. 79 Ahí
es también el comentario descriptivo en los informes anuales tales como que por el entonces Defensor
Alan Cameron, que señala que “[A] formal y recomendaciones son rara vez
es necesario que las agencias suelen estar dispuestos a remediar los problemas revelados por mi
investigaciones “. 80 Tal comentario indica que los informes formales son una pequeña parte de
Las observaciones anteriores y las inclinaciones de Defensor individuales como a la pequeña uso de
los poderes formales es importante debido al hecho de que el uso de tales poderes es un ejercicio
de la discreción, y existe la discreción en todas las etapas del proceso de investigación. por
ejemplo, para volver a la sección 5 de la Ley del Ombudsman 1976 hay dos medios menores
44
esa sección en la que una investigación realizada por el Defensor del Pueblo puede comenzar. Sección
5 (1) (a) establece que cuando hay una queja al Defensor del Pueblo “deberá investigar” y
Sección 6 opera para introducir discreción en ambas subsecciones de 5 (1). Proporciona una
investigar más a fondo. También permite que el Ombudsman en cualquier momento antes de o durante una
S5 (1) (a) o (b). De hecho, la Ley de ayuda en el ejercicio de la discreción al permitir que el
socavar el valor o precisión de este estudio. De hecho, la misma reticencia a utilizar formales
informes exhibidos en toda la historia de la Oficina de hecho los convierte en un ideal del foco
para una novela estudio sobre impacto sistémico. Esto se debe a que son definibles y “directa”.
En términos de un análisis cuantitativo del pequeño número de investigaciones significa que un dato
conjunto puede ser creado a partir de la Lista Maestra que enumera los 231 informes que se utilizan en este estudio.
Este estudio no refuta que hay una miríada de otros mecanismos que pueden resultar
en cambio sistémico - de hecho, éstos se han explicado anteriormente - sino que proporciona una in-
análisis en profundidad de una instantánea de lo que la Oficina puede o no puede alcanzar en el formal,
Como se señaló anteriormente hay una perspectiva en la literatura ombudsman de incongruencia en la aplicación de
45
la mejora de la justicia administrativa. Un objetivo de esta investigación es sugerir que tales
categorización es posible y que es útil para cuantificar los resultados, el impacto y los resultados de
investigaciones sistémicas.
Como se dijo anteriormente, la adopción de una medida numérica proporciona una cuantitativa
estudio de comparación longitudinal que utiliza el análisis de contenido como su base. El beneficio de una
enfoque longitudinal según lo declarado por Danet es que un “de una sola vez la lectura de cualquiera de estos
medidas sobre el funcionamiento de la oficina de cualquier defensor del pueblo es mucho menos significativa que la
tendencias “. 82 La ventaja de un enfoque cuantitativo es su capacidad para medir los resultados anteriores
y predecir las variaciones futuras. Por ejemplo, los datos presentados en este estudio podrían ser
analizada para determinar si las innovaciones, como el que comienza el consejero del impuesto especial
operaciones en abril de 1995 (con un aumento resultante de 145% en quejas) tiene un impacto
lo que los futuros totales de quejas individuales tomadas por la Oficina será y en qué
carteras.
paradigma cuantitativo tiene desventajas - que corre el riesgo de perder de vista la totalidad
imagen reduciendo la noción de sistémica a un subconjunto de las estadísticas; que va a simplificar en exceso
realidad social; quitando el contexto de los datos. 83 Por esta razón, este estudio
46
de manera integral con el fin de entender el contexto de su operación. Este usos de investigación
métodos de investigación cualitativa para explorar la validez de los supuestos realizados acerca
las relaciones que se encuentran estadísticamente significativa. 84 técnicas de investigación cualitativa tienen
ha utilizado en este estudio empírico en dos formas aceptadas, en primer lugar para comprobar la externa
validez de las afirmaciones cuantitativas y en segundo lugar como paso previo a la cuantitativa
trabajo. 85 material textual y entrevista informal ha sido utilizado principalmente para este
propósito. 86
Por lo tanto, la evaluación cuantitativa se integra con el diseño de la investigación cualitativa para
“Triangular” los resultados. La lógica de ser a la vez comprobar los resultados de la cuantitativa
estudiar e intentar explicar las amplias relaciones que se establecen entre las variables.
Por ejemplo el uso cualitativo de datos documentales tales como los Informes Anuales de la
Oficina, pronunciamientos gubernamentales y procedimientos permite que los resultados estadísticos que han
explicado. Los informes anuales 87 de la Oficina de proporcionar información sobre los recursos del presupuesto
escasos recursos - información que puede amplificar certeza en cuanto a por qué el uso de sistémica
es por lo tanto útil en un número de niveles. Permite para comprobar los resultados de la
la información utilizada. Lo más importante es que proporciona una mayor comprensión del significado
utilizar y el alcance de sus propios poderes de movimiento o tal vez más importante, han sido
obstaculizada por la escasez de recursos o la falta de un período completo de permanencia en la Oficina. tales factores
47
se averiguan de las historias documentales y aplicada para mejorar la validez de la
Es importante destacar que existen límites a la capacidad del investigador para triangular la eficacia
datos. La Lista Maestra utilizado no es completa y no puede detallar todos los informes y todos
presentaciones. De hecho sólo 21 de los 231 informes formales son presentaciones. Si bien los datos
triangulación utilizando los informes anuales hace que sea cierto que la Oficina emprendió más
presentaciones como éstos pudieron ser localizados y leídos y analizados por el autor.
Conclusión
Esta transparencia permite a este estudio que se aplicará para evaluar otra Defensor
introducir un procedimiento de quejas sistémica del TIO afirma que “todavía no hemos sido capaces de
diseñar una metodología para medir el alcance de ese éxito. Es posible que
medir el éxito de algunos aspectos no es posible, mientras que el coste de la medición de los demás
simplemente sería excesivo “. 88 Este estudio intenta llenar este vacío mediante la proferir
posibilidad de que una medida cuantitativa del éxito sistémica de un mediador puede ser
48
Parte III Al explicar el método de investigación - supuestos aplicados a ambos
Cada informe anual desde la creación de la Oficina detalles de sus actividades, incluidas
cuadros estadísticos sobre cuestiones tales como las quejas individuales. Información adicional que
se pueden extraer de los informes anuales de la Oficina incluye los números del presupuesto y de personal.
figuras externos que pueden ser relevantes para la evaluación de un mediador como la población
cifras se pueden extraer de las zonas autorizadas, como la Oficina de Estadísticas de Australia. 89
jurisdicción de la Oficina y los cambios en los nombres de los departamentos gubernamentales. En orden
para llevar a cabo un análisis comparativo de las estadísticas durante este período, los supuestos tienen
han realizado para normalizar los datos. Esta parte explica los supuestos hechos que se aplican
estadísticas de quejas y comentarios en los informes anuales es sobre la base del Departamento
Como se ha señalado por el profesor Jack Richardson entonces Defensor del Pueblo:
49
Hay riesgos en comparación demasiado de cerca
Este riesgo se aplica tanto a las investigaciones sistémicas y quejas individuales. Este estudio
Por lo tanto, ha tenido que la manera de superar este peligro y normalizar y realizar un seguimiento de la
información contenida en los informes anuales contra los departamentos con precisión y eficacia con el tiempo.
a través anulando cualquier cambio de nombre y / o cambios en la cartera. Así por ejemplo,
quejas sobre los pagos para el estudio terciario mayor grado se tratan constantemente durante
Esto se debe a que se clasifican según el tipo de queja y desde el prisma de la visualización
50
la función de los departamentos de hoy y la aplicación de dicha categorización de forma retrospectiva. Esta
permite este estudio para comparar cosas similares en términos de los dos conjuntos de datos. Para superar
diversas anomalías del departamento, este estudio redistribuye las estadísticas de quejas y formal
Seguridad Social
Impuestos
Telecomunicaciones
Inmigración
Defensa
Otro
En relación con las investigaciones sistémicos de conjunto de datos adicionales “Todos” fue la categoría
insertado.
La identificación y selección de las carteras anteriores por lo tanto, tiene el doble objetivo
de anular el efecto de los cambios de nombre en el tiempo y permite al lector a comparar cosas
con igual que en el lapso de tiempo histórica seleccionada para este estudio. Con el propósito de
transparencia, una instantánea se proporciona en el Apéndice de la lista histórica que las tablas
nombres de departamento / carteras que han sido incluidos en cada categoría clave para el
51
fines de este estudio. Esto permite que el lector para rastrear los supuestos longitudinales
hecho.
segundo Jurisdicción
los Ley del Ombudsman 1976 ( CTH) que estableció la Oficina es en gran parte sin
enmienda. Ciertos poderes se han añadido - por ejemplo, el papel de la Fuerza de Defensa
Defensor del Pueblo y la divulgación de información sobre la alimentación interés / público en la sección 35A.
Tales adiciones no alteran las instalaciones de este estudio, como por ejemplo, la Fuerza de Defensa
Commonwealth Ombudsman.
La Ley del Ombudsman fue creada bajo el Ley del Ombudsman de 1989 ( ACTO). Esta
movimiento individual y propia en una cartera de ACT antes de 1989. Esto significa que la
números siguen registrarse por separado cuando el separada ACT Defensor Anual
52
Los informes se emiten a partir de 1989. Esto permite una comparación de ACT propia
movimientos y también ofrece la posibilidad de hacerlo con enlaces a las consideraciones presupuestarias.
De manera similar a la Ley de las quejas acerca de la AFP se realiza un seguimiento desde el inicio y luego
individualmente bajo la Quejas (Australian Federal Police) Act 1981 ( Cth) que era
modificado para permitir las investigaciones propias de movimiento en la Policía Federal en enero de 1995.
A lo largo de los 28 años del estudio siete personas han ocupado el cargo de
Defensor:
53
Se supone que el Defensor individuo tiene la responsabilidad de todos los especialistas y
persona que ocupa el cargo de Defensor incluso cuando la persona que se somete / signos
han sido varias personas en un papel como actor, mientras que, presumiblemente, el Defensor del Pueblo ha sido
En la medida de lo posible este estudio intenta hacer lo que un enfoque cuantitativo transparente
puede “ocultar”. Por ejemplo un hecho “oculta” es que los informes formales / presentaciones / propia
Defensor mientras que en realidad pueden haber sido llevada a cabo por un defensor anterior.
La regla de este estudio consiste en atribuir el Defensor del Pueblo con la presentación del informe
Sin embargo, hay ocasiones en las que un Defensor está actuando sólo una parte del año y no
atribuido con el informe. El principio aplicado es que si es menos de la mitad del año por la “nueva
defensor del pueblo”, que sostiene que el año Informe Anual que el anterior o‘viejo’
quejas. En seis de los 28 años, el Defensor del Pueblo que firman el Informe Anual no es
atribuido a ese año, en lugar de la de su predecesor sigue siendo nombrado como responsable:
1985-1986 - Jack Richardson atribuido como el Defensor del Pueblo para este estudio (Geoffrey Kolts
54
1987-1988 - Geoffrey Kolts atribuido como el Defensor del Pueblo para este estudio (Dennis Pearce
1990-1991 - Dennis Pearce atribuido como el Defensor del Pueblo para este estudio (Alan Cameron presenta
1992/1993 - Alan Cameron atribuido como el Defensor del Pueblo para este estudio (Philippa Smith
1997/1998 - Philippa Smith atribuye como Defensor del Pueblo para este estudio (Ron McLeod
2002/2003 - Ron McLeod atribuido como el Defensor del Pueblo para este estudio (John McMillan
investigaciones sistémicas
55
El hecho de que una metodología es posible en términos investigables, es necesaria y debe ser
desarrollada no quiere decir que el camino hacia ella es clara y sin restricciones. El mayor
función. Por ejemplo, durante los treinta años de la Oficina de cada Informe Anual contiene
estadísticas en cuanto a las quejas y los reclamantes y desde principios de 1990 la Oficina ha
inició la recolección de largo plazo y el registro de los datos a través de consultores que llevan a cabo
satisfacciones del cliente encuestas para los demandantes individuales. Este énfasis en el mantenimiento de registros
refleja las normas y los supuestos de la Oficina de que su función principal es la resolución de
quejas individuales.
Por el contrario, con respecto a detallar impacto sistémico, los informes anuales de la Oficina
generalmente utilizar un estilo descriptivo como estudios de casos. 93 Estos estudios de casos son selectivamente
56
más puede haber un capítulo entero en un informe anual dedicado al impacto sistémico
de la Oficina, mientras que en el otro extremo del espectro hay años donde el anual
Para superar estas inconsistencias este estudio utiliza los informes anuales y cualitativamente
su lugar se basa en como su fuente de datos un resumen original de proyectos terminados titulado
Lista de proyectos, preparado por la Oficina para fines internos, es un ejercicio de mantenimiento de registros
se señalan los informes formales en orden cronológico. La lista de proyectos terminados contiene una
lista de los nombres y otra información no identificadora de cada archivo identificado por la
la función de investigación de la Oficina. Si bien hay que señalar que esta lista no fue preparado por
la propia Oficina utiliza. Por ejemplo, como se esperaría que la mayoría de los informes
figuran en esta lista son las investigaciones que se derivan de la Oficina de actuar de acuerdo con el
competencia prevista bajo la Ley del Ombudsman de 1976 incluyendo en los papeles de los impuestos
Defensor del Pueblo, al investigar las medidas adoptadas por la Oficina Australiana de Impuestos; y el
papel de la fuerza de defensa del Defensor del Pueblo, en la investigación de acción derivados del servicio de
57
un miembro de la Fuerza de Defensa de Australia. Es importante destacar que también incluye informes formales
) Ley de policía de 1981 ( Cth) y el Defensor ACT bajo la Ley del Ombudsman 1989
(ACTO). Por otra parte que falta de la “Lista de Proyectos Completado” original y también
no incluido en este estudio son los informes procedentes de la función de auditoría de la Oficina.
Por ejemplo, estos incluyen los informes de cumplimiento de la Oficina se completa anualmente a
Un valor mayor en el uso de la original “Completado Lista de proyectos” es que se refiere a los informes
completado por la Oficina que no están a disposición del público. 96 Esto permite
investigaciones de la Oficina. Como dice el sitio web de Office, “[L] a Defensor está sujeta
puede ser inapropiado para publicar la totalidad o parte de un informe “. 97 El estudio más amplio evaluará en
Cada elemento que aparece en la “Lista de Proyectos Completado” en términos generales corresponde a los archivos individuales
guardados en la oficina Canberra y / o localizados en el sitio web de la Oficina. Cada uno de los informes
se hace referencia en esta “lista de proyectos terminados” es por lo tanto capaz de ser leído en su
totalidad ya que se refiere a un completo (o parcial) por escrito real del proyecto, informe formal y / o
presentación almacenada por la Oficina. Este es el informe escrito más grande que se lee, y codificado
58
Por lo tanto, los datos de este estudio se compila en una lista de informes de auto-identificados por la
abierto a la pregunta. Aquí es donde se ha utilizado la triangulación de datos. A través de los datos
originales “Completado Lista de Proyectos” son evidentes. En primer lugar, un número “pequeño” de las memorias se
Oficina o en el sitio web de la Oficina. 98 En segundo lugar, existe un pequeño número de inconsistencias
final “lista maestra” de, por ejemplo, la identificación de cualquier material que carece de la Lista Maestra
Para este estudio transparencia contiene extractos de la Lista tanto proyectos terminados y una
completó Lista Maestra. La lista principal utilizado para los fines de este estudio, tanto las paces
y actualiza la lista de proyectos completados para asegurar la exactitud de este estudio. El maestro
Lista utiliza la esencia de la lista de proyectos terminados, corrige sus errores e incluye
y excluye información basada en las tres funciones sistémicas examinados por esta
estudiar.
59
movimientos propios (con un punto final de junio de 2005) 99 de la Oficina. Esta longitudinal
plazo de información es crítica para permitir el análisis de las estadísticas para revelar
contrastes entre los estilos de presentación de informes, los enfoques y el cambio de enfoque de los problemas sistémicos
Los datos relevantes se extrae de cada informe identificado en la Lista Maestra. A fin de que
crear un conjunto de datos capaz de un análisis significativo las variables dependientes siguientes son
(una) número de casos en los que el administrador acepta del defensor del pueblo
(segundo) número de casos en los que el administrador rechaza las recomendaciones del Defensor del Pueblo;
(do) número de casos en los que las recomendaciones formuladas (y aceptadas o rechazadas por
60
(F) duración de la investigación;
61
(una) y (b) el número de casos en los que el administrador acepta de ombudsman
recomendación;
presente en las metodologías tanto de Danet y Hill. Danet señala que esta medida puede ser
se utiliza como una medida general de la capacidad de respuesta y también ser analizados por departamento o
agencia para diagnosticar donde los “problemas más críticos se encuentran”. 101 Esta medida, en el
contexto de la Oficina, proporcionar información general en cuanto a impacto sistémico sobre el gobierno
departamentos y organismos. Por lo tanto, donde la mayoría de las recomendaciones de la Oficina son
rechazadas y algunas medidas adoptadas para progresar o alterar esa decisión, una inferencia se pueden hacer
El estudio de danet expresó esto como el concepto de preguntar cuando el defensor del pueblo encuentra una
El estudio de los aspectos de Danet se aplica a las investigaciones sistémicas mediante el examen de la
recomendaciones son rechazadas por los departamentos que llevan al uso de la última palabra
62
Estas medidas no tienen en cuenta la calidad del impacto y no miden
si una agencia de hecho ha puesto en práctica las recomendaciones que dice tener.
Informes y reportes formales en cuenta las recomendaciones formuladas y rechazadas, mientras que la mayoría no.
Los informes más recientes parecen tener una mejor tasa de paro en este punto.
En un pequeño número de los 231 informes de investigación es sin embargo difícil de destilar tanto
sí mismos. Esto también es debido al proceso de emisión de informes. proyectos de informes se emiten a
departamentos antes de las recomendaciones están finalizando. Esto significa que muchas de las
informe que se emitió. Es a veces imposible saber con exactitud qué recomendaciones
se hicieron o adoptado a partir de proyectos de informe. Este punto se discute en (m) a continuación.
(C) el número de casos en los que las recomendaciones formuladas (y aceptadas o rechazadas por
Esta variable proporciona una medida de cómo la Oficina utiliza sus recomendaciones por
identificar las diferencias entre el tipo de recomendación. Este estudio utiliza dos
otro. Como se señaló anteriormente, esto refleja diferencias establecidas por estudios empíricos previos
63
como el de Aufrecht y Brelsford donde el cambio legislativo es visto por lo
“Potencialmente la medida más útil objetivo de impacto sistémico a largo plazo.” 103 Esta
Por lo tanto, el estudio clasifica cada recomendación en todos los informes como “de espesor y
en (m) a continuación.
Es difícil discernir la adopción de las recomendaciones por los administradores. De hecho, este
medida pone de relieve las diferentes normas de mantenimiento de registros entre el doble papel de la
Oficina donde los detalles se mantienen en cuanto al número de quejas individuales, a quienes el
quejas estaban en contra, la forma en que se resuelven - mientras que esto no se hace con sistémica
investigaciones. La Oficina no ha llevado a cabo una auditoría de eficiencia continua con respecto
a las agencias de aceptar o rechazar sus recomendaciones. Este aspecto de adsorción ha sido
Esta medida se examina por qué y cómo el criterio para llevar a cabo de oficio
esto también ayudará a identificar qué Defensor persona ver su propia oficina -
si se trata de una oficina para resolver las quejas de los ciudadanos o la mejora del sistema.
Aufrecht y Brelsford afirman que “[W] i bien sospechamos que la mayoría abrumadora será
quejas de los ciudadanos, el número de casos de defensores del pueblo iniciados podría variar considerablemente
64
Esta medida identifica seis categorías de origen queja que puede desencadenar sistémico
investigaciones:
Serie donde las quejas individuales son cotejados con el tiempo o un gran número de persona
quejas recibidas o menciones en los Informes Anuales de numerosas quejas más de una
período de tiempo.
implementado.
Con el fin de garantizar la exactitud de esta información tuvo que ser triangulado con comprobación cruzada
sesenta y cinco
El desglose en los anteriores seis categorías es crítico para el análisis. Por ejemplo, si una
gran número de investigaciones sistémicas tienen que ver con el seguimiento continuo de
agencia de conducta por parte de la Oficina de esto puede conducir a la discusión acerca de si su función es
Esta medida también permite realizar pruebas de las afirmaciones hechas en el comentario de Estudios.
Por ejemplo el profesor Dennis Pearce sugiere que la mayoría Defensor están ansiosos
“Las recomendaciones del Defensor de los cambios de este tipo rara vez son rechazadas por el
organismos interesados “. 105 Una afirmación aún más por Walter Gellhorn, una empresa líder internacional
comentarista, es que este poder se utilizará “principalmente para investigar los problemas de interés general
preocupación pública, a diferencia de forma individual enfocada conflicto”. 106 Esta variable ofrece
Una vez más una pregunta básica es ¿cuál es el problema - que se trata? Danet llamó a esta
Del mismo modo, las investigaciones se dirigen sistémicos departamento (s) agencia (s). En este estudio se neutraliza
el impacto de los cambios en los nombres de los departamentos y carteras mediante la evaluación de las áreas principales
66
Por tanto, esta información identifica el departamento / agencia investigado con el objetivo de
reclamantes. Además, la Oficina puede investigar más de una agencia a la vez. los
número de investigaciones en las que la Oficina se dirige a todos los departamentos gubernamentales pueden ser
vistos como teniendo un impacto más amplio que los que se centran específicamente en persona
agencias. En algunas investigaciones la Oficina no puede dirigirse a todos los departamentos, pero su
investigaciones impactos sobre más de una agencia. Cuando esto ocurre en la Lista Maestra
67
(F) duración de la investigación
Esta es una medida tratar de identificar los conceptos gemelos de medidas de de Danet
conclusiones a partir de. A lo sumo, en las investigaciones propias de movimiento están tomando años para
la propia oficina están abiertas a discusión. Tal resultado se generaliza a partir del curso a largo
Por lo menos entonces, un índice de tiempo durante el que las investigaciones toman puede evaluarse contra
la complejidad de los informes (medida a través de aspectos tales como la longitud y agencias
quejado) y los factores externos no evidente en los propios informes tales como
siempre es posible saber la duración y donde este es el caso desconocida se registra contra
contenido del informe de discernir fecha de inicio y la fecha de la firma y del Defensor del Pueblo en
68
(sol) la longitud de informe
longitud del informe. Si bien esta medida no tiene en cuenta ni la redacción de informes
con esta medida se encuentran en el hecho de que la conclusión de algunas investigaciones equivale a un 2
carta de una página y otros en un informe formal largo. Otra dificultad es el uso de los apéndices
en los informes (todos los apéndices fueron retirados del recuento de páginas para los efectos del presente
estudiar).
defensor del pueblo. Como señala Caiden “[L] a institución del Ombudsman es un dispositivo democrática
corregir cualquier irregularidad que pueda ocurrir sin querer “. 107 La noción del Mediador
69
evaluada mediante el examen de si la investigación fue apoyada, asistido y facilitó
Oficina de facilitador o como adversario. 108 Como facilitador un defensor del pueblo funciona como neutral
la administración es un objetivo importante del defensor del pueblo. Por otro lado, cuando el
lados ombudsman es un adversario que ya no son neutrales, el defensor del pueblo ha tomado
La medición de esta variable, por tanto, permite conclusiones que se puede extraer en cuanto a si existe una
vínculo entre el estilo y la eficacia - por ejemplo, hace un resultado estilo más contradictorio
en mayor o menor medida un cambio sistémico? Esta medida fue uno identificado como importantes por
Aufrecht y Brelsford 109 quien observó que cuanto más contradictorio a continuación, el defensor del pueblo
cuanto mayor sea el cambio sistémico. Observaciones al contrario se han hecho por el
Oficina que no es mucho “está alcanzado nunca por la confrontación” con las agencias. 110
En la práctica esta medida es extremadamente difícil de registrar con precisión. Aparte de cualquiera
estridentes comentarios negativos o comentarios radiante de apoyo (por ejemplo: agradecimiento explícito de
70
agencia de ayuda) la forma de participación de la agencia a menudo no se menciona en el
informes en la lista maestra. Por lo tanto, generalmente se asume por este estudio que la agencia
ha cooperado excepto en cuatro situaciones: en primer lugar, donde hay una sección de identificación
había una falta de cooperación; en segundo lugar, cuando el informe se afirma que “es una cuestión de
gobierno"; En tercer lugar, cuando la agencia afirma que tiene en marcha un proceso, pero no lo hace
de acuerdo específicamente por ejemplo: la agencia indicará que está haciendo ciertas actividades, pero estos no son
necesariamente la Oficina sugirió - esto es particularmente cierto cuando el defensor del pueblo dice “
bienvenida a las iniciativas, pero creen mis recomendaciones ofrecen mecanismos adicionales para
educir aún más la probabilidad de que los pagos en exceso.”En cuarto lugar, tampoco se acordó en donde
Por supuesto, así como las medidas de “acuerdo” y “en desacuerdo” había una necesidad de
incorporar una tercera categoría de no relevante que se aplica a las comunicaciones. Para leer el
Lista principal con respecto a esta variable se utilizaron los siguientes códigos: 1- sí; 2- no; 3 -
irrelevante.
71
La Oficina utiliza diferentes poderes legislativos para hacer sus informes - el estudio examina
cómo esto ha cambiado con el tiempo y lo que esto demuestra sobre el criterio utilizado. por
ejemplo, un aumento creciente de Defensor Ley 1976 s35A informa que se liberan en
el interés público puede permitir sacar conclusiones sobre el papel cambiante en público
la transparencia y las relaciones públicas de la oficina. Por otro lado, un crecimiento o disminución de
) Ley de la Policía Federal 1981 que requieren que el Defensor del Pueblo que informe a la cabeza de una
La fecha se usa para “cortar” la presentación de informes es la fecha Informar de un problema anual de la Oficina, que es
De junio de cada año, en lugar de años civiles. La fecha del informe y el individuo
Defensor responsable de la investigación (véase más arriba) se registra. Como se señaló anteriormente
supuestos tuvieron que ser hechas y aplicadas en forma coherente, ya que algunos informes formales iniciadas por
uno Ombudsman puede ser terminado por otro. Esto significa que el individuo
Defensor del informe se publica bajo será el defensor del pueblo que se atribuye a.
72
Este estudio registra el uso que se haga cargo de la Dirección de los medios de comunicación. Aparte de este uso de los medios
oportuno publicar todo o parte de un informe. Por ejemplo, existe una amplia no discreción
para liberar los informes que no son de interés público. Este aspecto de la recolección de datos
demostrará la frecuencia con la que los informes se hacen públicos. En la Lista Maestra:
2 - no.
acción por parte del organismo en cuestión. La categoría se refiere a una declaración de curso
cuatro categorías:
73
1. Recomendaciones de espesor y directos
Esto incluye recomendaciones para cualquiera legislativa y / o cambio de política. En tono rimbombante
donde un solo informe contiene tanto fina (procedimiento) y de espesor (legislativo y de políticas)
incluyendo la dirección de la agencia para el desarrollo de nuevas directrices. Una recomendación legislativa
Es aquí donde la Oficina recomienda cambios a la legislación o dirige la agencia para investigar
cambiar la legislación.
2. Delgado y directa
Este contiene los informes de que las recomendaciones se hacen solamente para el cambio de procedimiento.
Recomendaciones de procedimiento son donde la Oficina sugiere que el cambio en un orden regular de
haciendo cosas; un curso o modo de acción en particular; un modo de llevar a cabo legal
3. No hay recomendaciones
74
Aquí es donde un informe no hace ninguna recomendación en absoluto. Esto puede ser algo
engañosa donde las agencias ya han aceptado el proyecto de recomendaciones, pero es preciso
4. No se aplica o desconocido
La categoría de desconocidos se aplicará a los informes o informes que faltan no hecha pública ya
algunos leen y analizan informes donde hay una referencia implícita a las recomendaciones
la agencia se establece por sí misma lo que cree que la recomendación para ser (cuando este es el caso
cómo se determinaron las categorías de arriba para ayudar en la validez interna y externa
75
Parte V Al explicar el método de investigación - Supuestos aplica a individuo
quejas
Como se señaló anteriormente dos conjuntos diferentes de datos se utilizan en este estudio. El primero es el
Lista Maestra se ha explicado anteriormente, el cual fue creado para las investigaciones sistémicas y la
segundo es el conjunto de datos para las quejas individuales. Mientras que las estadísticas de denuncia individual
las estadísticas no se han registrado de manera uniforme. En este estudio se crea un conjunto de datos para el individuo
quejas sobre el período de 28 años para permitir al igual que en comparación con similar. Esta parte
Los Informes Anuales de enumerar una serie de columnas para el registro estadístico. estas columnas
“Quejas finalizados”. Este estudio utiliza la columna de los totales estadísticos registrados por el
Oficina de “quejas finalizado”. Mientras que estos asuntos pueden extenderse durante un período de tiempo de
más de un año, la resolución de una queja se atribuye al año dentro del cual
está finalizado. El uso de los totales estadísticos de quejas “finalizados” tiene dos ventajas.
76
En primer lugar, es generalmente (con la excepción describe a continuación, consistente). En segundo lugar,
Para las quejas registradas en esta jurisdicción la aplicación de las “quejas finalizado”
finalizado". El resultado de este cambio es aumentar el número total de quejas (es decir: una
queja finalizado puede tener muchos problemas de queja finalizados). Con el fin de estandarizar
1999/2000 a través de e incluyendo 2004/2005 (como en esos seis informes ambas figuras eran
disponible) y un 12% de ajuste a las mismas. Los totales en 1995/96 y 1996/97 son
por lo tanto reducido en un 12% para llegar a un total de quejas finalizados. Esta cifra del 12% es
utilizado para determinar la cartera de Defensa quejas en 1997/1998, así (que era
cuerpo del Informe Anual en lugar de las tablas estadísticas finales. Por ejemplo, en 1997/98
hay un número de denuncia por “cuestiones finalizado” en las tablas al final de la Anual
Informe sin embargo, una columna de “quejas finalizados” se encuentra dentro del texto, este es el total utilizado.
Los seis informes de 1999/2000 hasta 2004/2005 después vuelven a la inclusión de un “quejas
77
Ley del Ombudsman de 1989 (ACT)
Las quejas individuales para el ACT han sido registrados en ACT Anual separada
Informes desde 1989. Estos son los totales utilizados. Antes de que las cifras están incluidas en el
Las quejas de AFP se cuentan desde 1981 hasta 1982 cuando se registran en el
“Quejas finalizados”. Con el fin de estandarizar estos años de nuevo usando un ajuste de cuatro
años de quejas AFP 2001/2002 hasta 2004/2005 se hace. Para esos cuatro años
un ajuste de 1% a las mismas. Este ajuste 1% hacia abajo se aplica entonces a 1995-1996
Con el fin de estandarizar los números de quejas de los números “quejas finalizados”
78
de las quejas registradas como estar fuera de la jurisdicción de la Oficina de la general
Fuera de las quejas de jurisdicción están excluidos debido a mantenimiento de registros inconsistentes sobre el
hecha a la Oficina”. Esto se aplica desde 1989 a 1990. Por esta razón, las inclusiones de la
“Fuera de la jurisdicción” totales en los informes anuales de los años 1977/78 a través
se detiene en 1996/1997 como el número de jurisdicción fuera de ese tiempo son entonces
Esta resta se produce para la AFP. No es necesario para el ACT “fuera de la jurisdicción”
quejas. Estos están excluidos, pero nunca han sido incluidos originalmente en el total
El estudio también tabula el número total de reclamaciones excluidas las denuncias donde la discreción
no investigar se utiliza. Esto se hace a través de la Ley del Ombudsman 1976 ( CTH), la
Ley del Ombudsman de 1989 (ACT) y el Quejas (Australian Federal Police) Act 1981
(Federal). En relación con el acto esta información sólo está disponible para un período de siete años.
79
Conclusión
En este estudio se adopta como medida del éxito de impacto sistémico 113 como si “una
propia recomendación se cuenta como tener impacto sistémico. Esta definición se adopta
como en primer lugar, este estudio es cuantitativo. En segundo lugar, es una medida transparente y no está “fuera
de paso”con los estudios de pre-existentes, tales como Larry Hill, del Defensor del Pueblo Nueva Zelanda.
A primera vista, parece un criterio más amplios que los estudios anteriores, como la colina de, que
de impacto definida como “aquellas situaciones en las que, como resultado de la Defensoría del Pueblo
investigación, departamentos gubernamentales hacen cambios en las políticas que tienen consecuencias
actualidad el enfoque es similar, Colina utiliza el impacto y la reforma términos como sinónimos
políticos sustantivos que los enunciados normativos acerca de los objetos en cuanto a lo que debe hacerse en
cualquier situación dada y es probable que afectan directamente a los ciudadanos. ser la política procesal
Colina se sorprendió al descubrir que las reformas sustantivas predominaron sobre los procedimientos.
Por supuesto, un análisis detallado de los parámetros de la investigación muestran que esta sorpresa debe
80
no han sido tan efusiva. Se trata de las definiciones adoptadas por la colina que llevan a esta
incluyen muchas de las actividades del defensor del pueblo - esto se reflejó en los resultados Hills
que en sólo cuatro años de 12 lo hizo el número de reformas procesales exceda sustantiva.
Esto pone de relieve un tema importante que se encuentra en posición de este estudio - que la elección de
impacto sistémico.
Al igual que en el estudio de la colina, es probable que la definición adoptada de las investigaciones sistémicas
aquí también se traducirá en una mayor probabilidad de “éxito” de la Oficina. Una razón para esto
por lo tanto, puede inferirse que una gran cantidad de investigaciones sistémicas por la Oficina
indica un buen rendimiento como agente de cambio. Esta inferencia es una adopción de la colina de
comenta que los cambios de política “que son individualmente pequeñas mayo sobre la cantidad de tiempo que bastante
impacto de las políticas del Defensor Zelanda indica que ha habido un considerable “. 118 Sobre el
Por otro lado una pequeña cantidad de investigaciones sistémicas puede reflejar una falta de importancia
siendo colocado sobre ese papel por la Oficina y sugerir razones que contribuyen a esta falta de
Otra razón para una probabilidad de éxito de la actuación de la Oficina en este estudio es que
esta medida se realiza con la pregunta “¿Cuáles son los objetivos del programa ...?” 119 lo que refleja la
81
tendencia reciente en la literatura sobre la evaluación de defensor del pueblo, que es pedir al Defensor
a sí mismos en cuanto a lo que consideran como medidas de su propia eficacia. 120 El objetivo
Por otra parte, la Oficina se caracteriza como un cambio sistémico expectativas de los agentes se mueven a
el final alternativo de la escala. Por eso es importante reconocer que este estudio se inicia a partir
una caracterización de la oficina que recibe la queja en lugar de fijador sistémica. Esta
Cualquier buen estudio debe ser transparente acerca de sus limitaciones. Hay, por supuesto inherente
“[A] lcanzar justicia administrativa requiere necesariamente juicios de valor que se harán
acerca de las compensaciones entre objetivos que compiten, por ejemplo, velocidad frente exactitud de
Toma de decisiones." 124 Estas dificultades se mantienen incluso cuando el papel sistémico de la
más carta concepto negro del derecho administrativo como los fines y objetivos de
82
Con los puntos anteriores en mente - el posible sesgo de las medidas y la dificultad de
la definición de las metas para medir contra - este estudio rastrea la sistémica como una científica
ejercicio y de esto hace inferencias en cuanto a la calidad del impacto. Al hacer esto se deduce
medidas de éxito internacional de rendimiento cuantitativo de las masas como los tribunales
donde, por ejemplo, en los Estados Unidos los grupos focales y las estadísticas se han utilizado para
La conclusión proporciona uno seleccionados resultados de los datos con respecto a las investigaciones sistémicas.
para agregar las estadísticas y la información proporcionada por la Oficina de manera coherente y
las investigaciones se han mantenido constantes a través de que no exista importante modificación de la
Esto parece probable que continúe en el futuro, 127 asegurando que esta metodología tiene
relevancia en curso. Las alteraciones o quizás más exactamente, adiciones, a los poderes
poderes (por ejemplo: la Ley del Ombudsman) no alteran la fiabilidad del diseño de la investigación. En
términos de consistencia interna el hecho de que las estadísticas registradas por la Oficina en su Anual
Informes (para quejas individuales) y los informes disponibles en la Oficina se han utilizado
(Para las investigaciones sistémicas) permite a otros para revisar y volver a probar los resultados.
83
CONCLUSIÓN
La metodología crea conjuntos individuales de datos que proporcionan un terreno fértil para el análisis y
siguiente es el análisis más simple del conjunto de datos sistémica. Se muestra una tendencia general de
la Oficina hacia una cantidad cada vez mayor de investigaciones sistémicas completándose
25
20
15
10
05
1978/1979
1980/1981
1982/1983
1984/1985
1986/1987
1988/1989
1990/1991
1992/1993
1994/1995
1996/1997
1998/1999
2000/2001
2002/2003
2004/2005
84
Esta tendencia general hacia un creciente interés en investigaciones sistémicas se confirma
Los informes con respecto a las investigaciones sistémicas este estudio ha llevado a cabo una estadística
El análisis de la memoria se menciona la función de los sistemáticos sobre los 28 años de Anual
la oficina. 129
85
Gráfico 1.2: cuestiones sistémicas discutidos en los Informes Anuales Ombudsman del Commonwealth
1977-2005
60
50
40
No. de Referencias
30
20
10
0
1977-1978
1978-1979
1979-1980
1980-1981
1981-1982
1982-1983
1983-1984
1984-1985
1985-1986
1986-1987
1987-1988
1988-1989
1989-1990
1990-1991
1991-1992
1992-1993
1993-1994
1994-1995
1995-1996
1996-1997
1997-1998
1998-1999
1999-2000
2000-2001
2001-2002
2002-2003
2003-2004
2004-2005
Año
En su nivel más simple triangulación de los conjuntos de datos cuantitativos en relación con los datos cualitativos
de los informes anuales Oficina confirma los resultados de los conjuntos de datos cuantitativos. Lo anterior
los datos cualitativos, de manera similar a los datos cuantitativos identifica un fuerte aumento de las menciones
de asuntos sistémicos en informes anuales desde 1990 (con picos en incrementos alrededor de 1997)
'
86
En resumen, se concluye que la creación de una metodología cuantitativa, como la
que se describe en este documento pueden ser útiles como una herramienta de planificación y de evaluación para todos
oficinas del defensor. Aunque la metodología tendría necesariamente que ser ajustado a
aplicarse a una oficina individuo o ser ajustada para adaptarse resultados individuales del básico
creación de conjuntos de datos que son capaces de ser objeto de comparación longitudinal ilustra
que la institución del defensor del pueblo puede ser evaluada. Mientras que un estudio longitudinal que
es de naturaleza cuantitativa como este puede no ser capaz de proporcionar todas las respuestas a todas
cuestiones tales como si el aumento por encima de las investigaciones sistémicas se ha traducido en
mejora de la calidad de la administración pública dentro de los confines de sus parámetros puede ser una
•
Profesor Asociado Anita Stuhmcke, Facultad de Derecho de la Universidad de Tecnología de Sydney, PO Box 123
Sydney 2007, correo electrónico: anita.stuhmcke@uts.edu.au . Este trabajo forma parte de un estudio más amplio estar
llevado a cabo por el autor para fines de doctorado sobre el Ombudsman del Commonwealth.
11 Autores que hacen tales demandas incluyen comentaristas recientes sobre: el Defensor Reino Unido ver M. Seneviratne,
Defensores del pueblo: Servicios Públicos y Justicia Administrativa ( Londres: Butterworth, 2002); el Pacífico Sur
Defensor ver juez Satyanand “crecimiento del concepto de Ombudsman” (1999) 3 Diario del Pacífico Sur
Americano y canadiense Defensor ver Richard B, Defensor del Pueblo, Nuevo Brunswick Oficina de la
Defensor del Pueblo, Informe Anual de la Oficina del Defensor del Pueblo ( 2003/2004) y LB Hill, “El Defensor del Pueblo
Revisited: treinta años de experiencia Hawaiian”(2002) 62 (1) Revista de Administración Pública 24, 41; latín
Defensor Americana ver F. Uggla, “El defensor del pueblo en América Latina” (2004) 36 (3) Diario de América
estudios Americanos 423, 441; Defensor del Pueblo Europeo Defensor incluyendo especialista ver GB Melton,
“Lecciones de Noruega: el Defensor del Menor como una voz por la niñez” (1991) 23 (2) Case Western
87
Reserva Journal of International Law 197; Defensor africano ver CM Fombad, “la mejora de la
Buen Gobierno de Botswana: una evaluación crítica de la Ley del Ombudsman de 1995” 2001 27 (1) diario
de Estudios del Sur de África 57; Defensor del Pueblo Europeo oriental ver M. Ambroz, “El papel mediador de la
Defensor del Pueblo en la protección de los derechos humanos”(2005) 14 Revista Internacional de Bienestar Social 145;
Administración en Hong Kong: remediar los males administrativa a través del Defensor del Pueblo”(2002)
2 Las evaluaciones van desde “el sentido intuitivo más informal de la bondad o maldad de más formal
Giddings (eds) Corregir los errores: El Defensor del Pueblo en seis continentes ( 2000) 389, 393.
3 Por ejemplo Hill en su estudio de 30 años del defensor del pueblo hawaiano utiliza la observación, junto con
análisis de la queja estadística para formar conclusiones en cuanto a la institucionalización de la oficina: Hill, Supra Nota
1.
4 Ambroz, Supra nota 1 (este estudio examinó el nivel de conciencia de los derechos humanos en lugar de
6 Comité Permanente del Senado sobre Finanzas y Administración Pública, Examen de la Oficina de la
7 D. Bevan, “Estudio de las quejas que se refiere a las agencias” (Documento presentado en la 22 Dakota del Norte Conferencia APOR,
consultores por el Defensor del Pueblo de Queensland para llevar a cabo una encuesta telefónica a las personas que se habían quejado
a esa oficina en el ejercicio 2003-2004. El objetivo específico de este estudio fue investigar cómo
9 No hay ningún requisito de que una institución de ombudsman realizar ambas funciones.
Sociedad 335.
88
11 V. Ayeni “evaluación de los programas ombudsman” en LC Reif (ED) El Defensor Internacional
Anthology: Escritos seleccionados del Instituto Internacional del Ombudsman ( 1999) 169, 170.
Corregir los errores: el Defensor del Pueblo en seis continentes ( IOS de prensa, 2000): Amsterdam.
13 Esto es a pesar de la creciente adopción de los principios de gestión de la calidad o de gestión estratégica
estos principios de gestión como resultado la adopción de indicadores de rendimiento y los puntos de referencia y tienen
dado lugar a la publicación de conjuntos de valores y planes estratégicos para su trabajo. Por ejemplo, la estratégica
Plan de la Oficina cuenta con indicadores de rendimiento con el que medir su propia eficacia
14 Véase, por ejemplo, R. Snell, “Hacia una comprensión de un inadaptado Constitucional: cuatro instantáneas de la
Defensor Enigma”de Chris Finn (ed) Amanecer o al atardecer? Derecho Administrativo en el nuevo milenio
15 Comité Permanente del Senado sobre Finanzas y Administración Pública, Supra nota 5, 64.
dieciséis El Instituto Internacional del Ombudsman encontró que la Oficina trató el segundo mayor número de
quejas de cualquier oficina del mundo en 1988, citados en el Ombudsman del Commonwealth, Reporte anual
(1987-1988) 31.
17 Robin Creyke, “El rendimiento de Derecho Administrativo en la protección de los derechos” (Documento sin publicar) 19.
18 Este es el nombre oficial de la Institución, que es más comúnmente conocido como Jo o la Justitieombudsman
ver la página web sueca del Ombudsman del Parlamento < http://www.jo.se > El 18 de Abril de 2005. Debido a
sus orígenes lingüísticos y el hecho de que el título de “defensor del pueblo” se utiliza en la mayoría de las jurisdicciones australianas
que es el título utilizado por este documento, hay otras variaciones tales como “Ombud” o “ombuds”.
19 Modelado sobre el defensor del pueblo danés la institución Nueva Zelanda promovió la creación de una onda larga
de nuevas oficinas en otros países de la Commonwealth de todo el mundo: “Tanzania (Comisión Permanente de
Su mensaje, 1966), Guyana (Defensor del Pueblo, 1966), la mayoría de las provincias y territorios canadienses (comenzando en 1967),
el Reino Unido (Comisionado Parlamentario para la Administración, 1967), Mauricio (Defensor del Pueblo,
1968, actividades, empezando en 1970), India ( Lok ayukta, en algunos estados desde 1971), Australia
(Comenzando en el nivel de estado en 1972, Commonwealth Ombudsman comenzó en 1977), Zambia (Investigator-
89
General, 1974), Papua Nueva Guinea (Comisión del Ombudsman, 1975), Nigeria (Quejas Públicas
Comisión, 1975), Trinidad y Tobago (Defensor del Pueblo, 1976), Jamaica (Ombudsman del Parlamento,
1978), Santa Lucía (Comisionado Parlamentario de 1979, comenzó a operar en 1983), las Islas Salomón (1980),
Zimbabwe (Defensor del Pueblo, 1982), Barbados, (Defensor del Pueblo, 1980), Sri Lanka (Comisionado Parlamentario
para la Administración, 1981), Pakistán ( Wafaqi Mohtasib, 1983), Uganda (Inspector General de Gobierno,
1987), Samoa Occidental (1988, en la operación 1990); Lesotho (Defensor, 1993), Malawi (Defensor,
1994), Botswana (Defensor, 1995), Antigua y Barbuda (Defensor, 1981, comenzaron las actividades en
1995), Sudáfrica (Defensor del Pueblo, 1995), Malta (Defensor del Pueblo, 1995), Vanuatu (Defensor del Pueblo, 1995),
Belice (1994, inició actividades en 1999). Ver J Hatchard, Instituciones Nacionales de Derechos Humanos en el
Commonwealth: Directorio ( 3d ed, 1998). Un Ombudsman para el territorio de ultramar británico de Gibraltar
fue nombrado en 1999. La Constitución de Bangladesh contiene provisiones para un defensor del pueblo, Gambia
ha nombrado recientemente a un defensor y Kenia está contemplando el establecimiento de un defensor del pueblo”: ver LC
Reif, “Instituciones Democrática Edificio: El papel de las instituciones nacionales de derechos humanos en Buena
Gobernabilidad y Protección de los Derechos Humanos”(2000) 13 Revista de Derechos Humanos de la Universidad de Harvard 23, fn 19.
20 Estas cifras son las de 2004 Ver Instituto Internacional del Ombudsman
proliferando, en 2000 esta cifra era de 90: véase Gregory y Giddings, Supra nota 2.
21 K. Heede, Defensor del Pueblo Europeo: Reparación y Control de Nivel Unión ( Kluwer Law: Londres
Internacional, 2000).
22 Todo el Defensor del Pueblo del Estado también se establecieron en la década de 1970: Australia Occidental - 1971; Sur
Australia - 1972; Victoria - 1973; Queensland - 1974; Nueva Gales del Sur - 1974; Tasmania - 1978;
Territorio del Norte - 1977; Australian Capital Territory - 1983 por la Ley del Ombudsman de 1989 ( ACTO);
Ley del Ombudsman 1974 (NSW); Defensor (Territorio del Norte) de ( NUEVO TESTAMENTO); Ley del Ombudsman de 2001 ( Queensland);
Ley del Ombudsman 1972 (SA); Ley del Ombudsman 1978 (TAS); Ley del Ombudsman 1973 ( Vic); Parlamentario
Ley Comisionado 1971 ( WASHINGTON). Esta parte no incluye el Defensor ACT como que es la oficina
90
24 Como se explica a continuación los métodos cualitativos se utilizan para triangular los datos tales como el análisis de la
Informes de la Commonwealth Ombudsman anual. Por una variedad de puntos de vista sobre la utilidad de la
integración de estos dos enfoques ver J. Brennan (ed) Mezcla Métodos: cualitativa y cuantitativa
Investigación ( 1992).
26 J. Olsen, “eficiencia de la institución defensor del pueblo y el desarrollo de indicadores de calidad” (documento presentado en el
3 rd Seminario del defensor del pueblo y los rectores de Justicia de los países del Mar Báltico, agosto de 2003)
27 Comité Permanente del Senado sobre Finanzas y Administración Pública, Supra nota 5, 63.
28 Comité Permanente del Senado sobre Finanzas y Administración Pública, Supra nota 5, 64.
(Ed) Manual Internacional del Ombudsman: encuestas nacionales ( 1983) 231. La oficina real de la
Alaska Defensor ha sido abolida. Por desgracia este estudio se califica desde el principio que dice “Nuestra
estudio es, inevitablemente, impresionista, simplemente porque no hasta que casi habían terminado nos desarrollamos útil
categorías y distinciones a las que podría estar relacionada datos cuantitativos duros. Nuestra tarea más difícil fue
30 Industria de las Telecomunicaciones Defensor del Pueblo, Reporte anual ( 2004-2005) 64.
31 M. Hertogh, “La coacción, la Cooperación y Control: La comprensión del impacto de las políticas de la Administración
Los tribunales y el Defensor del Pueblo en los Países Bajos”(2001) 23 (1) Ley y Política 47, 48.
32 observadores externos afirman que en la práctica el defensor del pueblo ha investigado e informado recomendar
cambios en la política en varias ocasiones: A. Rose, “El papel de los Organismos de Revisión Administrativa” (1999)
informe ( 1981-82) 24. Al hacerlo, el ombudsman federal rechazó la limitación aplicada al estado
poderes se adoptó en Glenister v Dillon [ 1976] VR 550 en 556-558 y 564 y la decisión de v stand
91
35 IE Nebenzahl, “El impacto directo e indirecto del Defensor del Pueblo” en GE Caiden (ed) Internacional
Manual del Pueblo: Evolución y función actual ( Greenwood Press, Londres, 1983) 59.
36 Frase tomada de LB Hill, El Defensor del modelo: La institucionalización de Nueva Zelanda Democrática
37 W. Ikeda, “El Defensor del Pueblo en Hawai” en GECaiden (ed) Manual Internacional del Mediador:
38 W. Haller, “El lugar del Defensor del Pueblo en la comunidad mundial” (Documento presentado en la Cuarta
40 Ya sea que su introducción puede ser atribuible únicamente como un ejemplo de la reforma del sistema introducido por la
Commonwealth Ombudsman es digno de estudio, pero está más allá de los objetivos de este estudio.
Durante 1981 y 1982 he recibido una serie de quejas que se indica en particular
Las quejas iban desde la incapacidad para ponerse en contacto con la oficina por teléfono, al tiempo de espera
períodos en la oficina, y los retrasos en los pasaportes que reciben siguientes a la presentación de
aplicaciones. En julio de 1982 mi Adjunto visitó la oficina de pasaportes Sydney para examinar
sus operaciones y medidas discutir que se estaban adoptando para aliviar los problemas
42 Comité Permanente del Senado sobre Finanzas y Administración Pública, Supra nota 5, 64.
43 P. Smith, “la burocracia y el Defensor del Pueblo” (1998) 88 Canberra Boletín de la Administración Pública 18, 20.
44 D. Pearce, “El Defensor Reports Commonwealth, (1988) 41 (24) Encuesta de Canberra 1,4.
46 Como se explica más adelante este estudio examina las funciones de su cargo en las Ley del Ombudsman 1976
(Cth); Ley del Ombudsman de 1989 ( ACT) y la Quejas (Australian Federal Police) Act 1981 ( CTH).
92
50 Ombudsman del Commonwealth, Reporte anual ( 1995-96) 31 estados [M] cualesquiera otras cuestiones sistémicas son
51 P: “¿Por Defensor son mejores que los abogados” (1999) 26 (11) Breve 42, 43.
52 Comité Permanente del Senado sobre Finanzas y Administración Pública, Supra n 22, 23.
53 Ibídem.
56 Ombudsman del Commonwealth, Reporte anual ( 1995-1996) 31. Esto continúa en el Commonwealth
Defensor del Pueblo, Reporte anual ( 1996-1997) 84, que establece que “[E] l trabajo de la sección de Grandes Proyectos
ha demostrado ser una manera rentable para la oficina para identificar problemas y mejorar la administración pública.
Este año el equipo de Grandes Proyectos completado unos 18 proyectos, con otros 20 proyectos en curso,
se trate de casos complejos que requieren investigación intensiva. La mayoría de estos proyectos plantearon cuestiones de más amplio
La oficina también persiguió muchos otros problemas sistémicos durante el curso de su otro trabajo de investigación “.
58 M. Durkin, Control de la función de Grandes Proyectos de la Oficina del Ombudsman del Commonwealth ( junio
1996) 15.
1991, 38.
61 Vea la sección de preguntas frecuentes del sitio web del Consejo de Revisión Administrativa
62 Una de las funciones más nuevas de cumplimiento corresponde a la Oficina para llevar a cabo una revisión anual de nueva información
reuniendo atribuidas a la industria de la construcción equipo de trabajo: Ombudsman del Commonwealth, Anual
informe ( 2003-2004) 6.
63 Ver Commonwealth Ombudsman “Informe sobre las actividades de seguimiento de las operaciones controladas 2004-2005” <
93
64 Ombudsman del Commonwealth, Reporte anual ( 1990-1991) 1.
sesenta y cinco Presentación por el Ombudsman de la Comisión Permanente de Finanzas del Senado y
66 Este punto se discute más adelante bajo los parámetros del estudio.
70 El término “Oficina” se utiliza para cubrir tanto la Commonwealth Ombudsman y la Capital de Australia
Defensor territorio.
81 La sección establece que el criterio permite al Defensor del Pueblo a tener en cuenta si una mayor
84 modelado estadístico se llevó a cabo en este estudio realizado por la Unidad de Consultoría de la Universidad Nacional de Australia
94
85 Véase, en general GD Bouma y R. Ling, El proceso de investigación ( Oxford University Press, 5 º ed, 2004).
86 Se recomienda que se realicen estudios más entrevistas que involucran con departamento gubernamental
personal.
87 El Defensor del Pueblo tiene la obligación de presentar un informe anual al Parlamento: Ley del Ombudsman 1976 ( CTH) s
19.
88 Industria de las Telecomunicaciones Defensor del Pueblo, Reporte anual ( 2003-2004) 22-23.
89 Gato. Nº 3105.0.65.001 australiana estadísticas históricas de población TABLA 2 Población por sexo, estados
91 La obligación legal de emitir un informe anual tiene dos funciones principales: externos para proporcionar información y
para dar cuenta ver M. Oosting, “El Informe Anual del Defensor” en LC Reif (ed) los
92 Por ejemplo: Roy Morgan Research Center, La conciencia pública Encuesta ( Junio de 1992); AGB McNair,
Satisfacción del demandante Encuesta ( De mayo de 1994), (julio de 1996, se refiere a que es tercero en una serie de 1994, y
93 Hay excepciones ver Commonwealth Ombudsman, Reporte anual ( 1989-1990) 8, que presenta una
tabla de la sistémica.
94 Una vez más, hay excepciones ver Commonwealth Ombudsman, Reporte anual ( 1995-1996) 5-6 que
96 Aunque el informe completo puede no estar disponible públicamente donde hay una versión abreviada de un informe
98 Véase, por ejemplo, la página web de la Commonwealth Ombudsman donde hay un “Informe de Revisión
Sistema de gestión de quejas de Centrelink”, con fecha de septiembre de 2000. Este informe no está en el original
99 Esto significa, necesariamente, que sólo los primeros años del actual Defensor del Pueblo, el profesor John McMillan
son discutidos.
95
100 Estas variables son una aplicación del estudio de Danet y el estudio de Alaska, que recomienda cotejar
el seguimiento:
(1) número de casos en los que el administrador acepta la recomendación del Defensor de inmediato;
(2) número de casos en los que el administrador rechaza recomendaciones defensores del pueblo
(4) número de casos cuando ombudsman persigue el problema mayor en la estructura administrativa
102 Con sujeción a lo triangulación de datos es posible a través de los informes anuales.
105 D. Pearce, “El Defensor: ayuda Neglected a una mejor gestión” (1989) 48 (4) Diario australiano de
106 W. Gellhorn, Defensor del Pueblo y otros ( Cambridge, Harvard University Press, 1967) 429.
107 G. Caiden, “El desafío del cambio” (Documento presentado en la Cuarta Internacional del Ombudsman
111 La validez interna en el diseño cuantitativo se refiere a la lógica interna de la investigación y para asegurarse de que es
en base a comparaciones válidas. La validez externa hace la pregunta de generalización ver DT Campbell y
JC Stanley, Diseños experimentales y cuasi-experimentales para la Investigación ( Chicago, Rand McNally, 1963)
5.
112 Australian Capital Territory Defensor del Pueblo, Reporte anual ( 1998-1999) 2.
113 Esto está de acuerdo con la investigación de la gestión del pubis véase J. Boston, “El reto de evaluar
96
< www.inpuma.net/research/papers/sydney/jonathonboston > A 1 de febrero de 2006. amplias medidas adoptadas para
evaluar el cambio sistémico en el campo de la gestión pública que se clasifica de manera útil por Boston en cuanto a:
116 Definición de la política de ser “esas decisiones que las agencias hacen que afectará a cómo algunos de sus
actividades - particularmente los que tienen que ver con su público y en contacto - serán tratados en el futuro”
118 Supra nota 36, 220. Hills estudio muestra que entre octubre de 1962 y 31 de marzo 1975, el Defensor del Pueblo
120 Cabe señalar que gran parte de esta literatura se dirige hacia el defensor del pueblo no pública no tradicional
tales como C. McKee y S. Belson, “El Defensor del Pueblo en las universidades canadienses y justicia para todos” (1990)
15 (2) Estudios en Educación Superior 197; CL Estes, DM Zulman, SC Goldberg y DD Ogawa “, Estado
Cuidado a Largo Plazo Ombudsman Programas: Los factores asociados con la Eficacia Percibida”(2004) 44 (1)
el Gerontologist 104.
123 M. Neave, “En el ojo del espectador - Medición de Justicia Administrativa” en R. & J. McMillan Creyke
125 Margaret Allars sugiere que el derecho administrativo tiene como objetivo promover valores de apertura, la racionalidad,
la equidad y la participación véase M. Allars, “Derecho Privado Pero Poder Público: Extracción de Derecho Administrativo
97
Revisión De las Empresas”(1995) 6 Revista de Derecho Público 44; M. Del mismo modo Taggart
ve a los valores fundamentales de la responsabilidad de derecho público como la apertura, la equidad, la participación, la imparcialidad
(1992) 51 (3) Australian Journal of Administración Pública 371; Aronson, Dyer y Groves añadir a la lista -
127 cambios en la legislación discutida parecen estar concentrados en las funciones especializadas del defensor del pueblo en lugar de
Los sistemáticos.
128 Esto tiene un valor al cuadrado de bajo R (0.22) lo que demuestra la fiabilidad predictiva. Esta es la línea de tendencia
130 En el gráfico, realizado con la ayuda de Anne Tran utiliza la medida de:
• Contando las páginas individuales de cada informe anual que mencionan / discutir / identificar: “sistémico
recomendaciones para el cambio en la legislación y en las investigaciones encontraron que no había “defectuosa
administración". Excluye 2 páginas (7-8) de los informes anuales 1988-1989 que se refiere a
impacto sistémico como el cambio “normativo”. Por tanto, este gráfico tiene en cuenta la relativamente
• Estas páginas individuales se calcularon entonces contra los totales de página de los informes anuales
incluyendo apéndices en el número total de páginas para la uniformidad (como en algunos informes anteriores, no hubo
• precisión de los datos puede verse afectada, ya que algunos informes anuales tienen 2 columnas por página donde como
98
• Además, a pesar de que había más discusión en profundidad de los sistemáticos por página en el más reciente
informes anuales, esto no se contabilizó como se cuenta como una sola página.
99