Evaluación

Plan Estudios ABOGACÍA - 2003 (Dist.)

Materia DERECHO PROCESAL PENAL

Semestre 7

Período 01/2016

Turno Noche D

División A

Evaluación Parcial Nº 1

Fecha 17/05/2016

Responde BARRENECHE, BEATRIZ ELENA

Criterios de evaluación

La corrección de cada una de las consignas reparará en: la transferencia de los conocimientos
adquiridos en el estudio de los contenidos, tanto para la individualización de la/s regla/s jurídicas
como para la exposición de los desarrollos teóricos, dogmáticos o político-criminales, que permite/n
la solución de la/s cuestión/es problemática/s planteada/s (50%); el empleo de terminología técnica
y el respeto de reglas básicas de sintaxis, redacción y ortografía (10%), y la elaboración personal
y creativa de las respuesta (40%), siendo inadmisible la transcripción literal del material de
estudio.
Para responder a las consignas del parcial se recomienda leer atentamente las mismas, a fin de
poder advertir el punto exacto sobre el que se está evaluando.
No es preciso que las normas jurídicas que pudieran encontrarse involucradas en la resolución de
cada cuestión sean transcriptas, aunque deberá mencionarse de modo completo y claro el contenido
de la respectiva regla.
La presente evaluación gira en torno a los conocimientos adquiridos en los módulo 1 a 3 (unidades
1 a 5) del programa de la materia, y los criterios de evaluación que se tendrán en cuenta son los que
han sido explicitados precedentemente. Como podrá advertir, en esta ocasión el contenido de estas
unidades está relacionado con la ubicación del derecho procesal como parte integrante del sistema
jurídico nacional y sistema penal en general. Asimismo se presenta el derecho procesal subjetivo,
refiriéndonos con esto a las distintas normas (procesales, constitucionales, etc. ) que regulan la
actividad de los sujetos que participan en el proceso penal. Resulta útil para una mejor comprensión
de esta evaluación la remisión a las actividades desarrolladas en cada módulo y una revisión general
al mapa conceptual de la materia

Pregunta Nº 1

Puntaje Pregunta 25.00

1
Usted se desempeña como Fiscal de Instrucción del Distrito III, Turno 3°, en la ciudad de
Córdoba. En el día de la fecha ( 02/02/2007) recibe una denuncia formulada por el Sr. Gerente del
Banco Social de la Provincia de Córdoba, Sr. Juan Briones, en la cual anoticia acerca de la
comisión del delito de defraudación por administración fraudulenta por parte del gerente que
le precedió en el desempeño de la función, Sr. Pedro Arco, respecto de operaciones que
ascenderían la suma de $500.000.

1. Julio García, empleado de su Fiscalía a quien usted ha comisionado la recepción de la

denuncia, tras analizar el hecho puesto en conocimiento por Briones, medita respecto del
proceso al que usted da inicio en razón de la denuncia recibida y arriba a determinadas
conclusiones que somete a su consideración. Explique a su empleado si son ellas verdaderas
o falsas, dando fundamentos de sus respuestas:

1. De acuerdo al tipo delictivo denunciado, la presentación debería haber sido iniciada ante el Juez
de Control en lo penal económico y anticorrupción administrativa.

Rta: La competencia material del fuero (Fiscalía en lo Penal Económico y Anticorrupción en la

Provincia de Córdoba) está determinada por el art. 54 de la Ley Provincial n° 8835, modificada por
la Ley Pcial. N° 9199, donde se establece el catálogo de delitos que son de competencia de este
fuero especial, entre ellos comprende los delitos previstos en el Código Penal , en el Título VI
(Delitos contra la Propiedad): a) Capítulo 4º: Relativos a Estafas y Otras Defraudaciones Artículo
173 (Incisos 7º, 11º, 12º, 13º y 14º) y Artículo 174 (Inciso 5º) , en especial este último habla de
la defraudación cuando su autor, partícipe primario o secundario, y/o instigador, sea un
funcionario o empleado público, o, miembro o funcionario de una sociedad comercial,
bancaria o financiera, regular o irregular, es decir en los delitos de defraudación por
administración fraudulenta como en este caso de un gerente del Banco de la Provincia de
Córdoba. De acuerdo a ello se asignó la competencia material en lo Penal Económico y
Anticorrupción Administrativa, en forma exclusiva y excluyente para el Centro
Judicial Capital de la Primera Circunscripción Judicial, a las Fiscalías de Instrucción
en lo Penal Económico y es allí donde deben ser presentadas todas las denuncias de
este tipo. Por todo lo expuesto hasta aquí, considero que esta opción ES FALSA, ya
que la denuncia debe ser radicada en la Fiscalía de Instrucción en lo Penal Económico
según su turno ( que puede ser de 1° Nominación o 2° Nominación) de la Primera
Circunscripción judicial con asiento en Córdoba Capital.-

2. A tenor del perjuicio patrimonial que, según Briones, ocasionó la conducta de Arco, la pena que
en abstracto reprime al delito supuestamente cometido es insuficientemente castigada por el Código
Penal, esto es porque el Estado Argentino carece de una política criminal coherente.

RTA: Considero FALSO este enunciado, ya que el Código Penal de la Nación en su art.
174 inc. 5 establece como pena para este delito, una pena de prisión de 2 a 6 años y
agrega además la pena de inhabilitación especial perpetua para ejercer un cargo público.
Eso no descarta que en la acción civil, se pueda embargar los bienes mal ávido por la suma
de $ 500.000 obtenidos por este delito al Sr. Arco, como una indemnización al Banco Social
por los daños y perjuicios producidos a las arcas del Banco Provincial, en el ejercicio de sus
funciones.

2
 2. Si el imputado ha ejercido su defensa material, y pretende nuevamente prestar declaración
de imputado, no puede vedársele esta facultad bajo ningún supuesto.

RTA: En este caso considero que es VERDADERO el enunciado anterior. La DEFENSA

MATERIAL se realiza por medio de las declaraciones que el imputado brinda en el
proceso, pudiendo hacerlo cuantas veces quiera, siempre que sean pertinentes, esto es la
defensa material activa, pero también puede hacerlo pasivamente, cuando se abstiene de
declarar. Por ello la declaración del imputado, más que un medio de prueba, es un medio de
defensa.

En el art. 266 de la ley 8123 (Código Procesal Penal de Córdoba) establece “El imputado
podrá declarar cuantas veces quiera, siempre que su declaración sea pertinente y
no aparezca sólo como un procedimiento dilatorio o perturbador.”
El fundamento de la defensa material la encontramos en el principio hemo tenetur se
deteger que significa que nadie puede ser constreñido a obrar contra sí mismo. Nuestra
Constitución establece que ninguna persona puede ser privada de ninguno de sus derechos
sin ser previamente oída ( Art. 11 ) y no puede ser obligada a declarar ( Art. 12 ). Lo que
significa que ninguna pena se puede aplicar sin audiencia del interesado, cuyas
declaraciones no deben ser requeridas bajo juramento o promesa, u obtenidas mediante
amenaza o coacción.
El derecho de defensa está reconocido en nuestra Constitución Nacional en el art. 18 y en
los tratados internacionales incorporados – art. 75 inc. 22 CN , art. 8.2 d.e CADH., art. 11.1
DUDH y en especial la Constitución Provincial en su art. 40.-
Este derecho es la posibilidad de cualquier persona de acceder a los tribunales de justicia
para reclamar el reconocimiento y protección, aún penal, de un derecho y demostrar el
fundamento del reclamo, así como el de argumentar y demostrar la falta total o parcial de
fundamento de lo reclamado en su contra. Es decir es una posibilidad reconocida a los
sujetos privados del proceso, de demostrar el fundamento de la pretensión que ejercitan o la
falta total o parcial de fundamento de la ejercitada en su contra. Es una garantía bilateral
común para la víctima y el acusado, que implica las garantías de “ igualdad ante los
tribunales “ y “ acceso a la justicia”.

4. El Fiscal General de la Provincia puede tener injerencia en la actividad investigativa realizada por
la Fiscalía de Instrucción.

Rta: Considero que este enunciado es VERDADERO, ya que la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Provincia, dispone que los Fiscales de Instrucción ejerzan sus funciones en
forma exclusiva en el ámbito territorial que el Fiscal General determine, quien podrá
disponer su rotación por razones de mejor servicio, dentro de la misma sede, y estos son
propuestos por el Fiscal General. Asimismo, en el Código procesal penal de la provincia de
Córdoba en el art. 76 in fine, menciona que el Fiscal General designará al Fiscal que deba
intervenir en el caso estipulado en el art. 48 inc. 3 ( “Si los hechos fueren simultáneos o no
constare debidamente cuál se cometió primero, el que designare el Tribunal
jerárquicamente superior” ). Es decir considero en cierta forma que el Fiscal General

3
interviene en la actividad investigativa realizada por el Fiscal de Instrucción , ya que este
determina en el ámbito que estos actúan, proponen a los Fiscales y dispone si es necesario
su rotación si fuere necesario, durante o antes de la investigación preliminar.-

5. Si, tras la finalización de la investigación preliminar, la causa se elevara a juicio, correspondería

ser Juzgado por jurados populares.

Rta: Considero que este enunciado es VERDADERO, ya que para dar cumplimiento a la
Ley provincial n° 9182 en su art. 2, atravez de la cual regula el funcionamiento de los
juicios por jurado, la Cámara del Crimen de Córdoba interviene atravez de estos, en los
ilícitos comprendidos en el fuero penal económico y anticorrupción administrativa
previsto en el Artículo 7º de la ley provincial 9181, como es en este caso. Cuando una
Cámara del Crimen de Córdoba recibe una causa penal por un delito económico o un hecho
de corrupción dispone la integración del tribunal con jurados populares. Se selecciona a
12 personas del padrón de ciudadanos sorteados para participar en los juicios. Ocho serán
jurados titulares y cuatro suplentes (que intervendrán en el juicio si alguno de los titulares
se ve imposibilitado de continuar). Una vez que aceptan el cargo, los ciudadanos reciben un
instructivo que les explica la tarea que van desempeñar y participan de charlas informativas
en la Oficina de Jurados Populares del Tribunal Superior de Justicia (TSJ).

Los jurados ingresan a la audiencia sin haber tenido ningún contacto previo con el
expediente. Durante el debate permanecen en actitud de meros observadores, sin
posibilidad alguna de formular preguntas. Deben formar su convicción a partir
exclusivamente de lo que perciben en la audiencia oral. Después de escuchar los alegatos y
la última palabra del imputado, pasan a deliberar los ocho jurados titulares y dos jueces
técnicos para establecer la culpabilidad o inocencia del acusado. El presidente del tribunal
no vota salvo en caso de empate y debe fundamentar el voto de los jurados populares si éste
no coincide con la decisión de los jueces técnicos que votaron.

Pregunta Nº 2 Puntaje Pregunta 25.00

2. Sitúese ahora en la situación del abogado defensor del imputado Pedro Arco, quien
habiendo tomado conocimiento de que en la Fiscalía de Instrucción de la ciudad de
Carlos Paz se ha iniciado una investigación penal preparatoria por el mismo hecho
investigado en la ciudad de Córdoba, lo consulta sobre qué garantía posee para
enervar esta investigación y a través de que procedimiento puede hacerlo. Redacte
un escrito de aproximadamente cincuenta líneas, en el cual expondrá
fundadamente su pretensión.

Rta:

SR. PEDRO ARCO

En repuesta a su consulta quisiera mencionarle lo siguiente el proceso penal, se debe tomar

como una "investigación institucionalizada", regida por reglas de procedimiento que
aseguran tanto el objeto como la forma en cómo se llevará a cabo. Las partes no pueden

4
convenir libremente ni lo que van a investigar, ni la forma de hacerlo. Por ejemplo, el orden
jurídico establece que lo que se ha de investigar es un delito, el tiempo que debe transcurrir
para que se termine el trámite, la forma como se obliga a las partes a participar, y que la
decisión expresada en la sentencia se ejecute.

Dado que la Constitución Nacional es la base fundamental de todo derecho, a ella deben
ajustarse todas las normas que se dicten, lo que como es lógico, rige también para las
normas de la naturaleza procesal. Consiguientemente, los principios constitucionales actúan
como reguladores de la actividad procesal, garantizando tanto el interés colectivo como
individual.

Ahora bien, quiero explicar en razón de su consulta que existe un principio que es el de:
“non bis in idem” : el cual significa que “ ninguna persona puede ser perseguida
penalmente ( y por cierto, tampoco juzgada) más de una vez en forma sucesiva, ni tener
simultáneamente pendiente más de una persecución penal con relación al mismo
hecho delictivo”.

Este principio significa que nadie puede ser condenado por el mismo hecho delictivo por el
que anteriormente fue sobreseído o absuelto y también se prohíbe la persecución sucesiva
simultanea a una misma persona, por el mismo hecho, cuando se sustancie más de un
proceso ante órganos judiciales diferentes ( como en este caso , en los tribunales de córdoba
capital y en Carlos Paz) por el mismo hecho o delito realizado.

Este principio no está expresamente consagrado en la Constitución Nacional. Surge sin

embargo, del contexto de las declaraciones, derechos y garantías expresados, en forma
implícita en ella. (Artículo 33 C.N.). Donde sí está consagrado expresamente es en el
Código Procesal Penal de la Nación, art. 1: el cual manifiesta que: “ Nadie podrá ser….
perseguido penalmente más de una vez por el mismo hecho”

En base a ello, y según lo que usted me ha relatado que lo han denunciado dos veces por un
mismo delito y en localidades distintas ( la primera denuncia en la localidad de Córdoba
Capital y la segunda en Carlos Paz), paso a comentarle que en el caso de una doble
persecución sucesiva ( es decir en caso de que a usted lo hayan denunciado dos veces en
forma repetida por el mismo delito) , este principio podrá hacerse valer invocando la
excepción de cosa juzgada, que implica la imposibilidad de revisar, o de intentar hacerlo en
contra del imputado, una sentencia firme de absolución ( o sobreseimiento) o de condena
(esta última si puede ser revisada, pero solo en el caso que esta, esté a su favor). Por el otro
lado en caso en que la nueva denuncia indique que existe una doble persecución
simultáneamente ( es decir que exista dos denuncias realizadas al mismo tiempo), el
principio podrá hacerse funcionar interponiendo una suerte de excepción de litis
pendentia, procurando la unificación de los procesos.

Espero haber evacuado su consulta en forma total, a fin de poder defenderlo en forma
eficaz.

Dra. Beatriz Elena Barreneche.

5
Pregunta Nº 3 Puntaje Pregunta 25.00

3. Usted es el apoderado legal del Banco Social de la Provincia de Córdoba, y se le ha requerido un

informe respecto de las características de la acción penal que se ha iniciado, y qué posibilidades
tiene de lograr el resarcimiento patrimonial en el proceso penal. Elabore ese informe en
aproximadamente cincuenta líneas, en donde responda de manera detallada la consulta, dando
cuenta del procedimiento para hacer valer la pretensión civil en el proceso penal.

RTA:

INFORME SOBRE CARACTERISTICAS DE LA ACCION PENAL INICIADA EN

CONTRA DE EX – GERENTE DEL BANCO SOCIAL DE CORDOBA: SR. PEDRO ARCO
POR EL DELITO DE DEFRAUDACION POR ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA.-

La acción penal es el poder jurídico de promover la actuación jurisdiccional a fin de que el juzgador
se pronuncie acerca de la punibilidad de los hechos que el titular de la acción reputa constitutivo del
derecho. La acción penal tiene las siguientes características.-

I. La publicidad.- Es eminentemente público por estar dirigido a satisfacer un interés

colectivo o sea restablecer el orden social perturbado por la comisión de un delito.
II. Titularidad mixta: ya que nuestro ordenamiento legal permite ser titular de la acción penal
a organismos oficiales ( Ministerio Público Fiscal ) y también a personas privadas
( particular ofendido por el delito – En este caso el Banco Social de la Pcia. de Cba. atravez
de su nuevo gerente.)
III. La Oficialidad. Consiste en que tanto la función de ejercer la acción penal, acusar, juzgar y
aplicar el derecho está en manos de un órgano del Estado. La oficialidad tienen un mismo
origen : El monopolio del Estado en la persecución del delito a través de Ministerio Público
Fiscal o un Juez.
IV. La indivisibilidad.- La acción penal es única y tiene una sola pretensión: la sanción penal
que alcanza a la persona que ha participado en la comisión del delito ( en este caso Pedro
Arco)
V. Obligatoriedad.- Es obligación de las personas distintas a promover la acción penal a
ejercitarla en forma eficaz. La obligación por parte del Ministerio Público de ejercitar la
acción penal ante la noticia de la presunta comisión de un hecho ilícito.
VI. Irrevocabilidad.- Una vez ejercida la acción penal, el proceso penal ya no se detiene, ni
aún en el caso de que se aparte del proceso el querellante particular, pues el impulso
producido por el ejercicio de la acción perdura hasta que el proceso penal termine. A
excepción de los delitos de acción privada impone el sobreseimiento del imputado en caso
de renuncia o abandono del querellante.
VII. Indisponibilidad.- La acción penal es un derecho indelegable, intransferible, la ley solo
autoriza su ejercicio a quien tiene este derecho.
VIII. Directa.- La acción penal es dirigida siempre a personas ciertas, determinadas y naturales.

6
La acción penal por los hechos atribuidos al ex – gerente Sr. Pedro Areco del Banco Social de la
Provincia de Córdoba encuadran en la calificación legal de defraudación por administración
fraudulenta el que se haya regulado en el art. 174 inc. 5 del Cód. Penal. Debido a que es
una acción penal de instancia pública será ejercida por el Ministerio Público, el que deberá
iniciarla de oficio según lo dispuesto por el art. 71 del Código Penal y art. 5 del C.P.P de
Córdoba. La competencia material en este tipo de delito la tiene el Fuero penal económico
y anticorrupción según lo estipula el art. 54 de la Ley Pcial N° 8835 modificada por la Ley
Pcial. N° 9199. , para ello el nuevo representante legal del Banco Social de la Provincia de
Córdoba Sr. Juan Briones se puede presentar como querellante particular en esta causa (art.
7 del C.P.P de Córdoba) radicando su denuncia en la Fiscalía de Instrucción en lo Penal
Económico de turno de la 1° Circunscripción Judicial de la Provincia de Córdoba con
sede en Córdoba Capital.
Si el querellante particular se constituyera, a la vez , en actor civil, podrá formular
ambas instancias en un solo escrito, con observancia de los requisitos previstos para
cada acto. (art. 7 del C.P.P de Córdoba)

Ante la lesión a un bien jurídico, el Código Procesal Penal autoriza a que en el proceso
penal se ejercite también la acción civil tendiente a lograr la restitución del objeto materia
del delito ( en este caso la restitución de los $ 500.000), o a la indemnización del daño
material y moral causado por aquél , ya que se trata de un delito doloso (Conf. art. 24 ss. y
conc. del C.P.P. de Córdoba.) y lograr que a atravez de la sentencia condenatoria se ordene
la indemnización del daño material y moral causado y la restitución de la cosa obtenida por
el delito.

El actor civil (en este caso el Sr. Juan Briones) podrá actuar en el proceso penal para
acreditar el hecho delictuoso, la existencia y extensión del daño pretendido y la
responsabilidad civil del demandado.

La constitución de la instancia, deberá formularse por escrito, por medio de un

representante legal del Banco ( en este caso por Juan Briones) con poder general o especial
y deberá contener bajo pena de inadmisibilidad (Conf. art. 98 y ss. del C.P.P.C.) lo
siguiente:
1) nombre, apellido y dirección del accionante;
2) la determinación del proceso a que se refiere;
3) los motivos en que la acción se basa, debiendo relatarse el hecho sin necesidad de
invocar el derecho, con la relación de causalidad entre el delito y el daño;
4) el carácter que se invoca;
5) el daño que pretende haber sufrido, detallando los aspectos objetivos y subjetivos y el
monto pretendido;
6) la petición de ser admitido como parte y la firma.

El pedido de constitución deberá presentarse, bajo pena de caducidad, antes de la clausura

de la investigación penal preparatoria ( art. 100 del C.P.P.C). y el Fiscal de Instrucción
podrá pedir embargo de bienes ( 532 y 533).

7
El demandado ( Pedro Arco) podrá oponerse a la intervención del actor civil, bajo pena de
caducidad, dentro del término de cinco días a contar de su respectiva notificación o dentro
del término en que se lo citara o este interviniere. (art. 102 del C.P.P.C)

La acción civil puede dirigirse contra quien es el sindicado como partícipe del hecho
delictivo, es decir contra el imputado y también podrá deducirse contra otra persona, que
sin haber participado en el delito, en virtud de leyes civiles, debe responder por el daño que
habría causado el imputado al cometerlo (responsabilidad indirecta), es el tercero
civilmente demandado.

El imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de su confianza o por el

Asesor Letrado, lo que se le hará saber por autoridad policial o judicial que intervenga en
la primera oportunidad. (art. 119 del C.P.P.C).-

Pregunta Nº 4

4. Vuelva a situarse en el rol de Fiscal de Instrucción cargo de la investigación iniciada a raíz de la

denuncia efectuada por el representante del banco de la Provincia de Córdoba. Luego de iniciada la
investigación toma conocimiento de que el imputado Pedro Arco se encuentra siendo investigado
por la Fiscalía del Distrito 1 – turno 3 por un hecho calificado penalmente como hurto simple
(art. 162 del C.P.), como así también por un delito calificado como amenazas (art. 149 bis del CP)
se encuentra imputado por el Fiscal del Distrito 4 – Turno 2 de la ciudad de Córdoba. Al ser
consultado por un empleado, acerca de que fiscalía debe investigar a Pedro Arco, ud. debe darle una
respuesta debidamente fundamentada al planteo.

Rta:

Corresponde que al imputado lo siga investigando la Fiscalía de Instrucción en lo Penal

Económico de turno de la 1° Circunscripción Judicial de la localidad de Córdoba
debido a que en ella se ha radicado la primera denuncia del delito de mayor gravedad y
mayor pena ( 2 a 6 años por el delito de defraudación por administración fraudulenta),
de acuerdo al principio de economía procesal y atento a la conexión subjetiva de los delitos.

Y según el art. 3 de la Ley 9181 menciona que: “ Los delitos que hubiesen sido cometidos
para perpetrar o facilitar la comisión de los delitos comprendidos en la materia penal
económica y anticorrupción administrativa, ( en este caso hurto simple y amenazas) o
para procurar a sus autores o partícipes el provecho o la impunidad, deberán ser
investigados por los órganos judiciales competentes en la materia especial “

8
Es por ello que en los delitos de Hurto simple y el de Amenazas al estar reprimidos con el
mismo monto de la pena “ dos años”, corresponde que investigue por conexión subjetiva el
fiscal de instrucción del hecho que se cometió primero y como no consta en este caso
práctico que hecho se cometió primero de los 3 delitos, deberá intervenir el que designe el
Tribunal jerárquicamente superior según lo que estipula el art. 47 y 48 inc. 2 del C.P.P.C. y
considero que sería adecuado que actuará en estos delitos la Fiscalía de Instrucción en lo
Penal Económico de turno de la 1° Circunscripción Judicial de la localidad de
Córdoba.