ELEMENTE DER NATURWISSENSCHAFT 47 2/87 Die Entdeckung der nichteuklidischen Geometrien und ihre Folgen; Bemerkungen zur Bewufitseinsgeschichte des 19. Jahrhunderts Renatus Ziegler 1. Einleitung Die Entdeckung der nichteuklidischen Geometrie gilt mit Recht als eine der einflug- reichsten Errungenschaften des 19. Jahrhunderts. Die von ihr ausgehende Umgestal- tung der Mathematik und schlieGlich der mathematischen Physik hatte tiefgehende Folgen fiir die Entwicklung des Weltbildes des Naturwissenschaftlers und Philosophen. Sogar die Kiinstler waren davon betroffen und inspiriert (siche Henderson, 1983). Im vorliegenden Aufsatz méchte ich eine Facette aus diesem umfangreichen Komplex von sich ineinander verschlingenden und gegenseitig beeinflussenden Entwicklungsstr’- mungen herausgreifen, die bewuktscinsgeschichtlich besonders aufschlureich ist. Es handelt sich um die Bedeutung der Entdeckung der nichteuklidischen Geometrie fiir die Entwicklung des philosophischen Selbstverstindnisses der mathematischen Methode in den Naturwissenschaften. Gegen das Ende der Aufklérung hatten diejenigen Naturwissenschaftler die Ober- hand gewonnen, die in der Mathematik das Vorbild aller Wissenschaftlichkeit erblick- ten. Ihre Impulse flossen hauptsichlich in den Lehrbetrieb der Ecole Polytechnique in Paris und andere sich an diesem Vorbild orientierenden héheren Schulen cin. Unter mathematischer Methode (sofern sie iberhaupt in Betracht gezogen wurde) verstand man zunichst aber nicht allein die Anwendung mathematischer Inbalte, sondern durch- aus auch ein allgemeines methodisches Prinzip naturwissenschaftlicher Erkenntnis, ge- maf welchem sich die Gestalt einzelner Disziplinen der Naturwissenschaften an dem strengen Aufbau der Mathematik (insbesondere der euklidischen Geometrie) orientie- ren sollten. Aus verschiedenen Griinden setzt sich aber im Laufe des 19. Jahrhunderts die Auffassung durch, da8 mit «mathematischer Methode» nur die Beschreibung empi- rischer Tatsachenzusammenhiinge durch mathematische Inhalte (theoretische Modelle) gemeint sein kann, eine Auffassung, die zum bestimmenden Faktor der Weiterentwick- Tung der Naturwissenschaften werden sollte und bis heute entscheidend geblieben ist. In diesem Aufsatz soll gezeigt werden, in welchem MaBe und auf welche Weise die Ent- deckung der nichteuklidischen Geometrie fiir diese Entwicklung verantwortlich ist. Das Durchschauen der Wurzeln dieses entscheidenden Bewuftseinsumschwunges um die Mitte des 19. Jahrhunderts erdffnet zugleich einen konkreten Einblick in die be- 31wuBtseinserziehende Kraft des mathematischen Denkens, das, wenn geeignet be- herrscht und geftihrt, zu einer Uberwindung der Einseitigkeiten der mathematischen Methode in den Naturwissenschaften und damit zu Perspektiven fiir ein erneuertes Selbstverstinndnis der mathematischen Physik sowie der mathematischen Organik fidhren kann. 2. Euklids Elemente und die Folgen Ohne Euklid keine nichteuklidische Geometrie! Euklid hat als erster die Sonderstel- Jung der nach ihm benannten Geometrie erkannt. Wir wissen zwar heute, da Euklid in seinen Elementen (ca. 300. Chr.) im wesentlichen «nur» die Ergebnisse seiner Vor- liufer und Zeitgenossen zusammenfaftte und in ein Lehrbuch schmolz, das sich als er- folgreichstes mathematisches Buch aller Zeiten erweisen sollte und in der Anzahl der Auflagen sowie der kulturellen und geographischen Verbreitung nur von der Bibel libertroffen wurde. Obwohl man natiirlich als Mathematiker des 20. Jahrhunderts man- ches gegen Einzelheiten des euklidischen Systems cinzuwenden hat, waren die Elemente doch fiir gut zweitausend Jahre das Vorbild an mathematischer Strenge und Klarheit. Was Euklid wahrhaft unsterblich mache, ist seine geradezu prophetische Klarsicht in der Auswahl der expliziten Voraussetzungen «seiner» Wissenschaft, der Geometrie. Er demonstriert (zumindest bis zu einem gewissen Grade), da die Geometrie auf be- stimmten unbeweisbaren, duich sich selbst einsichtigen Annahmen, von ihm Definitio- nen und Postulate (oder Axiome) genannt, beruht, von denen alles weitere durch reines logischées SchlieBen ableitbar ist. Natirlich ist Euklids Axiomensystem weder vollstin- dig, unabbingig, noch frei von zirkuliren Definitionen. Das sind aber Kleinigkeiten, wenn man beriicksichtigt, da8 es sich um den ersten derartigen im Detail ausgefihrten Versuch handelt. Euklids Genius offenbart sich nun in der Tatsache, da8 er eine geome- trische Aussage als Postulat (oder Axiom) voranstellt, die weder einfach noch so ohne weitere intuit selbstverstinlich ist, wie man das sonst von den Postlaten erwartt (Giche Bild 1): P Postulat 5: Wenn eine Gerade zwei Geraden triffe und mie ibnen auf derselben Seite innere Winkel bildet, die zu sammen kleiner sind als zwei Rech- te, 10 sollen die beiden Geraden ins Unendliche verlingert, scblieflich auf der Seite zusammentreffen, auf & der die Winkel liegen, die 2usam- ‘men kleiner als zwei Rechte sind. Bild 1 32Kein Wunder, da eine ganze Reihe von hervorragenden Mathematikern Euklids Annahme, da diese komplizierte Aussage ein Postulat sein mu, nicht folgen konnten. Eine detaillierte Analyse der Struktur der Elemente, insbesondere des ersten Buches, macht verstindlich, da schon bei frithen Kommentatoren Zweifel aufkamen an der Ableitbarkeit (Beweisbarkeit) dieser Aussage aus den dibrigen Postulaten und Sitzen. Das Problem erscheint zunichst klar und elementar zu sein, erweist sich aber im Laufe der Jahrhunderte als auerordentlich komplex und unnahbar (siehe etwa Bonola/Lieb- mann, 1908; Mainzer, 1980; Pont, 1986). Euklid bezeichnet zwei in derselben Ebene liegende Geraden als parallel, wenn sie, nach beiden Seiten in das Unbegrenzte hin verlingert, auf keiner Seite zusammentref- fen, Die Zweifler an Euklids System produzierven mannigfache Aussagen, die Euklids Postulat 5 aquivalent sind, unter anderem etwa die folgende, hier Parallelenaxiom PA(E) genannte (siehe Bild 2): P O & Bild2 _Parallelenaxiom PA(E): Zu einer Geraden g und einem nicht auf ihr legenden Punks P gibtes genau eine Parallel, die durch P bindserchgebt. Nur wenige Geometer nach Euklid zweifelten an der Beweisbarkeit von PA(E), d.h. an der Annahme, da PA(E) cin Satz und nicht ein Postulat sei. Die Frage war nur: wie ie sich diese Annahme verifizieren? Die «erfolgreichsten» Versuche in dieser Rich- tung bestanden in der Konstruktion eines in sich zusammenhiingenden Systems von geometrischen Sitzen, welches auf einer PA(E) widersprechenden Aussage beruht, sonst aber im Einklang mit allen tibrigen Postulaten und von PA(E) unabhingigen Sat- zen ist. Die entscheidende Idee dabei ist, aus diesem System einen Widerspruch zu den iibrigen Postulaten (oder von PA(E) abhiingigen Sitzen) abzuleiten. Die Entdeckung eines solchen Widerspruchs ware cin untriigliches Zeichen fiir die Beweisbarkeit von PA(E) (Methode des indirekten Beweises). Es kam keinem dieser teils auferordentlich genialen Zweifler ins Bewufttsein, daft es eine «Geometries geben kénnte, in welcher PA(E) nicht gilt (d.h., dai PA(E) von den iibrigen Postulaten logisch unabbiingig sein kénnte). Denn, was war Geometrie anderes als die Wissenschaft des Raumes? Und hier, im Bereiche der Sinnesanschauung, konnte 33