Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
graduados
Classical and current methods in the design of filters for dams of graded materials
1Investigador(a),
Instituto de Ingeniería, UNAM
2Graduado del Programa de Posgrado en Ingeniería, UNAM
RESUMEN: En este artículo se presenta un panorama de las tendencias más recientes para el diseño de filtros en
presas de tierra y enrocamiento. Los métodos actuales continúan respetando los principios básicos de retención y
permeabilidad enunciados por Terzaghi (1922), pero proponen adicionalmente lineamientos a seguir más sistemáticos y
con propósitos particulares para la función de un filtro, enfocando principalmente la atención no sólo en las reglas de
diseño, sino también en el control de calidad durante la construcción. En este trabajo, inicialmente se recuerdan los
métodos clásicos para el diseño de filtros. Posteriormente, con la ayuda de diagramas de flujo, se describen los
procedimientos de los principales criterios de diseño empleados en la actualidad: USSCS (1994), USACE (2004) y USBR
(2011). Se muestra mediante ejemplos, la aplicación de los métodos clásicos y actuales en el diseño de filtros para
materiales de distintas estructuras de tierra, incluyendo las cuatro categorías de suelos que consideran los criterios
actuales. En cada caso, se comparan los resultados del diseño de bandas de filtros obtenidos con los distintos métodos.
Entre las principales observaciones, se enfatiza el hecho de que los métodos actuales son más estrictos que los clásicos
respecto al ancho de banda del filtro. Asimismo los criterios actuales se caracterizan por considerar el concepto de
autofiltración en suelos, y por el énfasis que ponen en la prevención de la segregación y la advertencia de la ausencia de
tamaños de partículas en un filtro.
ABSTRACT: In this paper, an overview of the most recent trends for design of filters in earth and rockfill dams is
presented. The latest methods continue to comply the basic principles of retention and permeability enunciated by
Terzaghi (1922), but they additionally propose guidelines to follow more systematic and with more particular purposes for
the function of a filter, focusing mainly attention not only on the design rules, but also on quality control during
construction. In this work, initially the classical methods for design of filters are reviewed. Subsequently, with the help of
flow charts, the procedures of the main design criteria currently used: USSCS (1994), USACE (2004) and USBR (2011),
are described. The application of current and classic design methods of filters for materials of different earth structures,
including the four soil categories assumed by the current criteria, is shown by examples. In each case, the results of the
design of filter bands obtained by the diverse methods are compared. Among the principal findings, the fact that the
current methods are more rigorous than the classical criteria with respect to the bandwidth of filter is remarked. Also, the
current criteria are characterized by considering the concept of self-filtration in soils, and the emphasis that they put on
the prevention of segregation and the absence of particle sizes in a filter.
partículas del material del filtro deben ser durables descarga. Los pasos que se deben seguir para
y resistentes al desgaste. cumplir estos requerimientos tanto en materiales
3.- No debe haber cohesión real o aparente, o la cohesivos como no cohesivos, se proporcionan de
posibilidad de cementación como consecuencia manera resumida en el esquema de la Figura 3.
de acciones físico-químicas o biológicas. El filtro
debe permanecer sin cohesión, de manera que no 3.3 Criterio USBR (2011)
exista la posibilidad de agrietamiento, aun cuando
la zona del corazón impermeable aledaña pueda El USBR (United States Bureau of Reclamation,
experimentar algún daño por agrietamiento. 2011), al igual que los demás departamentos de
4.- Debe ser internamente estable, es decir, la Estados Unidos, ha desarrollado su propio criterio de
fracción gruesa del filtro con respecto a la fracción diseño de filtros para las presas que tiene bajo su
fina debe cumplir con el criterio contra la jurisdicción. Este método presenta similitudes con
tubificación (condición de retención). los criterios USSCS y USACE, sin embargo, en su
5.- Tener suficiente capacidad de descarga, de manual más reciente se distinguen ciertas
manera que, el agua que entra al sistema del filtro diferencias, sobre todo en el trazo final de la banda
sea desalojada rápidamente y con seguridad, con del filtro (USBR, 2011). Conceptos como el de limitar
poca pérdida de carga. En este sentido, los el ancho de banda del filtro con una línea vertical de
drenes verticales y horizontales deben diseñarse longitud máxima específica, es uno de los aspectos
con una amplia capacidad de descarga. que ha diferenciado a este criterio de los de USSCS
y USACE, y hasta el momento, constituye el criterio
más actual en cuanto a su año de renovación. Para
3 CRITERIOS ACTUALES PARA EL DISEÑO DE diseñar el filtro de una presa con este método, se
FILTROS han sintetizado los pasos a seguir en el esquema de
la Figura 4.
3.1 Criterio USSCS (1994) En adición a los otros métodos, el criterio USBR
pone énfasis en los suelos dispersivos (aquéllos
Este criterio se fundamenta en los resultados de un susceptibles a la separación de las partículas
exhaustivo estudio de filtros en laboratorio, llevado a individuales y a la posterior erosión a través de
cabo por el Servicio de Conservación de Suelos grietas bajo la infiltración de agua). Para suelos base
(SCS) de Estados Unidos en el Laboratorio de con más de 15% de finos, se recomienda realizar
Mecánica de Suelos en Lincoln, Nebraska, desde pruebas especiales para establecer si las arcillas
1980 a 1985, y revisado en 1993 (Sherard et al., finas son dispersivas. El ensaye Crumb –ASTM
1984). D6572– (USBR, 2011), y el ensaye del Doble
El criterio USSCS (United States Soil Hidrómetro –ASTM D4221– (USBR, 2011),
Conservation Service, 1994) es uno de los más usualmente definen esta propiedad adecuadamente,
utilizados actualmente en Estados Unidos y en otros pero en algunos casos, también se pueden requerir
países del mundo, el cual considera como principio la prueba Pinhole –ASTM D4647– (USBR, 2011), y
fundamental los dos requisitos del criterio de pruebas químicas. Debido a que en estos ensayes
Terzaghi. La determinación del intervalo donde debe es posible detectar tamaños de partículas más
ubicarse la graduación de un filtro según este pequeños que cuando se miden en una prueba
criterio, se lleva a cabo mediante once pasos (doce granulométrica estándar, las reglas que se
pasos cuando se analiza tubería perforada). Este fundamentan en el tamaño D15Fmáx no aplican
procedimiento se ha considerado como referencia íntegramente. Por esta razón, se utilizan criterios de
para otros métodos de diseño de filtros de los retención diferentes para los suelos dispersivos,
departamentos de Estados Unidos, tales como los como se puede apreciar en la Figura 4.
criterios USACE y USBR. En la Tabla 1 se resumen las principales
La Figura 2 ilustra de forma esquemática los diferencias entre los criterios USSCS, USACE y
pasos a seguir con este criterio para el diseño de un USBR.
filtro en una presa de materiales graduados. Adicionalmente, se señala que existen manuales
como el NAVFAC DM – 7.1 (1986), no discutido en
3.2 Criterio USACE (2004) este artículo, que recomienda utilizar materiales
estandarizados como filtros. Así, para la mayoría de
El Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos los suelos finos o arenas limosas o arcillosas,
(USACE, US Army Corp of Engineers, 2004) recomienda utilizar como filtro una arena de concreto
considera un criterio con reglas similares a las de estándar ASTM C33 (NAVFAC, 1986), y para limos
USSCS para el diseño de filtros. Se fundamenta en no plásticos, limos estratificados, o arcilla con arena
satisfacer tres condiciones principales: a) requisito o lentes de limos, recomienda usar una arena
de tubificación o estabilidad (para retener el material asfáltica ASTM D1073 (NAVFAC, 1986).
protegido), b) requisito de permeabilidad (para el .
movimiento libre del agua), y c) capacidad de
USSCS
(1994)
SI
Obtener: Factor=
NO
Suelo
por
Multiplicar: (Factor)×(% que pasa de cada malla<No. 4)
proteger
Condición de permeabilidad
Prevención de segregación con relación D10F mín (mm) D90F máx (mm)
D10FMÍN=D15FMÍN/1.2
D90FMÁX / D10FMÍN (usar Tabla) <0.5 20
0.5-1 25
Graficar valores mín. y máx. con líneas rectas, extrapolar 1-2 30
valores restantes, procurar misma forma de curva base 2-5 40
5-10 50
En caso de tubería perforada: >10 60
Drenes no críticos sin cambio de gradiente hidráulico D85F ≥ tamaño de perforación
Drenes críticos con cambio de gradiente hidráulico D15F ≥ tamaño de perforación
Figura 2. Esquema de los pasos a seguir para el diseño del filtro de una presa con el criterio USSCS (1994).
USACE
(2004)
SI
Obtener: Factor=
NO
Suelo
por Multiplicar: (Factor)×(% que pasa de cada malla<No. 4)
proteger
Condición de permeabilidad
Prevención de segregación con relación D10F mín (mm) D90F máx (mm)
D90FMÁX/ D10FMÍN (usar Tabla) <0.5 20
0.5-1 25
Graficar valores mín. y máx. con líneas rectas, 1-2 30
procurar misma forma de curva base 2-5 40
5-10 50
En caso de tubería perforada:
>10 60
≥1
Figura 3. Esquema de los pasos a seguir para el diseño del filtro de una presa con el criterio USACE (2004).
USBR
(2011)
SI
Obtener: Factor=
NO
Suelo
por Multiplicar: (Factor)×(% que pasa de cada malla<No. 4)
proteger
Graficar valores reajustados
Categoría 1
Categoría 2 Categoría 3
≤6.5D85B, pero no
<0.5 mm =0.5 mm
<0.2 mm
Condición de permeabilidad
Filtro
D15FMÍN ≥ 5 D15B, pero no < 0.1 mm
(antes de reajuste) (Punto B)
Establecer:
Dibujar barra vertical LM con longitud de 35% (restringe el ancho de D10F mín (mm) D90F máx (mm)
banda de filtro). La barra se puede mover entre la línea AK y punto B. <0.5 20
0.5-1 25
1-2 30
Dimensión máxima de En caso de Trazar la banda dentro de los
2-5 40
perforación ≤ D50FMÍN tubería puntos de control A, B, I, J, K,
5-10 50
(filtro envolvente) perforada L y M. Si se desea:
>10 60
Figura 4. Esquema de los pasos a seguir para el diseño del filtro de una presa con el criterio USBR (2011).
1 1/2"
# 100
# 200
# 20
# 60
# 10
1/2"
# 40
3/8"
3/4"
#4
3"
1"
100
90
80
70
Porcentaje que pasa en peso (%)
60
50
40
30 CURVA BASE
Límites Filtro USSCS y USACE
20 Límites Filtro Terzaghi e ICOLD
Puntos Control USBR 2011
Barra L-M USBR 2011
10 Límites Filtro USBR 2011
Límites Filtro Sherard et al.
0
100 10 1 0.1 0.01 0.001
Tamaño del grano (mm)
Figura 5. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 1, presa El Batán (curva base
tomada de Flores y Li-Liu, 2008).
Figura 6. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 2 (con reajuste), ataguía de
una presa (Caso 1, curva base tomada de GEIC-CFE, 2014).
Figura 7. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 2 (con reajuste), ataguía de
una presa (Caso 2, curva base tomada de GEIC-CFE, 2014).
Figura 8. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 2 (sin reajuste), arcilla
arenosa experimental (Caso 3, curva base tomada de Flores y Gaytán, 2005).
Figura 9. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 3 (sin reajuste), ataguía de la
presa La Angostura (curva base tomada de Marsal y Reséndiz, 1975).
Figura 10. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 4 (con reajuste), material de
transición de la presa Guavio (curva base tomada de Reddi, 2003).
Tabla 1 Diferencias principales entre los criterios de USSCS (1994), USACE (2004) y USBR (2011).
Concepto USSCS (1994) USACE (2004) USBR (2011)
Tamaño máximo de 75 mm (3’’) 75 mm (3’’) 51 mm (2’’)
partícula para la banda
de diseño
Categoría de suelo No. D15F ≤ 4D85B D15F ≤ 4 ó 5D85B D15F ≤ 4D85B
4 Donde D85B se obtiene de la curva El criterio 4D85B debe utilizarse Donde D85B se obtiene de la
granulométrica después de revisar cuando el filtro se localiza debajo curva original, suponiendo que
la graduación. de enrocamiento de protección, el suelo no tiene
sujeto a la acción de las olas y discontinuidades o que tiene
drenaje, o puede estar sometido una granulometría muy amplia.
a oleaje violento y/o vibración.
Para garantizar Determinar el mín D15F ≥ 4D15B pero Determinar el mínimo D15F≥ 3 a 5 Determinar el mínimo D15F ≥
suficiente permeabilidad no menor que 0.1 mm, antes del veces el D15B máximo del suelo 5D15B pero no menor que 0.1
(criterio mínimo D15F) reajuste. base antes del reajuste, pero no mm, antes del reajuste.
menor que 0.1 mm.
Ancho de banda de filtro Procurar que la banda tenga un Cu ≤ Conectar los valores mínimos y Dibujar la barra vertical LM con
y prevención de 6, lo cual se logra cumpliendo: máximos con líneas rectas, longitud máxima de 35%
ausencia de partículas D10FMÍN = D15FMÍN / 1.2. Procurar la procurando una misma forma (restringiendo el ancho de
relación D15Fmáx/ D15Fmín ≤ 5 en que la curva base y cuidando la banda). La barra se puede
cualquier porcentaje que pase de 60 relación D90/D10. mover entre la línea AK y punto
o menor. B (puntos de control).
Para el caso de tubería Drenes no críticos sin cambio de D50FMÍN (filtro envolvente) Dimensión de perforación
perforada gradiente hidráulico (sin incremento 1.0 máxima ≤ D50FMÍN del filtro
diámetro del agujero o ancho de ranura
o reversión): D85F ≥ tamaño de envolvente
perforación.
Drenes críticos con cambio de
gradiente hidráulico (con incremento
o reversión): D15F ≥ tamaño de
perforación.
Para diseño de filtro Mismo procedimiento que filtros (ver Mismo procedimiento que filtros El D15F se coloca cerca del
funcionando como dren Fig. 2). (ver Fig. 3). límite superior del tamaño de
partículas (Punto A) para
maximizar la permeabilidad del
filtro. La Barra LM se coloca
arriba del Punto A (ver Fig. 4).
mm). De igual modo, para la aplicación del criterio práctico debido a la adición de especificaciones y
de Sherard et al. (1963), fue necesario un reajuste procedimientos más sistemáticos y particulares para
de las curvas base, debido a que éstas contienen la función de un filtro.
tamaños mayores que 1 pulgada. En los resultados Con base en los resultados del diseño de bandas
se distingue un ancho de banda menor para los de filtros para diferentes categorías de suelos base
criterios actuales (USSCS, USACE, USBR), expuestos en este artículo, se concluye lo siguiente:
mientras que los criterios clásicos exhiben bandas − Los criterios USSCS (1994), USACE (2004) y
mucho más amplias. En el caso de la primera USBR (2011), exhiben un intervalo similar entre
ataguía (Caso 1, Figura 6), para los métodos ellos, en cuanto a la forma y al ancho de banda
actuales se aprecia que la curva del suelo base del filtro resultante.
posee características autofiltrantes o autoestables − En todos los casos, el ancho de banda de los
(capaz de impedir la migración de su propia fracción criterios actuales es más estrecho que el de los
fina), distinguiéndose que hasta en un 60% este criterios clásicos, resultando más rigurosos o
material base queda dentro del intervalo de las estrictos. Esta restricción en el ancho de banda
bandas de filtro de los criterios actuales. Por otra (menor que el de los clásicos), ayuda a evitar la
parte, la Figura 8 (Caso 3) muestra los resultados ausencia de tamaños de partículas y prevenir la
del diseño del filtro para un suelo base de Categoría segregación de los materiales en el filtro.
2 (arcilla arenosa experimental) pero que no requiere − Los criterios actuales proponen un reajuste de la
reajuste. En este Caso 3, las bandas resultantes curva del suelo a proteger si éste contiene
obtenidas tanto con los criterios clásicos como con partículas mayores que la malla #4 (4.75 mm).
los actuales son relativamente uniformes, siendo Esto representa una diferencia respecto al criterio
únicamente más delgadas las bandas de filtro de los clásico de Sherard et al. (1963), el cual, señala un
criterios actuales. reajuste de la curva base si ésta contiene
A continuación, se diseñó la banda del filtro para tamaños mayores que 1 pulgada (25.4 mm). El
proteger un suelo base de Categoría 3, tomado de reajuste de la curva base de Sherard et al. (1963)
una ataguía de la presa La Angostura (Marsal y se observa en los Casos 1 y 2 de las Figuras 6 y
Reséndiz, 1975). La curva representa una arena 7, respectivamente.
limosa y no fue necesario un reajuste. Las bandas − Los criterios de diseño de filtros actuales ponen
de los filtros resultantes se muestran en la Figura 9. en evidencia las características autofiltrantes o
Nuevamente, se observa cierta uniformidad entre las autoestables de cierto tipo de suelos, tal como el
bandas obtenidas con los criterios clásicos y los ejemplo mostrado en la Figura 6, donde se
actuales. La principal diferencia es la inclusión de observa que el suelo por proteger se localiza
materiales más gruesos en el caso de los criterios dentro de la misma banda del filtro de diseño
actuales. hasta en un 60% aproximadamente, teniendo que
Finalmente, en la Figura 10 se diseñó la banda restringir únicamente en este caso el contenido de
del filtro para proteger un suelo base de Categoría 4 finos en el filtro.
(arena con gravas), correspondiente a un material de − Las bandas de diseño de los filtros actuales no
transición de la presa Guavio en Colombia (Reddi, son necesariamente paralelas a la curva del suelo
2003). En dicha figura, se distingue que, a pesar de por proteger, debido a que los métodos actuales
que las bandas de filtros de los métodos actuales se sugieren trazos con líneas rectas. Lo anterior, es
ubican en su mayoría dentro de las bandas de los particularmente más evidente en los suelos de
métodos clásicos, el ancho de banda es Categoría 2, con curvas base bien graduadas que
considerablemente más delgado para los criterios incluyen tamaños de partículas gruesas a finas y
actuales. En este caso (suelo base de Categoría 4), requieren a su vez, un reajuste de la propia curva
los criterios clásicos admiten partículas muy base.
gruesas, inclusive boleos, mientras que, los métodos − En caso de utilizar tuberías perforadas, cada
actuales restringen el tamaño máximo de las método actual tiene su propio criterio de diseño,
partículas a dos y tres pulgadas. como se señala en la Tabla 1. Para
especificaciones constructivas adicionales, se
recomienda revisar las referencias
5 CONCLUSIONES correspondientes de cada método (USSCS, 1994;
USACE, 2004; USBR, 2011).
Los criterios clásicos de Terzaghi (1922) y Sherard − Para suelos base de Categoría 1 (arcillas y limos),
et al. (1963) respetan las bases teóricas en cuanto a el criterio clásico de Terzaghi admite materiales
las condiciones de retención de partículas y finos para actuar como filtros, mientras que los
permeabilidad para el diseño de filtros. Con el métodos actuales excluyen por completo esta
desarrollo y evolución en la construcción de presas posibilidad.
de tierra y enrocamiento, los criterios más actuales − Para suelos base de Categorías 2 y 3, como los
como USSCS (1994), USACE (2004) y USBR presentados en las Figuras 8 y 9, las bandas de
(2011), han ganado aceptación en el aspecto filtro resultantes pueden ser similares para todos