Parte 1.

Método corto de Kremser-Brown-Edmister

(a) Asumiendo que la fracción másica de los tres contaminantes en la corriente líquida efluente de la columna es igual al límite máximo permisible,
ignorando la absorción de aire en la corriente líquida y suponiendo que la cantidad de agua despojada por el aire es insignificante, se demuestra
que las fracciones despojadas de los tres componentes tienen los valores reportados en la tabla 1. Para ello se parte de la ecuación de Edmister
para un desorbedor:

𝑙1,𝑖 = 𝑙𝑁+1,𝑖 (1 − ∅𝐷,𝑖 ) + 𝑣0,𝑖 ∗ ∅𝐴,𝑖

El segundo término de la ecuación anterior es cero, debido a las suposiciones que se mencionaron en el párrafo anterior.

𝑣0,𝑖 ∗ ∅𝐴,𝑖 = 0

Por lo cual la ecuación se reduce a:

𝑙1,𝑖 = 𝑙𝑁+1,𝑖 (1 − ∅𝐷,𝑖 )

Despejando el término para las fracciones despojadas de cada componente se tiene que:

𝑙1,𝑖
∅𝐷,𝑖 = (1 − )
𝑙𝑁+1,𝑖

Además se tiene que:

𝑙1,𝑖 = 𝑥1,𝑖 ∗ 𝐿1

Donde 𝑥1,𝑖 es la concentración molar máxima permisible en el agua potable.

𝑙𝑁+1,𝑖 = 𝑥𝑁+1,𝑖 ∗ 𝑙𝑁+1

Donde 𝑥𝑁+1,𝑖 es la concentración molar en el agua subterránea alimentada a la columna.

Los resultados de los cálculos de las fracciones despojadas se reportan en la siguiente tabla:

1
Tabla 1. Fracciones despojadas por el gas.

En la última columna de la tabla 1 se evidencia que las fracciones despojadas en los tres contaminantes coinciden con los valores suministrados
por el problema.

(b) El valor mínimo requerido para el flujo molar (en kmol/ h) del gas despojador.

Se selecciona al 1,1,2-tricloretano (TCA) como el componente clave para la especificación preliminar del desorbedor.

𝑇𝐶𝐴 ≝ 𝐾

∅𝐷,𝐾 = 0.999941

𝑳𝑵+𝟏
(𝑽𝟎 )𝒎𝒊𝒏 = 𝚽𝑫,𝑲 ( ̅̅̅̅̅
) Ec. 1
𝑲 𝑲

(𝑉0 )𝑚𝑖𝑛 = 18.354727 𝑘𝑚𝑜𝑙/ℎ

(c) El valor operacional del flujo molar (en kmol / h) del gas despojador.

𝑽𝟎 = 𝟏. 𝟓 ∗ (𝑽𝟎 )𝒎𝒊𝒏 Ec. 2

𝑉0 = 27.532090 𝑘𝑚𝑜𝑙/ℎ

(d) El número de etapas de equilibrio requeridas (redondee por exceso el valor obtenido al número entero más cercano).
̅̅̅̅
𝐾 𝑉0
𝑆𝑒,𝐾 = 𝐿 𝐾 Ec. 3
𝑁+1

2
 𝑆𝑒,𝐾 = 1.499948

Ahora, el número de etapas:

𝑺 −𝚽
𝑳𝒏( 𝒆,𝑲 𝑫,𝑲 )
𝟏−𝚽𝑫,𝑲
𝑵= −𝟏 Ec. 4
𝑳𝒏(𝑺𝒆,𝑲 )

N= 22.63380776

Redondeando por exceso se obtiene que son 23 etapas de equilibrio. (N=23)

(e) Los flujos molares totales y parciales (en kmol / h) y la composición molar de las corrientes líquida y gaseosa efluentes de la columna.

𝐾 𝑉0
𝑆𝑒,𝑖 = 𝐿 𝑖 Ec. 5
𝑁+1

1
𝐴𝑒,𝑖 = 𝑆 Ec. 6
𝑒,𝑖

Ecuación de Kremser y Brown:

𝑆𝑁+1
𝑒 −𝑆𝑒
∅𝐷,𝑖 =
𝑆𝑁+1
𝑒 −1

En este caso,

𝑆23+1
𝑒 −𝑆𝑒
∅𝐷,𝑖 = Ec. 7
𝑆23+1
𝑒 −1

𝐴𝑁+1
𝑒 −𝐴𝑒
∅𝐴,𝑖 =
𝐴𝑁+1
𝑒 −1

Ecuación de Edmister:

3
𝑙1,𝑖 = 𝑙𝑁+1 (1 − ∅𝐷,𝑖 ) + 𝑣0,𝑖 ∗ ∅𝐴,𝑖 Ec. 9

𝑣𝑁,𝑖 = 𝑙𝑁+1 + 𝑣0,𝑖 − 𝑙1,𝑖 Ec. 10

𝑙1,𝑖
𝑥1,𝑖 = 𝐿1
Ec. 11

𝑣𝑁,𝑖
𝑦𝑁,𝑖 = Ec. 12
𝑉𝑁

Los resultados de los cálculos para los flujos molares totales y parciales (en kmol/h) y la composición molar de las corrientes líquida y
gaseosa efluentes de la columna para cada componente se consignan en la tabla 2.

Tabla 2. Resumen de los valores calculados

𝑙𝑁+1,𝑖 𝑣0,𝑖 concentración
𝐴𝑒,𝑖 ∅𝐴,𝑖 𝑙1,𝑖 𝑣𝑁,𝑖 𝑥1,𝑖 𝑦𝑁,𝑖
Componente 𝐾𝑖 𝑆𝑒,𝑖 ∅𝐷,𝑖 𝑥 𝑁+1,𝑖 del liquido
(𝑘𝑚𝑜𝑙 ℎ ) (𝑘𝑚𝑜𝑙 ℎ ) (kmol/h) (kmol/h) efluente (ppm)
1,2-Dicloroetano (DCA) 85,25 2,347110692 0,999999998 1,54694E-05 0,015469382 0 0,426055747 0,42605575 2,66729E-11 0,01546938 2,67049E-14 0,0005441 1,46736E-07
Tricloroetileno (TCE) 572,37 15,75854249 1 1,64487E-05 0,01644874 0 0,063457645 0,06345765 0 0,01644874 0 0,00057855 0
1,1,2-Tricloroetano (TCA) 54,48 1,499948276 0,999970275 1,95746E-05 0,01957462 0 0,666689656 0,66666984 5,81853E-07 0,01957404 5,82551E-10 0,00068847 0,004315276
𝑁 87058 2396,888711 1 0 0 21,75035128 0,000417208 0,00041721 0,00907441 21,7412769 9,08529E-06 0,76469796
44066 1213,229088 1 0 0 5,781738949 0,000824247 0,00082425 0,004765579 5,77697337 4,77129E-06 0,20319137
Agua 0,0313 0,000861754 0,000861754 0,999650 999,65 0 1160,423401 1 998,7885472 0,86145281 0,999986143 0,03029956
SUMA 1 1000 27,53209023 998,8023878 28,4311952 1 1 0,004315422

En la última columna de la tabla 3 se evidencia que en la corriente líquida efluente de la columna los tres contaminantes tienen fracciones másicas
(en ppm) inferiores a los límites máximos permisibles por la autoridad ambiental, es decir, los valores de la concentración másica de los
contaminantes en la tabla 3 son menores que en los registrados en el enunciado de la tarea 2.

4
Tabla 3. Fracciones de separación de los componentes (Split fractions en Results)

[Capte la atención de los lectores mediante una cita

importante extraída del documento o utilice este espacio
para resaltar un punto clave. Para colocar el cuadro de texto
en cualquier lugar de la página, solo tiene que arrastrarlo.]

5
Tabla 4. Corrientes terminales de la columna (Material en Stream results)
[Capte la atención de los lectores mediante una cita
importante extraída del documento o utilice este espacio
para resaltar un punto clave. Para colocar el cuadro de
texto en cualquier lugar de la página, solo tiene que
arrastrarlo.]

6
7
8
Tabla 5. Perfiles de temperatura (en °C), presión (en atm) y flujos molares totales (en kmol/h) (TPFQ en Profiles)

9
Tabla 6. Perfiles de composición molar en el líquido (Liquid Compositions en Profiles)

10
Tabla 7. Perfiles de composición molar en el gas (Vapor Compositions en Profiles)

11
Tabla 8. Perfiles de coeficientes de distribución gas-líquido (K-values en Profiles)

12
● Reporte los siguientes gráficos de ASPEN PLUS:

Gráfica 1. Perfil de temperatura en °C

En el anterior gráfico se observa que cuando el flujo de líquido desciende por la columna, se despoja de ciertos compuestos orgánicos
volátiles y con ello va disminuyendo gradualmente la temperatura (desde la etapa de cima hasta la etapa 21), pero en el fondo de la
columna, el líquido se encuentra con una corriente gaseosa que ingresa por el fondo de la columna a 25°C, lo que produce una
disminución de aproximadamente 0.5 °C de la temperatura, alcanzando los 24.454°C.

13
Gráfica 2. Perfil de composición molar en el líquido (excluyendo el agua)

14
Gráfica 3. Perfil de composición Molar en el gas para los tres contaminantes (DCA,TCE,TCA)

15
Gráfica 4. Perfil de composición molar en el gas para N 2, O2 y H2O

16
Gráfica 5. Perfil de flujos molares totales (en kmol/h) del líquido y del gas

17
Gráfica 6. Perfil de coeficientes de distribución gas – líquido para los componentes desorbibles (DCA, TCE, TCA Y H2O)

18
Gráfica 7. Perfil de coeficientes de distribución gas – líquido para los componentes absorbibles (N2 y O2)

Utilizando la información contenida en las tablas o en los gráficos reportados, conteste cada una de las siguientes preguntas:

1. Compare el valor obtenido para el número de etapas de equilibrio requeridas con el valor que se había obtenido utilizando el
método corto de Kremser-Brown-Edmister (KBE). ¿Estos dos valores son parecidos o son muy distintos?

Respecto al valor obtenido para el número de etapas de equilibrio requeridas en el simulador de Aspen Plus y utilizando el método
corto de Kremser-Brown-Edmister se puede decir que son muy parecidos entre sí ya que éstos sólo varían en una etapa, obteniéndose
22 etapas en el simulador y 23 en el método corto para despojar como mínimo el 99.9966% del TCA presente en la corriente líquida
alimentada en la cima de la columna.

19
1. Compare en una tabla los resultados obtenidos para los flujos molares totales y parciales (en kmol/h) y para la composición
molar de las corrientes líquida y gaseosa efluentes de la columna con los valores obtenidos utilizando el método corto. ¿Esos
valores son parecidos o son muy distintos?

Tabla 9. Flujos molares

Método corto Modelo de Equilibrio (ASPEN)

Componente
l1,i (kmol/h) vN,i (kmol/h) l1,i (kmol/h) vN,i (kmol/h)
DCA 2.66729E-11 0.0154694 3.21630E-11 0.0154693
TCE 0 0.0164487 3.58790E-29 0.0164486
TCA 5.81853E-07 0.0195740 4.73566E-07 0.0195741
N2 0.0090744 21.741277 0.0088624 21.741490
O2 0.0047656 5.776973 0.0046577 5.777075
W 998.78855 0.861453 999.05868 0.889920
Total 998.802388 28.431195 999.072201 28.459977

Los resultados obtenidos con los dos métodos son bastante similares principalmente en la corriente gaseosas, donde casi todos los
valores son iguales; se observa mayor diferencia en los datos de los contaminantes de la corriente líquida.

20
Tabla 10. Fracciones molares

Método corto Modelo de Equilibrio (ASPEN)

Componente
x1,i yN,i x1,i yN,i
DCA 2.67049E-14 0.0005441 3.21930E-14 0.0005435
TCE 0 0.0005785 3.59120E-32 0.0005780
TCA 5.82551E-10 0.0006885 4.74010E-10 0.0006878
N2 9.08529E-06 0.76469796 8.87064E-06 0.7639321
O2 4.77129E-06 0.20319137 4.66201E-06 0.2029894
W 0.999986143 0.03029956 0.999987 0.0312691
Total 1.000 1.000 1.000 1.000

2. Calcule las fracciones másicas (en ppm y en base libre de N2 y O2) de los tres contaminantes en la corriente líquida efluente de
la columna. ¿Esas fracciones másicas son inferiores o superiores a los límites máximos permisibles por autoridad ambiental?

Para este cálculo se utilizaron los flujos másicos para el líquido de fondo de los resultados reportados por ASPEN, que se pueden ver
en la siguiente tabla:

Tabla 11.

Componente Base normal Base libre de N2 y O2

DCA 8.841200E-13 1.76840516E-13
TCE 1.309400E-30 2.61904461E-31
TCA 1.754880E-08 3.51008783E-09
N2 6.896300E-05 -
O2 4.140010E-05 -
W 4.999533E+00 9.999999965E-01

21
Posteriormente, se utilizó la siguiente ecuación para obtener las fracciones másicas en Wi base libre de N2 y O2:

𝑓𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑚á𝑠𝑖𝑐𝑎 (𝑝𝑝𝑚) = 𝑊𝑖 ∗ 1000000

Tabla 12.

Máxima permisible
Componente
Obtenido (ppm) (ppm)
DCA 1.768405E-07 0.005
TCE 2.619045E-25 0.005
TCA 3.510088E-03 0.005

Estas fracciones másicas son inferiores al límite máximo permisible, por lo que el despojamiento de los contaminantes es efectivo.

3. En el método corto de KBE se asume una operación isotérmica. ¿Para el desorbedor calculado mediante el modelo de etapas de
equilibrio basado en las ecuaciones MESH, esta suposición de operación isotérmica resulta acertada o desacertada? ¿Cuál es la
variación porcentual que experimenta la temperatura de la corriente líquida entre la cima y el fondo de la columna?

La suposición de operación isotérmica para la columna de desorción empleada en el método corto de KBE resulta ser acertada, pues
según el modelo de etapas de equilibrio en el perfil de temperatura, representado en el gráfico 1, la variación no es tan considerable,
de aproximadamente de 0.5°C, por lo cual esta condición de operación permanece prácticamente constante en el proceso.

22
Tabla 13.
Temperaturas del líquido (°C)
Entrada Salida Variación
25 24.454 2.184%

La variación porcentual que experimenta la temperatura de la corriente líquida entre la cima y el fondo de la columna se calcula
haciendo:

(25 − 24.454)°𝐶
% 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎 = ∗ 100% = 2.184%
25 °𝐶

4. Analice el perfil de composición molar en el líquido. ¿Qué les sucede a las fracciones molares de los tres contaminantes a
medida que la corriente líquida desciende a lo alto de la columna? ¿Cómo se explica este comportamiento?

Analizando el perfil de composición molar en el líquido, se observa que a medida que el líquido desciende desde la cima de la columna
hasta el fondo, las fracciones molares de los tres contaminantes disminuyen, esto debido a que el gas alimentado por el fondo de la
misma, despoja parte de estos contaminantes

5. Analice el perfil de composición molar en el gas. ¿Qué les sucede a las fracciones molares de los tres contaminantes a medida
que la corriente gaseosa asciende a lo alto de la columna? ¿Cómo se explica este comportamiento?

Según el perfil reportado en el gráfico de ASPEN las fracciones de los contaminantes aumentan en el gas a medida que este asciende
a lo alto de la columna, esto porque el gas actúa como agente despojador, por lo que toma los contaminantes del flujo líquido.
Los comportamientos de los contaminantes en los flujos líquido y gaseoso son complementarios pues mientras que en uno disminuye,
en el otro aumenta, ya que están pasando de una fase a otra.

23
6. Compare los flujos molares totales de las corrientes líquida y gaseosa. ¿Qué tan distintos son esos flujos? ¿A qué se debe la
diferencia de magnitudes?

Tabla 14.

Flujos totales (kmol/h)

Líquido alimentado Líquido efluente Gas alimentado Gas efluente
1000 999.072 27.5321 28.460

Comparando los flujos molares totales de las corrientes líquida y gaseosa se puede ver que tienen una diferencia significativa en
magnitud. La diferencia en la magnitud entre ambos flujos, esto puede explicarse ya que cuando el coeficiente de distribución es muy
alto, el flujo molar de gas de operación es bajo. Esta relación inversamente proporcional se puede evidenciar en la Ec.1
𝐿𝑁+1
(𝑉0 )𝑚𝑖𝑛 = 𝛷𝐷,𝐾 ( )
̅𝐾̅̅𝑘̅
Donde entre mayor sea el valor del término ̅
𝐾̅̅𝑘̅, menor será el resultado para el flujo molar total de la corriente gaseosa (𝑉0).
El comportamiento de las corrientes de flujos molares concuerda con el diseño en contra corriente del equipo, donde a medida que la
fase líquida disminuye componentes, la fase gaseosa se enriquece de éstos. Para el flujo líquido desde su ingreso (etapa 1) hasta su
salida en el fondo de la columna muestra una tendencia a disminuir su flujo, mientras que el flujo de gas se incrementa desde el fondo
hasta la cima de la columna.

7. Analice los perfiles de coeficientes de distribución gas-líquido. ¿Cuál de los tres contaminantes se desorbe más fácilmente y cuál
de ellos se desorbe con mayor dificultad? ¿Por qué?

24
Analizando los perfiles de coeficientes de distribución gas-liquido, se concluye que el contaminante que se desorbe con mayor facilidad
es el tricloroetileno (TCE) y el de mayor dificultad es el 1, 1,2-tricloroetano (TCA). Lo anterior se puede argumentar por la definición de
coeficiente de distribución, Ki, dada por:

𝑦𝑖
𝐾𝑖 =
𝑥𝑖

Que indica que entre más alto sea el valor de K, más afinidad tendrá el componente para estar en la fase de gaseosa, caso contrario
cuando K es pequeño, el componente tendrá una mayor afinidad por estar en la fase liquida, por lo que, con valores bajos de K, será
más difícil desorber un determinado componente. En este caso, se tiene que el TCE tiene un valor de K mayor que el del TCA y que el
DCA, que tiene un valor de 85.25.

8. ¿El N2 y el O2 presentes en el gas despojador se absorben fácilmente o difícilmente en el agua residual? ¿Por qué?

Según perfil reportado en el literal 7 de gráficos de ASPEN para los coeficientes de distribución del nitrógeno y oxígeno, se ve que estos
componentes difícilmente se absorben en el agua residual, principalmente el nitrógeno debido a que presentan valores muy elevados
el en coeficiente de distribución, lo que indica que tienden a permanecer en el gas, ya que Ki= yi/xi.

PARTE 3. DIMENSIONAMIENTO BÁSICO

Para determinar el diámetro de la columna de desorción fueron se hicieron los siguientes cálculos:

Tabla 15. Datos que se obtuvieron en el modelo de equilibrio aplicado en Aspen plus.
Propiedad Valor
mG (Kg/s) 0.2268
mL (Kg/s) 5,0057
ρG (Kg/m3) 1.1724
ρL (Kg/m3) 994.0700
ηG (Pa*s) 1.82E-05

25
 ηL (Pa*s) 9,13E-04

 Cálculo del parámetro de flujo

1
𝑚𝐿 𝜌 2
𝐹𝐿𝑉 = (𝑚 ) ( 𝜌𝑉) Ec. 13
𝑉 𝐿

Como FLV es mayor que 0,4 se dice que el líquido fluye como fase continua y el gas como fase dispersa, entonces:

𝒏𝒔 = −𝟎. 𝟕𝟐𝟑

 Cálculo para tener la constante C

𝑛 0.1588
𝐶 = 0.695 ∗ 𝐶𝑠 (𝑛 𝐿 ) Ec. 14
𝑉

Para el empaque de anillos Pall metálicos de 25mm la constante es 𝐶𝑠 = 2.627, reemplazando en la ecuación 2 se tiene que:

𝑪 = 𝟑. 𝟑𝟗𝟗𝟑

 Cálculo para el coeficiente de resistencia en el punto de carga:

𝑔 𝑛 0.4 − 𝑛𝑠
𝜓(𝑙) = 𝐶 2 ∗ [𝐹𝐿𝑉 ∗ (𝑛𝐿 ) ] Ec. 15
𝑉

 Los valores de fracción hueca ε y el área superficial específica a (m2/m3) del empaque Pall metálico de 25mm son:
𝜺 = 𝟎. 𝟗𝟓𝟒𝟎

𝒂 =223.5 (m2/m3)

 Se determina el valor de velocidad superficial del gas en el punto de carga así:

26
𝑉𝑉(𝑙) = 𝐴1 𝑉𝑉(𝑙)1/6 − 𝐴 𝑉𝑉(𝑙)1/ Ec. 16

Donde se hallan A1 y A2 con las siguientes ecuaciones

1
𝐴1 = 𝐹1 𝐹 𝐹4 6 Ec. 17
1
𝐴 = 𝐹1 𝐹3 𝐹4 2 Ec. 18
1/ 1/
𝑔 𝜌
𝐹1 = (𝜓 ) (𝜌 𝐿 ) Ec. 19
(𝑙) 𝑉

𝜀
𝐹 = 𝑎1/6 Ec. 20

1
𝐹3 = (𝑎)2 Ec. 21
𝑛 𝜌 𝑚
𝐹4 = 12 (𝑔𝜌𝐿 ) ( 𝜌𝑉) (𝑚𝐿 ) Ec. 22
𝐿 𝐿 𝑉

Tabla 16. Los valores obtenidos se presentan a continuación en una tabla

𝑭𝑳𝑽 0.7581 F1 38.9870

𝒏𝒔 -0.723 F2 0.3873
C 3.3993 F3 14.9499
𝝍(𝒍) 5.4709 F4 2.924E-08
𝜺 0.9540 A1 0.8380
a (m2/m3) 223.5 A2 0.0997

Por el método de sustitución sucesiva:

27
Tabla 17.
vG(l)
vG(l)
supuesto
1 0.7384
0.7384 0.7111
0.7111 0.7077
0.7077 0.7073
0.7073 0.7072
0.7072 0.7072
0.7072 0.7072
0.7072 07072
0.7072 0,1072

 Luego se calcula el diámetro de la columna

1/
4𝑚𝑉
𝐷𝑇 = (∏ 𝜌 ) Ec. 23
𝑉 𝑉𝑉(𝑙)

 La altura de lecho empacado de la columna:

𝑍 = 𝑁(𝐻𝐸𝑇𝑃) Ec. 24

 Para anillos pall la altura equivalente a un plato teóricos

(𝐻𝐸𝑇𝑃)(𝑝𝑖𝑒) = 1.5 𝐿𝑝 (pulg) Ec. 25

Tabla 18.

𝐷𝑇 (m) 0.5901
HETP (m) 0.4572

28
 N sfvfddf
Z (m) 10.5156

El diámetro de la columna es 56 cm aproximadamente según el dimensionamiento básico de la columna empacada, para anillos Pal
metálico de 1 pulg de tamaño nominal.

29