EXPEDIENTE : 27469-2014-0-1801-CI-07

CUADERNO : PRINCIPAL.
SUMILLA : RECUIRSO DE
AGRAVIO CONSTITUCIONAL.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:
VICTORIA SANTAMARIA BERNABE y ANGEL
ANIBAL CHECCA HUAYLLA, en el proceso sobre
ACCION DE AMPARO seguido con JANET TELLO
GILARDI y otros a Usted me presento y digo:
Que, estando notificados con la Resolución N° 03
de fecha 30 de mayo del 2017, que resolvieron CONFIRMARON la
Resolución 01 de fecha 02 de setiembre del 2014, en el presente
acto, al amparo del artículo 202 inciso 2 de la Constitución Política
del Perú, y el artículo 18 del Código Procesal Constitucional
interpongo Recurso de Agravio Constitucional, a fin de que los
actuados se eleven al Tribunal Constitucional, máximo intérprete de
la constitución, donde espero que loa resolución impugnada sea
REVOCADA y se ordene admitir a trámite por los siguientes
fundamentos:
La resolución impugnada así como la que la por ella
se confirma Resolución 01 de fecha 02 de setiembre del 2014,
pretende imputar a los accionantes que, estamos utilizando la vía de
amparo como una …vía adicional para reexaminar una
controversia resuelta por órganos jurisdiccionales ordinarios…..,
con este argumento pretenden convalidar un acto anticonstitucional.
La resolución materia de agravio, analizando el
fondo de la controversia pretende imputar como maliciosa mi
solicitud de auxilio judicial, sin tener elemento de convicción y que
este esté estipulado expresamente establecido en la ley por lo que la
resolución de la Sala Suprema Civil Permanente es
INCONSTITUCIONAL y vulnera el principio de que nadie puede ser
condenado ni sancionado por pena que no esté previa y
expresamente establecido antes de cometerse el hecho sancionado, lo
que no ocurre en el presente caso, pues la Sala Civil Permanente de
la Corte Suprema pues la suprema sin invocar norma en que se
ampare ha sancionado al justiciable y su abogado con pena
pecuniaria sin base legal expresa.
Está debidamente sustentado y probado que se ha vulnerado los
derechos fundamentales de la Constitución Política del Perú, del
derecho al debido proceso previsto y consagrado en el:
Artículo 2 inciso 24. A la libertad y a la seguridad personales. En
consecuencia:
a. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de
hacer lo que ella no prohíbe.
d. Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al
tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de
manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni
sancionado con pena no prevista en la ley.
Artículo 139
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de
los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales
de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.
No hay norma que prohíba de forma expresa solicitar auxilio judicial
a la Sala Civil de la Corte Suprema y menos que este ella facultado a
sancionar al justiciable por tal acto, por lo que la resolución que
impone multa vulnera derechos constitucionales.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase, tener interpuesto el presente agravio constitucional y elevar

los actuados al Tribunal Constitucional.

Lima, 12 de julio del 2017.