Preguntas.

1° Lectura:

1.- Cuales la definición a la que arriba Finnis respecto al derecho natural y

sobre que fundamentos basa esa definición.

RPTA.- El Derecho Natural como una serie de principios morales cuya

función es guiar y (justificar) el derecho positivo, pero no suministrar criterios
de validez jurídica. Entender que la principal finalidad del derecho natural
es proveer de principios racionales capaces de guiar el juicio moral es lo
que acerca su obra a las posiciones que hemos denominado tradicionales.

Para Finnis el derecho natural es el conjunto de principios de la razón

práctica que ordenan la vida del hombre y de la comunidad. Esos
principios derivan de ciertos bienes básicos que se justifican por sí mismos.
Estos bienes constituyen valores objetivos, porque cualquier persona
razonable debería reconocerles ese carácter. Los sistemas jurídicos existen
pues cumplen la importante función de crear las condiciones para que los
hombres puedan perseguir esos bienes básicos.
RPTA.- Según el autor hay siete bienes básicos para la existencia humana:

(1) La vida, con la que se alude a cualquier aspecto de la vitalidad que

resulte necesaria para que el ser humano pueda determinar los aspectos
claves de su existencia de forma óptima.
(2) El conocimiento, entendido como el conocimiento que se persigue por
el puro deseo de saber y no para conseguir algún otro objetivo por su
intermedio.
(3) El juego, entendido como aquellas acciones en las que los hombres
participamos y que no tienen ninguna finalidad, excepto la de disfrutar
con ellas mismas.
(4) La experiencia estética, este bien se refiere al goce de la belleza en
cualquiera de sus modalidades y con independencia de que fuera
generada por el hombre (como en el caso del arte) o por la naturaleza
(como en el caso de los paisajes).
(5) La sociabilidad o amistad, se trata de un bien a través del cual se
consigue la paz y la armonía entre los hombres, y que consiste en la
realización de actuaciones a favor de los propósitos de otra persona por el
simple bienestar de esa persona.
(6) La razonabilidad práctica, se trata de un valor complejo que aglutina a
la libertad, el razonamiento, la integridad y la autenticidad. Es el bien
básico que permite enfrentar con inteligencia las decisiones respecto de
las acciones, el estilo de vida y la formación del carácter.
(7) La religión, se trata de un bien cuyo contenido, según Finnis, deberá ser
determinado por cada persona, pues constituye la respuesta al
interrogante sobre el origen universal de las cosas (sea esta teológica, atea
o agnóstica).

2.-Según la enumeración de los bienes básicos de Finnis, ¿cuáles de

acuerdo tu criterio serían considerados para el logro de la justicia como
aspiración personal en la coyuntura actual?

RPTA.- Pienso que a pesar que hayan pasado muchas décadas desde el
pensamiento de Finnis, no ha cambiado mucho, quizás todo se
revoluciona, todo es cambiante pero en estos puntos no hay mucho que
abarcar en cuanto a los criterios considerados para alcanzar una mejor
justicia. La vida y el valor a la misma, el conocimiento como el amor a
aprender y enseñar; la sociabilidad o amistad para alcanzar la paz entre
los hombres; y último pero no menos importante la religión que desde
tiempos inmemoriales ha tenido una gran influencia en los hombres y
mujeres del mundo.

3.- Respecto al caso propuesto del piloto de avión, ¿cuál es la posición

que asumes, precisas los Fundamentos por los cuales arribas de manera
puntual?

RPTA.- Pienso que sin duda buscaría un mal menor, causar un daño menor
que el que se podría causar, a pesar de órdenes y mandatos que cómo
muchas no están regidas al derecho natural o la moral, si tenemos el gran
ejemplo, del Holocausto que fue legal y regido por sus propias normas y
reglamentos, el trabajo esclavizado en su momento fue legal, entonces no
somos seres humanos que no pensamos y que sólo nos regimos a órdenes,
sino somos seres pensantes autónomos y libres para decidir más allá de la
normatividad o formalismos para salvar vidas y causar menos impacto
violento ante una catástrofe como en el que el piloto estaba inmerso.

4.- Según las pautas de carácter metodológico de Finnis, ¿cuáles según tu

aplicarías y que te permita distinguir entre el pensamiento correcto del
incorrecto, para tomar decisiones?

RPTA.- Estas nueve exigencias de la razonabilidad práctica constituyen un

mecanismo para guiar la conducta de los hombres y para indicarles los
criterios a tener en cuenta a la hora de tomar decisiones prácticas. Las
nueve pautas que nos habla Finnis forman el contenido del derecho
natural, y también constituyen lo que se entiende por moral. En
consecuencia, cada una de estas exigencias constituye una forma de
obligación moral, pues determinan lo que se debe (o no se debe) hacer.
La función que cumple el derecho natural es dotar de principios de
razonabilidad capaces de guiar el proceso de toma de decisiones en
cuestiones morales.

5.- Compartes con los fundamentos emitidos por Finnis, en casos de ser
afirmativa la pregunta precisa sobre qué aspectos y en caso de ser no de
igual manera.

RPTA.- Si, debido a que todos los fundamentos que el menciona son
sinceramente aplicados a muestra sociedad, y es mas aun se debe seguir
practicando varios de los fundamentos como por ejemplo, la sociabilidad
o la amistad debido a que actualmente las personas , no entienden
mucho de ello de una amistad sincera, recíproca cayendo muchas veces
en la amistad interesada , también esta la razonabilidad práctica lo cual
debería ser aun mucho más valorizado debido a que muchas de las
decisiones tomadas en el día a día son equivocas o erróneas, trayendo así
fracasos, sin embargo esta lo de la religión en lo cual Finnis tiene un
pensamiento determinado debido a que en nombre de la religión sean
cometido cosas sacrílegas , pone de alguna forma a libre albedrío el poner
analizar muchas preguntas existenciales, ya se para ateo o agnósticos.
Preguntas. 2° Lectura:

1.- ¿Compartes o discrepas con la conceptualización que realiza Kelsen

sobre el acto antijurídico, explica por qué?

RPTA.- El acto antijurídico no alude a los aspectos valorativos ni

sociológicos relacionados con la noción de “delito”; es la explicación que
una genuina ciencia del derecho debe dar de una noción jurídica, que
inspiran la elaboración de la Teoría pura del Derecho. No estoy de todo de
acuerdo con este pensamiento porque como nos dice la lectura, tiene
vacíos interpretativos en la valoración del acto antijurídico, aunque este
sea injusto, como privar a una persona de su libertad por una deuda, si
bien es cierto hay reglas que se deben de cumplir pero el encarcelamiento
es la última ratio que se espera obtener.
2.- Cuando en la lectura se afirma que la Constitución se encuentra en la
cúspide de la pirámide y que la norma fundante básica constituye un
elemento metodológico- no constituye una norma jurídica positiva del
ordenamiento jurídico ¿no crees que existe una contradicción? explica el
por quede tu respuesta en el sentido que consideres adecuado.

RPTA.- La norma fundante básica (grundnorm) constituye el elemento

metodológico con el que se puede fijar el vértice de la pirámide, pero no
forma parte de ella. No constituye una norma jurídica positiva del
ordenamiento jurídico. La naturaleza de la norma fundante básica ha sido
uno de los aspectos más cuestionados de su teoría. El propio Kelsen
cambió a lo largo del tiempo la manera de concebirla. Esto explica que si
bien es cierto actúa como precedente vinculante o una especie de esta,
para a su vez servir de guía como la piedra angular de la Pirámide, se
puede entender como una mala interpretación o como una vil
contradicción, pero más allá de eso tenemos y debemos entender que no
es así, ya que el derecho es un conjunto de principios que concatenan
entre sistemas.

3.- Como explicas la aplicación del escepticismo ético en la posición de

Hans Kelsen.

RPTA.- Para lograr una teoría valorativamente neutral, y con ello un aporte
significativo a la ciencia del derecho, Kelsen considera fundamental
eliminar de su teoría toda alusión a los aspectos políticos y morales
relacionados con la legitimación los sistemas jurídicos. Se mantiene neutral
respecto a las disputas morales o políticas porque considera que en esas
cuestiones no se puede dar una respuesta fundada en el conocimiento
científico. La verdad de los juicios de valor es relativa al tiempo, al lugar y
al sujeto que los formula. Por eso, la crítica que señala que la teoría de
Kelsen permite legitimar cualquier tipo de ordenamiento jurídico resulta
infundada. Las razones de esta ausencia hay que buscarlas en el
escepticismo ético que defiende el autor, punto de partida de las críticas
que lanza a las teorías iusnaturalistas tradicionales.

4.- Respecto a las 2 criticas que realiza Hans Kelsen a las posiciones
iusnaturalistas, te parece correcto o discrepas de sus críticas, explica
porque.

RPTA.- Respecto a las críticas que platea Kelsen, discrepo algunas cosas
que cuestiona, uno es respecto a los valores de cada ser humano que
plantea el derecho natural, la cual regula el mundo físico y la conducta
humana esta tiene como función en guiar el comportamiento de cada
persona de acuerdo a lo que debe o no hacer, cosa que a mi opinión
discrepo por lo que dice Kelsen, porque tanto el derecho positivo y el
derecho natural estudian por si decirlo la conducta o el comportamiento
en cuanto a las acciones realizadas por cada ser humano sea sancionado
mediante un ordenamiento jurídico, si al fin y acabo lo que se busca es
regular la conducta de cada persona sea la correcta.

5.- Explica cómo se aplica la consideración del deber moral y el deber

jurídico en la aplicación de la teoría de Hans Kelsen, respecto al ejemplo
del piloto de avión

RPTA.- Hace mención es respecto a la teoría del acto antijurídico que es la

conducta humana en la cual debe ser sancionado. A lo que se refiere
Kelsen en el caso del piloto, hace el uso de dos posiciones uno en la
conducta de derribar un avión de pasajeros en vuelo cuando ha sido
secuestrado. Podríamos considerarla inmoral, y dos que se consideraría un
delito a menos que una norma jurídica le imputara una sanción. En el
mismo sentido, una conducta que no se considere inmoral podría ser
tenida como delito en un sistema jurídico. Por lo que son considerados dos
sistemas valorativos.