Casación Penal,

Motivos de forma
Fernando Tejeda
Abogado y Notario
 Concepto

• Fabio Calderón Botero: La casación penal es un medio extraordinario de

impugnación, de efecto suspensivo contra sentencias definitivas que acusan
errores de juicio o de actividad, expresamente señalados en la ley, para que
un tribunal supremo y especializado las anule, a fin de unificar la
jurisprudencia, proveer a la realización del derecho objeto, denunciar al
injusto y reparar el agravio inferido.​
 Principios convencionales

• Pro infans: interés superior del niño, resolver en atención a sus necesidades y
en priorización a su interés.
• Pro actione: evitar formalismos o demasiados rigorismos en la presentación
de actuaciones procesales. En favor de la acción.
• Pro persona o pro homine: favorece la interpretación de todas las normas en
observancia a derechos fundamentales.
• Non bis in ídem: evita la persecución simultánea, continua o consecutiva por
una misma acción.
Procedencia

• Contra autos y sentencias definitivos dictados por las Salas de Apelaciones

(Artículo 437 del Código Procesal Penal)
• Se les denomina definitivos porque ponen fin o suspenden el proceso:
1. “los recursos de apelación especial de los fallos emitidos por los tribunales de
sentencia o cuando el debate se halle dividido, contra las resoluciones que
integran las sentencia”
2. “los recursos de apelación especial contra los autos de sobreseimiento
dictados por el tribunal de sentencia”
1. “Los recursos de apelación contra las sentencias emitidas por los jueces de
primera instancia, en los casos de procedimiento abreviado”

2. “Los recursos de apelación contra las resoluciones de los jueces de primera

instancia que declaren el sobreseimiento o clausura del proceso; y los que
resuelvan excepciones u obstáculos a la persecución penal”
Artículo 439 del Código Procesal Penal

El recurso de casación puede ser de forma o de fondo.

Es de forma, cuando verse sobre violaciones esenciales

del procedimiento.

Es de fondo, si se refiere a las infracciones de la ley que

influyeron decisivamente en la parte resolutiva de la
sentencia o auto recurridos.
 Motivo de forma

• El recurso de casación debe interponerse

por motivo de forma, cuando los vicios que
contienen las resoluciones versen sobre
violaciones esenciales del procedimiento
(IN PROCEDENDO)
 NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 440
CÓDIGO PROCESAL PENAL
• 440.1 - Omisión de resolución: se realiza el cotejo entre lo alegado por el
apelante y lo resuelto por la Sala impugnada. El punto toral del sub motivo es
determinar si respondió a los agravios planteados, independientemente si la
respuesta es correcta o no.
• No es viable alegar falta de fundamentación en este sub motivo, empero, si
se alega la claridad, precisión y concreción (requisito de fundamentación)
como omitida en la respuesta, sí es conocible.
 a) Cuando la Sala omite emitir pronunciamiento sobre alguno o
varios de los puntos expuestos en apelación especial.

(Principio de exhaustividad: el tribunal, al decidir, debe agotar todos los

puntos aducidos por las partes).

¿Qué se necesita para este caso de procedencia?

● Que el casacionista indique cuáles son los puntos alegados en

apelación especial que la sala omitió resolver.

-Artículos idóneos invocados como violados: 28 y 12 de la Constitución

Política de la República de Guatemala, 11 Bis y 421 del Código Procesal
Penal.
a) Cuando lo resuelto no es sustancial conforme a lo impugnado.

(Principio de congruencia: correspondencia o relación lógica entre lo

alegado por las partes y lo considerado y resuelto por el tribunal).

¿Qué se necesita para este caso de procedencia?

-Que el casacionista indique cuáles son los puntos alegados en apelación especial
que la sala omitió resolver.

-Una vez individualizados los puntos omitidos en resolución, que el casacionista

exponga por qué considera que no han sido resueltos.

-Artículos idóneos invocados como violados: 28 y 12 de la Constitución Política de la

República de Guatemala, 11 Bis y 421 del Código Procesal Penal.
Al respecto la Corte de Constitucionalidad en sentencia de fecha
14/3/2017, dentro del expediente 5415-2016, resolvió que:

«… no basta con que el ad quem realice una argumentación

generalizada aludiendo a algunos aspectos de lo denunciado, sino
que la respuesta de la Sala debe ser congruente y puntual
respecto a todas y cada una de las cuestiones sometidas a su
conocimiento, para que se estime que cumplió con pronunciarse…»;
 NUMERAL 6 DEL ARTÍCULO 440
CÓDIGO PROCESAL PENAL
• 440.6 Incumplimiento de requisitos formales para validez de sentencia: Se
contempla como sub motivo general a través del cual se analiza cualquier
vicio procesal ocurrido en la sentencia de la Sala impugnada, o atraído hacia
ella por convalidación de la sentencia del Tribunal de primera instancia.

• Falta de fundamentación general se analiza en cuanto a los requisitos que

requiere toda resolución, que sea clara, concreta, precisa, completa y
legítima.

• No cualquier vicio de falta de fundamentación es causa de reenvío, sino

únicamente aquellos insuperables que vuelven la sentencia inútil o cambian su
sentido al ser suprimidos mentalmente.
Si en la sentencia no se han cumplido los requisitos formales para su
validez.

•Los argumentos susceptibles de encuadrar en este caso son los

contenidos en los artículos del Código Procesal Penal:

-11 Bis

-389 (numerales 4, 5 y 6)

Prácticamente, los vicios se subsumen en: FUNDAMENTACIÓN y

MOTIVACIÓN.
 ¿Qué se necesita para la procedencia de este caso?

-Que el casacionista indique la parte de la resolución que carece de

fundamentación.

-Que el casacionista explique la razón del por qué considera que existe

ese vicio.

Norma idónea: artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, susceptible de relacionar
con el artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, y con
otro artículo aplicable al caso por el que se denuncia la falta de fundamentación.

Si bien la Corte de Constitucionalidad ha minimizado la exigencia de requisitos,

siempre es necesario reorientar el recurso.
• Tanto la fundamentación (normas de
soporte), como la motivación (explicación
aplicación de normas), se requieren como
obligación del órgano jurisdiccional de
expresar los motivos, razones y
fundamentos de la resolución.
• “Constituye un elemento intelectual, de contenido crítico, valorativo y
lógico, que consiste en el conjunto de razonamientos de hecho y de
derecho en que el juez apoya su decisión”[1], debiendo “distinguir (…)
la falta de motivación de la simple insuficiencia de motivación, que
no deja a la resolución privada de fundamentos eficaces. (…) , no
cuando ella es solo imperfecta o defectuosa”[2]; por lo tanto no
demanda una determinada extensión o un pormenorizado y exhaustivo
razonamiento, se entenderá satisfecha si el tribunal da a conocer
los criterios jurídicos esenciales de la decisión y su enlace con el
sistema de fuentes, es decir, con el hecho histórico, elementos de
investigación e interpretación de normas jurídicas.”

• [1] De la Rúa, Fernando, Teoría general del proceso. Ediciones De

Palma, Argentina, 1991. Página 146.
 ACOMODAMIENTO PROCESAL

Según criterio sustentado por la Corte de Constitucionalidad, los

argumentos y normas individualizados en los numerales 1 y 6 del artículo
440 del Código Procesal Penal, es posible plantearlos por cualquiera de
dichos casos de procedencia.

“Es evidente que la falta de resolución de un agravio implica

inevitablemente la ausencia de fundamentación del fallo. De tal
manera que el vicio de falta de resolución de puntos esenciales que
hayan sido objeto de la apelación especial, puede ser perfectamente
denunciado tanto en el subcaso establecido en el numeral 1), como en
el 6), ambos de la norma comentada (…)”

EXPEDIENTE 4993-2009, sentencia del uno de julio de dos mil diez. Corte de
Constitucionalidad.
 NUMERAL 2º DEL ARTÍCULO 440
CÓDIGO PROCESAL PENAL
• 440.2 Falta de fundamentación concreta:

• A) Devenida del planteamiento de un motivo de fondo en

apelación que atacara subsunción de hechos en
plataforma fáctica (ej. Cambio de calificación jurídica).

• B) Devenida (por atracción) del planteamiento de un

motivo de forma en apelación que atacara vicios en
valoración probatoria. (art 385 CPP).
• Si la sentencia no expresó de manera concluyente los hechos que el
juzgador tuvo como probados y los fundamentos de la sana crítica que se
tuvieron en cuenta.

• Lo anterior permite a este Tribunal advertir que submotivo contenido en el

numeral 2) de forma debe leerse así:

• “…Si la sentencia [de la Sala] no expresó de manera concluyente los hechos

que el juzgador [tribunal de sentencia] tuvo como probados y los
fundamentos de la sana crítica que se tuvieron en cuenta…”;

• Esa misma lógica es aplicable al numeral 3) del mismo artículo, en cuanto a

que debe entenderse “…Cuando es manifiesta la contradicción entre dos o
más hechos que se tienen por probados.
 NUMERAL 3º DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL

440.3 Contradicción o injusticia notoria: A través de este sub motivo se

analiza únicamente el principio de no contradicción devenido del
planteamiento de un motivo de forma que ataca vicios en valoración
probatoria del Tribunal de Sentencia (por atracción).
O bien se analiza injusticia notoria cometida en la acreditación de hechos
en primera instancia, avalada en segunda instancia, que refleje manifiesta
contradicción en la argumentación valorativa.
• Héctor Aníbal De León Velasco, (El Recurso de Casación Penal).

• Los recursos en el sistema procesal penal guatemalteco y en el derecho comparado),

quien manifiesta, en relación al submotivo de forma, contenido en el numeral 3)
antes citado que: “… Esta referencia legal es al caso que el Tribunal de Apelación
se refiera en forma contradictoria a dos o más hechos que se hayan tenido por
probados. Los hechos que tanto el tribunal de apelación como el de casación
deben respetar, son los que el Tribunal de Sentencia (esto es, en la primera
instancia) haya determinado en el fallo respectivo…”.
NUMERAL 4º. DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL
•Cuando la resolución se refiere a un hecho
punible distinto del que se atribuye al acusado.

Artículos que pueden ser denunciados como vulnerados

388 del Código Procesal Penal.

• 440.4 Hecho punible distinto al acusado: En este sub
motivo se analiza la congruencia y correlación que
debe ostentar el hecho acusado y el acreditado por el
Tribunal de Sentencia (avalado por la Sala impugnada).

• La única excepción a la congruencia es cuando el

juzgador acredite hechos para beneficio del acusado.

• Agravantes no necesitan ser acusadas por el Ministerio

Público, se desprenden de los hechos acusados y
acreditados.
 NUMERAL 5º DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL

• Cuando en el fallo del tribunal de

sentencia o de la sala de apelaciones
ha existido incompetencia por razón
de la materia que no haya sido
advertida.
Competencia en Materia Penal.

Artículo 43, 44 y 45 del C.P.P

Penal (delitos y faltas)

Narcoactividad
Medio ambiente

Femicidio y violencia contra la mujer

Adolescentes en conflicto con la ley penal

GRACIAS