Oficina IV

Juízo de Admissibilidade e a Escolha do

Procedimento Disciplinar Cabível
29/05/2012 – 14h às 16h e 16h30 às 18h

Instrutores:
Gustavo Henrique de Vasconcellos Cavalcanti
Corregedor-Setorial do Ministério do Desenvolvimento Social
Analista de Finanças e Controle

Rafael Amorim de Amorim

Chefe de Gabinete Substituto da Corregedoria-Geral
Analista de Finanças e Controle
1ª Parte

Poder Hierárquico x Poder Disciplinar

Poder Hierárquico
Prerrogativa de o superior:
Art. 116. São deveres
a) dar ordens (poder de
do servidor: […]
comando); e
IV – cumprir as ordens
b) controlar contínua e
superiores, exceto
permanentemente seus
quando
subordinados (poder de
manifestamente ilegais;
fiscalização); e
c) corrigir ou, se for o caso,
invalidar atos viciados (poder
de revisão)
Objetivos:
i) manter a regularidade na execução e prestação dos
serviços públicos;
ii) prevenir a ocorrência de ilícito disciplinar.
Poder Disciplinar
Prerrogativa (DEVER-PODER) de a
Administração:
a) apurar potenciais irregularidades;
b) punir quem comprovadamente
incorre em infração disciplinar.

Objetivos:
i) manter a regularidade na execução e prestação dos
serviços públicos;
ii) prevenir a ocorrência de novos ilícitos disciplinares; e
iii) reprimir condutas irregulares, sem comprometer a
moralidade, a eficiência e a supremacia do interesse público.
Penalidade Disciplinar
É consequência natural da prática de
ilícitos disciplinares.
Funções:
i) punir o agente transgressor
(finalidade repressiva); Prevenção
ii) desincentivar a prática de novas
transgressões (finalidade
pedagógica).
+
Objetivos:
i) restabelecer a ordem interna do
Repressão
órgão;
ii) garantir a regularidade do
serviço público;
iii) preservar a imagem da
Administração Pública.
Relatório de Expulsões - SisCor
Conclusão Preliminar

i) O superior deve exercer o poder hierárquico de

forma contínua e permanente;

ii) Em tese, caberá o exercício do poder disciplinar

em casos residuais, devido à ausência ou à
insuficiência do poder hierárquico.
2ª Parte

O Sistema de Correição do Poder

Executivo Federal
Sistema de Correição do Poder Executivo Federal

 Órgãos
 24 Ministérios
 13 Órgãos com Status de Ministérios (Secretarias, AGU,
CGU, GSI)

 Entidades
 155 Autarquias e Fundações
 122 Empresas Estatais (EP e SEM)
 Sistema de Correição do Poder Executivo Federal
Quantitativo de Servidores (Fonte: Boletim Estatístico de Pessoal - Mar/2012)

 Síntese: 635.743 Servidores Civis

- 202.441 Servidores na Administração Direta
- 193.127 Servidores na Autarquias
- 89.735 Servidores na Fundações
Sistema de Correição do Poder Executivo Federal

 Decreto n.° 5.480, de 30/06/05

 Corregedoria-Geral – Órgão Central

 3 Corregedorias-Adjuntas (Econômica, Social e Infraestrutura)

 20 Corregedorias-Setoriais

 Corregedorias Seccionais

 Comissão de Coordenação de Correição

Sistema de Correição do Poder Executivo Federal

Afinal, quanto custa,

aproximadamente, um
procedimento disciplinar?
Estimativa do Custo Médio de um PAD
Estimativa do Custo Médio de um PAD
 Juízo de Admissibilidade

- Posição TCU

- Assuntos: DISCIPLINAR e TOMADA DE CONTAS ESPECIAL. DOU de

04.11.2011, S. 1, p. 92.

Ementa: o TCU se posicionou no sentido de que, em caso de

designação de servidores para compor comissões de apuração de
ilícitos, dê preferência aos servidores lotados no local onde serão
realizados os trabalhos, devendo consignar nos autos do respectivo
processo as justificativas necessárias quando essa providência não for
possível ou não se revelar conveniente (item 9.6, TC-013.046/2009-0,
Acórdão nº 2.746/2011-Plenário).
Sistema de Correição do Poder Executivo Federal

A depender da estratégia de
atuação adotada pela Unidade
Correcional, o exercício do
poder disciplinar pode ficar
seriamente comprometido, com
graves prejuízos à
Administração e à sociedade.
Proporção de PAD's vs. Sindicâncias Instauradas
Número de servidores apenados em 2011

Total de Procedimentos Instaurados

1331 2171 619

Comparativo procedimentos vs. Punições
Índice de Punição vs. Custo por punido
Conclusão Preliminar

i) Os procedimentos disciplinares são significativamente onerosos,

envolvendo dispêndio de recursos humanos, orçamentários/
financeiros etc.

ii) Além de prejuízos incomensuráveis ao alcance dos objetivos do

poder disciplinar a cargo da Administração, a utilização inadequada
dos procedimentos disciplinares acarreta prejuízos significativos à
sociedade, com desperdício de recursos públicos.

iii) Antes da deflagração de qualquer procedimento disciplinar, é

imprescindível a realização de um juízo de admissibilidade
adequado, com a escolha do instrumento de atuação disciplinar
apropriado.
3ª Parte

Uso Adequado e Racional dos

Instrumentos de Atuação Disciplinar
 Dever de Apurar
” A autoridade que tiver ciência de irregularidade no serviço
público é obrigada a promover a sua apuração imediata
(ato vinculado), mediante sindicância ou processo
administrativo disciplinar (ato discricionário) [...]”. (art. 143
Lei n.° 8.112)

Atenção:
a) Ato Vinculado: Promover a apuração imediata das
irregularidades. Não há alternativa, a autoridade deve
necessariamente instaurar o procedimento disciplinar cabível.

b) Ato Discricionário: Escolher o procedimento disciplinar

cabível, conforme parâmetros normativos vigentes (princípios e
regras). Em tese, há alternativas à disposição da autoridade.
Juízo de Admissibilidade
- Omissão da Autoridade Competente – Jurisprudência TRF-1ª
Região – Agr. Inst. 0018083-79.2012.4.01.0000/DF
Formas de a Autoridade Competente Tomar
Conhecimento de Irregularidades
a) Representação Funcional;
b) Denúncia (inclusive Anônima);
c) Notícias Veiculadas pela Mídia;
d) Representações oficiadas por outros órgãos (Judiciário, MPF,
DPF, CGU, TCU, Comissão de Ética);
e) Trabalhos de Auditoria;
f) Resultados de Investigação Preliminar e de Sindicância
f) Constatações decorrentes do Exercício do Poder Hierárquico.
Atenção: Artigo 116, VI (alterado pela Lei n.° 12.527, de 2011):
São deveres do servidor: VI - levar as irregularidades de que tiver
ciência em razão do cargo ao conhecimento da autoridade superior
ou, quando houver suspeita de envolvimento desta, ao
conhecimento de outra autoridade competente para apuração;
Juízo de Admissibilidade
- As notícias de possível irregularidade chegam à autoridade
competente com diferentes graus de detalhamento.
- É necessário uma análise prévia pela autoridade
competente, com o levantamento dos elementos
relacionados à suposta irregularidade e, ato contínuo, com a
ponderação à vista da necessidade e utilidade de determinar
a instauração da sede disciplinar:

Materialidade: identificar a extensão do fato irregular

(ação ou omissão em afronta ao ordenamento jurídico)
relacionado ao exercício do cargo.
Autoria: identificar o(s) servidor(es) envolvidos com o fato
irregular.
 Juízo de Admissibilidade
- Reparação Dano Moral – PAD Instaurado Indevidamente
Jurisprudência STJ – REsp. 1.258.768/PE
1) Policial Militar do estado de Pernambuco respondeu um PAD, tendo após
ingressado com ação judicial, alegando ter sido o PAD irregular e conduzido de
forma que o deixou com a imagem abalada perante a Corporação policial;

2) A Justiça de Pernambuco acatou o pedido, em 1ª e 2ª Instâncias,

determinando o pagamento de indenização a título de danos morais ao PM. O
valor dos danos morais foi estabelecido em R$ 5.000,00, e o TJ/PE aplicou a
Teoria da Responsabilidade Objetiva do Estado (art. 37, § 6°, da Constituição
Federal).

3) O estado de Pernambuco recorreu ao STJ, através de Recurso Especial

(REsp 1.258.768/PE), mas foi negado seguimento ao mesmo. O estado de
Pernambuco ainda tentou dois outros recursos (Agravo Regimental e Embargos
de Declaração no Agravo Regimental), mas ambos foram negados.
Juízo de Admissibilidade - Pressupostos

Abrangência Objetiva

a) Infração praticada no exercício de suas atribuições;

b) Infração que tenha relação com as atribuições do cargo

em que se encontre investido (Art. 148).

Obs.: Questões da vida privada, sem reflexo na vida

funcional, não são apuradas mediante PAD.
(Exemplo de Exceção: Policiais Federais - Lei 4.878/65, Art. 43)
Juízo de Admissibilidade - Pressupostos

Abrangência Subjetiva

- Servidores Públicos regidos pela Lei 8.112/90 (União,

Autarquias e Fundações Públicas), ocupantes de cargo de
provimento efetivo ou em comissão.

Obs.: O PAD é obrigatório para apuração de faltas

disciplinares cometidas por servidores em estágio
probatório. A reprovação no estágio probatório, quando não
satisfeitas as condições deste, não possui natureza de
sanção disciplinar. O servidor será exonerado de ofício, e
não demitido.
Quem não é alcançado

a) Agentes Políticos: Presidente da República, Ministros de

Estado e Autoridades com status de Ministro.
Obs: Ocupantes de Cargo de Natureza Especial são alcançados (salvo
Secretários-Executivos substituindo Ministros)
b) Militares
c) Particulares em colaboração com o Poder Público
d) Temporários (Sindicância – Lei 8.745/93)
e) Terceirizados
f) Celetistas
g) Estagiários
h) Consultores Programas Internacionais (ex.: PNUD)
Instrumentos do Sistema de Correição

a) Investigação Preliminar
 INVESTIGATIVOS b) Sindicância Investigativa
(Portaria CGU 335/06) c) Sindicância Patrimonial

d) Sindicância Punitiva
 PUNITIVOS e) PAD Rito Ordinário
(Lei 8.112/90) f) PAD Rito Sumário

- TERMO CIRCUNSTANCIADO ADMINISTRATIVO

 Instrumentos do Sistema de Correição
Investigação Preliminar (Art. 4º, I, Portaria-CGU n° 335, de 30/05/2006)

a) Procedimento Investigativo Sigiloso (sem publicidade);

b) Realizado de Ofício ou com base em Denúncia ou

Representação;

c) Conduzido por 1 ou mais servidores;

d) Prazo 60 dias (admite prorrogação). Rito Inquisitorial;

e) Objetivo de coletar elementos para verificar o cabimento da

instauração de Sindicância ou PAD.

Obs.: A denúncia cuja autoria não seja identificada, desde que esteja
fundamentada e que contenha os elementos mínimos necessários, poderá
ensejar a instauração de investigação preliminar (§2º Art. 6º).
Atenção: Denúncia Anônima
- Art. 13 do Decreto 5.687/2006 (Convenção das Nações Unidas Contra a
Corrupção) admite apuração de denúncia anônima. Jurisprudência admite
apuração denúncia anônima (Exemplos: STJ RMS 19.224/MT e MS
7.069/DF (DJ: Fev/01). Os fatos devem estar narrados de forma
objetiva e plausível (Art. 144 da Lei n.° 8.112);;
- Despacho do AGU de 26/11/07 orienta:
“O Poder Público, provocado por delação anônima [...], pode adotar
medidas sumárias de verificação, [...] sem formação de processo ou
procedimento, destinadas a conferir a plausibilidade dos fatos nela
denunciados.”
“Acaso encontrados elementos de verossimilhança, poderá [...]
formalizar a abertura do processo ou procedimento cabível, desde que
mantendo completa desvinculação desse procedimento estatal em
relação à peça apócrifa, ou seja, desde que baseado nos elementos
verificados pela ação preliminar do próprio Estado;[...]”
 Instrumentos do Sistema de Correição
Sindicância Investigativa (Art. 4º, II, Portaria-CGU n° 335, de 30/05/2006)

a) Procedimento Investigativo Preliminar Sumário;

b) Conduzido por 1 ou mais servidores;

c) Prazo 30 dias (admite prorrogação). Rito Inquisitorial;

d) Objetivo de investigar irregularidades funcionais, precede ao

processo administrativo disciplinar, sendo prescindível de
observância dos princípios do contraditório e da ampla defesa.

e) Pode ensejar: a) arquivamento; b) instauração de sindicância

punitiva ou PAD.
 Instrumentos do Sistema de Correição
Sindicância Patrimonial (Art. 4º, V, Portaria-CGU n° 335, ° de
30/05/2006)
(Decreto n.° 5.483, de 30/06/2005
a) Procedimento Investigativo Sigiloso;

b) Conduzido por 2 ou mais servidores efetivos;

c) Prazo 30 dias (admite prorrogação). Rito Inquisitorial;

d) Objetivo de apurar indícios de enriquecimento ilícito por parte de

agente público federal, a partir da verificação de incompatibilidade
patrimonial com seus recursos e disponibilidades.

e) Pode ensejar: a) arquivamento; b) instauração de PAD.

 Instrumentos do Sistema de Correição
Sindicância Acusatória ou Punitiva (Art. 4º, II, Portaria-CGU n° 335, de 30/05/2006)
a) Procedimento Punitivo (fundamentação – Lei n.° 8.112/90),
respeitados o contraditório e a ampla defesa;
b) Conduzido por 2 ou mais servidores estáveis (Obs.: à vista da Lei
n.°8.112/90, recomenda-se a instauração com 3 servidores);

c) Prazo 30 dias (admite prorrogação). Obs.: como não há rito

específico, aplica-se, na prática, o rito previsto para os processos
administrativos disciplinares;
d)Objetivo de apurar irregularidades de menor gravidade no serviço
público, com a estrita observância do devido processo legal;
e) Interrompe a prescrição por 80 dias;
f) Pode ensejar: a) arquivamento; b) advertência ou suspensão até
30 dias; c) instauração de PAD.
 Instrumentos do Sistema de Correição
Processo Administrativo Disciplinar
a) Procedimento Punitivo (fundamentação – Lei n.° 8.112/90);
b) Conduzido por 3 servidores estáveis;
c) Prazo 60 dias (admite prorrogação);
d) Objetivo de apurar responsabilidade de servidor por infração
praticada no exercício de suas atribuições, ou que tenha relação com
as atribuições do cargo.
e) Estrita observância do devido processo legal (obs.: rito previsto na
Lei n.° 8.112/90), respeitados o contraditório e a ampla defesa;
f) Interrompe a prescrição por 140 dias;
g) Pode ensejar: a) arquivamento; b) aplicação de qualquer
penalidade.
Instrumentos do Sistema de Correição

PAD Rito Sumário

Previsto apenas para apuração das seguintes infrações:
Acumulação Ilegal
(Cargos, Empregos ou Funções Públicas)
Abandono de Cargo
Inassiduidade Habitual

- Prazo 30 dias (prorrogável por mais 15 dias)

 PAD Rito Sumário

 Portaria registra nome do indiciado e infração

apurada.
 CPAD com apenas 2 membros estáveis (sem
presidente).
 Inexistência de Notificação Prévia.
 Existência de provas pré-constituídas.
 Regra: desnecessidade de produção de provas e
ausência de Interrogatório.
 Em caso de necessidade/deferimento de outras
provas, pode ser convertido para Rito Ordinário.
 Prazos Menores (Rito: 30 dias + 15 dias, Indiciação:
3º dia útil, Defesa: 5 dias).
Comparativo dos Procedimentos Disciplinares

PROCEDIMENTOS
Características Investigativos Punitivos
Previsão Jurídica Portaria CGU 335/06 Lei 8.112/90
Contraditório e Ampla
Não Sim
Defesa
Pena Disciplinar Não Sim
Interrupção do Prazo
Não Sim
Prescricional
 Vantagens do PAD vs. Sindicância Punitiva
a) Prazo de apuração 60 dias
(prorrogáveis);

b) Maior prazo de interrupção da

prescrição (140 dias);

c) Possibilidade de ser aplicada

qualquer penalidade;

d) Desnecessidade de instauração de
outro procedimento disciplinar;

e) Maior efetividade do exercício do

poder disciplinar, com menos dispêndio
de recursos.
 Instrumentos do Sistema de Correição

Termo Circunstanciado Administrativo (IN 04/2009)

- Apuração simplificada, sem natureza disciplinar, que visa
racionalizar os procedimentos administrativos e
desburocratizar a Administração Pública (princípio da eficiência
e do interesse público).
- Vantagens
Economicidade e celeridade.
- Aplicabilidade
Conduta culposa
Extravio ou dano a bem público que implicar prejuízo de
pequeno valor (= limite da dispensa de licitação: R$ 8.000,00).
Termo Circunstanciado Administrativo (IN 04/2009)
Lavratura
Chefe do setor responsável pela gerência de bens e
materiais na unidade administrativa.
Instrução
Qualificação do servidor envolvido
Descrição sucinta dos fatos
Perícias e laudos técnicos cabíveis (se for o caso)
Parecer conclusivo sobre o apurado (se for o caso)
Prazo para manifestação do envolvido e juntada de
documentos: 5 dias (prorrogável até o dobro)
Julgamento
Autoridade máxima da unidade administrativa.
Termo Circunstanciado Administrativo (IN 04/2009)

CONCLUSÕES E ENCAMINHAMENTOS

Uso regular do bem ou fatores Baixa do bem

independentes do servidor Sem ressarcimento

Baixa do bem
Conduta culposa Ressarcimento (se não ressarcir,
instaura-se PAD).

Conduta dolosa Instauração de PAD

Responsabilidade da empresa Ressarcimento

contratada pela Adm. Pública (mediante fiscal do contrato)
Ressarcimento
a) Pagamento;
b) Entrega de bem com características iguais ou superiores àquele
danificado ou extraviado;
c) Prestação de serviço que restitua ao bem danificado as condições
anteriores.
 Problemas Já Identificados
a) Instauração de PAD prescrito, em situações passíveis de
aplicação do Enunciado CGU n.° 04/2011;
b) Sindicâncias diversas para o mesmo fato (reconhecimento de
divida de empresa);
c) Instauração de Sindicância, em vez de PAD;
d) Instauração de PAD, em vez de TCA;

e) PAD contra estagiário;

f) PAD contra médico credenciado;
g) PAD contra funcionários de sindicato conveniado com o Órgão;
h) PAD contra terceirizado;
i) PAD instaurado com autoria genérica;
Conclusão Final
i) Afirma-se, mais uma vez, que os recursos são escassos
(humanos, orçamentários/ financeiros). A priori, deve-se priorizar
o exercício adequado do poder hierárquico;
ii) Ante a ausência ou insuficiência do poder hierárquico,
deve-se utilizar os instrumentos disciplinares de forma
racional, buscando a maior efetividade possível, com o menor
dispêndio de recursos;
iii) O juízo de admissibilidade prévio deve verificar os indícios
de autoria e materialidade, privilegiando, se existirem indícios
em graus satisfatórios, a instauração de PAD.

Obs.: Vídeo Institucional.

Obrigado!

Gustavo Henrique de Vasconcellos Cavalcanti

gustavo.cavalcanti@cgu.gov.br

Rafael Amorim de Amorim

rafael.amorim@cgu.gov.br