¿Son consistentes con la democracia las LOCs tal cual existen

en nuestra constitución?
por Carla Lancellotti

Se han manifestado los beneficios de la denominadas LOCs de manera abstracta, general y

teórica, sin embargo, en Chile no se ven reflejados tales beneficios, culminando en un
mecanismo no consistente con la democracia.

Son múltiples los puntos analizados, sin embargo por razones de extensión justificare los que
considero más relevantes, tales como el argumento de la protección de las minorías, el punto
respecto a la consideración de su origen y la participación de ellas en la petrificación material
de nuestro sistema.

Las LOCs pueden considerarse como un método que permite proteger a las minorías del
abuso de las mayorías, respecto a ciertos contenidos relevantes para la igualdad política
(Verdugo. p.397), pero en el caso específico chileno tenemos dos grandes problemas, el
primero es que las materias “relevantes” abarcan demasiados tópicos (Jimenez, Marshall,
Muñoz.p.376), podemos decir que existe un sobre uso de estas leyes (Verdugo.p.413) y el
segundo, es que las minorías que pretende proteger corresponden a una minoría con bastante
poder político, es en relación a esta afirmación que podemos avanzar hacia la consideración
del origen, ya que esta minoría obtuvo su poder principalmente desde un gobierno
antidemocrático de facto, que creó estas leyes (Sierra. p.17-18) con el fin de proteger sus
intereses, entonces podemos derivar lógicamente que esta minoría está interesada en proteger
este mecanismo, no porque se vea amenazada en sus derechos o libertades, sino porque es la
madre de su estatus económico, político y social actual (Jimenez, Marshall y Muñoz.p.370)

Las LOCs suponen en la teoría un mayor consenso democrático, por tanto una mayor
legitimación de las decisiones (Verdugo.p.402,414), pero dada esta minoría poderosa y
conservadora, muy arraigada a los orígenes dictatoriales, la discusión se vuelve un constante
círculo de negociaciones que no culmina nunca en una decisión, esta minoría es intransigente
por lo cual más que permitir un mayor grado de consenso, otorga un poder de veto
difícilmente revocable por el poder mayoritario de los acuerdos democráticos. (Jimenez,
Marshall y Muñoz.p.364)

Estas leyes fueron creadas por ese constituyente ilegitimo para fijar de manera consistente sus
propios ideales e intereses al margen de los necesitados por el pueblo (Sierra.p,21), los cuales
fueron expresamente declarados por su máximo representante, Jaime Guzmán (Sabrovsky,
p.1), reflejando el miedo aparente hacia la democracia (Gargarella,p.72) miedo de perder el
status quo que los beneficia, es así como el conservadurismo más extremo utilizó un sistema
accesorio que permitiera legislar por fuera de la constitución instituciones claves para la
mantención del poder de su sector político a pesar del término del régimen militar y de quien
lidere. (Gargarella. p.73) (Jimenez, Marshall,Muñoz. p.367-368)

Se supone que estas leyes deben permitir legislar como si fuera materia constitucional, temas
que no contempló el legislador originario, otorgando una posibilidad de adaptación del
derecho a la sociedad actual que rige (Verdugo. p.419), sin embargo fácticamente ha quedado
en evidencia que la sociedad chilena tiene sed de cambios que no son satisfechos por el
legislador, ya que se encuentra atado a las cláusulas de un juego que petrifica las reformas
gracias a quórums difíciles de lograr sin la utilización de coaliciones, las cuales culminan en
acuerdos poco parecidos a los deseados por la sociedad, es decir que en vez de cumplir uno
de sus roles beneficiarios las LOCs han sido impuestas en Chile para atacar aquello que las
justifica, de forma que son uno de los instrumentos para rigidizar el derecho y volverlo
lejano a la representación social (Jimenez, Marshall y Muñoz. p.366). Esta lejanía se refleja
en la menor participación política, otorgando mayor poder para la minoría poderosa que se
mantiene en el gobierno vetando ¨democráticamente¨ a favor de la continuidad de un sistema
ilegítimo.

En conclusión, a pesar de que se puedan justificar las LOCs en ciertos sentidos y alcances,
estos han sido tergiversados en Chile, usándolas como instrumento de enclave político
alejándose de su función como protección de minorías y de la posibilidad de ampliar la
constitución a materias actuales, finalmente un punto clave es su origen, si bien es concebible
un sistema que contemple estas leyes, estas no pueden darse bajo procedimientos no
democráticos (Jimenez, Marshall y Muñoz,p.369), implica que aludiendo a su origen esta
forma de legislación fue impuesta para reforzar y mantener un ideal doloso que ya no
representa a la nación.
El problema fundamental es su origen, origen que creó a la minoría “necesitada de
salvaguardar”, origen que plasmó en ellas un carácter que mutó su esencia, origen que
establece las materias a legislar de manera excesiva y descontextualizada, finalmente, origen
que las istrumentalizó para servir fielmente como soldado a los intereses individualistas de un
grupo político sediento de poder sin limites, grupo que a pesar de su muerte tiene legado aún
en sus herederos que cristalizan en el presente esos intereses.