MINISTERIO PUBLICO

SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA

DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

FORMALIZACION DE INVESTIGACION PREPARATORIA

CASO: 444 – 2013

DISPOSICION N° 05
Pucallpa, 27 de febrero
del Dos Mil catorce.-

AUTOS Y VISTOS: En la investigación seguida contra, ROBERTO

HUAYNACARI ICOMENA, por el presunto delito contra el Patrimonio en la
modalidad de USURPACION CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVADAS, tipificado en
el Artículo 202° en su tipo base y en el inciso 2 y segundo párrafo del artículo 204 en
su modalidad agravada del Código Penal, en agravio de PACAYA LOPEZ MOISES.

CONSIDERANDO:
PRIMERO: HECHOS DENUNCIADOS
1.1 CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
Que el día 16 de noviembre de 2012, un grupo de personas entre ellos el hoy
agraviado, PACAYA LOPEZ MOISES y el investigado Huaynacari Ocimena
Roberto ingresaron a un terreno ubicado en Manantay cono Sur de Pucallpa en
la Av. Mario Pezo. Denominado desde ese día aa.hh. 16 de noviembre. es en
esas circunstancias, que a PACAYA LOPEZ MOISES se le asigna en la Mz "F"
Lte. 17 de la Av. Mario Pezo del AA.HH. 16 de noviembre, por lo que construyo
una casita de plastico y esteras de 5 x 5.

1.2 CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

Que, el día 05 de mayo de 2013 a horas 11:00 aproximadamente,
HUAYNACARI ICOMENA ROBERTO, en su calidad de presidente del AA.HH.
ordeno que desarmaran la casita construida por PACAYA LOPEZ MOISES,
siendo ejecutado por los pobladores del AA.HH., debido a que Pacaya Lopez
Moises, no estaba viviendo en dicho lugar, poniendo y designando como nueva
ocupante a SONIA HUAYANBAGUA SHUÑA despojando al agraviado del
Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

terreno que venía ocupando además de sus pertenencias y de la suma de

dinero S/. 5,000.00 (cinco mil nuevos soles y/ 00) dinero que se encontraba en
su vivienda. Asimismo señala que el destrozo a su vivienda le ocasiono daños
valorizados en la suma de S/. 500.00 (quinientos nuevos soles).

1.3 CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

Que con fecha 03 de junio de 2013 el agraviado, PACAYA LOPEZ MOISES
realiza una compra venta con pacto de reserva de propiedad con la propietaria
del terreno de Mario Pezo, terreno invadido por el AA.HH. 16 de noviembre,
contrato por la suma de S/. 5,000.00 (cinco mil nuevos soles y/ 00) monto que
será pagado periodicamente de acuerdo a su cronograma de pagos.

SEGUNDO.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

Durante la investigación preliminar realizada se han recabado los siguientes
elementos de convicción:
1. Denuncia Interpuesta por Moises Pacaya Lopez (F. 01-02); mediante el cual
pone en conocimiento el hecho delictivo.

2. Once Impresiones Fotográficas (F. 04-09); Presentadas por el agraviado

respecto a como quedo su propiedad una vez que fue víctima de usurpación.

3. Compra Venta Con Pacto De Reserva De Propiedad (F. ); En donde se

señala la reserva de la propiedad que celebran de una parte MARIO PEZO
VARGAS y NILDA VILLACORTA DE PEZO y de la otra parte MOISES PACAYA
LOPEZ del lote de Terreno ubicado en la Mz. F Lote. 17 del AA.HH. 16 de
Noviembre.

4. Declaración de Huaynacari Icomena Roberto (F. 18-21); Quien es el

Investigado, admitiendo conocer al agraviado, desde los primeros días en que
inicia el Asentamiento Humano, admitiendo que en el Lte 17 de la Mz "F" existía
una ramadita, refiriendo que como el lote estaba deshabitado él y los demás
directivos del Consejo Directivo del AA.HH. en asamblea decidieron preferirle el
terreno a la señora Sonia Huayambagua Shuña. Refiriendo que el agraviado no
Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

vive en ningún lote únicamente participo en la invasión. Siendo por ello que no
esta empadronado pero según el plano provisional al agraviado le correspondía
dicho lote. Admitiendo que la cama que aparece en las fotos y que se le ponen a
la vista pertenecen al agraviado. Admitiendo que la población fueron las
personas que desarmaron la ramadita existente en el lote 17

5. Oficio N° 2506-2013-RDC-CSJU-PJ (F. 27); Oficio del Registro Distrital de

Condenas en donde informan que los investigados no presenta antecedentes
penales ni judiciales vigentes.

6. Declaración de Moises Pacaya Lopez (F. 29-32); Quien es el agraviado.

Refiriendo ser el poseedor del lote 17 del AA.HH. 16 de noviembre, no teniendo
ningún documento que acredite como posesionario del lote por cuanto el terreno
le pertenece a otra persona y están en litigio, siendo su calidad al ingresar a
dicho terreno, invasor. Siendo que cuando empadronaron no lo encontraron en
el lote porque estaba en una audiencia de un proceso de alimentos en donde lo
habían comprendido, asimismo como había solicitado la tenencia de sus hijos,
el abogado le indico que no podía tener la dirección del asentamiento humano.
Admitiendo haber construido en el lote 17 una casita de 5x5 y que al momento
que lo desalojaron el no se encontraba porque estaba trabajando.

7. Copia Legalizada del Contrato de Compra Venta con Pacto de reserva de

propiedad (F. 34-35); Contrato de fecha 03 de junio de 2013. En donde se
aprecia que el agraviado firmo con la propietaria un contrato de compra venta
respecto al lote 17 del terreno de Mario Pezo, el mismo que será pagado de
manera progresiva.

8. Constancia de Morador (F. 42); Expedida por el Asentamiento Humano 16 de

noviembre, con lo que se acredita que el 20 de mayo de 2013 se deja
constancia que en el lote 17 de la Mz "F" el morador es Edimar Fernandez
Tume.

9. Declaración de Sonia Marina Huayambahua Shuña (F. 43-45); Declaración

Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

de la investigada y posesionaría del lote materia de investigación. Quien refiere

que no conoce al agraviado, siendo que el lote fue asignado por la población del
asentamiento humano, mediante asamblea, siendo que cuando llega al lote, no
había nada y dicho espacio era utilizado por la población para votar basura.
refiriendo que el agraviado se presento ante ella una semana después de que
tomo posesión del lote.

10. Declaración Ocumbre Chota Brigida (F. 46-48); Quien pobladora del AA.HH. y
testigo ofrecido por el agraviado, quien refiere que la persona que desarmo la
casa que estaba en el lote 17 del asentamiento y se lo dió a Huayambahua
Shuña Sonia, es el investigado ROBERTO HUAYNACARI ICOMENA
conjuntamente con otras personas.

11. Constatación Fiscal (F. 51-52); De fecha 01 de agosto de 2013, en donde se

constato que en el lote 17 de la manzana "E" antes "F", se encuentra en
posesión de la investigada Huayambahua Shuña Sonia. Estando presente la
propietaria del terreno de Mario Pezo, quien puso en conocimiento a la
investigada de que el terreno se lo ha vendido al agraviado.

TERCERO: SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS CON LA

IMPUTACION PENAL.

3.1 DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE USURPACIÓN:-

• Tipo Penal.
Artículo 202°. Usurpación
Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
tres años:
1. El que, para apropiarse de todo o parte de un inmueble, destruye o altera
los linderos del mismo;
2. El que, por violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a
otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o
del ejercicio de un derecho real.
3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.
4. ...
La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce
tanto sobre las personas como sobre los bienes.
Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

"Artículo 204. Formas agravadas de usurpación

La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de ocho
años e inhabilitación, según corresponda, cuando la usurpación se comete:
1. ...
2. Con la intervención de dos o más personas.
3. ...
4. ...
5. ...
6. ...
7. ...
Será reprimido con la misma pena el que organice, financie, facilite,
fomente, dirija, provoque o promueva la realización de usurpaciones de
inmuebles de propiedad pública o privada."

• Subsunción del tipo penal: Las modalidades del injusto de Usurpación es a

titulo de dolo, conciencia y voluntad de realización típica, con la intención de
despojar al sujeto pasivo de su posesión. La conducta típica que comprende
el presente delito no tiende a tutelar el patrimonio desde una aceptación
universal, sino de forma concreta el uso y disfrute de los derechos reales,
esencialmente la posesión, que se ve mermada y atacada cuando la víctima
es desocupada del bien mueble, mediante la alteración de linderos o la
turbación de la posesión2.

CUARTO: GRADO DE PARTICIPACIÓN de HUAYNACARI

ICOMENA ROBERTO; De las diligencias preliminares se colige que existen
elementos de convicción suficientes que acreditan la participación directa de
HUAYNACARI ICOMENA ROBERTO, en los hechos materia de investigación, en
calidad de AUTOR del delito contra el patrimonio en la modalidad de Usurpación
agravada, en agravio de PACAYA LOPEZ MOISES. Por cuando, fue él como
presidente del Asentamiento Humano quien autoriza y decide conjuntamente con
otros pobladores desarmaron la chosita del agraviado y entregársela a
Huayambagua Shuña Sonia.

2 Ídem. Pág. 460 – 463.

Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

Como correlato de lo expuesto en los párrafos precedentes, se colige de las

diligencias preliminares que:

1. Aparecen indicios reveladores de la existencia del delito contra el Patrimonio

en la modalidad de Usurpación, en agravio contra Huaynacari Icomena
Roberto.

2. Asimismo, la acción penal no ha prescrito, conforme a las reglas de

prescripción ordinaria y extraordinaria prevista en el primer párrafo del
artículo 80º y último párrafo del artículo 83º del Código Penal.

3. Se ha individualizado al imputado.

4. No existe requisito de procedibilidad alguno que satisfacer

5. Es decir que la acción penal continua vigente, habiéndose individualizado

debidamente al presunto autor de los hechos y no existe ninguna otra causa
de extinción de la acción penal; por lo que agotada la investigación preliminar,
el caso concreto reúne los presupuestos que exige la investigación
preparatoria conforme a lo previsto por el artículo 336° del Código Procesal
Penal, no obstante, faltan realizarse diligencias importantes para determinar
el grado de responsabilidad del imputado; por lo que debe disponer la
formalización y continuación de la Investigación Preparatoria.

POR ESTAS CONSIDERACIONES el Segundo Despacho de Investigación de la

Sexta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo, de conformidad con
el inciso 1 del articulo 336 del Nuevo Código Procesal Penal, y en mérito a las
atribuciones que confieren los artículos 159° inciso 4 de la Constitución Política del
Estado, artículo 1° y 5° de la ley Orgánica del Ministerio Público.
DISPONE:
PRIMERO: FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACION
PREPARATORIA contra:
1. NOMBRES Y APELLIDOS: ROBERTO HUAYNACARI ICOMENA

Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

DOCUMENTO DE IDENTIDAD: 80142560

SEXO: MASCULINO
FECHA DE NACIMIENTO: 05 DE OCTUBRE DEL 1970.
EDAD: 43 AÑOS
LUGAR DE NACIMIENTO: LORETO
ESTADO CIVIL: SOLTERO
DOMICILIO REAL: AA.HH. 16 DE NOVIEMBRE MZ. 2U” LOT. 12
- MANANTAY

GRADO DE INSTRUCCIÓN: QUINTO DE PRIMARIA

NOMBRE DEL PADRE: JUAN
NOMBRE DE LA MADRE: VICTORIA
OCUPACIÓN: AGRICULTOR
DEFENSA TÉCNICA: ODICIO ASAYAC CESAR WILIER
IDENTIFICACION: CAU N° 116
DOMICILIO PROCESAL: JR. LIBERTAD N° 1059 - CALLERIA

En calidad de AUTOR del delito contra el patrimonio en la modalidad de

USURPACION CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVADAS, ilícito previsto y
sancionado en el artículo 202 en su tipo base y en su modalidad agravada en el
inciso 2 y último párrafo del artículo 204 del Código Penal, en agravio de MOISES
PACAYA LOPEZ, por un plazo máximo de CIENTO VEINTE DIAS; en
consecuencia, realicese los siguientes actos de investigación:
1.- RECABESE Los Antecedentes Judiciales del imputado, para lo cual deberá
oficiarse a la Institución correspondiente.
2.- RECIBASE la declaracion de Nilda Villacorta de Pezo para el dia Martes 08 de
Abril del 2014; a horas 08:30 p.m en las Instalaciones de la Sexta Fiscalia
Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo, sito en el Jr. Tarapaca Nº 913,
debiendo Notificarsele en su domicilio señalado en autos y/o Ficha RENIEC.
3.- RECIBASE la declaracion Ampliatoria de Moises Pacaya Lopez para el dia
Martes 08 de Abril del 2014; a horas 10:30 p.m en las Instalaciones de la
Sexta Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo, sito en el Jr.
Tarapaca Nº 913, debiendo Notificarsele en su domicilio señalado en autos y/o
Ficha RENIEC.
Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

4.- Solicitese a la Directiva del Asentamiento Humano 16 de noviembre, que en el

plazo de 72 horas hábiles, entregue el Libro de Actas del año 2013. Bajo
responsabilidad penal en caso de incumplimiento.
5.- Solicitese a a la Directiva del Asentamiento Humano 16 de noviembre, en en el
plazo de 72 horas hábiles, entregue el registro de empadronamiento de los
pobladores correspondiente al año 2012 y 2013. Bajo responsabilidad penal en
caso de incumplimiento.
6.- Realicense todas las demás diligencias que resulten necesarias y conducentes
al esclarecimiento de los hechos.
SEGUNDO: PONER en conocimiento del Señor Juez de la
Investigación Preparatoria de Coronel Portillo, la FORMALIZACIÒN y
CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA del presente caso,
conforme a lo previsto en el artìculo tres del Nuevo Código Procesal Penal en vigor,
concordante con el inciso tercero del artìculo Trescientos treinta y seis del acotado.
TERCERO: NOTIFICAR la presente disposición a las partes
procesales, con arreglo a ley.

NOTIFIQUESE la presente a las partes procesales conforme a Ley indicando que

los domicilios legales de las partes son: AGRAVIADO: MOISES PACAYA LOPEZ,
domiciliado en la Mz. J Lt. 06 – AA.HH Jesus Maria del Jr. Eucalipto – Manantay.
IMPUTADO: ROBERTO HUAYNACARI ICOMENA, domiciliado en la Mz. U Lote. 12
AA.HH. 16 de Noviembre – Manantay. DEFENSA TECNICA.- ODICIO ASAYAC
CESAR WILIER, domiciliado en Jr. Libertad N° 1059, Telefono de Contacto
976872570. MINISTERIO PUBLICO: DRA. ERIKA M. SOTO GONZALES FISCAL
PROVINCIAL DE LA SEXTA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL sito en Jr. Tarapaca
913, Telefono 997920731.

ARCHIVO PRELIMINA

AUTOS Y VISTOS: En la investigación seguida contra, ROBERTO

HUAYNACARI ICOMENA y SONIA HUAYAMBAGUA SHUÑA, por el presunto
Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

delito contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO CON CIRCUNSTANCIAS

AGRAVANTES y DAÑO SIMPLE y USURPACIÓN CON CIRCUNSTANCIAS
AGRAVADAS, tipificado en el Artículo 189º, 202º y 202 con su agravante 204 del
Código Penal, en agravio de PACAYA LOPEZ MOISES.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: HECHOS DENUNCIADOS.- Que, el día 05 de mayo
de 2013 a horas 11:00 aproximadamente, HUAYNACARI ICOMENA ROBERTO, en
su calidad de presidente del AA.HH. ordeno que desarmaran la casita construida
por PACAYA LOPEZ MOISES, siendo ejecutado por los pobladores del AA.HH.,
debido a que Pacaya Lopez Moises, no estaba viviendo en dicho lugar, poniendo y
designando como nueva ocupante a SONIA HUAYANBAGUA SHUÑA despojando al
agraviado del terreno que venía ocupando además de sus pertenencias y de la
suma de dinero S/. 5,000.00 (cinco mil nuevos soles y/ 00) dinero que se
encontraba en su vivienda. Asimismo señala que el destrozo a su vivienda le
ocasiono daños valorizados en la suma de S/. 500.00 (quinientos nuevos soles).

SEGUNDO.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

Durante la investigación preliminar realizada se han recabado los siguientes
elementos de convicción:
1. Denuncia Interpuesta por Moises Pacaya Lopez (F. 01-02); mediante el cual
pone en conocimiento el hecho delictivo.

2. Once Impresiones Fotográficas (F. 04-09); Presentadas por el agraviado

respecto a como quedo su propiedad una vez que fue víctima de usurpación.

3. Compra Venta Con Pacto De Reserva De Propiedad (F. ); En donde se

señala la reserva de la propiedad que celebran de una parte MARIO PEZO
VARGAS y NILDA VILLACORTA DE PEZO y de la otra parte MOISES PACAYA
LOPEZ del lote de Terreno ubicado en la Mz. F Lote. 17 del AA.HH. 16 de
Noviembre.

4. Declaración de Huaynacari Icomena Roberto (F. 18-21); Quien es el

Investigado, admitiendo conocer al agraviado, desde los primeros días en que
inicia el Asentamiento Humano, admitiendo que en el Lte 17 de la Mz "F" existía
Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

una ramadita, refiriendo que como el lote estaba deshabitado él y los demás
directivos del Consejo Directivo del AA.HH. en asamblea decidieron preferirle el
terreno a la señora Sonia Huayambagua Shuña. Refiriendo que el agraviado no
vive en ningún lote únicamente participo en la invasión. Siendo por ello que no
esta empadronado pero según el plano provisional al agraviado le correspondía
dicho lote. Admitiendo que la cama que aparece en las fotos y que se le ponen a
la vista pertenecen al agraviado. Admitiendo que la población fueron las
personas que desarmaron la ramadita existente en el lote 17

5. Oficio N° 2506-2013-RDC-CSJU-PJ (F. 27); Oficio del Registro Distrital de

Condenas en donde informan que los investigados no presenta antecedentes
penales ni judiciales vigentes.

6. Declaración de Moises Pacaya Lopez (F. 29-32); Quien es el agraviado.

Refiriendo ser el poseedor del lote 17 del AA.HH. 16 de noviembre, no teniendo
ningún documento que acredite como posesionario del lote por cuanto el terreno
le pertenece a otra persona y están en litigio, siendo su calidad al ingresar a
dicho terreno, invasor. Siendo que cuando empadronaron no lo encontraron en
el lote porque estaba en una audiencia de un proceso de alimentos en donde lo
habían comprendido, asimismo como había solicitado la tenencia de sus hijos,
el abogado le indico que no podía tener la dirección del asentamiento humano.
Admitiendo haber construido en el lote 17 una casita de 5x5 y que al momento
que lo desalojaron el no se encontraba porque estaba trabajando.

7. Copia Legalizada del Contrato de Compra Venta con Pacto de reserva de

propiedad (F. 34-35); Contrato de fecha 03 de junio de 2013. En donde se
aprecia que el agraviado firmo con la propietaria un contrato de compra venta
respecto al lote 17 del terreno de Mario Pezo, el mismo que será pagado de
manera progresiva.

8. Constancia de Morador (F. 42); Expedida por el Asentamiento Humano 16 de

noviembre, con lo que se acredita que el 20 de mayo de 2013 se deja
constancia que en el lote 17 de la Mz "F" el morador es Edimar Fernandez
Tume.

Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

9. Declaración de Sonia Marina Huayambahua Shuña (F. 43-45); Declaración

de la investigada y posesionaría del lote materia de investigación. Quien refiere
que no conoce al agraviado, siendo que el lote fue asignado por la población del
asentamiento humano, mediante asamblea, siendo que cuando llega al lote, no
había nada y dicho espacio era utilizado por la población para votar basura.
refiriendo que el agraviado se presento ante ella una semana después de que
tomo posesión del lote.

10. Declaración Ocumbre Chota Brigida (F. 46-48); Quien pobladora del AA.HH. y
testigo ofrecido por el agraviado, quien refiere que la persona que desarmo la
casa que estaba en el lote 17 del asentamiento y se lo dió a Huayambahua
Shuña Sonia, es el investigado ROBERTO HUAYNACARI ICOMENA
conjuntamente con otras personas.

11. Constatación Fiscal (F. 51-52); De fecha 01 de agosto de 2013, en donde se

constato que en el lote 17 de la manzana "E" antes "F", se encuentra en
posesión de la investigada Huayambahua Shuña Sonia. Estando presente la
propietaria del terreno de Mario Pezo, quien puso en conocimiento a la
investigada de que el terreno se lo ha vendido al agraviado.

TERCERO: SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS CON LA

IMPUTACION PENAL.
3.1 DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE ROBO CON
CIRCUNSTANCIAS AGRAVADAS:-
• Tipo Penal.
"Artículo 188.- Robo
El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente
ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un
peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años."

Artículo 189°. Robo Agravado

La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años, si el robo es
Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

cometido:
...
4. Con el concurso de dos o más personas.
...

• Subsunción del tipo penal:- Para la configuración del delito de robo, es

necesario que exista una vinculación tanto objetiva como subjetiva de la
violencia como el apoderamiento, ello implica que su empleo haya sido el
medio elegido por el agente para perpetrarlo o consolidarlo 1. Siendo que el
verbo rector del delito es "violencia o amenaza contra la persona"; Sin
embargo, de las diligencias preliminares realizadas se tiene que cuando
ocurrieron los hechos el agraviado no se encontraba dentro de su vivienda,
no habiendo sido objeto de ninguna amenaza ni violencia contra su persona
para supuestamente apoderarse del dinero que se encontraba en la billetera
dentro de su chosita. Por ello, no constituiría los elementos del tipo penal.
Adicional a ello, se tiene que hasta la fecha, el agraviado no ha probado bajo
ningún medio la preexistencia del dinero presuntamente sustraído.

3.2 DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE DAÑO SIMPLE:-

• Tipo Penal.
Artículo 205°. Daño Simple
El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o
parcialmente ajeno, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos años y con treinta a sesenta días-multa.

• Subsunción del tipo penal:- Se tiene que de la declaración del propio

agraviado los daños materiales ocasionados en su agravio asciende a la
suma de S/. 500.00 (quinientos nuevos soles), siendo que en razón a la
cuantía este correspondería a FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO. artículo
444 y no Daños simples. Siendo competente de evaluación el Juez de Paz
Letrado de la jurisdicción en donde ocurrieron los hechos.

3.3 DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE USURPACIÓN:-

• Tipo Penal.
Artículo 202°. Usurpación
1 Ejecutoria Suprema R.N. 5373-99. Lima Norte.
Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

Sera reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
tres años:
1. El que, para apropiarse de todo o parte de un inmueble, destruye o altera
los linderos del mismo;
2. El que, por violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a
otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o
del ejercicio de un derecho real.
3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.
4. ...
La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce
tanto sobre las personas como sobre los bienes.

"Artículo 204. Formas agravadas de usurpación

La pena privativa de libertad será no menor de cuatro ni mayor de ocho
años e inhabilitación, según corresponda, cuando la usurpación se comete:
1. ...
2. Con la intervención de dos o más personas.
3. ...
4. ...
5. ...
6. ...
7. ...
Será reprimido con la misma pena el que organice, financie, facilite,
fomente, dirija, provoque o promueva la realización de usurpaciones de
inmuebles de propiedad pública o privada."

• Subsunción del tipo penal: Las modalidades del injusto de Usurpación es a

titulo de dolo, conciencia y voluntad de realización típica, con la intención de
despojar al sujeto pasivo de su posesión. La conducta típica que comprende
el presente delito no tiende a tutelar el patrimonio desde una aceptación
universal, sino de forma concreta el uso y disfrute de los derechos reales,
esencialmente la posesión, que se ve mermada y atacada cuando la víctima
es desocupada del bien mueble, mediante la alteración de linderos o la
turbación de la posesión2.

CUARTO: Una vez recibida la noticia criminis, el Ministerio

Publico, de conformidad a lo preceptuado por el articulo 94° inciso 2) del Dec.
Leg.052 – Ley Orgánica del Ministerio Publico concordante con el Código Procesal
2 Ídem. Pág. 460 – 463.
Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

Vigente, tiene tres alternativas de actuación, a saber: 1. Abrir investigación

preparatoria (en sede fiscal o policial), siempre y cuando, que de la calificación de la
denuncia (noticia criminis) existan razones fundadas para recopilar actos de
investigación, al advertir que los hechos puestos en conocimientos, cumplan con los
presupuestos de tipicidad; 2. Ejercitar la acción penal, promoviendo la formalización
de la denuncia, siempre y cuando existan indicios razonables verdaderos de una
causa probable de contenido penal, que se infieren de actos de investigación y, 3.
Archivar la denuncia, si de la calificación de la denuncia (notitia criminis), o una vez
realizada una investigación preliminar, se advierte que el hecho no constituye delito,
al constatarse ausencia de conducta, atipicidad de la conducta,causa de
justificación o causa de inculpabilidad.

QUINTO: CONSIDERACIONES SOBRE EL CASO CONCRETO:

Que de la revisión de los actuados de la presente investigación, se tiene que el
agraviado, denuncia haber recibido constantes llamadas de sujetos deconocidos
que se hacen pasar por camarada Alipio, solicitándole apoyo económico en la suma
de S/ 15,000.00 quince mil nuevos soles, llamadas y mensajes de texto que fueron
reiterativos; para ello se debe tener presente que, “Ha de entenderse a la
“extorsion”, como aquella violencia fisica y/o amenaza grave que el agente produce
en la esfera de libertad de la victima, para que esta le entregue una ventaja
patrimonial ilícita, en definitiva, el agente es coartado en su capacidad decisoria,
fruto del temor en que se ve envuelto, de no verse vulnerado en sus bienes jurídicos
fundamentales, en la extorsión hay, (..), un ataque a la libertad de la persona, que
se lleva a cabo mediante una intimidación (propia o engañosa), la que tiene por
finalidad forzar o constreñir su libre determinación en cuanto a la disposición de sus
bienes o de los que están a su cuidado. 1 Es asi, que del análisis de los actuados, se
tiene que el presente caso no se subsume al tipo penal antes descrito, puesto que el
agraviado manifestó en su declaración a nivel fiscal que respecto a este hecho no
fue víctima de amenazas contra la vida, el cuerpo y la salud hacia su persona o su
familia, así como no entregó dinero alguno que presuntamente le estaban solicitado
y tampoco volvió a tener comunicación con dichos sujetos, y estando a información
1 Creus,C.; Derecho Penal. Parte Especial, T.I, cit.,p.470.
Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

oficial el "camarada Alipio" fue abatido con fecha 11 de agosto del 2013 por personal
combinado de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú; por otro lado, se
tiene conforme a la razón que antecede, que el agraviado no cumplió en presentar
el reporte de sus llamadas a su numero telefónico del día de los hechos materia de
investigación, pese a habérsele solicitado mediante Disposición N° 01.

Respecto a la participación de HUAYAMBAGUA SHUÑA SONIA, en el delito de

Usurpación; De las diligencias preliminares se tiene que ella sólo recibió el lote que
había sido asignado a su persona, mediante Asamblea del Asentamiento Humano,
no habiendo participado en el desalojo, por lo que, si bien actualmente se encuentra
en posesión del lote materia de litigio, cierto es, que ella no tenía conocimiento que
dicho lote le pertenecía al agraviado o que lo estaban despojando de su posesión,
por cuando, antes de los hechos ni lo conocía. Convirtiendo su accionar en atípico.

SEXTO: PRESUPUESTOS PARA LA FORMALIZACION DE LA

INVESTIGACION: Que, el artículo 336º inciso 1) del Decreto Legislativo 957º
establece que para formalizar y continuar la investigación preparatoria, se requiere
que hayan indicios reveladores de la existencia de un delito; que la acción penal no
haya prescrito y que se haya individualizado al imputado; y de los actuados se tiene
que no se ha establecido la realización del delito, toda vez que de las
investigaciones realizadas se advierte que el agraviado no realizó entrega de alguna
ventaja patrimonial ilícita; por lo que no existe la comisión del hecho materia de
investigación. Consecuentemente, de los fundamentos expuestos se desprende que
en el presente caso no se dan los presupuestos legales para formalizar ni continuar
la investigación preparatoria, por lo que debe procederse de conformidad a lo
establecido en el Numeral 1) del Artículo 334° del Código Procesal Penal.

POR ESTAS CONSIDERACIONES: La Sexta Fiscalía Provincial Penal Corporativa

de Coronel Portillo, de conformidad a lo establecido, en el Numeral 1) del artículo
334° del Código Procesal Penal, en concordancia con el Artículos 12° y 94°, Inciso
2), del Decreto Legislativo 052 - Ley Orgánica del Ministerio Publico.

Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria
 MINISTERIO PUBLICO
SEXTA FISCALIA PENAL CORPORATIVA
DE CORONEL PORTILLO

“AÑO DE LA PROMOCION DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMATICO”

DISPONE:
PRIMERO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y
CONTINUAR, INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra HUAYAMBAGUA
SHUÑA SONIA, por el presunto delito CONTRA EL PATRIMONIO – USURPACIÓN
CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVADAS, en agravio de MOISES PACAYA LOPEZ
SEGUNDO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y
CONTINUAR, INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra HUAYAMBAGUA
SHUÑA SONIA, ni HUAYNACARI ICOMENA ROBERTO por el presunto delito
CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO CON CIRCUNSTANCIAS AGRAVADAS Y
DAÑOS, en agravio de MOISES PACAYA LOPEZ

TERCERO: Ordenándose el ARCHIVO DEFINITIVO de lo

actuado, una vez consentida y/o recurrida que sea la presente disposición.
Comunicándose al agraviado que se encuentra facultado para interponer recurso
impugnatorio contra la presente resolución dentro del plazo de TRES DIAS,
conforme lo establece el artículo 12° del Decreto Legislativo N° 052 - Ley Orgánica
del Ministerio Público.

Notificándose.-

Ministerio Público
Jr. Tarapaca 913 Distrito de Calleria