N ANJING saya NSTITUTE OF G EOPHYSICAL P ROSPECTING DAN saya NSTITUTE OF P HYSICS P UBLISHING J OURNAL OF G EOPHYSICS DAN E ngineering

J. Geophys. Eng. 3 ( 2006) 12-20 doi: 10,1088 / 1742-2132 / 3/1/002

Tekanan dan suhu penarikan juga pengujian:

persamaan dan perbedaan
LV Eppelbaum 1 dan saya MKutasov 2

1 Departemen Geofisika dan Planetary Sciences, Raymond dan Beverly Sackler Fakultas Ilmu Exact, Tel Aviv

University, Ramat Aviv 69.978, Tel Aviv, Israel

2 Pajarito Enterprises, 640 Alta Vista, Suite 124, Santa Fe, NM 87505, USA E-mail: levap@post.tau.ac.il

Download dari https://academic.oup.com/jge/article-abstract/3/1/12/5127610 oleh tamu pada 8 Maret 2019

Menerima Juni 2005 15
Diterima untuk publikasi 18 November 2005 Diterbitkan 3
Januari 2006 Online di stacks.iop.org/JGE/3/12

Abstrak
Temperatur dan tekanan adalah parameter fisik yang paling sering diamati di lubang bor. Persamaan difusivitas
diferensial yang sama menjelaskan fl ow sementara dari fluida mampat dalam media berpori dan konduksi panas
dalam padatan. Persamaan dan perbedaan dalam teknik tekanan dan temperatur pengujian baik dibahas. Hal ini
menunjukkan bahwa model matematika tes dengan baik tekanan berdasarkan presentasi dari lubang bor sebagai di fi
nitely sumber linier panjang dengan cairan konstan fl ow tingkat dalam berhingga-acting reservoir homogen tidak dapat
digunakan dalam suhu pengujian sumur. Sebuah teknik baru telah dikembangkan untuk penentuan konduktivitas
termal pembentukan, suhu awal, faktor kulit dan kontak tahan panas. Hal ini diasumsikan bahwa kapasitas panas
volumetrik dari formasi dikenal dan suhu dinding dan waktu data pemanas sesaat ini tersedia untuk probe silinder
dengan panas konstan fl ow tingkat ditempatkan dalam lubang bor. Persamaan semi-analitis digunakan untuk
mendekati suhu dinding berdimensi pemanas. Sebuah contoh simulasi disajikan untuk menunjukkan prosedur
pengolahan data.

Kata kunci: pengujian baik, konduktivitas termal, suhu pembentukan, resistansi kontak

Tata nama r dr radius drainase

rw radius lubang bor
Sebuah konstan dalam persamaan ( 4 ) rh radius pemanas
B Faktor Volume Formasi r Ha radius jelas pemanas
c konstan dalam persamaan ( 4 ) r wa radius jelas lubang bor
cp spesifik panas pada tekanan konstan R tahan panas per satuan panjang
ct Total kompresibilitas R di radius berdimensi termal di memengaruhi
Ei eksponensial terpisahkan R dr radius berdimensi silinder drainase koordinat
q tingkat panas aliran per satuan panjang

q* cairan tingkat alir per satuan panjang T suhu

qh cairan tingkat alir Th suhu pemanas
q sf 'Wajah pasir' fl uid tingkat alir T saya awal (terganggu) temperatur pembentukan
h Ketebalan formasi net T w temperatur dinding
Q produksi panas kumulatif per satuan panjang TD temperatur dinding berdimensi
Q* kumulatif fl produksi cairan per satuan panjang T dr distribusi temperatur berdimensi
k permeabilitas p tekanan
ks permeabilitas zona kulit p saya tekanan awal
r radial mengkoordinasikan p wf karena tekanan bottom-lubang fl
r di radius termal pengaruh pD Tekanan dinding berdimensi

1742-2132 / 06 / 010.012 + 09 $ 30,00 © 2006 Nanjing Institute of Geophysical Prospecting Dicetak di Inggris 12
 Tekanan dan suhu penarikan juga pengujian: persamaan dan perbedaan

p dr distribusi tekanan berdimensi difusivitas. Jadi, adalah wajar untuk menganggap bahwa teknik yang mirip
t waktu dengan teknik dan data prosedur pengolahan pengujian tekanan baik dapat
tD waktu berdimensi diterapkan untuk suhu pengujian sumur (Muskat 1946 , Carslaw dan Jaeger 1959 ).
s Faktor kulit (uji suhu) Namun, seperti yang akan ditunjukkan di bawah ini, pendekatan ini hanya dapat
s* Faktor kulit (uji suhu) (uji tekanan) digunakan dalam beberapa kasus (kali berdimensi besar). Model umumnya
themathematical tes dengan baik tekanan didasarkan pada presentasi dari
simbol Yunani lubang bor sebagai di fi nitely sumber linier panjang dengan cairan konstan fl ow
tingkat dalam berhingga-acting reservoir homogen. Untuk kasus ini solusi
α koefisien ( 31 )
terkenal dari persamaan diferensial difusivitas diungkapkan melalui
β Rasio waktu (( 44 ), ( 49 ))
eksponensial terpisahkan (Carslaw dan Jaeger 1959 ).
χ difusivitas termal formasi
ε akurasi mutlak (45)
Suhu juga
φ kerenikan
pengujian, lubang bor (atau pemanas silinder) tidak dapat dianggap sebagai
γ Rasio suhu ((43), (48))
dalam fi sumber linear panjang nitely panas. Hal ini disebabkan nilai-nilai
η difusivitas hidrolik
rendah difusivitas termal dari formasi (dibandingkan dengan difusivitas

Download dari https://academic.oup.com/jge/article-abstract/3/1/12/5127610 oleh tamu pada 8 Maret 2019

λ konduktivitas termal dari formasi
hidrolik) dan sesuai nilai-nilai rendah waktu berdimensi. Seperti ditunjukkan
λ ef konduktivitas termal efektif dari r w - r h anulus
dalam makalah baru-baru ini kami (Kutasov 2003) konvergensi solusi dari
μ kelekatan
persamaan difusivitas untuk silinder dan sumber linear terjadi pada waktu
ρ kerapatan formasi
berdimensi dari sekitar 1000.
ψ fungsi (( 43 ), ( 48 ))

Sebelumnya kami menyarankan persamaan semi-teoritis untuk

tanda tangan
mendekati tingkat berdimensi panas mengalir dari dalam fi nite sumber
D berdimensi silinder dengan suhu konstan bore-wajah (Kutasov 1987 ). Persamaan ini
digunakan untuk mengolah data dari tekanan dan temperatur juga tes dan
yg ditulis di atas mengembangkan teknik untuk menentukan permeabilitas formasi, faktor
kulit, konduktivitas termal dan tahan panas dari lubang bor (Kutasov 1998 ,
*
fluida aliran Kutasov dan Kagan 2003a , 2003b, Kutasov dan Eppelbaum 2005 ).

1. Perkenalan
Hal ini secara luas diakui sekarang bahwa pengukuran geofisika lubang
bor yang tidak kalah penting dari pengamatan geofisika tanah. Lubang bor
logging geofisika digunakan untuk mencari berbagai mineral ekonomi, air
segar dan panas, penyelidikan tectonicstructural, dan analisis lingkungan
dan ekologi (Gretener 1981 .
Jorden dan Campbell 1984 .
Bourdarot 1998 ). Suhu dan tekanan penyelidikan jatuh dalam domain
dari parameter fisik yang paling dieksploitasi (Serra 1984 , Tittman 1986 ).
Pengetahuan tentang sifat termal dari formasi (Kappelmeyer dan Haenel
Dalam makalah ini kami mengusulkan teknik baru, berdasarkan
persamaan semi-analitis (Kutasov 2003), penentuan pembentukan konduktivitas
termal, hubungi tahan panas dan suhu pembentukan. Hal ini diterima secara
rutin bahwa langkah pertama dalam validasi metode baru disarankan adalah
dengan menggunakan 'tepat' solusi (numerik) dan menghasilkan data untuk tes
simulasi. Setelah ini, persamaan semi-analitis digunakan untuk memproses
hasil tes simulasi dan untuk membandingkan parameter input yang diperoleh
dan diasumsikan. The fi nal langkah validasi teknik yang diusulkan adalah
melakukan sejumlah tes lapang dan membandingkan hasil tes ini dengan yang
diperoleh oleh pemanfaatan metode lain.

1974 , Somerton 1992 , Vosteen dan Schellschmidt 2003 ) Dan suhu formasi
awal yang diperlukan untuk mengevaluasi kapasitas energi dari reservoir
panas bumi. Perkiraan tingkat aliran fluida produksi dan injeksi panas bumi
sumur membutuhkan estimasi mobilitas (permeabilitas formasi dan rasio
viskositas fluida), porositas, pembentukan jumlah kompresibilitas, faktor kulit
dan tekanan reservoir awal (Earlougher 1977 , Penatua
1981 ). Dalam minyak bumi dan panas bumi teknik reservoir, tekanan dan
fl ow baik tes secara rutin dilakukan untuk menentukan parameter ini
(Earlougher 1977 , Lee 1982 , Prats
1982 , Edwards et al 1982 , Sabet 1991 , Horne 1995 ). Karena kesamaan
dalam hukum Darcy dan Fourier, persamaan difusivitas diferensial yang
sama menjelaskan fl ow sementara dari fluida mampat dalam media
berpori dan konduksi panas dalam padatan. Akibatnya, korespondensi
ada antara parameter berikut: volumetrik fl ow tingkat, gradien tekanan,
mobilitas, hidrolik difusivitas koefisien dan panas fl ow rate, gradien suhu,
konduktivitas termal dan termal
Tujuan dari makalah ini adalah dua: untuk membahas persamaan
dan perbedaan tekanan dan suhu pengujian sumur teknik di panas
konstan (cairan fl ow) tingkat, dan formula kerja hadir untuk tes dengan
baik suhu penarikan. Sebuah contoh simulasi disajikan untuk
menunjukkan prosedur pengolahan data untuk penentuan formasi
konduktivitas termal, suhu awal, faktor kulit dan kontak tahan panas.
2. Model matematika
2.1. Sumur sebagai sumber silinder
Mari kita berasumsi bahwa sumur memproduksi pada tingkat fl ow konstan
dari berhingga-bertindak waduk dan reservoir adalah media berpori
homogen dan isotropik ketebalan seragam, dan porositas dan
permeabilitas yang konstan. Kita

13
LV Eppelbaum dan IM Kutasov

mengasumsikan fluida kompresibilitas kecil dan konstan, konstan fl

pD
viskositas fluida, gradien tekanan kecil, pasukan gravitasi diabaikan dan 3.6
laminar aliran di reservoir, dan bahwa hukum Darcy dapat diterapkan
(Muskat 1946 , Matthews dan Russell 1967 ). Untuk baik sebagai sumber
3.2
silinder, perlu untuk mendapatkan solusi dari persamaan difusivitas di
bawah kondisi batas dan awal berikut:
2.8

p (t = 0, r) = p saya rw r<∞ t> 0 (1)

2.4
( )
r ∂p = q* μ q*= qh t> 0 (2)
∂r rw
2 πk h

p (t, r → ∞) → p saya t> 0. (3)

1,6 2

Perlu dicatat ( 2 ) Yang, dengan konvensi, di waduk rekayasa yang

dihasilkan tingkat fl ow ( q h) memiliki tanda positif dan tanda negatif

Download dari https://academic.oup.com/jge/article-abstract/3/1/12/5127610 oleh tamu pada 8 Maret 2019

1.2
diterapkan untuk sumur injeksi. Hal ini juga
diketahui bahwa dalam kasus ini persamaan difusivitas memiliki solusi dengan
0,8
bentuk integral kompleks (Van Everdingen andHurst 1949 , Carslaw dan Jaeger 1959
). Untuk tekanan bottom-lubang (dalam hal tekanan dan fl ow tingkat fluida) kita
0,4 tD*
memperoleh persamaan semi-analitis berikut (Kutasov 2003):
1 10 100 1000

p wf ( t) = p (t, r w)
[ ( ) √ t* ] Gambar 1. Tekanan berdimensi terhadap waktu berdimensi. Garis padat mewakili
(14) dan titik-titik mewakili solusi yang tepat dari Chatas (Lee 1982 ).
= p saya - q * μ 1+ c-1 D
(4)
2 πk ln a + √ t*D

2.2. Sumur sebagai sumber linear

t D* = kt a = 2,701 0505 c = 1,498 6055.
φc t μr 2w Hal ini jelas dari pertimbangan fisik itu, untuk nilai-nilai besar waktu
(5) berdimensi, solusi untuk silinder dan linear sumber harus bertemu. Untuk
mengembangkan solusi untuk sumber linear, kondisi batas diungkapkan
Demikian pula, untuk lubang bor sebagai sumber silinder panas ( r h = r w), suhu
oleh persamaan ( 2 ) Harus diganti dengan kondisi
dinding

( )
[ ( ) ]
√ tD lim r ∂p = q* μ q*= qh t> 0 (12)
T w = T (t, r w) = T i + q 1+ c-1 r→0 ∂r 2 πk h
2 πλ ln a + √ tD
dan solusi terkenal untuk tekanan (di r = r w) untuk di fi sumber linear panjang
(6)
nitely dengan tingkat yang fl ow konstan dalam berhingga-acting reservoir
t D = χt = λt . (7) (Carslaw dan Jaeger 1959 )
r2w c p ρr w2 [-1 (-1 )]

Mari kita memperkenalkan tekanan dinding berdimensi dan suhu dinding p saya - p wf = q * μ p i> p wf (13)
2 πk 2 Ei 4 tD*
berdimensi (-1 )
p D ( t *D) = - 1 . (14)
p D ( t *D) = 2 πkh (p saya - p w) (8) 2 Ei 4 tD*
qh μ
Kami membandingkan fungsi p D ( persamaan ( 14 )) Dan solusi 'tepat' dari Chatas (Lee 1982
T D ( t D) = 2 πλ (T w - T saya) . (9) ) Dan menemukan (Kutasov 2003) bahwa pada sekitar t *
q
D> 500 Ei fungsi mendekati tekanan bottom-lubang dengan
Kemudian
[ ( ) √ t* ] akurasi yang baik (Figur 1 ). Persamaan yang sesuai dalam hal tingkat
suhu dan panas fl ow yang
p D ( t *D) = ln 1+ c-1 D
(10)
a + √ t*D
T saya - T w = - q (15)
[ ( ) ] 2 πλT D ( t D) T w> T saya
√ tD (-1 )
T D ( t D) = ln 1+ c-1 . (11) T D ( t D) = - 1 . (16)
a + √ tD 2 Ei 4 tD
nilai-nilai T D dihitung dari persamaan (11) dan hasil solusi numerik (
'tepat' solusi) oleh Chatas (Lee 1982 ) Yang dibandingkan (Kutasov
2003). Perjanjian antara nilai-nilai T D dihitung dengan kedua metode ini 3. parameter yang sesuai
sangat baik. Untuk alasan ini prinsip superposisi dapat digunakan tanpa
batasan. Kami disebutkan dalam pendahuluan bahwa persamaan difusivitas diferensial yang
sama menggambarkan fl ow sementara dari

14
 Tekanan dan suhu penarikan juga pengujian: persamaan dan perbedaan

Tabel 1. Korespondensi antara aliran dari cairan mampat melalui media berpori dan konduksi panas dalam padatan. sistem lubang bor formasi.

Mapan aliran melalui media berpori panas konduksi

Tekanan: p Suhu: T
Gradasi tekanan: ∇ p Gradien suhu: ∇ T
tekanan reservoir awal: p saya Terganggu temperatur pembentukan: T saya
Cairan tingkat ow fl: q * = - k / μ ∇ p ( Hukum Darcy) Panas Tingkat fl ow: q = - λ ∇ T ( hukum Fourier)
rasio viskositas permeabilitas: k / μ Konduktivitas termal: λ
Porositas dan produk Total kompresibilitas: φ c t Kepadatan dan fi produk c panas tertentu: ρ c p
difusivitas hidrolik: η = k / μφ c t difusivitas termal: a = λ / ρ c p
Nah radius: r w radius Heater: r h
Radius drainase: r dr Radius termal pengaruh: r di

parameter berdimensi
jarak radial: r D = r / r w jarak radial: r D = r / r h
Radius drainase: R dr = r dr / r w Radius termal pengaruh: R di = r di/ r h
Waktu: t D = di/ r 2

Download dari https://academic.oup.com/jge/article-abstract/3/1/12/5127610 oleh tamu pada 8 Maret 2019

Waktu: t * D= ηt / r 2 w h
Tekanan: p D Suhu: T D

mampat cairan dalam media berpori dan konduksi panas dalam padatan.
Akibatnya, korespondensi ada antara parameter disajikan dalam tabel 1 . Q*D= ∫ ∞ p Dr ( r D, t * D) r D d r D
1
( )
Ini akan ditampilkan (lapangan misalnya, bagian 6) bahwa untuk tekanan baik = ∫ R dr 1 - ln r D r D d r D R dr> r D (17)
tes nilai-nilai yang tinggi dari hidrolik difusivitas koefisien yang khas. Hal ini 1 ln R dr
menyebabkan nilai-nilai yang sangat tinggi dari waktu berdimensi, dan lubang bor
dapat dianggap sebagai sumber linear. Kami juga harus dicatat bahwa porositas dan p Dr ( r D, t * D) = p (r, t) - p saya rD= r R dr = r dr .
p wf - p saya rw rw
produk Total kompresibilitas ( φ c t) tidak dapat ditentukan tes froma di onewell: hanya
(18)
dengan pengujian multiwell (pengujian gangguan) dapat parameter ini diperoleh.

Menggunakan tabel integral (Gradstein dan Ryzhik 1980 ) Kita memperoleh

Untungnya, analog parameter-the
density dan produk fi c panas tertentu ( ρ c p) -varies dalam batas sempit dan
R 2dr - 2 ln ( R dr) - 1
dapat ditentukan dari stek (Kappelmeyer dan Haenel 1974 , Somerton 1992 ). Q*D= 1 . (19)
Di bawah ini kami juga akan menunjukkan bahwa tambahan parameter-kontak 4 ln ( R dr)
resistance-bisa termal diekspresikan melalui faktor kulit dan pembentukan Kumulatif fl produksi cairan per satuan panjang adalah
konduktivitas termal.
Q * = q * t = 2 πφc t r 2 w( p saya - p wf) Q * D. (20)

Menggabungkan persamaan ( 4 ), ( 5 ), ( 19 ) Dan ( 20 ) Kita mendapatkan persamaan

untuk menghitung nilai R dr,
4. drainase dan termal di jari-jari memengaruhi
[ ( ) √ t* ]
R 2dr - 2 ln ( R dr) - 1
Solusi dari persamaan difusivitas diferensial disajikan hanya berlaku untuk t D* = 1 ln 1+ c-1 D
.
4 ln ( R dr) a + √ t*D
sementara (di fi waduk nite-acting) periode. Ini berarti bahwa selama tes tekanan
(atau suhu) lapangan di sekitar lubang bor praktis tidak terpengaruh oleh (21)
batas-batas waduk atau dengan produksi lainnya (injeksi) sumur. Oleh karena
itu, dalam rangka untuk memperkirakan durasi periode transient, drainase 4.2. Thermal di radius memengaruhi
(thermal di memengaruhi) radius harus ditentukan dengan akurasi mencukupi.
Secara teori, sumber silinder dengan panas konstan fl ow tingkat mempengaruhi
Pada bagian ini kami menyajikan pendekatan umum yang memungkinkan
seseorang untuk menentukan drainase (thermal di memengaruhi) radius sebagai suhu lapangan formasi pada jarak radial yang sangat panjang. Ada,

fungsi waktu untuk sumur (sumber panas silinder) yang dihasilkan pada konstan bagaimanapun, batas praktis untuk jarak-yang jari-jari termal pengaruh ( r di) -di

aliran (panas) tingkat. mana untuk suatu periode tertentu suhu T (r di, t) adalah 'praktis' sama dengan suhu
panas bumi T saya. Untuk menghindari ketidakpastian, bagaimanapun, adalah
penting bahwa parameter r di tidak harus tergantung pada perbedaan suhu T (r di, t) - T
saya. Untuk alasan ini kami menggunakan metode saldo termal untuk menghitung
jari-jari termal di memengaruhi. Demikian pula, kita memperoleh
4.1. radius drainase

Hal ini diinginkan untuk memiliki hubungan perkiraan antara produksi

kumulatif berdimensi dan waktu berdimensi (Kutasov dan Hejri 1984 ,
Johnson 1986 ). Kami akan QD= ∫ ∞ T Dr ( r D, t D) r D d r D
1
menggunakan kondisi neraca bahan untuk menentukan radius baik ( )
drainase. Yang sesuai persamaan umum untuk jari-jari drainase berdimensi R
= ∫ R di 1 - ln r D r D d r D R di> r D (22)
dr adalah (Kutasov 1999 ) 1 ln R di

15
LV Eppelbaum dan IM Kutasov

umumnya diasumsikan bahwa peningkatan ini dapat didekati dengan fungsi

T Dr ( r D, t D) = T (r, t) - T saya R di = r di . (23) eksponensial (Ku cuk dan Ayestaran 1985 ):
T w - T saya rw
q = sf q h ( 1 - e - αt) α> 0. (31)
Demikian pula,
Horne ( 1995 ) Memberikan gambaran yang komprehensif tentang fenomena
R 2di - 2 ln ( R di) - 1
QD= 1 . (24) penyimpanan lubang bor untuk tes tekanan penarikan: Ketika sumur terlebih dahulu
4 ln ( R di)
terbuka untuk mengalir, tekanan dalam tetes lubang bor. Penurunan ini menyebabkan
Kumulatif fl ow panas per satuan panjang diberikan oleh perluasan fluida lubang bor, dan dengan demikian produksi pertama tidak fl uid dari
reservoir, tetapi fluida yang telah disimpan dalam volume lubang bor. Sebagai
Q = qt = 2 πρc p r 2 w( T w - T saya) Q D. (25)
mengembang fluida, lubang bor secara progresif dikosongkan, sampai sistem lubang
Menggabungkan persamaan ( 6 ), ( 7 ), ( 24 ) Dan ( 25 ) Kita mendapatkan persamaan bor bisa menyerah tidak lebih cairan, dan itu adalah lubang bor itu sendiri yang
untuk menentukan nilai R di, menyediakan sebagian besar aliran selama periode ini. Ini adalah penyimpanan lubang
[ ( ) ]
R 2di - 2 ln ( R di) - 1 √ tD bor karena ekspansi fluida.
tD= 1 ln 1+ c-1 .
4 ln ( R di) a + √ tD

Download dari https://academic.oup.com/jge/article-abstract/3/1/12/5127610 oleh tamu pada 8 Maret 2019

(26)
5.2. Panas fl ow

5. Faktor kulit dan penyimpanan lubang bor
5.1. Cairan fl ow
Sebagai konsekuensi dari operasi pengeboran dan penyelesaian, sebagian
besar sumur telah mengurangi permeabilitas dekat lubang bor (zona kulit). Hal
ini menyebabkan kehilangan tekanan karena kulit dan pengurangan sesuai
inwell produktivitas. Nah stimulasi melalui pengasaman atau fracturingmay
hidrolik meningkatkan produktivitas thewell bahkan di atas tingkat produksi
yang sesuai dengan kondisi rusak. Kuantitatif, kulit didefinisikan sebagai
parameter (faktor kulit) yang tergantung pada ketebalan dan permeabilitas
efektif dari zona kulit (Hawkins 1956 ):
) λ ef
s*=( k -1 ln r s
ks rw
Hal ini lebih nyaman untuk mengungkapkan faktor kulit melalui jari-jari
juga jelas (efektif) (Earlougher 1977 )
r wa = r w e - s *.
Memperkenalkan penurunan tekanan karena kulit ke dalam persamaan ( 13 ), Kita memperoleh
. (27)
(28)
Di bawah ini kami akan mempertimbangkan pemanas listrik silinder panjang
(dengan panjang rasio / diameter besar). Perhitungan dilakukan oleh Mufti ( 1971 )
Mengungkapkan bahwa untuk tujuan praktis silinder yang panjangnya lima kali
atau lebih diameternya dapat diperlakukan sebagai berhingga silinder. Dalam hal
ini pemanas dapat dianggap sebagai berhingga sumber silinder panas. Untuk
memperhitungkan efek dari kontak tahan panas pada suhu dinding pemanas ini
kita akan menggunakan konsep radius efektif. Dalam hal ini faktor kulit
memungkinkan kita untuk menentukan secara kuantitatif efek tahan panas
dengan baik pada suhu dinding pemanas.
)
s = (λ -1 ln r w (32)
rh
r ha = r h exp ( - s), (33)
dimana r w adalah jari-jari dengan baik, r h adalah jari-jari pemanas, r Ha
adalah jari-jari jelas efektif pemanas, λ adalah konduktivitas termal dari
formasi (sekitar lubang bor) dan λ ef
adalah konduktivitas termal efektif r w - r h annulus.
Untuk terbuka (uncased) lubang bor r w - r h annulus adalah fi diisi dengan

[-1 (-1 ) cairan pengeboran fl (atau udara) dan kue-lumpur lapisan mirip plastik dari
lubang bor yang dihasilkan dari padatan dalam pengeboran cairan mengikuti
p saya - p wf = q h μ + s *] . (29)
2 πkh 2 Ei 4 tD* dan membangun di dinding lubang. Itu r w - r h cincin dalam lubang bor cased
terdiri dari pengeboran cairan, baja dan semen. Tes faktor kulit dapat
Untuk nilai besar t * D pendekatan logaritmik dari Ei
diperkirakan suhu froma penarikan (bagian 7) dan resistansi kontak termal ( R) dihitung
Fungsi dapat digunakan, dan
(-1 ) dari persamaan (32).

- 1 2 Ei ≈1 D+ ln 4 - 0,577 22)
4 tD* 2 (ln t *
rh
λ ef = λ ln r w R=1 r w = r h. (34)
=1 D+ 0.809 07) (30) s + ln r w r h λ ef
2 (ln t *
di mana 0,577 22 adalah Euler konstan. Persamaan terakhir untuk Kita harus menyebutkan bahwa faktor kulit diperkenalkan pada teknik
nilai-nilai x < 0,001 mendekati Ei ( - x) fungsi dengan kesalahan kurang dari perminyakan oleh Hawkins ( 1956 ) Untuk menjelaskan penurunan tekanan
0,016% dan dengan akurasi mutlak di zona (sekitar lubang sumur) permeabilitas berubah. Faktor kulit adalah
0,001. Hal ini diasumsikan (persamaan ( 13 )) Bahwa selama tes tekanan penarikan parameter komposit dan memperhitungkan permeabilitas rekening lapisan
reservoir fl owrate dari dana dalam lubang bor ( 'wajah pasir' fl ow rate, q sf) adalah yang berbeda dengan memperkenalkan efektif (setara) permeabilitas.
konstan untuk t> 0. Dalam sebagian besar kasus tingkat alir dikendalikan dan diukur Keandalan estimasi faktor kulit hanya bergantung pada kualitas tekanan
pada kepala sumur. Ketika lubang bor benar-benar penuh dari cairan singlephase, lapangan dan fl owwell tes (uji desain, tekanan dan instrumentasi ow fl,
untuk beberapa waktu fluida disimpan dalam lubang bor akan memberikan sebagian teknik pengolahan data, dan model fisik dan matematika yang memadai).
kecil dari tingkat ow fl. Selama periode ini 'wajah pasir' fl ow tingkat akan meningkat Demikian pula untuk uji suhu dengan baik, faktor kulit melalui efektif
dari q sf ( t = 0) = 0 q = sf q h. Saya t

16
 Tekanan dan suhu penarikan juga pengujian: persamaan dan perbedaan

konduktivitas dari anulus sumur bor-heater memperhitungkan sifat

970
thermophysical bahan (misalnya, pengeboran fl UID, baja, semen, dll).

960
The 'penyimpanan lubang bor' fenomena untuk uji suhu penarikan
p l jam = 954 psi
dimanifestasikan sebagai periode waktu yang diperlukan untuk mencapai tingkat alir
panas konstan. 950

Tekanan Mengalir ( PWF ), psi

6. Tekanan pengujian penarikan dengan baik 940

m = - 22 psi / siklus

Sebuah tes penarikan pada tingkat konstan cairan fl ow sering digunakan

900
untuk menentukan permeabilitas formasi dan sejauh mana kerusakan formasi
(atau perbaikan) sekitar produksi atau injeksi sumur. Saat ini minyak
lapangan (praktis) unit biasanya digunakan untuk mengukur dan memproses 930

data lapangan. Dimensi parameter adalah: [ q] = barrel standar per hari (STB /
D), [ B] = RB / STB, [ k] = md (millidarcy), [ p] = psi (poundforce per inci persegi),

Download dari https://academic.oup.com/jge/article-abstract/3/1/12/5127610 oleh tamu pada 8 Maret 2019

920

[ t] = h, [ h] = ft, [ μ] = cp, [ c t] =

910

1 psi - 1, [ r w] = ft, [ φ] = fraksi dan [ η] = ft 2 h - 1. STB adalah salah satu barel pada 2 3 4 56789 20 30 40
1 10
kondisi standar ( p = 14,7 psi, = T waktu alir (t), jam
60 ◦ F) dan RB adalah salah satu barel pada tekanan reservoir dan suhu. persamaan ( 29
Gambar 2. Semilog Plot data untuk uji tekanan penarikan (setelah Earlougher ( 1977 )).
) Dan ( 30 ) Dapat dikombinasikan dan disusun kembali ke bentuk familiar (dalam
satuan lapangan minyak fi) dari persamaan tekanan penarikan (Matthews dan Russell 1967
),
Meja 2. Data Reservoir.

[ ( k φμc t r 2 ) h = 130 ft φ = 0,20

r w = 0,25 ft μ = 3,93 cp
p wf = p saya - 162,6 qBμ mencatat t + mencatat
q h = 348 STB / D M = - 22 psi / siklus (Figur 1 )
kh w
B = 1.14 RB / STB P 1 h = 954 psi (Figur 1 )
c t = 8.74 × 10 - 6 1 / psi p i = 1154 psi
- 3,2275 + 0,868 59 s *] (35)

p wf = m mencatat t + p 1 jam
m = - 162,6 qBμ
kh
[ ( k φμc t r 2 )
p1h= pi+ m mencatat - 3,2275 + 0,868 59 s *]
w penarikan dilakukan di sumur minyak.
Seperti dapat dilihat dari persamaan ( 36 ) Kemiringan plot tekanan
bottom-lubang versus logaritma dari fl karena (produksi) waktu
memungkinkan kita untuk menentukan permeabilitas formasi (persamaan
( 37 )) Dan dari intercept (persamaan ( 38 )) Faktor kulit dapat dihitung.
persamaan ( 38 ) nilai dari p 1 jam harus diambil dari garis lurus semilog. Jika
Data tekanan diukur pada 1 h tidak jatuh pada baris, baris harus
diekstrapolasi untuk 1 jam dan nilai ekstrapolasi dari p 1 jam harus digunakan
(Earlougher 1977 ). Nilai dari
p 1 h ( ketika log 1 = 0) digunakan dalam teknik perminyakan untuk
menyederhanakan persamaan ( 35 ). Dalam prakteknya banyak fenomena,
seperti fi sien waktu stabilisasi insufisiensi, durasi penyimpanan sumur bor,
dampak dari batas waduk, heterogeneities waduk, sebagian juga selesai,
(36) Untuk menunjukkan bahwa teknik yang sama (berdasarkan presentasi dari
lubang bor sebagai berhingga sumber linear) tidak dapat digunakan pada pengujian
suhu penarikan, kami menyajikan contoh lapangan.
(37)
. Bidang contoh (Earlougher 1977 . Contoh 3.1). Sebuah tes tekanan
Itu
(38) waduk dan data uji disajikan pada tabel 2 dan angka 2 . Dari angka 2 berikut
bahwa penyimpangan dari garis lurus yang disebabkan oleh kulit dan
penyimpanan lubang bor efek dapat diamati selama pertama 4 h. Durasi
periode transient adalah 12 jam dan pada t> 16 h perilaku tekanan
dipengaruhi oleh batas-batas waduk, oleh gangguan dari sumur terdekat,
atau oleh faktor lain.
Di
Dari persamaan ( 35 ) - ( 38 ) Parameter berikut yang
ditentukan (Earlougher 1977 ): k = 89 md dan s * = 4.6. Dalam unit lapangan minyak fi
waktu berdimensi adalah
t D* = 0.000 2637 kt . (39)
φc t μr 2w
Mari kita menghitung waktu berdimensi di t = 1 h:

transisi dari linear radial fl ow dan akurasi alat pengukur tekanan rekaman 0.000 2637 × 89 × 1
t D* ( t = 1 h) =
dapat mempengaruhi hasil penarikan tes dengan baik tekanan. Efek dari 0,20 × 8.74 × 10 - 6 × 3,93 × 0.25 2
fenomena ini dalam menentukan permeabilitas formasi dan faktor kulit
= 5.47 × 10 4.
dibahas dalam literatur (Matthews dan Russell
Seperti yang kita catat sebelumnya pada nilai waktu berdimensi dari sekitar

1967 , Earlougher 1977 , Lee 1982 , Sabet 1991 , Horne 1995 , Bourdarot 1998 ). 1000, lubang bor dapat dianggap sebagai dalam fi sumber nite linear. Sekarang mari
kita asumsikan bahwa pembentukan adalah batu pasir

17
LV Eppelbaum dan IM Kutasov

Tabel 3. Drainase dan termal pengaruh jari-jari. pada ketidakpastian dalam durasi sirkulasi lumpur dan kesalahan dalam
pengukuran lapangan (Andaverde et al 2005 , Verma
R di R dr
t ( h) t D ( t = 1 h) = 0,689 t D ( t = 1 h) = 5.47 × 10 4 et al 2005 ). Para penulis (Andaverde et al 2005 ) Mengevaluasi tiga biasa
usedmethods untuk memperkirakan nilai-nilai T saya fromBHT log: (1) metode
1 2,57 480
garis-sumber (Horner), (2) bola dan radial panas fl owmethod dan (3) metode
2 3.26 678
3 3.79 830 sumber panas silinder. Biasa kuadrat-regresi linear model tes digunakan untuk
4 4.23 958 mengevaluasi selama enam data yang menetapkan hubungan antara BHT
5 4.63 1070 dan fungsi waktu. Ditemukan bahwa regresi kuadrat adalah model yang paling
6 4.99 1172
tepat untuk memperkirakan nilai T saya. Hal ini juga menunjukkan bahwa metode
7 5.32 1265
panas aliran bola dan radial overestimates nilai T saya. Teori propagasi error
8 5.63 1352
9 5.92 1434 digunakan untuk menurunkan persamaan untuk kesalahan estimasi di T saya dari
10 6.19 1512 kesalahan eksperimental awal di kedua ditutup-in waktu dan BHT pengukuran
(Verma et al 2005 ). penulis sampai pada kesimpulan bahwa penting untuk
memperoleh sejumlah besar (> 30) dari set data dan mempekerjakan lebih
lama dari pengukuran di BHT log.

Download dari https://academic.oup.com/jge/article-abstract/3/1/12/5127610 oleh tamu pada 8 Maret 2019

dengan difusivitas termal koefisien dari χ = 0,004 00 m 2 h - 1
dan r h ≈ r w. Kemudian

t D ( t = 1 h) = 0.004 × 1
( 0.25 × 0,3048) 2 = 0,689. Pada bagian ini kami menyajikan formula yang bekerja untuk sebuah uji
suhu penarikan. Kami akan menganggap bahwa kapasitas panas volumetrik
Mari kita juga mengevaluasi η / χ perbandingan:
( ft 2 ) dari formasi diketahui.
0.000 2637 × 89 Mari kita mempertimbangkan dua kasus.
η=
0,20 × 8.74 × 10 - 6 × 3,93 = 3,416 × 10 3 h
( m2 )
7.1. Nilai suhu formasi awal dikenal
= 3,174 × 10 2
h
η χ = 3,174 × 10 2 / 0.004 00 = 7,93 × 10 4. Setidaknya dua pengukuran suhu dinding pemanas (pada saat
t = t 1 dan t = t 2) diperlukan untuk menghitung pembentukan konduktivitas termal,
faktor kulit dan resistansi kontak termal.
Jelas bahwa ketika melakukan tes suhu penarikan pemanas silinder tidak
Membiarkan
dapat dianggap sebagai dalam fi nitely sumber linear panjang panas. Kami
juga dihitung (persamaan ( 21 ) Dan ( 26 )) Nilai-nilai berdimensi drainase dan m=q (40)
2 πλ [ ( ) ]
termal pengaruh jari-jari (table 3 ). √ t Da
F (t Da) = ln 1+ c-1 t Da = λt .
a + √ t Da ρc p r Ha
2
Setelah 10 jam jari-jari termal pengaruh adalah r di =
(41)
6.19 × 0,25 = 1,548 (ft) = 0,472 (m) dan jari-jari drainase r dr = 1512 × 0,25 = 378
(ft) = 132 (m). Kemudian

T h = T i + mF (t Da) (42)
7. Suhu uji penarikan dengan baik
dan
Proses pengeboran sangat mengubah suhu pembentukan yang
mengelilingi sumur. Perubahan suhu dipengaruhi oleh durasi pengeboran
γ = T h1 - T saya = F (t DA1) (43)
fl sirkulasi cairan, perbedaan suhu antara reservoir dan cairan T h2 - T saya F (t Da2) = ψ (t DA1)
pengeboran fl, jari-jari dengan baik, difusivitas termal dari reservoir, dan
teknologi pengeboran digunakan. Mengingat faktor-faktor ini, penentuan t DA1 = λt 1 t da2 = t DA1 β 1 β1= t2 . (44)
ρc p r Ha
2 t1
yang tepat dari temperatur pembentukan pada kedalaman apapun
memerlukan jangka waktu tertentu di mana sumur ini tidak beroperasi. Mari kita berasumsi bahwa akurasi mutlak dari rasio γ aku s ε,
kemudian, memecahkan persamaan berikut, kita menghitung nilai
Dalam teori waktu shut-in ini t DA1,
di fi nitely lama untuk mencapai kondisi asli. Dalam prakteknya, bagaimanapun,
untuk spesifisitas ed akurasi relatif pembentukan suhu (terganggu), diperlukan γ - ψ (t DA1) = ε (45)
menutup-waktu dapat diperkirakan (Bullard 1947 , Lachenbruch dan Brewer 1959
dan dari persamaan
, Taylor 1978 , Kutasov 1999 ). Di bawah ini kami akan menganggap bahwa
sebelum tes lubang sumur ditutup-in untuk waktu yang diperlukan. T h1 = T i + mF (t DA1) (46)

Dalam prakteknya, bagaimanapun, penerapan metode analisis kita dapat menghitung nilai m. Kemudian konduktivitas termal pembentukan dapat

untuk estimasi suhu pembentukan statis ( T saya) ditentukan sebagai

dari suhu bottom-lubang (BHT) log dan akurasi mereka sangat

λ=q (47)
tergantung pada jumlah pengukuran lapangan, 2 πm

18
 Tekanan dan suhu penarikan juga pengujian: persamaan dan perbedaan

Tabel 4. Perbandingan nilai diasumsikan dan dihitung dari pembentukan konduktivitas

termal dan resistansi kontak termal. Diasumsikan: λ =
2.000 Wm - 1 ◦ C - 1, R = 1,027 m ◦ CW - 1.

t1 t2 T h1 T h2 λ R
(H) (H) ( ◦ C) ( ◦ C) (Wm - 1 ◦ C - 1) (m ◦ CW - 1)

1 2 45,105 46,490 2,051 1,052

1 3 45,105 47,427 1,985 1,022
1 5 45,105 48,674 1,991 1,025
2 4 46,490 48,117 1,940 0,985
2 6 46,490 49,143 1,963 0,999
2 8 46,490 49,904 1,971 1,005
3 6 47,427 49,143 1,999 1,032
3 8 47,427 49,904 1,998 1,032
3 10 47,427 50,510 2,000 1,033
4 8 48,117 49,904 1,997 1.030
4 10 48,117 50,510 1,999 1,032

Download dari https://academic.oup.com/jge/article-abstract/3/1/12/5127610 oleh tamu pada 8 Maret 2019

5 10 48,674 50,510 1,999 1,032

dan dari persamaan ( 34 ), ( 40 ) Dan ( 42 ) Kita dapat menentukan nilai dari

suhu formasi awal, pembentukan konduktivitas termal dan resistansi
kontak termal diekspresikan melalui faktor kulit.

Gambar 3. sistem pembentukan-lubang sumur-probe.

7.2.1. contoh simulasi. Sebuah pemanas listrik logam ditempatkan menjadi terbuka
(uncased) lubang bor (Figur vertikal 3 ). Pemanas menghasilkan panas fl ow ke
dan, akhirnya, faktor kulit dan resistansi kontak termal per unit panjang dalam pembentukan 80,0 Wm - 1
dapat diperkirakan dari persamaan ( 34 ). dan dioperasikan selama 10 jam. Suhu dinding sementara pemanas
tercatat (table 4 ). Radius baik r w = 0,10 m, jari-jari probe r h = 0,08 m. Itu r w - r h anulus
7.2. Nilai awal (terganggu) temperatur pembentukan tidak terdiri dari kue lumpur dan pengeboran cairan. Kami berasumsi bahwa
diketahui konduktivitas termal efektif r w - r h anulus adalah λ ef = 0,9741 W m - 1 ◦ C - 1 dan
resistansi kontak termal R = 1 / λ ef
Setidaknya tiga pengukuran suhu ( T h1, T h2 dan
T h3) di t = t 1, t = t 2 dan t = t 3 dibutuhkan untuk menghitung pembentukan
= 1,027 m ◦ CW - 1. Awal temperatur pembentukan ( T saya) 40 ◦ C. Formasi ini
konduktivitas termal, suhu formasi awal, dan resistansi kontak termal. Dari
batu pasir dengan ρ = 2300 kg m - 3,
persamaan ( 42 ) Kita memperoleh
λ = 2.000 W m - 1 ◦ C - 1, dan c = 783 J kg - 1 ◦ C - 1. Menggunakan tabel Chatas (Lee 1982
) dari T D = f (t D) kami menghasilkan data untuk contoh simulasi ini. Input data
γ = T h1 - T h2 = F (t DA1) - F (t da2) (48)
T h1 - T h3 F (t DA1) - F (t Da3) = ψ (t DA1) dipilih untuk memungkinkan kita untuk menghindari interpolasi T D nilai-nilai.
Hasil perhitungan setelah persamaan ( 34 ) Dan ( 40 ) - ( 50 ) Disajikan dalam
t Da3 = t DA1 β 2, β2= t3 . (49) tabel 4 dan 5 . Contoh ini menunjukkan bahwa persamaan dasar ( 6 ) Dapat
t1
digunakan untuk menghitung konduktivitas termal dari formasi, hubungi tahan
Prosedur untuk memecahkan persamaan terakhir dan perhitungan nilai t DA1
panas dan suhu awal. Memang, diasumsikan dan dihitung nilai-nilai λ, R dan T saya
adalah mirip dengan persamaan ( 43 ). Dari persamaan berikut kita dapat
berada dalam perjanjian yang baik.
menentukan nilai m,

T h1 - T h2 = m [F (t DA1) - F (t DA1 β 1)] (50)

Tabel 5. Perbandingan nilai diasumsikan dan dihitung dari pembentukan termal konduktivitas dan resistansi kontak termal, dan suhu pembentukan awal.
Diasumsikan: λ = 2.0 Wm - 1 ◦ C - 1, R = 1,027 m ◦ CW - 1, T i = 40.0 ◦ C.

t 1 ( h) t 2 ( h) t 3 ( h) T h1 ( ◦ C) T h2 ( ◦ C) T h3 ( ◦ C) λ ( Wm - 1 ◦ C - 1) R ( m ◦ CW - 1) T i ( ◦ C)

1 3 6 45,105 47,427 49,143 2.010 1,064 39,951

1 3 8 45,105 47,427 49,904 2,008 1,059 39,956
1 3 10 45,105 47,427 50,510 2,008 1.060 39,955
1 4 10 45,105 48,117 50,510 2,004 1,051 39,967
2 4 8 46,490 48,117 49,904 2,064 1,255 39,608
2 5 10 46,490 48,674 50,510 2,040 1.190 39,715
3 5 10 47,427 48,674 50,510 1,995 1,017 40,025
3 6 10 47,427 49,143 50,510 2,004 1,045 39,980

19
LV Eppelbaum dan IM Kutasov
8. Kesimpulan
Persamaan dan perbedaan antara teknik tekanan dan suhu mencairkan
baik pengujian adalah
ditunjukkan. Hal ini menunjukkan bahwa ketika melakukan tes penarikan
suhu, pemanas silinder (probe) tidak dapat dianggap sebagai dalam fi nitely
sumber linear panjang panas. Sebuah metode baru penentuan in situ pembentukan (Januari) 43-6 Kutasov IM 1999 Terapan Geothermics untuk Petroleum
termal konduktivitas, temperatur pembentukan, dan tahan panas dari lubang
bor dikembangkan. Metode ini didasarkan pada persamaan semianalytical,
yang mendekati suhu dinding berdimensi dari dalam fi nitely silinder panjang
probe dengan panas konstan fl ow tingkat ditempatkan ke lubang bor.
Persamaan ini berlaku untuk setiap nilai waktu berdimensi dan prinsip
superposisi dapat digunakan tanpa batasan. Untuk memverifikasi penerapan
metode yang disarankan, percobaan lapang di lubang bor terbuka dan cased
diperlukan.
Pengakuan
Para penulis ingin mengucapkan terima kasih resensi anonim, yang secara
menyeluruh Ulasan themanuscript, dan komentar kritis dan saran berharga yang
sangat membantu dalam mempersiapkan makalah ini.
Referensi
Andaverde J, Verma SP dan Santoyo E perkiraan 2005 Ketidakpastian
suhu pembentukan statis dalam lubang bor dan evaluasi model regresi Geophys. Petroleum Engineers) Mufti IR 1971 aspek Geothermal pembuangan limbah
J. Int. 160 1112-1122
Bourdarot G 1998 Nah Pengujian: Metode Interpretasi ( Paris:
Edisi Technip) Homogen Cairan Melalui Porous
Bullard EC 1947 Waktu yang diperlukan untuk lubang bor untuk mencapai
kesetimbangan suhu Mon. Tidak. R. Astron. Soc. Geophys. Suppl. 5 127-30
Carslaw HS dan Jaeger JC 1959 Konduksi panas di Solids 2
edn (London: Oxford University Press) Earlougher RC Jr 1977 Kemajuan dalam
Analisis Uji Well ( New York:
Society of Petroleum Engineers)
Edwards LM, Chilingar GV, Rieke HH dan Fertl WH 1982
Handbook of Geothermal Energy ( Houston, TX: Teluk Publishing
Company) Elder JW 1981 Geothermal Systems ( New York: Academic)
Gradstein IS dan Ryzhik IM 1980 Tabel integral, Seri dan
produk ( New York: Academic) Gretener PE 1981 Geothermics:
Menggunakan Suhu di
Hidrokarbon Eksplorasi (American Association of Petroleum Geologists Kursus
Singkat Catatan vol 17) pp 156 Hawkins MF Jr 1956 Catatan tentang efek kulit Trans.
AIME 207
356-7 Horne RN 1995 Analisis Uji modern Nah: A Computer-Aided
pendekatan ( Palo Alto, CA: Petroway) Johnson PW 1986 Hubungan
Antara Radius Drainase
dan Produksi Kumulatif SPE 16035 Jorden JR dan Campbell FL 1984 Well
Logging I-Batu Properties,
Lubang bor Lingkungan, Mud dan Suhu Logging ( New York: Society of
Petroleum Engineers) pp 131-46 Kappelmeyer O dan Haenel R 1974 Geothermics
dengan khusus
Rujukan ke Application ( Berlin: Gebruder Borntrager)
20
Ku cuk F dan Ayestaran L 1985 Analisis tekanan diukur secara simultan dan
sandface fl ow tingkat dalam pengujian baik transient J. Petroleum Technol. Februari
323-34 Kutasov IM 1987 berdimensi suhu, panas kumulatif aliran
Tingkat dan panas mengalir untuk baik dengan suhu konstan bore-wajah Geothermics
16 467-72
Kutasov IM Program 1998 menganalisis data langkah-tekanan Minyak Gas J. 5
Engineers
(Amsterdam: Elsevier)
Kutasov IM 2003 suhu berdimensi pada dinding sebuah
berhingga sumber panjang silinder dengan tingkat panas fl ow konstan
Geothermics 32 63-8
Kutasov IM dan Eppelbaum LV tes 2005 Drawdown untuk
dirangsang dengan baik diproduksi pada tekanan dasar sumur konstan
istirahat pertama 23 25-8
Kutasov IM dan Hejri C 1984 radius Drainase dari sebuah sumur yang diproduksi di
Download dari https://academic.oup.com/jge/article-abstract/3/1/12/5127610 oleh tamu pada 8 Maret 2019
tekanan dasar sumur konstan dalam berhingga bertindak waduk SPE 13382
Kutasov IM dan Kagan M 2003a Penentuan faktor kulit
untuk sebuah sumur yang diproduksi pada tekanan dasar sumur konstan J. Sumber Daya Energi
Technol. 125 61-3
Kutasov IM dan Kagan M 2003b silinder probe dengan konstan
Suhu-penentuan konduktivitas termal pembentukan dan kontak
tahan panas
Geothermics 32 187-93
Lachenbruch AH dan Brewer MC 1959 Disipasi dari
Efek suhu pengeboran sumur di Arktik Alaska AS Geol. Surv. Banteng. 1083-C
74-109 Lee J 1982 Nah Testing (SPE Monografi Series) ( New York:
Society of Petroleum Engineers) pp 106-7 Matthews CS dan Russell DG 1967
Tekanan Penumpukan dan Arus
Tes di Wells (Henry L Doherty Series vol 1) (New York: Society of
radioaktif
ke bawah permukaan J. Geophys. Res. 76 8563-8 Muskat M 1946 Arus
Media ( Ann Arbor, MI: JW Edwards) Prats M 1982 Thermal Recovery
(SPE Monografi Series no 7)
(New York: Society of Petroleum Engineers) Sabet MA 1991 Nah
Analisis Uji (Kontribusi di Petroleum
Geologi dan Teknik) ( Houston, TX: Teluk Publishing) Serra O 1984 Dasar-dasar
Nah Log Interpretasi jilid 1 dan 2
(Amsterdam: Elsevier) Somerton WH 1992 Thermal Properties dan Suhu
Terkait
Perilaku Rock / Sistem Fluida (Perkembangan Ilmu Petroleum) ( Amsterdam:
Elsevier) Taylor AE 1978 Suhu dan panas fl ow dalam sistem
simetri silinder termasuk batas fase Geothermal Series, Bumi Fisika
Cabang, Energi, Pertambangan dan Sumber Daya
vol 7 (Ottawa, Kanada) pp 38-43 Tittman J 1986 Geofisika Well Logging ( New
York: Academic) Van Everdingen AF dan Hurst W 1949 Penerapan
Transformasi Laplace untuk masalah ow fl di waduk Trans. AIME 186 305-24
Verma SP, Andaverde J dan Santoyo E 2005 propagasi Kesalahan di
perkiraan suhu pembentukan statis dalam lubang bor Trans. Heat
Transfer di Komponen dan Sistem Berkelanjutan Teknologi Energi
(Grenoble, Perancis, April 5-7 2005)
pp 435-42
Vosteen HD dan Schellschmidt R 2003 Dalam memengaruhi suhu
pada konduktivitas termal, kapasitas termal dan difusivitas termal untuk
berbagai jenis batuan Phys. Chem. Bumi 28
499-509