Você está na página 1de 24

Prevaricato: Imputación por citar

«hecho falso» no puede basarse en la


valoración judicial de la prueba
POR PAMELA DIAZ
JULIO 23, 2018

Un interesante pronunciamiento de la Defensoría del Pueblo a propósito del


delito de prevaricato se ha presentado en el caso que ahora compartimos con
ustedes. El fiscal supremo Víctor Raúl Rodríguez Monteza hace poco emitió
un informe en el marco de las investigaciones seguidas a un juez superior. Este
informe fue observado por la Defensoría del Pueblo y puso sobre el tapete
muchas debilidades de la práctica fiscal al investigar el delito de prevaricato.

El caso

La Primera Sala Civil de Lima conoció un caso de fraude inmobiliario, en el que


un supuesto “tercero de buena fe” se pretendía apropiar, luego de varias
falsificaciones, de un terreno de 2590 m2, en Surco, con el pago de 200,000
dólares. La Sala conformada por los jueces superiores Gunther Gonzales
Barrón, Carlos Arias Lazarte y Martín Hurtado Reyes declaró nulo el
contrato por fin ilícito, con lo que la propiedad retornaba a su propietario
original.

El perdedor, sin embargo, presentó una denuncia ante el Fiscal Supremo de


Control Interno, Víctor Raúl Rodríguez Monteza, en contra del entonces
juez Gonzáles Barrón. El fiscal supremo formuló un dictamen, que elevó al
fiscal de la Nación, en el que recomendaba formalizar investigación
preparatoria contra el referido exmagistrado.

El Fiscal de la Nación archivó en forma definitiva el caso, y desestimó el


dictamen del fiscal Rodríguez Monteza. Pero lo interesante para el debate
académico son las observaciones que hizo suyas la Defensoría del Pueblo en
torno al trabajo del fiscal, y que a continuación señalamos:
 El dictamen del fiscal supremo concluyó que el magistrado habría citado “hechos
falsos”, sin tener a la vista el expediente. ¿Cómo puede imputarse “cita de hecho
falso” sin verificar el expediente y las pruebas actuadas en ese proceso?
 El dictamen fiscal fue notificado pocos días antes que lleve a cabo la vista de la
causa del recurso de casación, es decir, cuando el asunto civil seguía en trámite.
 La investigación penal solo alcanzaba a uno de los jueces que suscribieron la
sentencia y no a sus pares, por lo que se produjo un trato diferenciado.
 Se violó el derecho de defensa del imputado, primero porque no fue llamado a
declarar y segundo porque el informe emitido por el Fiscal Supremo no hizo
ninguna mención a su descargo.

Con arreglo a lo anterior, la Defensoría del Pueblo, recordó que «desde la


perspectiva de la supervisión de la administración de justicia y el papel que le
corresponde en la lucha contra la corrupción, que, dadas las características ya
descritas del proceso civil y de la acusaciones, no puede perderse de vista la
posibilidad de estar frente al desarrollo de una persecución que instrumentalizan
de la justicia penal, toma represalias contra un magistrado que, en el ejercicio de
su función, ha señalado y evitado una maniobra contractual de despojo de la
propiedad».

Defensoría del Pueblo


Expediente 0010282-2018

OFICIO N° 376-2018-DP/OP-LIMA-DH

Señor Doctor
JAVIER GUILLERMO PALOMINO SEDÓ
SECRETARIO GENERAL DE LA FISCALÍA DE LA NACIÓN
Av. Abancay cuadra 5, s/n
LIMA.-

Referencia: Caso N° 200-2016-LIMA

De mi consideración;
Me dirijo a su despacho, con relación al pedido de intervención defensorio
presentado por el ciudadano Gunther Hernán Gonzales Barrón, en el caso N°
200-2016, que ha dado lugar al Informe N° 28-2017-MP-FN-FSDCl-VRRM,
de fecha 10 de octubre del 2017, del Fiscal Supremo de Control Interno, en el
sentido que se declare fundada la denuncia formulada por Ricardo Mont Ling en
representación de Gisselle Castro Arquiñigo, como consecuencia de la actuación
del denunciado como Juez Superior integrante de la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, por presunto delito de prevaricato.

Lea también: ¿Cómo se configura el delito de prevaricato según criterios de


la Corte Suprema?

Sobre el particular, conforme lo mencionamos a través del oficio N° 1422-2017-


DP/OD- LIMA-DH, recibido el 12 de diciembre del 2017, el recurrente refiere:

 Que, en su condición de Juez de la Corte Superior de Justicia de Lima, asignado


a la Primera Sala Civil, conoció el proceso de Nulidad de Acto Jurídico que
sigue la Asociación de Propietarios de Caballos de Carrera del Perú contra doña
Gisselle Castro Arquiñigo. (Exp. N° 53269-2002).
 Que, la citada asociación sufrió la falsificación de su título ce propiedad, siendo
despojada de un bien que posteriormente fue objeto de siete contratos de
compraventa; en ese sentido, el juez de primera instancia declaró la nulidad de
los seis primeros contratos e Infundada la demanda en cuanto al sétimo contrato,
el mismo que beneficia a Giselle Castro Arquiñigo, quien alegó haber comprado
de buena fe.

Lea también: Apelación 20-2015: Puno: No hay prevaricato si decisión es


inidónea para afectar a las partes

 Que, la Sala Superior revocó la sentencia de primera instancia que declaró


fundada en parte la pretensión y reformándola, declaró fundado el petitorio en
todos sus extremos. Motivo por el cual la parte vencida formuló denuncia contra
él.
 Que, la denuncia originó el informe N° 28-2017-P-FN-FSCI-VRRM, del 10 de
octubre de! 2017, cursado por el Fiscal Supremo de Control Interno al señor
Fiscal de la Nación, con opinión de que se declare fundada la denuncia por delito
de prevaricato y se disponga la forma formalización y continuación de la
investigación en su contra.
 Que, se trata de una denuncia por el supuesto delito de prevaricato respecto de
una sentencia que no es firme, porque que ha sido impugnada mediante Recurso
de Casación ante la Corte Suprema.
 Que, el informe repite las imputaciones de la denuncia, sin efectuar análisis ni
mencionar su descargo.
 Que estaríamos frente a un trato discriminatorio, porque se evita analizar que la
sentencia fue firmada por otros dos jueces más y sólo se denuncia a quien, ya no
es Juez.
 Que, el informe considera como hechos falsos lo que en realidad constituye la
vacación judicial de la prueba.

Lea también: El «extraneus» en delitos cometidos por funcionarios públicos,


por José Antonio Caro John

En atención a este pedido, la Defensoría del Pueblo, en su condición de Órgano


Constitucional Autónomo encargado de la defensa de los derechos fundamentales
de la persona y la comunidad, así como de la supervisión del cumplimiento de
deberes de la administración estatal y los servicios públicos, debe dar trámite al
pedido de intervención.

Para tal efecto, la Defensoría del Pueblo cuenta con la atribución de iniciar o
proseguir -de oficio o a pedido de parte- la investigación o esclarecimiento, de
aquellos actos de la administración pública que afecten los derechos
fundamentales o constitucionales, cuando aquellos impliquen un ejercicio
funcional ilegítimo, defectuoso, moroso, abusivo o excesivo, arbitrario o
negligente.

En el presente caso, se debe considerar que el artículo 139° de la Constitución


del Estado señala que son principios y derechos de función jurisdiccional la
independencia en el ejercicio de la función, por lo que ninguna autoridad puede
interferir en el ejercicio de la función jurisdiccional; por ello, la Defensoría del
Pueblo considera indispensable -en un Estado de Derecho- garantizar la
independencia y libertad de los jueces al momento de
resolver.
Por ello, es claro que la función de los órganos de control no debe realizarse de
forma que constituya una interferencia en independencia e imparcialidad de la
función jurisdiccional, sustituyendo los criterios del juez de la causa, por los de
quien no es Juez de la causa o reemplazando las garantías, contra el error, que al
interior del proceso se materializan mediante recursos o remedios, con denuncias
que lleven al proceso lejos del juez
natural.

Es por ello, que entre los objetivos de la Fiscalía Suprema de Control Interno se
encuentra la posibilidad de que los ciudadanos acudan ante los órganos de
control sólo en los casos en que los jueces y/o fiscales incurran en infracciones
disciplinaria o en la comisión de delitos funcionales, no buscar modificar los
resultados del proceso judicial.

En ese contexto, alcanzamos a usted algunas consideraciones respecto al pedido


de intervención presentado por el ciudadano Gunther Hernán Gonzalos
Barrón con el objeto de contribuir en la evaluación del correcto ejercicio de las
funciones del Órgano de
Control:

• La denuncia por prevaricato no considera que el proceso sigue en trámite:


Efectivamente, la parte vencida en el proceso formuló denuncia por prevaricato
pese a tratarse de un proceso en curso -pues se interpuso recurso de casación lo
cual quiere decir que está pendiente que la Corte Suprema de Justicia resuelva la
validez de la referida sentencia. Entonces, si los defectos o irregularidades
imputadas a la Sala Superior han sido objeto de recurso de casación, lo razonable
es que cualquier acusación o posterior investigación no interfiera el
pronunciamiento de la Corle Suprema.

En concreto, las actuaciones fiscales están referidas a la imputación de hechos y


la evaluación de materias que son competencia de la Corte Suprema, por razón
del recurso de casación. Es al resolver el recurso de Casación que la Corte
Suprema, determinará la sentencia cita hechos falsos o no. Como resulta
evidente,
corresponde tener muy presente la prohibición constitucional del avocamiento
indebido y la vulneración al debido proceso.
Lea también: [Prevaricato] Absuelven a juez que prefirió principios
constitucionales frente al texto de la ley [Apelación 03-2016, Arequipa]

En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha establecido lo siguiente:

Por ello el Tribunal considera y reitera la protección de la jurisdicción arbitral, en


el ámbito de sus competencias, por el principio de “no interferencia” referido
en el inciso 2) del artículo constitucional antes citado, que prevé que ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional,
ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Los tribunales arbitrales, por
consiguiente, dentro del ámbito de su competencia, se encuentran facultados para
desestimar cualquier intervención y/o injerencia de terceros -incluidas las
autoridades administrativas y/o judiciales, destinadas a avocarse a materias
sometidas a arbitraje, en mérito a la existencia de un acuerdo arbitral y la
decisión voluntaria de las partes, (cf. STC N° 6137-2005-HC/TC), (Las negritas
son nuestras).

Como ya fue expresado por el Tribunal en la STC N° Q003-2GQS-PI/TC (fund.


149), la disposición constitucional (artículo 139°, inciso 2), de la Constitución
del Estado) contiene dos normas prohibitivas: “Por un lado, la proscripción de
avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional; y,
de otro, la interdicción de interferir en el ejercicio de la función confiada al Poder
Judicial” (Octavo fundamento de la sentencia expedida en el expediente N°
01742-2013-PA/TC).

• Trato diferenciado: Efectivamente, llama poderosamente la atención que la


investigación penal solo alcance a uno de los vocales que suscribieron la
sentencia. Los otros dos magistrados: Carlos Arias Lazarte y Martín Hurtado
Reyes, son actuales Vocales Supremos Titulares.

De acuerdo con nuestra Constitución Política del Perú, en su articulo 2°, inciso
2° [todos tienen derecho] “A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado
por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica
o de cualquiera otra índole”. De forma que resulta imprescindible que se
expliquen las razones del trato diferenciado o se corrija, incorporando a los otros
involucrados.
• Vulneración del derecho de defensa: En efecto, tal como el recurrente indica,
el informe emitido por el Fiscal Supremo no hace siquiera mención a su
descargo, lo cual evidentemente afecta el debido proceso al vulnerar el derecho
de defensa del denunciado.

• También se afecta el debido proceso (derecho de defensa) al no haber sido


citado al informe oral, a la que sí concurrió la denunciante a través de sus
abogados.

En esa misma línea, el Tribunal Constitucional ha señalado:

De igual manera, este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que (…) “el


derecho de defensa constituye un derecho fundamental de naturaleza procesal
que conforma, a su vez, el ámbito del debido proceso, y sin el cual no podría
reconocerse la garantía de este último. Por ello; en tanto derecho fundamental,
se proyecta como principio da interdicción para afrontar cualquier indefensión y
como principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir
en la situación jurídica de algunas de las partes, sea en un proceso o
procedimiento, o en el caso de un tercero con interés” (vid STC 05085-2006-
PA/TC). (Noveno fundamento de la sentencia expedida en el expediente Nª 4719-
2007- PHC/TC).

Así mismo, cabe recordar que contenido esencial del derecho de defensa queda
afectado cuando, en el seno de un; proceso judicial, cualquiera de las partes
resulta impedida, por actos concretos de los Órganos judiciales, de ejercer las
medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos legítimos
(cf. STC 06648-2006-HC/TC). (Décimo fundamento de la sentencia expedida en
el expediente N.° 4719-2007-HC/TC).

• Valoración de la Prueba: Un tema central de la denuncia que se analiza es


analizar si al atribuir que se resolvió alegando “hechos falsos” en realidad se está
cuestionando la valoración judicial de la prueba”.

La valoración de la prueba es una actividad exclusiva y excluyente del juez de la


causa y consiste en la calificación que hace de los medios probatorios para
considerar que un hecho esté probado o no. Que una de las partes o el Órgano de
Control no esté de acuerdo con el resultado de dicho razonamiento no convierte
al hecho en falso. Se requeriría de evidencia notoria de que el dicho hecho no
aconteció o de la existencia del hecho negado. Ni siquiera los errores de
razonamiento configuran “hecho falso” ya que ellos son objeto de recursos y
remedios que se garantizan con la instancia plural.

En el presente caso, por ejemplo, la Fiscalía Suprema de Control Interno realiza


una valoración “propia” sobre si se ha acreditado de buena o mala fe en el ámbito
civil, para afirmar que la conclusión contraria constituye “hecho falso”.
Adviértase además que una determinación de esa naturaleza, en una causa civil,
de materia contractual, corresponde a los Tribunales Civiles.

En ese sentido, prescribe el Código Procesal Civil, en su artículo 197 que “Todos
los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta utilizando su
apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución solo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.”

• En relación con otras imputaciones consistentes en haber citado hechos falsos,


se aprecia que no se sustentan en circunstancias concretas que se refieran a
hechos falsos sino, más bien, a cuestionar la valoración de la prueba actuada.

• Así por ejemplo: la afirmación de que no hubo voluntad de pago por parte de la
compradora, es el resultado de evaluar diversos hechos que la Sala considera son
indicativos de dicha ausencia de voluntad, difícilmente puede considerarse un
hecha falso, ya que efectivamente, es un hecho reconocido que fue la compradora
quien pagó.

Es oportuno advertir que tampoco le corresponde a la Defensoría del Pueblo


interpretar o defender la sentencia, pero sí le corresponde evaluar la
correspondencia entre las imputaciones y la sentencia, es decir, entre las
afirmaciones que las imputaciones realizan sobre el contenido de la sentencia y la
propia sentencia, ya que de ello depende que se identifiquen los hechos y
circunstancias que señalen la comisión del delito o se identifiquen
cuestionamientos, alegaciones y argumentos que coinciden con aquellos que han
sido canalizados Recurso de Casación.
En todo caso lo razonable es que cualquier acusación vinculada con el sentido de
lo resuelto sea posterior al pronunciamiento de la Sala Suprema, para evitar un
avocamiento indebido o resoluciones contradictorias.

• Cabe indicar que la naturaleza del delito de prevaricato es eminentemente


doloso y habida cuenta que el citado delito no admite -al menos en nuestra
legislación- su comisión culposa o negligente, es trascendental que cualquier
acusación desarrolle y acredite la existencia de dolo, materia que está
completamente ausente en los antecedentes.

• Finalmente corresponde recordar, desde la perspectiva de la supervisión de la


administración de justicia y el papel que le corresponde en la lucha contra la
corrupción, que, dadas las características ya descritas del proceso civil y de la
acusaciones, no puede perderse de vista la posibilidad de estar frente al desarrollo
de una persecución que instrumentalizan de la justicia penal, toma represalias
contra un magistrado que, en el ejercicio de su función, ha señalado y evitado
una maniobra contractual de despojo de la propiedad.

En mérito a lo expuesta y con el fin de coadyuvar en el esclarecimiento de los


hechos que han motivado el pedido del ciudadano Gunther Gonzales Barrón,
concluimos que la investigación de la Fiscalía Suprema de Control Interno da
lugar a observaciones que deben ser debidamente analizadas ames del
pronunciamiento final.

Atentamente,

Descargue en PDF la resolución completa





 ETIQUETAS

 Defensor del Pueblo


 gunther gonzales barron

 prevaricato

 Víctor Raúl Rodríguez Monteza

Share

PAMELA DIAZ
ARTÍCULOS RELACIONADOSMÁS DEL AUTOR

Administrativo
Descargue en PDF el «Manual de Derecho Administrativo»

Administrativo
¿Qué hacer si no es posible determinar la fecha exacta del certificado médico que verifica la existencia de
la enfermedad profesional?

Administrativo
Vea aquí la lista actualizada de abogados sancionados por mala práctica profesional

Administrativo
Seminario: «Bajo la lupa: el Estado, la infraestructura y la contratación pública»

Administrativo
Retos de la Junta Nacional de Justicia, por Edhin Campos Barranzuela
Administrativo
Análisis jurídico sobre la sedación en el Perú
Inicio: 19 de febrero | 60 horas académicas
MÁS LEÍDOS

¡Atención! Servir ofrece 10000 vacantes para cursos gratuitos sobre gestión
pública
Noticias Sandra Gutierrez Iquise - febrero 27, 2019
Miguel Salinas, el joven sin brazos ni piernas que ingresó en primer puesto a la facultad de derecho
[VÍDEO]
febrero 25, 2019

Vea aquí la lista actualizada de abogados sancionados por mala práctica profesional
febrero 27, 2019

Melissa Loza: PNP confirma que halló droga en departamento de su novio


febrero 27, 2019

¿Qué pasó realmente con la hermana de Fernando Zevallos durante la lectura de sentencia?
febrero 26, 2019

Inquilinos morosos que no paguen íntegro de la renta no podrían apelar sentencia de desalojo
febrero 26, 2019

Conozca a los 17 rectores entre los que se elegirán a dos integrantes de la Comisión Especial de JNJ
febrero 27, 2019

Dictan impedimento de salida contra juez Raúl Salcedo, vinculado a los ‘Cuellos blancos’
febrero 27, 2019

Modelo de demanda de petición de herencia y declaración de heredero


abril 3, 2018

Descargue en PDF el «Manual de Derecho Administrativo»


febrero 27, 2019
SUSCRÍBETE

Introduce tu correo electrónico para suscribirte y recibir notificaciones de nuevas noticias.

Únete a otros 5.083 suscriptores

Dirección de email

AUTORES

Legis.pe
2591 POSTS0 COMENTARIOS

Sandra Gutierrez Iquise


1553 POSTS0 COMENTARIOS
https://legis.pe

Lex
688 POSTS0 COMENTARIOS
https://www.legis.pe

Tania Pereyra Villar


278 POSTS0 COMENTARIOS
Edhin Campos Barranzuela
58 POSTS0 COMENTARIOS

Giammpol Taboada Pilco


43 POSTS0 COMENTARIOS

Carlos Ramos Núñez


35 POSTS0 COMENTARIOS

Francisco Celis Mendoza Ayma


34 POSTS0 COMENTARIOS

Roger Vilca
33 POSTS0 COMENTARIOS

Roberto Carlos Reynaldi Román


33 POSTS0 COMENTARIOS

Alan Pasco Arauco


20 POSTS0 COMENTARIOS
Eduardo Alejos Toribio
18 POSTS0 COMENTARIOS
https://www.legis.pe

Alexander Rioja Bermúdez


18 POSTS0 COMENTARIOS

Gunther Gonzales Barrón


8 POSTS0 COMENTARIOS

José Calvo González


6 POSTS0 COMENTARIOS
https://iurisdictio-lexmalacitana.blogspot.pe/

Fiorella Pastrana Espinal


5 POSTS0 COMENTARIOS

Arsenio Oré Guardia


5 POSTS0 COMENTARIOS
http://www.oreguardia.com.pe

Jaime David Abanto Torres


5 POSTS0 COMENTARIOS
Brando Javier Paredes Miranda
4 POSTS0 COMENTARIOS

Fort Ninamancco Córdova


3 POSTS0 COMENTARIOS

Renzo Cavani
3 POSTS0 COMENTARIOS

Evinis da Silveira Talon


2 POSTS0 COMENTARIOS

Carlos Alberto Moreno Pérez


1 POSTS0 COMENTARIOS
ÚLTIMAS NOTICIAS
Fiscalía de la Nación abre investigación preliminar contra Héctor Becerril
Noticias Gabriel Pacheco Ttito - febrero 27, 2019

Condenan a 8 meses de prisión efectiva contra sujeto que sustrajo a su menor hijo
febrero 27, 2019

TC impone 10 URP a demandante y su abogado por conducta procesal dilatoria


febrero 27, 2019

Descargue en PDF el «Manual de Derecho Administrativo»


febrero 27, 2019

Procurador pide identificar a presunto congresista que habría acosado a una periodista
febrero 27, 2019
AULA VIRTUAL
RECOMENDACIONES DEL EDITOR
Comisión de Ética aprobó iniciar indagación preliminar contra Becerril y Ushñahua
febrero 25, 2019

#LoÚltimo | Condenan a Félix Moreno a cinco años de cárcel...


febrero 22, 2019

Robo: para acreditar preexistencia de los bienes no es necesario presentar...


febrero 22, 2019
ARTÍCULOS POPULARES

¡Atención! Servir ofrece 10000 vacantes para cursos gratuitos sobre gestión pública
febrero 27, 2019

Miguel Salinas, el joven sin brazos ni piernas que ingresó en...


febrero 25, 2019

Vea aquí la lista actualizada de abogados sancionados por mala práctica...


febrero 27, 2019
CATEGORÍAS POPULARES

 Penal3159
 Jurisprudencia2121

 Noticias2053

 Administrativo1190

 Civil890

 Casación857

 Constitucional778

 Laboral579

 Humanidades352

SOBRE NOSOTROS
Somos el mejor portal jurídico al servicio de abogados, jueces, fiscales, profesores y estudiantes de
derecho. Si quieres publicar con nosotros envíanos tu trabajo. | Directora: Sandra Gutiérrez |
Fundador: Roger Vilca.
Contáctanos: legis.pe@gmail.com
SÍGUENOS

 NOSOTROS

 NOTICIAS

 PENAL

 CIVIL

 CONSTITUCIONAL

 JURISPRUDENCIA

 VIDEOS

 OTROS
© Copyright 2015 | Legis.pe - Desarrollado por Lenguaje Visual
Más historias

Administrativo

Destituyen a fiscal por recibir a un requisitoriado en su


despacho...
Dante Morales Taquia - mayo 16, 2018
0