Base de Dictámenes

MUN, educación municipal, reemplazo director DAEM

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

020329N18 10-08-2018
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: APLICADO:
NO NO
CONFIRMADO: COMPLEMENTADO:
NO NO
CARÁCTER:
NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

Aplica dictámenes 33051/2014, 92275/2016, 62293/2010, 68799/2011, 33051/2014,

26555/2015
Acción Dictamen Año
Aplica 033051 2014
Aplica 092275 2016
Aplica 069293 2010
Aplica 068799 2011
Aplica 033051 2014
Aplica 026555 2015

FUENTES LEGALES

Ley 19070 art/34F inc/fin ley 19070 art/26 inc/fin ley 20501 art/1 num/12 ley 19070
art/71 ley 19070 art/68

MATERIA

No procede recurrir a una asignación de funciones para reemplazar al director del

departamento de administración de educación municipal.
 DOCUMENTO COMPLETO

N° 20.329 Fecha: 10-VIII-2018

La Contraloría Regional de Valparaíso ha remitido la presentación de la Municipalidad de

San Felipe, mediante la cual se solicita la reconsideración del dictamen N° 33.051, de
2014, requiriendo que se determine la procedencia de que el cargo de director del
departamento de administración de educación municipal -en adelante DAEM-, pueda ser
asumido temporalmente por un funcionario del mismo servicio, que cumpla con los
requisitos legales para su desempeño, bajo la figura de la “destinación de funciones”,
mediante un decreto alcaldicio que señale previamente el sistema de reemplazo en caso
de ausencia temporal del titular.

Al respecto, la recurrente manifiesta que para efectos de dar la necesaria continuidad al

servicio, debiera ser posible que en ausencia del Director del DAEM operara de forma
automática la subrogancia o reemplazo a través de funcionarios de la misma dirección, lo
cual requeriría establecerse a priori, mediante un acto administrativo.

Como cuestión previa, debe señalarse que conforme a la reiterada jurisprudencia

administrativa, contenida, entre otros, en los dictámenes N°s. 33.051, de 2014, y
92.275, de 2016, la ley N° 19.070 no contempla las figuras jurídicas de la subrogancia ni
suplencia como modalidades de reemplazo, en el evento que un empleo sujeto a dicho
cuerpo estatutario no sea desempeñado efectivamente por su titular.

Precisado lo anterior, es dable recordar que en conformidad al artículo 34 F, inciso final, de

la ley N° 19.070, en el caso que sea necesario reemplazar al jefe del Departamento de
Administración de Educación Municipal, sea por su ausencia o por encontrarse vacante el
cargo, dicho reemplazo no podrá prolongarse más allá de seis meses desde que dejó de
ejercer sus funciones, al cabo de los cuales obligatoriamente deberá llamarse a concurso.

Cabe agregar a esto, que el artículo 26, inciso final, de la citada normativa dispone que los
docentes a contrata pueden desempeñar funciones docentes directivas.

En consideración a los preceptos legales reseñados, es dable señalar que en caso de que el
empleo de director del DAEM no esté siendo ejercido efectivamente por su titular, ya sea
por ausencia o por vacancia, ello debe resolverse mediante el mecanismo que el legislador
ha consagrado expresamente en la materia, cual es un nombramiento en calidad de
contratado de reemplazo.

Ahora bien, resulta útil recordar que con anterioridad a la modificación introducida por el
artículo 1° número 12 de la ley N° 20.501, al inciso final del citado artículo 26, dicha
disposición contenía la expresa prohibición de que los docentes contratados pudiesen
ejercer funciones directivas, por lo cual la jurisprudencia administrativa de este origen
contenida en el dictamen N° 69.293, de 2010, entre otros, reconocía la factibilidad de
recurrir a una asignación de funciones -que es la institución a la que este Organismo de
Control entiende se refiere esa municipalidad-, en ese entonces.

Sin embargo, introducida la mentada modificación que faculta expresamente a los

docentes contratados a ejercer funciones directivas, no existe justificación que permita
recurrir a la asignación de funciones para el desarrollo del empleo de que se trata (aplica
criterio contenido en el dictamen N° 68.799, de 2011).
Por consiguiente, cabe concluir que no procede que mediante un decreto alcaldicio se
disponga anticipadamente que un determinado funcionario que se desempeñe en el DAEM,
reemplazará mediante una asignación de funciones al director titular del mismo, mientras
dure la ausencia de este último.

En consecuencia, no habiéndose aportado nuevos antecedentes, de hecho o de derecho,

que permitan variar el criterio sustentado en el dictamen N° 33.051, de 2014, se
desestima la solicitud de reconsideración de la especie, confirmando dicho pronunciamiento
en todas sus partes.

Pese a lo anterior, nada obsta a que un profesional del DAEM que cumpla los requisitos
legales, pueda ser contratado en reemplazo del titular de esa plaza directiva, mientras
dure su ausencia, en consideración a lo concluido en el dictamen N° 26.555, de 2015, el
cual señala que ni la ley N° 19.070, ni el Código del Trabajo -aplicable supletoriamente a los
docentes por expresa disposición del artículo 71 de ese estatuto-, contemplan normas
expresas sobre incompatibilidades que afecten a los docentes del sector municipal, salvo la
establecida en el artículo 68 de la ley N° 19.070, relativa a la jornada de trabajo máxima
que dichos servidores pueden cumplir, la cual no puede exceder de 44 horas cronológicas
semanales para un mismo empleador.

Saluda atentamente a Ud.

Jorge Bermúdez Soto

Contralor General de la República