37
¿DE QUIÉN SON LOS POBRES?
LA EXPERIENCIA DEL ASILO PARTICULAR DE MENDIGOS
María Dolores Lorenzo Río*
En enero de 1883, el secretario de Gobernación dispuso que las
ancianas internas en el Hospicio de Pobres fueran trasladadas al
Asilo Particular de Mendigos, que según sus objetivos daba alber-
gue “sin condición a todos los pobres”, por supuesto, “hasta don-
de lo permitían sus recursos”. En la lógica de la responsabilidad
compartida respecto de los indigentes de la capital y para asegu-
rar el traslado de este grupo mayoritario de ancianas, la Secretaría
de Gobernación donó 2 000 pesos para el asilo. El donativo de
Gobernación permitió que 28 mujeres, un hombre, tres niños y
una niña dejaran el recinto público. El donativo, sin embargo, no
les concedió trato preferencial. Todos los asilados se ajustaban a
las condiciones de esta casa de socorro al desvalido, y para evitar
malos entendidos respecto del tratamiento a los internos, des-
pués de notificar a los socios acerca del donativo de Gobernación,
en el boletín mensual del mes de septiembre de 1883 se señaló:
“El alimento que se da es humilde, pero en concepto de la Junta
es suficiente para mantener a los pobres. Cuando la Junta tenga
fortuna de concluir el edificio, donde invierte cerca de la tercera
parte de lo que recauda, podrá mejorar la comida, si es necesario
y aumentar el número de raciones.”1
La negociación del traslado no supuso la intervención en
la gestión del asilo, aunque sí fue un ingreso significativo que
contribuyó, de manera excepcional, con el sostenimiento de esta
casa de socorro al necesitado en un año crítico. Por la escasez de
recursos, en el bienio 1883-1884 los fundadores del asilo apenas
pudieron cubrir los gastos diarios de la obra filantrópica. En este
sentido, todos los recursos, “públicos” y “privados”, se sumaron
para el mantenimiento de los establecimientos de ayuda al indi-
gente en la capital.
En estas páginas nos acercamos a la compleja relación de los
grupos y las organizaciones que idearon diversos caminos para pa-
liar la inopia urbana. Si bien de manera excluyente se insistía en
mostrar que el Estado o los grupos privados eran “el brazo protector
de los pobres”, nuestro punto de partida supone que los particu-
lares interpelaron a las autoridades para dar respuesta a lo que se
formulaba como un problema social: la pobreza urbana. Pese a la
personalidad jurídica de cada establecimiento y en función de los
propósitos explícitos de las autoridades y de los benefactores, la
atención al indigente se brindó con recursos mixtos de los empre-
sarios y comerciantes (grandes y pequeños), del Ayuntamiento, del
gobierno central y de algunos miembros de la Iglesia católica. De
esta manera, la promesa de bienestar tuvo un desarrollo específico
que conjugó intereses públicos y privados, según el entramado ins-
titucional de los sistemas de asistencia y de los intereses determi-
nados de las elites para otorgar auxilio a los pobres.
En la pregunta que encabeza este capítulo, ¿de quién son los
pobres?, está implícita la disputa de los grupos políticos vincu-
lados al Ayuntamiento o bien al gobierno federal, que buscaron
38
adjudicarse una rica fuente de legitimidad política y social a tra-
vés del tratamiento de la pobreza en la ciudad a finales del siglo
XIX. Pese a la oposición entre los grupos de elite y aunque la his-
toria de la asistencia ha insistido en mirar de forma disociada la
ayuda que concedían las instancias de gobierno de la ayuda que
otorgaban grupos relativamente autónomos del Estado, al explo-
rar la experiencia del Asilo Particular de Mendigos mostraremos
que los intereses de unos y de otros coincidían en los objetivos
centrales respecto de la atención al desvalido, y que existió cier-
to consenso para “erradicar” la pobreza urbana. El argumento de
reemplazar entidades públicas con organizaciones privadas, más
que una disputa por los pobres muestra que, con el deseo explíci-
to de mejorar el tratamiento de la indigencia urbana, se entreve-
raron conflictos entre los grupos que detentaban el poder políti-
co en la ciudad, así como intereses privados que le fueron dando
forma a la incipiente política social.2
Para estudiar la compleja relación entre el discurso de las
políticas sociales, las fuentes de financiamiento y las prácticas
asistenciales pública y privada, centraremos nuestra atención en
la experiencia del Asilo Particular de Mendigos, que se fundó en
1879 por iniciativa de un grupo de empresarios capitalinos. Por
disposición de su fundador, el impresor Francisco Díaz de León,
los cortes de caja y los aspectos más relevantes de la operación
de esta casa de asistencia se publicaron en el boletín El Asilo de
Mendigos. En estas páginas, el boletín se presenta como una fuen-
te privilegiada para explorar la conjugación de intereses en la
conformación de los atisbos de una política social.
El capítulo está dividido en tres partes. En la primera re-
visamos el entramado institucional en el proceso de centraliza-
ción administrativa de la beneficencia pública y mostramos cómo
la organización del asilo fue una estrategia de ciertos regidores
del Ayuntamiento, junto con comerciantes y profesionales, para
brindar una alternativa de auxilio a los mendigos cuando el mu-
nicipio fue desplazado de sus funciones asistenciales; la segun-
da parte explora la organización de los fundadores del asilo para
María Dolores Lorenzo Río
sostener esta obra de auxilio al indigente, destacando los objeti-
vos y algunos argumentos; el tercer apartado muestra algunos as-
pectos de la gestión interna del asilo. Consideramos que estudiar
la relación entre la asistencia privada y la asistencia pública tiene
muchas vetas que han comenzado a explorarse para entender la
construcción de las políticas sociales y la participación de diver-
sos actores en la edificación de los derechos sociales.
% ALGUNOS ASPECTOS DEL ENTRAMADO INSTITUCIONAL
DE AYUDA A LOS POBRES &
A lo largo del siglo XIX, la pobreza, la mendicidad y la enfermedad
fueron concibiéndose como un problema social que debía atender
el Estado liberal. Para ello se instauraron tribunales que preten-
dieron corregir la vagancia y se organizaron establecimientos para
el tratamiento de la indigencia; se prohibieron los comportamien-
tos “viciosos” y se procuró la formación de ciudadanos útiles en
talleres y escuelas. En este quehacer, los gobiernos municipales
y, paulatinamente, el gobierno federal, buscaron colocarse en el
centro de las iniciativas de auxilio público, que eran, más allá de
sus resultados, una fuente de legitimidad política. Con todo, des-
de la promulgación de la Ley de Desamortización de los Bienes
de las Corporaciones (25 de junio de 1856) hasta la creación de la
Dirección de la Beneficencia Pública, en 1877, la administración de
las instituciones de asistencia osciló entre el gobierno central y el
gobierno municipal. Para consolidar la secularización de la bene-
ficencia, muchas voces demandaban la participación exclusiva del
Estado en las casas y hospitales de auxilio público. Pero otros, al
reconocer los límites del Estado para enfrentar el problema de la
inopia en la capital, pugnaban por el desarrollo paralelo de la asis-
tencia privada y de la asistencia pública; así, solicitaban y promo-
vían la colaboración entre los grupos de la población que más tenía
en favor de los necesitados, por supuesto, sin eximir de su respon-
sabilidad a los gobiernos locales ni al gobierno federal.3
¿DE QUIÉN SON LOS POBRES?
La circular de 1877 instauró la Dirección de Beneficencia
Pública como una dependencia de la Secretaría de Gobernación
y separó la corporación municipal del control directo de los
establecimientos de asistencia pública, otorgando la adminis-
tración de estos a dicha dirección.4 La centralización adminis-
trativa de la asistencia no resolvió las necesidades del creciente
número de menesterosos que pululaban en la ciudad de México
y más bien hizo más complejo el entramado institucional para el
auxilio a la indigencia.
Como parte de las reformas a la asistencia, el 30 de diciembre
de 1879 la Secretaría de Gobernación introdujo otras modificacio-
nes a la organización administrativa de la beneficencia pública.5
Estas reformas desplazaron al presidente del Ayuntamiento de sus
funciones como vicepresidente de la Beneficencia.6 En oposición,
los regidores argumentaron que las reformas eran anticonstitu-
cionales.7 Con todo, Porfirio Díaz favoreció el proceso de centra-
lización administrativa y apoyó a la Junta de la Beneficencia (com-
puesta principalmente por médicos de renombre), consiguiendo
la sustracción de las funciones asistenciales del municipio. Los
médicos de la Junta de Beneficencia arremetieron contra los re-
gidores y denunciaron en la prensa los robos “cometidos” por los
administradores en los hospitales y los abusos “perpetrados” por
los encargados en las escuelas de la Beneficencia. Lejos de corro-
borar la veracidad de las acusaciones y más bien como una especie
de campaña de desprestigio sobre la administración municipal,
los regidores quedaron en desventaja para defender su posición
como administradores de los hospicios y hospitales en la ciudad.8
En este contexto, el 23 de junio de 1879 algunos regidores,
entre ellos Francisco Díaz de León, se reunieron con un gru-
po de empresarios notables para tratar aspectos centrales de la
fundación del Asilo Particular de Mendigos. La Junta Directiva
del asilo la conformaron algunos regidores del Cabildo de 1879:
Francisco Díaz de León, Manuel Domínguez, Pablo Lascurain
y Francisco Querejazu. Además de estos, José Carballeda, José
M. Castillo Velasco, José V. del Collado, Carlos Godard y Felipe
39
Ibáñez (secretario) fueron los miembros fundadores de la Junta
Directiva del Asilo Particular de Mendigos y todos mantuvieron
su encargo desde 1877 hasta 1888, según los registros de El Asilo
de Mendigos9 (véase imagen 1).
Sin duda, motivaciones de diversa índole promovieron la
fundación del asilo: de manera explícita, se mostró el deseo de au-
xiliar a los mendigos de la ciudad y, con el rostro de la benevolen-
cia al desvalido, se legitimó la organización de un establecimiento
que pretendía paliar la miseria en la capital. Contribuyó también
a la fundación de la casa el desplazamiento de la gestión del
Ayuntamiento sobre los establecimientos de ayuda a los pobres, y
a esto se sumó el malestar de ciertos regidores que quedaron ex-
hibidos en la prensa por la denuncia pública de una administra-
ción, si no corrupta, sospechosa en su gestión. Con el adjetivo de
“Particular”, los fundadores del asilo quisieron destacar que el es-
tablecimiento no emanaba de la voluntad pública, y en oposición
al proyecto asistencial de Díaz, a pesar de los estrechos vínculos
que mantuvo con el municipio, dieron cuenta, cuando menos en el
discurso, de que se trataba de una organización autónoma y de un
grupo ajeno al gobierno local y al gobierno federal. En relación con
el prestigio lacerado por la sospecha, como también mostraremos
en estas páginas, el boletín mensual del asilo difundió de manera
insistente que el manejo de las cuentas y el uso del dinero de los
donativos no sólo eran eficientes, y que este último se empleaba
estrictamente para la atención de la casa y de los internos.
El proyecto y el cumplimiento de los objetivos explícitos e
implícitos era una tarea ambiciosa. Para ello, la Junta Directiva
fue provista de un notable capital político, económico y social.
Emilio Maver, José V. del Collado y José Carballeda eran em-
presarios y comerciantes destacados de la ciudad. El primero se
dedicaba a las operaciones bancarias, de seguros y fianzas; José
V. del Collado era miembro de una familia de impresores de
origen santanderino, hermano del destacado escritor Casimiro
del Collado. Entre otros negocios, Del Collado fue accionis-
ta del Banco Mercantil Mexicano y luego presidente del primer
Imagen 1. Gove & North, Junta Directiva fundadora del Asilo particular para mendigos, México, 1884.
¿DE QUIÉN SON LOS POBRES?
Consejo de Administración del Banco Nacional de México.10 José
Carballeda era propietario de la fábrica de estampados de Belén
y, de acuerdo con los registros con los que contamos hasta ahora,
su empresa tenía ciertos negocios con los establecimientos de la
Beneficencia, pues a finales de marzo de 1879 logró el contrato
para teñir los uniformes de los internos de la Escuela Industrial
de Huérfanos en 1.25 pesos la pieza.11 Quizá este contrato y otros
se vieron beneficiados por las relaciones entre regidores y algu-
nos hombres de negocios; quizá estos vínculos motivaron una
participación más estrecha en el proyecto de asilo. La presen-
cia de un “conocido” en la Junta Directiva era sin duda una ven-
taja para conseguir contratas de abastecimiento de enseres a la
Beneficencia. En estricto sentido, estos empresarios no fueron
empleados directos del gobierno federal ni parecen haber ocupa-
do cargos en la administración municipal; sin embargo, descolla-
ron en el mundo de los negocios y sin duda su influencia también
se consideró en la conformación de la Junta Directiva del asilo,
pues para consolidar su propósito, este solicitó donativos a los
comerciantes y empresarios de la capital, y para ello una referen-
cia en el medio era una ventaja.12
Los profesionales del grupo eran abogados y médicos; ade-
más, entre otras funciones públicas, habían participado de ma-
nera notable en el Congreso Constituyente de 1857. Originario
de Oaxaca, José María Castillo Velasco (1820-1883) fungió como
director de la Escuela Nacional de Jurisprudencia y director de la
Escuela y Artes de Oficio para Mujeres; durante la república res-
taurada, Castillo Velasco ocupó los cargos de primer regidor en el
Ayuntamiento (1869) y fue nombrado secretario de Gobernación
en 1871; en ese periodo prohibió la mendicidad y, para paliar las
carencia de los mendigos, fundó comedores y asilos públicos
donde se distribuían alimentos para esta población.13 El prestigio
de Velasco y su experiencia respecto de la atención a los mendigos
fue sin duda una ventaja para la creación del asilo.
Manuel Domínguez era médico. En el ejercicio de su profe-
sión, dirigió la Casa Cuna, el Hospital de San Andrés, la Escuela
41
de Medicina y la Academia de Medicina. Desde la primera ad-
ministración del presidente Díaz, la carrera política de Manuel
Domínguez en el Ayuntamiento fue constante y en ascenso. Así,
en 1878 fue nombrado 17° regidor; en 1879 segundo regidor, y
primer regidor (presidente de la corporación) en 1880. A pe-
sar de que las disposiciones de 1879 lo desplazaron de la vice-
presidencia de la Dirección de Beneficencia, siguió vinculado al
Ayuntamiento. En 1885 fue electo regidor tercero y en 1886 regidor
cuarto. Nuevamente, en 1893, asumió el cargo de presidente del
Ayuntamiento y, en ese mismo año, también desempeñó el cargo
de gobernador del Distrito Federal, supliendo al general Ceballos,
que se había desempeñado en ese puesto hasta su muerte. Fue di-
putado a las XVII y XVIII legislaturas del Congreso de la Unión. Por
último, fue electo senador por el estado de San Luis Potosí para el
periodo de 1906 a 1910. Fue miembro de la Sociedad de Geografía
y Estadística, socio honorario del Gran Círculo de Obreros y de
diversas sociedades médicas.14 Manuel Domínguez era el hombre
de estirpe política más aquilatada en el Ayuntamiento; su parti-
cipación en el Asilo Particular de Mendigos sin duda favoreció
para mantener vigentes los lazos con la corporación municipal.
Junto con Manuel Domínguez, Román S. de Lascurain, Pablo de
Lascurain y Francisco Querejazu también procuraron los vínculos
con el municipio. Los Lascurain ocuparon el cargo de regidor en
el Ayuntamiento en diversos periodos: Pablo en los años de 1879,
1880, 1881 y 1885, y Román en 1883 y 1884. Así, entre 1880 y 1885
mantuvieron una presencia constante en la corporación. En el pro-
ceso de reforma de la Beneficencia, Román Lascurain fue nombra-
do director interino de esta, y en 1880 colaboró como presidente
de la sección de administración.15 Francisco Querejazu había sido
nombrado alcalde constitucional en 1857 y en el Ayuntamiento fue
regidor en los años 1879 y 1880.16
Francisco Díaz de León encabezó el proyecto del Asilo
Particular de Mendigos y así se ha registrado en los anales de la
historia de esta casa de asistencia. Como otros miembros de la
Junta Directiva, Díaz de León también era un hombre vinculado
42
al Ayuntamiento de la ciudad de México: en 1879 era regidor.
Asimismo, era un prestigiado tipógrafo y, durante el segundo im-
perio, Maximiliano le concedió la imprenta oficial. La imprenta
de Díaz de León mantuvo ciertos privilegios en la república res-
taurada y continuó imprimiendo documentos, colecciones y me-
morias de los gobiernos local y federal.
Con el propósito central de mitigar la miseria en la ciudad,
brindando albergue, alimento y educación a los mendigos, se en-
treveraron otros objetivos que promovieron la creación de la Junta
Directiva del Asilo Particular de Mendigos. Como parte de una in-
tensa campaña para la procuración de fondos, el proyecto se pu-
blicó en diversos periódicos del país. Los resultados fueron pro-
vechosos y en los meses previos a la fundación del asilo se habían
suscrito de manera voluntaria 481 socios, quienes aportaron desde
50 centavos hasta 70 pesos por semana. Con esta campaña de pro-
curación de fondos, en julio de 1879 se recababan 227 pesos por
semana. Las “Comisiones” encargadas de “propagar constante-
mente el deseo de hacer el bien” trabajaban arduamente y tocaban
“finas cuerdas de la compasión” para sensibilizar a la población
acerca de la necesidad de ayudar al desvalido de manera eficiente.
Ante la mendicidad, Díaz de León consideraba que “no sólo
los particulares, sino los ayuntamientos principalmente, están
obligados a procurar el bien de los desgraciados”. No obstante,
esgrimía que la participación del gobierno local entorpecería el
cumplimiento del objetivo del asilo debido al “cambio constan-
te de funcionarios y a las desventajas de los vaivenes políticos”.17
Tampoco creía que las “Conferencias”18 que se ocupaban de ali-
viar a los desvalidos debieran participar en la fundación del asilo,
pues “por su institución y su reglamento se concretan al socorro
de personas determinadas”. Para Díaz de León, “la caridad” no
debía “indagar origen, ni creencias, ni exigir más que una mano
que lo reciba”. La “misión” de este asilo se dirigía al “alivio de la
mendicidad, pero no exclusivamente, pues también proyecta-
ba auxilio a las familias pobres”. De acuerdo con la propuesta de
Díaz de León, se contribuiría a poner un “coto a la prostitución
María Dolores Lorenzo Río
impulsada por la miseria” y se beneficiaría la higiene pública,
“recogiendo de pésimos hogares a los mendigos, que inficionan
la atmósfera que los rodea, a causa de su desaseo”. El ingreso de
los beneficiarios sería voluntario, pues creían que, al recogerlos,
“encontrarían lo necesario para cubrir sus necesidades”. En esta
casa se promovería educación primaria y, para aquellos aptos para
el trabajo, el establecimiento brindaría una ocupación en talle-
res, que de alguna manera podrían contribuir con los gastos del
asilo.19 En este contexto, el bienestar se entendía como la posibi-
lidad de transformar a los mendigos en hombres y mujeres lim-
pios, útiles y educados. Quien pudiera entonces cubrir esta ex-
pectativa se mostraba como agente del progreso y la civilización.
Para sostener el asilo, durante el verano previo a la inaugura-
ción Díaz de León solicitó al gobierno federal la concesión de una
lotería en beneficio del proyecto. Esta solicitud no comprometía la
injerencia del gobierno en la administración del asilo. Pero quizá
por esta condición, la respuesta de Porfirio Díaz fue contundente y
se negó la solicitud, señalando que las loterías se destinaban para
la explotación exclusiva de los proyectos del Estado. Quizá tam-
bién la negativa de Díaz fue una manifestación más del conflicto
que suscitó el desplazamiento del Ayuntamiento en las funciones
asistenciales entre el gobierno central y los regidores, que se pre-
sentaban en esta solicitud como miembros de la Junta del asilo.20
De cualquier manera, durante el proceso de la fundación del
asilo, la colaboración de las instancias públicas con el proyecto de
este grupo que se presentó como representante de los intereses
privados no parecía muy sustantiva. Así, el propósito de mante-
ner al margen de la gestión del asilo a los funcionarios públicos,
en los meses previos a la fundación, se cumplió cabalmente. Con
el gobierno federal la distancia se mantuvo y este sólo tuvo inje-
rencia, de manera extraordinaria, en un periodo crítico para el
asilo, en enero de 1883, cuando los recursos eran estrechos y se
aceptó un cuantioso donativo de la Secretaría de Gobernación,
con el cual se garantizó el traslado de las ancianas del Hospicio
de Pobres al Asilo Particular de Mendigos. En la relación con el
¿DE QUIÉN SON LOS POBRES?
Ayuntamiento, más que una larga disputa o una franca oposición,
existía cierta confabulación. En los primeros meses de funda-
ción, una aparente distancia con el municipio posibilitó sumar a
otros grupos privados y legitimó su posición frente al proyecto de
centralización de la asistencia.
En la tercera sesión del Consejo, el 21 de agosto de 1879, se
informó de la compra de la finca ubicada en la calle Sur número
7 de la colonia De los Arquitectos. De los 3 400 pesos que costa-
ba la casa, la Junta entregó a Francisco Somera, vendedor de la
finca, la cantidad de 1 000 pesos, los cuales se habían recaudado
entre los socios. El dinero restante se pagaría en mensualidades
de 100 pesos. El financiamiento que concedió Somera no causó
intereses y se consideró como una contribución benéfica para
el proyecto. Con todo, el dinero era insuficiente y los fundado-
res del asilo reconocieron la imposibilidad de echar a andar el
proyecto sin la participación de la corporación municipal. Para
el acondicionamiento de la finca no alcanzaba el dinero y, a pe-
sar del objetivo de llevar a cabo el proyecto de manera autónoma
con respecto a las instancias gubernativas, en el primer mes de
operaciones los fundadores solicitaron apoyo del Ayuntamiento,
que donó 1 000 pesos, quizá considerando las ventajas de contri-
buir con un servicio complementario para recoger a los mendi-
gos, pues al fin y al cabo esta función seguía siendo una atribución
del Ayuntamiento. Para los arreglos de la casa, el 8 de agosto de
1879 el Cabildo acordó otorgar a la Junta del asilo 1 000 pesos, y
en agosto de 1879 concedió 1 000 pesos más. Luego, la Junta elevó
un voto de gracia al Ayuntamiento. Asimismo, con la corporación
integrada formalmente, se trataron los asuntos de provisión de
agua, que resultaba indispensable para cumplir con el propósito
de limpieza y saneamiento de los asilados.
El beneplácito de los miembros de la Junta respecto de la
pronta integración del Ayuntamiento nos hace pensar que la ex-
clusión de las autoridades de este proyecto fue sólo un argumen-
to efectivo para brindar cierta “confianza” a los benefactores que
veían con cierta sospecha la administración de sus donativos en
43
manos de funcionarios públicos, y conseguir, con ello, una co-
lecta sustanciosa.21 Cabe recordar además que algunos miembros
de la Junta fungían como regidores del Cabildo de la ciudad de
México. Desde la perspectiva de la corporación, el Ayuntamiento
bien pudo considerar su aportación como un medio para mante-
ner vigente la atribución de recoger a los mendigos y seguir fun-
giendo como benefactor de los pobres, aunque en una modalidad
que concedía a los privados un papel más destacado. Durante las
últimas décadas del siglo XIX, algunas funciones de la administra-
ción pública, como la beneficencia, se fueron redistribuyendo en-
tre el Ayuntamiento, el gobierno federal y el gobierno del Distrito
Federal, y pese a la centralización de hospicios y hospitales en 1877,
recoger a los mendigos de las calles o administrar los dormitorios
públicos siguió siendo un quehacer de la corporación municipal.22
Cabe señalar que el desplazamiento del Ayuntamiento de la admi-
nistración directa de los hospicios y hospitales dejó a la corpora-
ción con una obligación que difícilmente podía cubrir si carecía
del control de los espacios en los que tradicionalmente se confi-
naba a los mendigos (Hospicio de Pobres, Tecpam de Santiago y
hospitales). Muy pronto, desde el primer mes de operaciones, el
Ayuntamiento colaboró de forma directa con el asilo. El vínculo
se hizo cada vez más estrecho y en 1895, por solicitud de Díaz de
León, la administración del Asilo Particular de Mendigos pasó a
manos del Ayuntamiento. Posteriormente, en 1903, el gobierno
del Distrito Federal se hizo cargo del asilo; entonces, esta casa de
asistencia dejó de llamarse Asilo Particular de Mendigos y adoptó
el nombre de su fundador: Asilo Francisco Díaz de León.23 A partir
de la estrecha relación entre instancias públicas y privadas, ad-
vertimos que lejos de una organización homogénea que se distin-
guió por su relación frente al Estado, el auxilio a los necesitados se
gestó en la interpelación de las autoridades y de particulares, que
atendieron la pobreza y la mendicidad cuando estas se concibie-
ron como un problema central en la ciudad.
En esta lógica, para atender nuevas necesidades se crearon
nuevos establecimientos. El Asilo Particular de Mendigos fungió
44
como el espacio en el que las autoridades locales remitieron a los
indigentes, sobre todo a aquellos que deambulaban en las calles.
Como señaló Pedro Rincón Gallardo, primer regidor en 1881:
No existiendo ningún establecimiento municipal para men-
digos, el Ayuntamiento de 1881 se limitó a auxiliar al be-
néfico Asilo que para estos ha establecido una filantrópica
asociación de particulares. Así pues se adelantaron mensua-
lidades, además de los 2 000 pesos, se otorgaron 200 pesos
mensuales y se permitió un salón para conciertos, libre de
contribución municipal.24
De acuerdo con el registro de “movimientos de asilados” en
los meses de septiembre a noviembre de 1880, sabemos que de
los 87 indigentes que ingresaron, 49 de ellos solicitaron su ingre-
so de manera voluntaria, 22 internos fueron consignados por las
autoridades y catorce asilados se registraron como “reingreso de
interno”.25 Este documento muestra que, en efecto, el ingreso de
los “mendigos” era mayoritariamente voluntario y que una terce-
ra parte era remitida por las autoridades. De esta manera, que el
Cabildo apoyara los objetivos “filantrópicos” del Asilo Particular
de Mendigos contribuyó a sostener el espacio donde se remitió a
los menesterosos que debían ser recogidos por el Ayuntamiento
como parte de sus atribuciones.
% LA SOLIDARIDAD SE PROMUEVE &
Si bien hubo esfuerzos conjuntos de los gobiernos locales y fede-
rales para mantener esta casa de asistencia, los escasos recursos
del establecimiento apenas cubrían el sostenimiento de los in-
ternos. Para acondicionar la casa y ampliar los servicios era ne-
cesario un esfuerzo extraordinario, que no siempre se conseguía.
En el verano de 1883 las condiciones eran precarias:
María Dolores Lorenzo Río
En el Asilo se han suspendido las obras de construcción, por
escasez de recursos; los donativos mensuales han dismi-
nuido; la carne y las semillas encarecen cada día más, por lo
cual, apenas se puede dar de comer a 200 asilados. La Junta
que administra el establecimiento debe cerca de 8 000 pesos
a distintas personas que, bondadosamente, esperan el pago
sin intereses de ninguna especie. 46 meses hace que el Asilo
vive de la caridad: la caridad lo salvará.26
Cuando la mendicidad se miró como un problema que de-
jaba a ciertos individuos desprovistos de cualquier seguridad, el
asilo se presentó como una alternativa que brindaba certezas para
la subsistencia: alimento, techo y educación. El objetivo era legí-
timo y el mayor empeño de los fundadores era conceder un lugar
de albergue “permanente” para los pobres. Conseguir esto exigía
un compromiso constante de la solidaridad de los benefactores.
Francisco Díaz de León era un hombre reconocido, con cierto es-
tatus, con las credenciales para ser garante del proyecto y de su
estabilidad. Pero, al parecer, la honorabilidad de un hombre ya
no era suficiente para dar vida a una obra filantrópica. Así, otros
medios para robustecer la confianza se formularon en el asilo.
El mérito de esta casa de asistencia fue, sin duda, mantener las
puertas abiertas y para ello la buena voluntad no bastó; una efi-
ciente campaña de recaudación de fondos fue construyendo día
con día la permanencia del Asilo Particular de Mendigos como un
servicio para ciertos habitantes de la capital.
Una de las labores más importantes para conservar vigentes
las cuotas de los benefactores era reconocer y hacer públicos to-
dos “los gestos de benevolencia” del individuo, de las asociacio-
nes y de los gobiernos. Por disposición del fundador, todo cuanto
se recaudara y cada centavo que se gastó en el asilo se publicó en
el boletín que se entregaba gratuitamente a los socios. Para ga-
rantizar esta promesa del fundador, su imprenta publicó el bole-
tín, asumiendo los gastos de papel e impresión. Pablo Lascurain
¿DE QUIÉN SON LOS POBRES?
expuso que “la publicación de ese periódico era un deber que la
Junta tenía que llenar para con los suscriptores”.27 Entre otros ob-
jetivos para la promoción de la obra filantrópica, el boletín fue
un instrumento para mantener la confianza de los benefactores
en el manejo eficiente de sus donativos. Y, en efecto, como se os-
tentó, en esta obra de socorro al mendigo los fundadores fueron
reconocidos por “las colonias extranjeras, la clase jornalera, los
empleados, el comercio en pequeño, y personas poco afortuna-
das”, quienes participaron “con lo que tenían” para aliviar la ino-
pia en la ciudad. El espacio público donde se había dado juego a
la sospecha de un manejo dudoso por parte de los regidores de
los recursos destinados a los pobres era también donde se disi-
paba el recelo que pudo suscitar el desprestigio, y en su papel de
miembros de la Junta Directiva del asilo recibían reconocimiento
público y garantías de confianza con los donativos que las per-
sonas “verdaderamente ricas” entregaron “como muestra de su
generosidad”.28 La filantropía daba cuenta así de un eficaz modelo
para mantener limpias las conciencias.
A propósito del reconocimiento público, cada año los fun-
dadores, los benefactores, los empleados y los internos se reu-
nían en la capilla del asilo para conmemorar el aniversario de la
fundación de la casa. Con una misa de acción de gracias y la in-
vitación abierta para que se conocieran los adelantos que el asilo
había conseguido con los donativos de los benefactores, el quinto
aniversario se llevó a cabo el 16 de noviembre. En 1884, la fiesta
la organizó el administrador José Luis Gutiérrez, quien suplió a
Román Bracho después de su deceso en el mes de marzo de 1884.
Como cada aniversario, en el asilo se sirvió una ración extraordi-
naria de alimentos a los internos y, para destacar las nacionali-
dades de los benefactores que habían contribuido ese año con el
sostenimiento de la casa, en esa ocasión el patio central se adornó
con 16 banderas de diferentes países. En ese año también se dio a
conocer el Reglamento Interior del Asilo Particular de Mendigos,
que trazó algunas de las normas para la gestión administrativa
y estipuló las obligaciones de los vigilantes, los empleados y los
45
internos. Se dispusieron algunos horarios y se exigieron ciertos
hábitos de limpieza, como presentarse “aseado” al comedor, a los
talleres y a las escuelas.29
En una fórmula social que consideraba dar, recibir y devol-
ver algo a la sociedad, los fundadores del asilo organizaron un
complejo sistema de recaudación de fondos para conseguir dine-
ro y lo necesario para brindar auxilio al indigente; además, entre
otros beneficios tangibles, la obra de asistencia ofrecía a la socie-
dad reducir la mendicidad de las calles de la capital.
El Asilo Particular de Mendigos se mantuvo de los donativos
semanales de los socios, de las aportaciones extraordinarias de
los benefactores y de una donación sistemática del Ayuntamiento,
que se incrementó paulatinamente. La aportación de los socios
iba desde los seis centavos hasta los tres pesos mensuales que se
recolectaban, según informaban en el boletín, “entre más de mil
personas”. La colecta la llevaban a cabo algunos funcionarios del
asilo y las comisiones de promoción. No obstante, los recursos
eran insuficientes para cubrir los gastos mensuales de la casa de
asistencia y los miembros de la Junta debían solicitar algo de su
peculio a los empresarios acaudalados, como donativos extraor-
dinarios con los que se cubría mes con mes la operación del asilo.
De enero a diciembre de 1883 se recibieron 92 donativos
extraordinarios por un total de 6 519 pesos. Estos los otorgaron
la Tesorería de la Beneficencia, la Colonia Francesa, la Sociedad
Filarmónica Francesa, la Junta Patriótica de la Sexta Demarcación
y 50 benefactores a título personal o de manera anónima. Cabe
señalar la participación minoritaria de las mujeres en la Junta
Directiva y como benefactoras. Ninguna mujer participó en la
Junta Directiva y, si bien menos de 10% eran benefactoras del asi-
lo, de acuerdo con la lista de donaciones extraordinarias de 1883,
Manuela Moncada y Fabiana Sagredo aportaron casi una tercera
parte del total de donativos extraordinarios en el año. Dada la vin-
culación del asilo con el Ayuntamiento y la notable participación
de profesionales y hombres de empresa en esta obra, como otras
organizaciones en México la dirección del asilo se masculinizó,
46 María Dolores Lorenzo Río

CUADRO 1. DONACIONES EXTRAORDINARIAS, 1883 (EN PESOS)

Nombre Cantidad Exhibiciones Nombre Cantidad Exhibiciones

Tesorería de la Beneficencia Pública 2 000.00 1 L. A. 18.40 1

Moncada, Manuela 1 000.00 1 J. A. 15.00 1
Incógnitos 566.30 6 Cuevas y Rubio, José 14.00 1
Sagredo de Symound, Fabiana 522.60 1 M. B. 12.00 1
Arzobispo 300.00 3 B. G. 10.00 1
Soc. Filarmónica Francesa 300.00 1 De la Fuente, Josefa 10.00 10
Bejarano, Ignacio 208.00 1 Cortina, José 8.00 1
Colonia Francesa 200.00 1 Torres Adalid, Javier 8.00 1
L. G. 200.00 1 Campero, Luis 5.10 1
L. L. por encargo 157.70 1 Boche, Alfredo 5.00 1
G. F. de F. (señora) 120.00 12 Ruiz, Manuel 5.00 1
Río de la Loza, Rafael 120.00 1 Vidal, Manuel 5.00 5
Devoto Virgen de Guadalupe 100.00 1 Villegas, Felipe 5.00 1
Rebollar, Rafael 100.00 2 Juárez de Mendiola, Margarita 4.00 2
Testamentaría de Mier de la Torre 100.00 1 Del Río, José María 3.10 1
Desconocido 60.70 2 Galán, Eduardo 3.00 1
Valencia, Pomposo 50.00 1 Servidumbre de G. de Escalante 3.00 1
Symonds 34.00 5 Lascurain 2.00 1
Guirand M. L. 30.00 1 Martín, Pedro 2.00 1
Junta Patriótica 27.30 1 Piloto Anastasio 2.00 1
Rosso de Rincón, Ana María 25.00 1 Profesoras de las escuelas municipales 1.80 1
Sainz, Ricardo 25.00 1 Cuevas, Jesús 1.00 1
Varios por conducto de Fuentes y Muñís 24.00 1 Gómez Valdez, Dolores 1.00 1
Morán, Luis G. 23.00 1 Jiménez, Fortunata 1.00 1
Aguilar, José 20.00 1 Presbítero Barba 1.00 1
Anzoategui 20.00 1 Muñoz 0.30 1
Linares, José 20.00 1 Total 6 519.00 92
Mier y Celis, Antonio 20.00 1

Fuente: el listado contiene el nombre del benefactor (individuo y sociedad) y la suma de las cantidades que donaron según los registros en los cortes de caja de enero a
diciembre de 1883. Datos tomados de “Donativos extraordinarios...”, publicados en El Asilo de Mendigos, de fechas 21 de mayo, 8 de julio y 8 de septiembre de 1883 y del
31 de octubre de 1884.
¿DE QUIÉN SON LOS POBRES? 47

mientras la labor de las mujeres se limitó con el argumento de la CUADRO 2. DONATIVOS EN ESPECIE Y VALOR ESTIMADO EN PESOS, 1883
secularización de la asistencia y su afán de separar los intereses
religiosos (identificados con grupos de mujeres, por ejemplo, las Nombre Especie Cantidad estimada por el asilo
Señoras de San Vicente) del ámbito público, restringiendo así la
participación de estas en el Asilo Particular de Mendigos.30 Ramos Guisasola, Eduardo Bizcochos 30.00
Otra manera de contribuir con la causa del asilo eran los Del Collado, José Comida 10.00
donativos en especie. Algunos eran muy sustanciosos. El año de Incógnito 4 Fruta 24.00
1883, los señores Albaitero y Arrache, por ejemplo, donaron en Inclán, Jacobo Fruta 3.00
especie el pan para los asilados con un valor promedio de 45 pe- Albaitero y Arrache Pan 501.00
sos mensuales. Otros enseres, como muletas, bastones, libros, Monasterio, Testamentaría Pan 11.00
útiles escolares, juguetes, sombreros, mantas y ropa usada, llega- Bueno A. Tomás Pan 23.50
ron al asilo para los internos. Como complemento a las raciones Cuevas y Rubio, José Pan 14.00
alimenticias se recibieron donaciones de garbanzo, arroz, sopas, Gomar, Francisco Velas y jabón 23.50
frijoles, chile, azúcar, pescado, cecina, leche, arvejón, jarras de
aguardiente y queso. También ciertos servicios, como las inhu- Fuente: Este cuadro es el resultado de la suma de las cantidades que el administra-
maciones (caja, carro y traslado al panteón) de los cadáveres de dor del asilo estipuló para los donativos en especie en los cortes de caja de enero a
los asilados que morían en el establecimiento, los prestaba con diciembre de 1883. Se consideraron en este cuadro los enseres a los que se les dio un
cierta rebaja la señora Zamora de García. Los cigarros para los valor en pesos. Datos tomados de “Donativos en especie...”, publicados en El Asilo de
ancianos los donaron los empresarios españoles Manuel Rivero Mendigos de fechas 21 de mayo, 8 de julio y 8 de septiembre de 1883, así como de
(5 841 cigarros) y Remigio Noriega (907 cigarros). “Donativos diversos...” de fecha 31 de octubre de 1884 de esta misma publicación.
Además del dinero de la colecta semanal, de los donativos
extraordinarios y de los donativos en especie, el poder de con-
vocatoria de los artistas y los dramaturgos fue significativo en la que se usaron para cubrir 700 pesos de un adeudo vencido y con-
tarea de sumar esfuerzos en beneficio de la población menestero- tribuyeron con los gastos de la construcción del departamento
sa. El uso del espectáculo con objetivos filantrópicos mostraba la de hombres, además de que se compraron diversos enseres para
preocupación y la “simpatía” de las elites frente a los “desvalidos”. la operación del establecimiento.31 Otras compañías, como la de
El Ayuntamiento, que otorgaba los permisos para las diversiones monsieur Jules Labadie, dedicaban los productos de una función
públicas, se adhirió a la causa y contribuyó con la autorización y al Asilo Particular de Mendigos. El 21 de julio de 1883, Labadie
la exención del pago del derecho a la Tesorería Municipal. La no- donó los fondos recaudados en la kermés que celebró la Colonia
che del 9 de noviembre de 1879, en un salón improvisado en el Francesa en el Tívoli de San Cosme para conmemorar el 14 de ju-
Zócalo, la Compañía de Fourcade y Goupil organizó un concierto lio. Francisco Díaz de León envió una carta de agradecimiento a
en beneficio del asilo. Concurrieron al concierto, según señala la “esa muestra de patriotismo, que engrandece el 89 que marcó la
reseña, “la sociedad mexicana” y miembros de las colonias ale- era bendita de la libertad y aún da sus frutos a los pobres”.32
mana, francesa y española, todos con el propósito de “socorrer El asilo era la materialización de una necesidad atendi-
a los menesterosos”. Del concierto se recabaron 2 663.78 pesos, da, aunque incompleta. Pese a los esfuerzos y los compromisos
48
cumplidos con los benefactores, la construcción de los dormi-
torios se había suspendido. A duras penas se cubrían las racio-
nes diarias para los internos. Por falta de local, la Junta Directiva
había negado el ingreso a ciertas familias, y el panorama no era
alentador, pues las suscripciones de los socios disminuían mes
con mes y los donativos extraordinarios se ocupaban para man-
tener en operación el asilo. En octubre de 1883 se interrumpió
la construcción del edificio proyectado por Miguel Díaz de León
y Juan Cardona en 1879. No obstante, los asilados seguían reci-
biendo albergue en esta casa de asistencia que exigía adecuacio-
nes para la vigilancia y buen funcionamiento.
Para cubrir algunas “necesidades” a partir de los servicios
que prometían calidad y eficiencia en el desempeño de las acti-
vidades cotidianas, con los recursos que pudieron conseguir los
empleados del asilo se ajustaban a las exigencias sanitarias de
una ciudad que pretendía erradicar el contagio y la infección del
tifus. En el informe del administrador de octubre de 1884 se os-
tentaba, como una muestra vital para la existencia del recinto,
que “el aseo y la buena ventilación han cerrado la puerta a toda
enfermedad reinante, y sólo dos casos de tifus, muy distantes
entre sí, se han dado”.33 Con el donativo de Ceballos se había
instalado un baño de regadera y, como estaba “un poco descom-
puesto”, los asilados lo habían reparado. Para baños tibios en dos
tinas de zinc, los asilados también habían hecho las compostu-
ras. Atendiendo el estado lamentable de los fondos del asilo, “no
era prudente” pensar en instalar un teléfono que comunicara al
departamento de mujeres con el edificio. Este cuarto quedaba
aislado por las noches y difícilmente podía atenderse una “enfer-
medad súbita” o cualquier otra emergencia. El administrador no
pudo conseguir en el mercado la instalación por menos de 80 pe-
sos, y después de hablarlo con el presidente del Consejo se resol-
vió hacerlo con la ayuda de los asilados. “Considerando su poca
aptitud física por su edad avanzada y penosas enfermedades”, el
administrador supuso que la instalación se haría en mayor tiem-
po, aunque con menor costo. Aprovechando la mano de obra de
María Dolores Lorenzo Río
los internos, se instaló un teléfono acústico que comunicaba la
administración con el dormitorio de mujeres, por un costo de 17
pesos. Suponemos que los internos no cobraron por su trabajo; a
cambio, contribuyeron con el proyecto del asilo y así consiguie-
ron un teléfono “con un pito de alarma capaz de despertar a una
persona dormida”, además de la instalación para otros cuartos
“sin sensible gasto nuevo”.34
En este clima de “responsabilidad compartida” prosperó la
solidaridad de los que podían brindar algo a los pobres.
% UNA GESTIÓN EFICIENTE &
La propaganda de una gestión eficiente en las cuentas del asilo y la
difusión de los donativos eran instrumentos centrales para con-
servar la confianza de los benefactores y una eficaz fuente genera-
dora de prestigio social. Todos los ingresos, incluso los más ínfi-
mos, se registraban en la cuenta. Algunos comerciantes colocaron
“cepos” en sus establecimientos; estos eran utensilios de madera
o de lámina en forma de cajas que servían para contener el dine-
ro que se recolectaba a favor del asilo. Desde 25 centavos hasta 60
pesos se podían recaudar en cada cepo. La Alberca Pane, el Círculo
Alemán, las cantinas Mississippi y El Paraíso Terrestre, el estan-
quillo Turquesa, la peluquería Elegancia, el colegio D. A. Fournier,
el café de D. J. Minetti, la botica de Luis Paüer, la tabaquería El
Gallito, la fábrica La Sultana y algunos templos, como los de Santa
Catalina, de Jesús María y del Sagrado Corazón, además de los ce-
pos de la Lotería Nacional y del Asilo Particular de Mendigos, con-
tribuyeron, entre otros, con la colecta (véase gráfica 1).
Para la organización del asilo no bastó el reconocimiento
público de la benevolencia (material) de los benefactores; era
necesario demostrar que la gestión de los recursos cumplía con
los criterios ordenados de una administración eficiente. Por ello
se mostró que los gastos se ajustaban al dinero que ingresaba mes
con mes para el sostenimiento de la casa de asistencia. Si bien
¿DE QUIÉN SON LOS POBRES? 49

GRÁFICA 1. DINERO RECAUDADO EN CEPOS POR GIRO COMERCIAL, 1883

140

120

100

80

60

40

20

da
o

rio

ías

ías
s

as

as

és

án

ías
s

er

ría

les
as

ría
ría

ño
ho

re
an
sil

in

nd
t ic

ni
en

te

sa
er

er
er

Ca
ra

to
aP
ac

Ba
lA

ise
ue
nt

ur
le
Bo

pa
Fo

Ti

Ro
er

br
qu
ag

uc
sp

q
oA
de

Ca

rc

oF
m
br

Za
lS

Li
nd
ba
lu
De

de
be

Ca
da

m
Pe

ul

i
de

Ta

Co
eg
Al

to
So

rc
tra

es
Co

de
Cí
pl
En

Pu
m

ad
Te

d
cie
So
Fuente: Datos tomados de “Donativos en especie...”, publicados en El Asilo de Mendigos de fechas 21 de mayo, 8 de julio y 8 de septiembre de 1883, así como de “Dona-
tivos diversos...” de fecha 31 de octubre de 1884 de esta misma publicación.

paulatinamente el número de internos que ingresaba al asilo se
incrementó (de 183 asilados en 1879 a 259 en 1883), con un pro-
medio de 2 000 pesos mensuales se sostuvo el albergue para los
indigentes. Quizá las raciones de alimento se reducían en perio-
dos de escasez, quizá siempre eran justas. Todo se aprovechaba:
los trapos viejos se transformaban en vendas y los desperdicios
de cera, en velas. Cuando hubo ingresos extraordinarios se des-
tinaron para la construcción o ampliación del plantel o bien para
rescatar el servicio del asilo de un periodo de crisis.
Como un aspecto “digno” de mencionarse en periodo de
escasez, el 21 de mayo de 1883 se informó a la Junta que para la
cena de los internos se había aumentado un “plato de arroz”. Esto
incrementó el valor de la ración a diez centavos, pero, como ex-
puso el administrador, “por la carestía de carne y de semillas que
hay en la capital” el precio que pagaron fue de nueve centavos.35
Lejos del conflicto con los acaparadores y más allá de los recla-
mos por el alza de los precios, un plato de arroz se miró como una
ventaja significativa en la alimentación de los pobres. La colecta
50
voluntaria de un grupo de empresarios de la ciudad se presentó
como el instrumento para redimir las carencias de los indigentes.
La gráfica 2 representa los ingresos y los egresos del asilo en
una muestra aleatoria de la información publicada en sus boleti-
nes. Con esta muestra, podemos inferir cierta tendencia estadística
de la cuenta general de la casa de asistencia. Sabemos que el gasto
promedio fue de 2 000 pesos; asimismo, pudimos reconocer mo-
vimientos extraordinarios. Siguiendo esta información y cotejando
con la cuenta mensual de resultados, se observa que en 1879 el do-
nativo extraordinario de 2 000 pesos que aportó el Ayuntamiento
se ocupó para el acondicionamiento e inauguración del asilo; tam-
bién contribuyó con este incremento el dinero recabado en un
concierto celebrado en el Zócalo. Como en los primeros meses de
operaciones del asilo, el otro ingreso extraordinario que se observa
en la gráfica corresponde al año de 1887, cuando se llevó a cabo una
obra de ampliación que se pagó con el dinero que recabaron de otro
concierto de la compañía La Patti (889 pesos); además recibieron
de un “bienhechor” (anónimo) la cantidad de 3 000 pesos, que se
usaron también en la ampliación del plantel.36
Otros donativos, como el de 2 000 pesos que hizo el gobierno
federal en 1883, cuando se trasladaron las ancianas del Hospicio de
Pobres, en realidad, más que incrementar los ingresos, sirvió para
que el asilo no sucumbiera en franca crisis, pues, como se observa
en la gráfica 2, los años de 1883 y 1884 no fueron muy prósperos.
Asimismo, en marzo y agosto de 1883, la casa de asistencia pudo
seguir operando gracias a “un crédito pasivo” que otorgaron “dos
amigos” del asilo por 762 pesos. Otros medios que posibilitaron su
funcionamiento fueron los legados: en 1885, Concepción Moncada
otorgó (testamentaría) un legado de 500 pesos y en julio de 1886
otros 500 pesos fueron entregados al asilo por la testamentaría del
padre de José I. Limantur; a este último donativo se sumó el legado
de 875 pesos que José Gómez de la Vega dejó al asilo.37
Con base en esta información corroboramos el plantea-
miento de que el Asilo Particular de Mendigos operó cuando
se entreveraron los recursos del gobierno local, del gobierno
María Dolores Lorenzo Río
federal, de los empresarios y de los comerciantes (grandes y pe-
queños), de los filántropos notables y de los pequeños donativos
de los bienhechores. La Iglesia no contribuyó de manera formal
con el sostenimiento del asilo. No obstante, el arzobispo, a títu-
lo personal, hizo algunos donativos y otros católicos en carácter
“anónimo” o como “incógnito”, siguiendo la máxima de “cuando
des limosna no lo publiques al son de trompetas”, cooperaron con
esta casa de asistencia. Los servicios religiosos los celebraban los
párrocos de San Cosme y, si bien en el reglamento del asilo, pu-
blicado en 1884, la religión del establecimiento era la católica, las
organizaciones religiosas no participaron en la administración
del albergue de indigentes, ni había una condición formal que
obligara a los asilados a pertenecer a esta religión. Cabe señalar
que en el asilo había una capilla en la que se celebraba misa to-
dos los días festivos y el reglamento estipuló que los empleados,
a diferencia de los asilados, sí debían ser católicos. Los servicios
religiosos se entendían como un instrumento de la moral que de-
bía imperar en el lugar. En este sentido, la moralización de los
internos se otorgaba de manera gratuita a través de los servicios
religiosos que prestaban los párrocos de las iglesias cercanas,
como la de San Cosme.38
El Asilo Particular de Mendigos se concebía como una obra
benéfica que contribuía con “progreso civilizado”. De acuerdo
con un artículo publicado en el boletín mensual:
En toda sociedad que pretende estar bien organizada sur-
gen por fuerza necesidades que son tanto más apremiantes
cuanto que la sociedad propende o se encamina al progreso
civilizado que es el determinante del apogeo de los pueblos.
Esas necesidades se traducen ya en mejoras materiales, ya
en instituciones civiles y adelantos científicos y ya también
en obras de pública beneficencia.39
El entramado institucional, la conjugación de intereses, los
esfuerzos por conseguir donativos y el sometimiento a un gasto
¿DE QUIÉN SON LOS POBRES? 51

GRÁFICA 2. REGISTROS DE LA CUENTA GENERAL, 1879-1888

5 000
Ingreso
4 500
Egresos
4 000
Diferencia
3 500

3 000

2 500

2 000

1 500

1 000

500

0
01/11/1879
01/07/1880
01/11/1880
01/03/1882
01/09/1882
01/05/1883
1/7/1883
1/9/1883
1/11/1883
1/1/1884
1/3/1884
1/5/1884
1/7/1884
1/9/1884
1/11/1884
1/1/1885
1/3/1885
1/5/1885
1/7/1885
1/9/1885
1/11/1885
1/1/1886
1/3/1886
1/5/1886
1/7/1886
1/9/1886
1/11/1886
1/1/1887
1/3/1887
1/5/1887
1/7/1887
1/11/1887
1/1/1888
1/3/1888
1/5/1888
Fuente: Cortes de caja, ingresos y egresos, El Asilo de Mendigos, 1879-1888.

muy estricto para brindar a los indigentes techo, alimento y edu- amplio reconocimiento social por su obra y, posiblemente, tam-
cación conformaron el Asilo Particular de Mendigos, pero tam- bién algunos indigentes se vieron favorecidos, según afirmaban las
bién es de notar que, reconociendo los límites de los hombres y autoridades, cuando pudieron realizar sus andanzas callejeras sin
las mujeres que ingresaban en el asilo, los beneficiarios no reci- la amenaza de perder el alojamiento o la ración alimenticia, pues
bieron el auxilio de manera pasiva y cuando pudieron participa- el auxilio que brindaba el Asilo Particular de Mendigos no exigía el
ron en la construcción del establecimiento y se sometieron, quizá internamiento forzoso de los indigentes. Más allá de una historia
porque no tenían otra opción, al régimen estrecho de los recursos de la institución, que sería por demás interesante, hemos queri-
de la beneficencia. do mostrar que las elites eran grupos con intereses muy diversos,
A manera de conclusión podemos señalar que los benefac- que se vincularon con las autoridades para propósitos específicos
tores privados, encabezados por Díaz de León, consiguieron un y que, sobre todo, en el proyecto del Asilo Particular de Mendigos,
52
el espectro social que participó no estaba limitado a los grupos no-
tables de la sociedad, sino que a través de una aquilatada campaña
de recaudación de fondos se involucró a sectores medios que fue-
ron fortaleciendo las operaciones de la asistencia en la ciudad.
El bienio 1883-1884 no supuso un antes y un después para
la asistencia en México, pero en una ciudad donde la miseria
se percibía como un mal social, representa una coyuntura para
mirar los deseos y las prácticas que brindaban auxilio a los po-
bres. En este bienio, mientras algunos grupos de la población se
amotinaron en las calles para exigir “precios justos” al gobierno
por los productos de primera necesidad y otros se ocuparon de
NOTAS
* Agradezco a Fausta Gantús, Diego Pulido, Carmen Salinas, Martha
Santillán, Elisa Speckman y Enriqueta Quiroz sus observaciones y
comentarios.
1
El Asilo de Mendigos, 8 de septiembre de 1883, p. 4. La ración alimenticia
se calculaba en doce centavos diarios.
2
Respecto de la compleja relación entre la asistencia pública y la asistencia
privada en la conformación de los sistemas asistenciales urbanos en Europa
y América, véase Carasa, Pauperismo, 1992; Esteban de Vega, “Asistencia”,
1992; Cavallo, Charity, 1995; Moreno, Política, 2000; Castro, Caridad, 2007,
y González, González y Soriano, Temprana, 2010. Por otro lado, el entreve-
rado institucional y la disyuntiva entre centralizar la asistencia y conceder
su administración a los gobiernos locales era un aspecto poco definido a
finales del siglo XIX, como mostró Ariel Rodríguez Kuri para el caso de la
ciudad de México: Rodríguez, Experiencia, 1996, pp. 137-145.
3
Lorenzo, Estado, 2011, pp. 27 y 86.
4
En 1877, dependían de la Dirección de Beneficencia Pública en la ciudad
de México los hospitales de San Andrés, San Hipólito, el Divino Salvador,
Juárez, Morelos, la Casa Cuna, el Hospicio de Pobres, el Tecpam de
Santiago (denominada oficialmente Escuela Industrial de Huérfanos), el
Consejo de Salubridad y la Casa Cuna. En 1877, la Inspección de Vacuna
y el Consejo Superior de Salubridad también dependían de la Dirección
de Beneficencia Pública. No obstante, a partir de 1879, la primera
María Dolores Lorenzo Río
resolver la deuda inglesa, empresarios, comerciantes y autorida-
des de la capital se organizaron para brindar un medio de subsis-
tencia a los indigentes, que además debía retribuir a la sociedad
con un tratamiento eficiente de la mendicidad. Valga señalar que
esta obra de “caridad pública” les concedió prestigio social a los
promotores, pues el auxilio a los mendigos se concibió como un
quehacer filantrópico que contribuía al bienestar social. Al mirar
la relación entre la asistencia privada y la asistencia pública, las
vetas que permiten entender la construcción de las políticas so-
ciales son complejas y consideramos que merece la pena seguir
explorando estos vínculos en otros contextos.&
desapareció y la segunda quedó separada de la Dirección. Entre 1877 y
1905, nuevas instituciones, como la Escuela Correccional, se sumaron a
la Beneficencia Pública y estas se ciñeron a los ámbitos de acción traza-
dos por la Dirección. Abadiano, Establecimientos, 1878; Peza, Beneficencia,
1881; García, Informe, 1907, y Fuentes, Asistencia, 1998, p. 52.
5
Reglamento de la Dirección de Beneficencia Pública, 30 de noviembre de
1880, en Memoria, 1884, pp. 5-22.
6
Archivo Histórico de la Secretaría de Salud (en adelante AHSS),
Beneficencia pública, Dirección, Dirección General, leg. 4, exp. 16, 2 de
febrero de 1880.
7
Archivo Histórico del Distrito Federal (en adelante AHDF), Beneficencia,
vol. 415, doc. 37. Durante los primeros meses de 1880, los regidores dis-
cutieron la inconstitucionalidad de la circular de 1879; entre los posibles
argumentos para arremeter contra la Junta de la Beneficencia, el Cabildo
señalaba que el gobierno federal no tenía facultades para legislar lo rela-
tivo a los establecimientos de la Beneficencia.
8
AHSS, Beneficencia pública, Dirección, Dirección General, leg. 6, exp. 6.
9
Quejerazu dejó de aparecer como parte de la Junta Directiva, pero no te-
nemos hasta ahora datos de su renuncia o quizá fallecimiento.
10
Ludlow, “Banco”, 1990, p. 1021.
11
AHSS, Beneficencia pública, Establecimientos educativos, Escuela indus-
trial, leg, 3, 24, 21 de marzo de 1879.
¿DE QUIÉN SON LOS POBRES? 53

12
Respecto de Carlos Godard, los datos que hasta ahora he podido recopilar presión para desplazar de sus funciones asistenciales a la corporación,
son escasos. Es posible que fuera propietario de una casa de representación en aras de una centralización administrativa del ramo público. Lorenzo,
de instrumentos musicales y con ello estuviera vinculado a los altos círculos Estado, 2011, pp. 97-98.
de la cultura capitalina, pues en la Escuela Industrial de Huérfanos le com- 22
Rodríguez, Experiencia, 1996, pp. 29-30.
praron cuerdas para los instrumentos de los internos a la Casa Godard. 23
Aún no hemos localizado números de El Asilo de Mendigos posteriores a
13
Peza, Beneficencia, 1881, p. 127. 1888. Memoria, 1896; AHDF, Ayuntamiento, Beneficencia Asilos, vol. 416,
14
Rodríguez, Experiencia, 1996, p. 61; AHSS, Beneficencia pública, Dirección, doc. 104; AHDF, Ayuntamiento, Beneficencia Asilos [1843-1899] vol. 416,
Dirección General, leg. 4, exp. 16, 2 de febrero de 1880, y Lorenzo, Estado, docs. 101 y 104; González, Historia, 1957, p. 516; Junta de Beneficencia
2011, p. 101. Una compilación de sus discursos en el Ayuntamiento en Privada, Memoria, 1934, y Rodríguez, Experiencia, 1996, p. 73.
Domínguez, Obras, 1909. 24
AH-CARSO, fondo DCCXVI-5, 8 de marzo de 1897, y Rincón, Discurso, 1882, p. 21.
15
AHSS, Beneficencia pública, Dirección, Dirección General, leg. 6, exp. 22, 25
El Asilo de Mendigos, 15 de enero de 1881, pp. 12-15.
26 de noviembre de 1880. 26
Ibid., 8 de julio de 1883, p. 2.
16
Fausta Gantús me permitió la consulta de su base de datos de regidores 27
Ibid., 15 de octubre de 1880, p. 1.
y síndicos del Ayuntamiento, con la cual pude elaborar de manera más 28
Ibid., pp. 6-7.
compleja aspectos del perfil sociopolítico de la Junta Directiva del Asilo 29
Ibid., 31 de octubre de 1884, p. 1.
Particular de Mendigos. 30
Lorenzo, Estado, 2011, pp. 109-111.
17
Como se muestra en el capítulo "¿Quién gobierna la ciudad?" de Alicia 31
El Asilo de Mendigos, 6 de diciembre de 1879, p. 4.
Salmerón, en el t. I de esta obra, los cargos en la administración de ramos 32
AH-CARSO, fondo DCCXVI-5, carta de Díaz de León, 21 de julio de 1883.
del Ayuntamiento se caracterizaron, contrario a los argumentos de Díaz 33
El Asilo de Mendigos, 31 de octubre de 1884, p. 2.
de León, por la permanencia de ciertos hombres notables. 34
Ibid.
18
Es muy probable que Díaz de León se refiriera a las Conferencias de San 35
Ibid., 21 de mayo de 1883, p. 2.
Vicente de Paul, que tuvieron un impacto significativo en el proceso de 36
Ibid., 31 de octubre de 1887, pp. 3-5.
secularización de la asistencia pública en las últimas décadas del siglo XIX. 37
“Corte de caja del 31 de agosto de 1883”, El Asilo de Mendigos, 8 de septiem-
Arrom, “Señoras”, 2007. bre de 1883, p. 2; “Corte de caja del 30 de abril de 1885 y 31 de mayo de
19
El Asilo de Mendigos, 1 de julio de 1879, pp. 4-5. 1885”, en ibid., 31 de julio de 1885, pp. 9-10, y “Corte de caja del 30 de julio
20
Archivo Histórico Grupo Carso (en adelante AH-CARSO), fondo DCCXVI-5 de 1886”, en ibid., 17 de octubre de 1886, p. 6.
1879-1897. El 10 de junio de 1879 Díaz de León solicitó a Díaz permiso 38
“Reglamento”, en El Asilo de Mendigos, 31 de octubre de 1884, p. 14.
para establecer una lotería. 39
Ibid., 15 de marzo de 1884, p. 11.
21
En esos meses, la denuncia de los diversos actos de corrupción de regi-
dores del Ayuntamiento se ventiló en la prensa como un instrumento de
54
FUENTES CONSULTADAS
ARCHIVOS
AHSS Archivo Histórico de la Secretaría de Salud.
AH-CARSO Archivo Histórico Grupo Carso.
AHDF Archivo Histórico del Distrito Federal.
Hemerografía
El Asilo de Mendigos. Asociación particular, ciudad de México, 1879-1888.
BIBLIOGRAFÍA
Abadiano, Juan, Establecimientos de beneficencia: apuntes sobre su origen y rela-
ción de los actos de su junta directiva, México, Imprenta de la Escuela de
Artes y Oficios, 1878.
Arrom, Silvia Marina, “Las señoras de la caridad: pioneras olvidadas de la
asistencia social en México, 1863-1910”, Historia Mexicana, vol. LVII,
núm. 2, octubre-diciembre de 2007, pp. 445-490.
Carasa Soto, Pedro, Pauperismo y revolución burguesa (Burgos, 1750-1900),
Valladolid, Universidad de Valladolid/Secretariado de Publicaciones,
1992 (Biblioteca de Castilla y León. Historia, 4).
Castro Carvajal, Beatriz, Caridad y beneficencia. El tratamiento de la pobreza en
Colombia. 1870-1930, Colombia, Universidad Externado de Colombia,
2007.
Cavallo, Sandra, Charity and Power in Early Modern Italy: Benefactors and their
Motives in Turin. 1541-1789, Cambridge, Cambridge University Press,
1995.
Domínguez, Manuel, Obras del Dr… (leyendas históricas), México, Imprenta
de V. Agüeros, 1909.
Esteban de Vega, Mariano, “La asistencia liberal española: beneficencia pú-
blica y previsión particular”, Historia Social, núm. 13, primavera-vera-
no de 1992, Valencia, pp. 123-128.
Fuentes, Mario Luis, La asistencia social en México. Historia y perspectivas,
México, Edición del Milenio, 1998.
García Icazbalceta, Joaquín, Informe sobre los establecimientos de beneficen-
cia de esta capital; su estado actual; noticias sobre sus fondos; reformas
María Dolores Lorenzo Río
que desde luego necesitan y plan general de su arreglo, México, Moderna
Librería Religiosa, 1907.
González Leandri, Ricardo, Pilar González Bernardo de Quirós y Juan
Soriano, La temprana cuestión social. La ciudad de Buenos Aires durante
la segunda mitad del siglo XIX, Madrid, CSIC, 2010 (América, 18).
González Navarro, Moisés, Historia moderna de México. El porfiriato. La vida
social, México, Hermes, 1957.
Junta de Beneficencia Privada, Memoria que consigna la actuación de la Junta
de Beneficencia Privada en el Distrito Federal, durante el periodo compren-
dido entre el mes de septiembre de 1932 y el de noviembre de 1934, bajo la
presidencia del señor José M. Tapia, México, Cultura, 1934.
Lorenzo Río, María Dolores, El Estado como benefactor. Los pobres y la asis-
tencia pública en la ciudad de México 1877-1905, México, El Colegio
Mexiquense/COLMEX, 2011.
Ludlow, Leonor, “El Banco Nacional Mexicano y el Banco Mercantil
Mexicano: radiografías sociales de sus primeros accionistas”, Historia
Mexicana, vol. XXXIX, núm. 4 (156), abril-junio de 1990, pp. 979-1017.
Memoria documentada de los trabajos municipales de 1896 formada por el secre-
tario Lic. Juan Bribiesca, México, Imprenta y Litografía La Europea de F.
Camacho, 1896.
Memoria de la Secretaría de Gobernación correspondiente al periodo transcu-
rrido del 1 de diciembre de 1880 al 30 de noviembre de 1884, presentada
al Congreso de la Unión por el secretario del ramo C. General Carlos Díaz
Gutiérrez, México, Imprenta del Gobierno Federal, 1884.
Moreno, José Luis (comp.), La política social antes de la política social: caridad,
beneficencia y política social en Buenos Aires, siglos XVIII a XX, Buenos Aires,
Trama/Prometeo Libros, 2000.
Peza, Juan de Dios, La beneficencia en México, México, Imprenta de Francisco
Díaz de León, 1881.
Rincón Gallardo, Pedro, Discurso pronunciado por el regidor primero del
Ayuntamiento Constitucional de México en 1881, al separarse del puesto,
conforme a la Ley, 1 de enero de 1882, México, Imprenta de Comercio de
Dublán y Cía., 1882.
Rodríguez Kuri, Ariel, La experiencia olvidada. El Ayuntamiento de México: po-
lítica y gobierno, 1876-1912, México, COLMEX/UAM-Azcapotzalco, 1996.