Componenta Cazului

(motiune pe care se va exemplifica: A.P. crede ca accesul la internet ar trebui sa devina un

drept universal al omului.)

1.Definitii ( guvern-obligatoriu,opozitie-optional):

- se vor definii termenii care sunt considerati vitali pentru intelegerea motiunii.

- din motiunea de mai sus ar fi esentiala definirea termenilor: accesul la internet, internet,
drept universal al omului

2.Filosofie de caz (optionala in functie de competitie)

- este o fraza, proverb, zicala, moto la care se poate raporta tot cazul si la care se va face
mereu trimitere

-ex: Internetul inseamna informare./ Accesul la informare este un drept nu un privilegiu.

3.Burden
- este sectiunea cazului in care este setata sarcina care trebuie indeplinita pana la finalul
meciului ( un fel de obiective pe care echipa respectiva isi asuma ca le va indeplini)

-ex: Pe parcursul acestui meci echipa guvernului ca demonstra prin setul de argumente
aduse importanta accesului la internet, beneficiile economice pe care acesta le-ar aduce si
impactul negative discriminatoriu al situatiei actuale)

4.Stare de fapt ( doar guvern )

-explicarea din punct de vedere relativ obiectiv a problemei ce a generat nevoia

implementarii motiunii

-se refera la ce intamplari sau circumstante actuale au generat problema pusa de motiune

-ex: Societatea contemporana este in contiuna dezvoltare. Internetul nu reprezinta in

cadurul acesteaia doar unul dintre mijloacele de informare, ci este cel mai important. Este
actual si in continua crestere, dezvoltare si raspandire, facilitand accesul persoanelor la
informatii vitale. Accesul la internet ar trebui sa fie un drept universal al fiecarei persoane
si ar trebui sa fie facilitat pentru beneficiul mutual al acestuia si al societatii.( a se adauga
cat mai multe informatii de actualitate care au relevanta in legatura cu subiectul discutat)
 5.Diviziunea cazului

-se enumera argumentele in ordinea in care vor fi sustinute si se mentioneaza ce persoana le

va sustine

6. Argument 1
Argument 2
Argument 3 ( guvern obligatoriu, opozitie optional dar nerecomantat )

Construirea argumentului SEXI in cadrul cazului

1.Statement - idee principala care rezuma tot continutul argumentului ce urmeaza sa fie
prezentat

2.Explanation - dezvoltarea pe larg a ceea ce a fost anuntat in statement

3.eXample - exemplu de o situatie unde in circumstante similare s-a intamplat un lucru

asemanator cu cel sustinut in explanation si a dus la un rezultat benefic pentru argument

4.Impact - raportarea argumentului prezentat la situatia de fapt si explicarea influentei pe

care ar avea-o asupra acesteia

Rolul vorbitorilor

Vorbitor 1 (8 min)

Guvern:
-prezinta echipa
-definitiile
-filosofia de caz
-burden
-starea de fapt
-diviziunea cazului
-argument 1
- argument 2

Opozitie:
-prezinta echipa
-este sau nu este de acord cu definitiile (daca nu este aduce altele noi)
-interpreteaza filosofia de caz a guvernului
-trage concluzii asupra starii de fapt (daca este cazul)
-contraargumenteaza argumentele aduse de guvern
-filosofie de caz a opozitiei
-burden
-diviziunea cazului opozitiei
-argument 1 al opozitiei

Vorbitor 2 (8 min)

Guvern:
-reconstruieste argumentele 1 si 2 ale guvernului
-raspunde oricaror alte contraargumente seminficative ale opozitiei
-interpreteaza filosofia de caz a opozitiei
-revine asupra definitiilor daca este cazul (nerecomandat)
-contraargumenteaza argumentul 1 al opozitiei
-argument 3 al guvernului

Opozitie:
-reconstruieste argumentul 1
-raspunde oricaror contraargumente semnificative ale guvernului
-contraargumenteaza argumentele 1, 2 si 3 ale guvernului
-argument 2 al opozitiei

Vorbitor 3 (8 min)

Guvern:
-contraargumenteaza fiecare argument al opozitiei
-reconstruieste integral propriul caz
-stabileste ariile de conflict ale meciului

Opozitie:
-contraargumenteaza fiecare argument al opozitiei
-reconstruieste integral propriul caz
-stabileste ariile de conflict ale meciului

Reply (4 min)
-poate fi sustinut de vorbitorul 1 sau 2 al echipei
-persoana care va sustine replay-ul trebui anuntata la inceperea meciului
-opozitia va avea primul discurs de replay

*structura:
-nu se pot aduce argumente sau contraargumente noi
-parerea aparent obiectiva a unui arbitru care declara echipa in cauza castigatoare
-se mentioneaza de ce propria echipa a castigat
-se poate reveni asupra ariilor de conflict
-(optional) se poate face o paralela intre lumea generata de cazul opozitiei si cea generata
de cazul guvernului si se demonstreaza de ce propria lume e mai buna
(optional) se da exemplul unei persoane fictive care e supusa consecintelor ambelor cazuri
si se dovedeste de ce propriul caz il avantajeaza