Aplicación método AHP para empresa comercializadora de maquillaje “Rojos”

Constanza Javiera Ortiz Álvarez

Diplomado de Planificación y Control de Gestión

Instituto IACC

24/12/2018
 Introducción

En el siguiente informe aplicaremos una metodología de gestión de

proveedores que proporciona grandes beneficios a las empresas, debido a su

eficiencia y eficacia a la hora de poder elegir su mejor proveedor en relación a

precio – calidad.
 Desarrollo

La empresa Rojos Ltda, es una empresa comercializadora de maquillaje

con gran posición en el mercado. Esta requiere jerarquizar a sus proveedores para

el año 2016, debido al lanzamiento de una gran campaña que solicita presentar la

cartera de proveedores con que cuentan.

Actualmente la empresa cuenta con una lista de cuatro proveedores, que

poseen distintos atributos. Estos se muestran a continuación:

El gerente general de la empresa solicita presentar a los dos mejores

proveedores con que cuenta la organización, esto a través de un método de

jerarquización analítica (AHP), que permite manejar variables cualitativas y

cuantitativas con un fundamento matemático solido y, que constituye una útil

herramienta en la toma de decisiones.

La aplicación de esta herramienta se muestra de la siguiente forma:

 En primer lugar se jerarquizaron los criterios de evaluación con los que se

valoraron los distintos proveedores, se construyó un esquema de árbol en el cual

se muestran los componentes del problema que se quiere resolver. Este se

muestra así:

En segundo lugar, se compararon los proveedores en cada criterio

establecido, según una escala predeterminada que se muestra a continuación,

donde se le asigna un número a cada alternativa según el criterio que esté en

análisis.

En tercer lugar se elaboró la tabla que muestra las comparaciones de

los proveedores, en la cual en primera instancia se ubicó el número 1 a todos los

pares que correspondan a la misma alternativa (proveedor 1 con proveedor 1,

proveedor 2 con proveedor2. Etc), para luego asignarle un valor a las alternativas

respecto del otro, solo si la alternativa esta por sobre la otra (según los valores de

1 a 9); las celdas que quedaron vacías se les rellenó con el valor contrario a su
elemento opuesto en la tabla, para en última instancia sumar los totales de cada

columna. A continuación se muestran las tablas descritas según cada criterio:

CRITERIO CALIDAD DEL MAQUILLAJE

CRITERIO POSICION DEL MERCADO

 CRITERIO VARIEDAD DE MAQUILLAJES

CRITERIO COSTO

En cuarto lugar se normalizo cada matriz para medir la consistencia de los

datos, dividiendo cada elemento por la suma total de su columna, para luego

calcular el vector promedio de acuerdo a la matriz, quedando cada matriz como se

muestra a continuación:
 CRITERIO CALIDAD DE MAQUILLAJE

MATRIZ NORMALIZADA Vector

Promedio
Maybelline 0,15 0,13 0,26 0,31 0,21

Urban Decay 0,77 0,68 0,62 0,40 0,61

City Color 0,05 0,09 0,08 0,22 0,11

Jordana 0,02 0,07 0,01 0,04 0,04

CRITERIO POSICION DEL MERCADO

MATRIZ NORMALIZADA Vector

Promedio
Maybelline 0,07 0,09 0,03 0,22 0,10

Urban Decay 0,53 0,68 0,78 0,40 0,59

City Color 0,37 0,13 0,15 0,31 0,24

Jordana 0,01 0,07 0,02 0,04 0,04

CRITERIO VARIEDAD DE MAQUILLAJES

MATRIZ NORMALIZADA Vector

Promedio
Maybelline 0,32 0,32 0,32 0,47 0,35

Urban Decay 0,32 0,32 0,32 0,47 0,35

City Color 0,32 0,32 0,32 0,47 0,35

Jordana 0,03 0,03 0,03 0,05 0,04

 CRITERIO COSTOS

MATRIZ NORMALIZADA Vector

Promedio
Maybelline 0,15 0,34 0,38 0,13 0,25

Urban Decay 0,01 0,03 0,01 0,07 0,03

City Color 0,03 0,26 0,07 0,09 0,11

Jordana 0,79 0,34 0,53 0,68 0,59

En quinto lugar se generó una nueva matriz similar a la anterior, solo que en

esta se compararon los criterios a evaluar. Se les asignó un juicio de la misma

forma ya indicada pero esta vez en base a la importancia que la organización les

da a cada criterio. A continuación se presenta la tabla terminada luego de realizar

cada paso anterior:

MATRIZ NORMALIZADA Vector

Promedio
Calidad del 0,08 0,25 0,08 0,08 0,25
maquillaje
Posición del 0,75 0,25 0,75 0,75 0,63
mercado
Variedad del 0,08 0,25 0,08 0,08 0,25
maquillaje
0,08 0,25 0,08 0,08 0,25
Costos

En sexto lugar se generó una nueva matriz en donde se compararon las

alternativas junto a los criterios establecidos por la empresa. Para ello se utilizaron

los vectores promedios de todos los criterios calculados. La tabla se presentó de la

siguiente manera:
 B CALIDAD POSICION
VARIEDAD DE
DEL DEL COSTOS TOTALES
MAQUILLAJES
A MAQUILAJE MERCADO
MAYBELLINE 0,21 0,10 0,35 0,25

URBAN DECAY 0,61 0,59 0,35 0,03

CITY COLOR 0,11 0,24 0,35 0,11

JORDANA 0,04 0,04 0,04 0,59

PONDERACION 0,25 0,63 0,25 0,25

En una última etapa se eligió la mejor alternativa, para esto se calculó la fila

de totales con una formula, donde el factor más alto será la mejor alternativa. La

formula a ocupar fue la siguiente:

 Resultado Proveedor: (factor1 x ponderación columna1) + (factor2 x

ponderación columa2) + (factor3 x ponderación columna3) + (factor4 x

ponderación columa4)

El resultado fue el siguiente:

B CALIDAD POSICION
VARIEDAD DE
DEL DEL COSTOS TOTALES
MAQUILLAJES
A MAQUILAJE MERCADO
MAYBELLINE 0,21 0,10 0,35 0,25 0,2655

URBAN DECAY 0,61 0,59 0,35 0,03 0,6192

CITY COLOR 0,11 0,24 0,35 0,11 0,2937

JORDANA 0,04 0,04 0,04 0,59 0,1927

PONDERACION 0,25 0,63 0,25 0,25

 Fue posible evidenciar que el proveedor URBAN DECAY es el más idóneo

para la empresa, según los criterios establecidos por esta misma, seguido por los

proveedores CITY COLOR, MAYBELLINE y JORDANA sucesivamente. Por lo

tanto se pudo corroborar que los dos mejores proveedores que tiene actualmente

la empresa son Urban Decay y City Color.

 Conclusión

La gestión de proveedores es un factor fundamental en las empresas ya

que les proporciona la posibilidad de elegir con fundamentos entre alternativas

respecto de los criterios que ellas establecen como críticos a la hora de comprar

materias primas o productos terminados.

 Referencias Bibliográficas

 IACC(2016). Evaluación de proveedores utilizando AHP difuso y otras

herramientas. Planificación y Control de Gestión. Unidad 7.