T.

P : 1
MATERIA:
Discursos Legítimantes del
poder punitivo

ALUMNO:
Ignacio Gonzalez Arguello

DNI: 38464570
 1) En el Fallo de Primera Intancia en lo Penal Nro 18, hubiese dado lugar al pedido de
aborto por parte de una mujer víctima de una violación.

Entrar en una discusión sobre si se considera que hay vida, que es una persona humana desde
el momento de su concepción sería un error, se entraría en una falacia de petición de principio,
y actuaria el principio de inconmensurabilidad, porque se parte de ideas totalmente diferentes,
son distintas magnitudes incomparables. Si se parte de diferentes principios nunca se podrá
llegar a un acuerdo, sería ilógico discutirlo, aunque esto no quita que se pueden criticar las
teorías. Por eso voy a enjuiciar el caso desde las normas jurídicas y mediante una
interpretación amplia, que es la que permite nuestro sistema difuso.

Si bien nuestro código penal es contrario a la posibilidad del aborto, según el Art 86” El que
causare un aborto será reprimido: 1º Con reclusión o prisión de tres a diez años, si obrare sin
consentimiento de la mujer. Esta pena podrá elevarse hasta quince años, si el hecho fuere
seguido de la muerte de la mujer. 2º Con reclusión o prisión de uno a cuatro años, si obrare con
consentimiento de la mujer. El máximum de la pena se elevará a seis años, si el hecho fuere
seguido de la muerte de la mujer.” ya que se reconoce como un delito que ataca la vida, esta
siempre va a ser una acción típica sea cometida por un medico diplomado o cualquier
ciudadano, por que lo dice la ley. Pero existen casusas de justificación , las cuales no hacen a
la misma acción antijurídica, es decir que existe una norma permisiva en ciertos casos que
habilitan a que se practique el mismo sin ser punible. “El aborto practicado por un médico
diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible: 1º Si se ha hecho con el fin
de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado
por otros medios. 2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor
cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su
representante legal deberá ser requerido para el aborto.” La duda surge, según la redacción de
nuestro código vigente, y lo reitero nuevamente “… si el embarazo proviene de una violación o
un atentado contra el pudor de una mujer idiota o demente”

Claramente el legislador deja una ventana abierta para la interpretación, si hubiese querido
dejar claro que seria solo cuando se lleva a cabo contra una mujer idiota o demente, lo pudo
haber logrado con una simple redacción mas concreta. Por eso, se entiende que en la lectura
del articulo se entiende claramente que se habla de dos casos distintos, “por una violación” y
por “atentado al pudor”. En este ultimo caso, se entiende que se la llama a la violación prevista
en el Inc 2 del Art 119, según Soler, y en consecuencia la impunidad sancionada alcanza a
todo caso de violación, y no solo de la mujer idiota o demente.

La situación que vive una mujer violada es aberrante, ninguna mujer quiere o no tendría miedo
a que le pase, y mucho menos quedar embarazada del atacante o violador. Una violación ya
deja traumas, estrés post traumatico depresión , ansiedad, etc. Ninguna mujer ha querido
resultar embarazada por un violador, por sentido común, y todas las consecuencias que
acarrea la misma se agravan mientras el embarazo avanza, y lo que fue una horrible
experiencia se transforma en una “tortura” , un estrés traumatico crónico totalmente degradante
para la víctima.

Por eso la pretensión de exigir a toda otra víctima de un delito sexual, llevar a término un
embarazo, que es producto de un ataque a sus derechos fundamentales, es
desproporcionada al principio de dignidad humana.
 2) En el fallo F.A.L, el caso es distinto ya que se dicto en el caso de una adolescente
de 15 años que ha sido abusada por su padrastro, un oficial mayor de la policía
de Chubut., el acusado había abusado de la joven por lo menos durante 4 años,
y que el mismo ocupaba un rol parental en la organización familiar en la que
estaba incluida la joven.

En principio se debería autorizar el aborto por la violación por lo expuesto anteriormente, pero
también aparece en juego el otro inciso, por que se constató que AG. “Presentaba sintomas
depresivos, ideas suicidas persistenes. en su mundo interno era imposible intolerable calificar
como hijo a quien seria hijo del padre de sus hermanos, hijo del marido de la madre. por lo que
es estumo que la continuidad del embarazo implicaba grave riesgo para su integridad
psicofisica, incluido riesgo de vida”

Se debe permitir el aborto sin lugar a dudas, ya que a parte de una violación , se puede ver que
hay un riesgo de vida para la madre, para llegar esta decisión es mediante una interpretación
amplia del Art 86. quienes defienden la postura amplia, entienden que en el art. cuestionado,
se preveen dos supuestos diferenciados. Primeramente, el aborto eugenésico. Pero además,
no sería punible el aborto de cuando el embarazo proviniera de una violación, lo que se suele
denominar “aborto sentimental”. Tambien , en caso de no estar de acuerdo , podría enmarcarse
dentro del primer inc. del art. 86, siendo que los dictámenes médicos han hecho referencia al
riesgo para la salud de la madre.

Aunque ya se había producido la intervención, y podría justificarse solo por riesgo de la vida de
la madre, al haber violación ypor tratarse de una situación cuyo desenlace se produce con gran
rapidez,muchas veces, el rol de los tribunales viene a ser frustrado en la práctica. Estas
circunstancias,determinan que, el caso sea justiciable, por ser susceptible de repetición por eso
decidir sobra esta cuestión es útil para la solución de los casos análogos que se presenten en
un futuro.

Pero otra cuestión es sostener que, para que la aplicación del aborto no punible sea efectiva en
todo el país, es necesario que el Poder Ejecutivo dicte una resolución, un protocolo aplicable
en todas las áreas de salud del país, a fin de que todas las personas comprometidas en esta
situación, tales como los médicos, puedan actuar amparados en este fallo (aunque no tengan
un protocolo, actúan conforme a la ley y están todos los médicos amparados). Pero el solicitar
un protocolo específico es un exhorto al Poder Ejecutivo, una petición. No obliga al Poder
Ejecutivo. No es una ley, de modo tal que todas las personas comprendidas en esta situación
pueden actuar más tranquilas y sentirse más amparados en este fallo, aunque no haya en su
provincia ningún protocolo.