Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Estudiante Aprendiente:
NIDYA HELENA DURÁN CÁRDENAS
Profesor Consultor:
Mg. Ing. JAVIER ERNESTO MORENO GUALDRON
DUITAMA
2019
I
CUADRO COMPARATIVO SOBRE LOS MODELOS DE CALIDAD
2
adicional al proceso de desarrollo que Eficiencia. ¿Se ejecutará sobre Eficiencia en ejecución
denota tiempo y costo. mi HW lo mejor posible?
Eficiencia en almacenamiento
ESTRUCTURA JERARQUICA
3
Testeabilidad Auto descripción
VENTAJAS: Involucra menos factores y
Estructuración
menos criterios lo que implicaría un menor
tiempo en su desarrollo. - se podría
utilizar no para uno sino para varios Comprensibilidad Consistencia
proyectos.
Estructuración
DESVENTAJAS: No especifica muchos
aspectos relacionados con el usuario.
Legibilidad
Concisidad
Flexibilidad Estructuración
Aumentabilidad
MODELO CARACTERÍSTICAS
REQUISITOSFUNCIONALES (F)
Esta propuesta contempla, por un lado 5
características de las cuales se deriva su
nombre (Funcionalidad, Facilidad de Uso, Características y capacidades del
FURPS Confiabilidad, Desempeño y Facilidad de programa.
Soporte), y por otro, que los requisitos se Funcionalidad
clasifiquen en dos categorías: requisitos Generalidad de las funciones. M
funcionales (F), que son los que
Modelo de calidad propuesto Seguridad del sistema.
especifican funciones que el sistema debe
por Robert Grady y Hewlett ser capaz de realizar sin tener en cuenta las
E
Packard Co (HP) en 1987. restricciones físicas; y requerimientos no REQUISITOS NO FUNCIONALES (URPS
funcionales (URPS), que puntualizan
4
atributos del sistema o del medio ambiente Factores Humanos
del sistema.
T
Factores estéticos
Usabilidad
VENTAJAS:
Consistencia de la interfaz
R
Los criterios son claramente entendibles,
lo que implica su fácil utilización. Frecuencia y severidad de las fallas I
En cierta forma su división en factores Confiablidad Exactitud de las salida
funcionales y no funcionales es C
convenientes para determinar la calidad,
aun así, haya restricciones físicas. Tiempo medio de fallo
A
Tiene en cuenta las fallas en el producto y Velocidad del procesamiento
en el proceso, esto permite una mayor S
corrección. Tiempo de respuesta
Desempeño (rendimiento)
Se podría utilizar no para uno sino para
varios proyectos Consumo de recursos
Adaptabilidad
Compatibilidad
Requisitos de instalación
Capacidad de configuración
5
MODELO CARACTERÍSTICAS
FACTORES CRITERIOS
Arthur presenta una variante del modelo
de calidad propuesto por McCall. La Corrección Completitud
variante consta de dos acciones:
ARTHUR
Añadir tres nuevos criterios de Consistencia
valoración: Complejidad, Seguridad,
Auditabilidad. Seguimiento
Modelo de calidad creado por M
Arthur Andersen en 1985. Variar las relaciones de los factores y los
criterios. Fiabilidad Complejidad
Consistencia E
VENTAJAS:
Simplicidad T
Tiene en cuenta el factor de calidad de
corrección que muchos modelos no tienen. Tolerante a errores
Permite la auditoria, lo que implica un
Eficiencia Concisión
R
mayor de grado de confiablidad ante e
riesgo.
Eficiencia de ejecución I
DESVENTAJAS:
Incluye más criterios, lo que hace que se
Operatividad C
utilicen más métricas y esto conlleva más
esfuerzo en tiempo y costo. Auditabilidad A
Integridad Instrumentación
S
Seguridad
6
Utilizable Entrenamiento
Operatividad
Auto-documentado
Mantenible Concisión
Consistencia
Instrumentación
Modularidad
Auto-documentado
Complejidad
Flexible Concisión
Consistencia
Expansibilidad
Generalidad
Modularidad
Simplicidad
7
MODELO CARACTERÍSTICAS
8
Como en casi todos los modelos implica Comportamiento de recursos
un esfuerzo de tiempo, trabajo y costo.
Facilidad de Facilidad de análisis.
mantenimiento.
Facilidad de cambios.
Estabilidad.
Facilidad de pruebas.
Auto-documentado
Portabilidad. Concisión
Consistencia
Instrumentación
Modularidad
9
REFERENCIAS
Libro Electrónico Multimedial: Evaluación de la Calidad de la Tecnología Educativa. Capítulo II. Modelos de la Calidad. Recuperado de:
http://aulavirtual-eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.008.MG/contenido_LEM.html#pdf
Revista de la Escuela Administración de Negocios, 38, 38-57. Rojas, S., & Borja, J. (1999). Consultado el: 06-abril-2013. Recuperado de:
http://aulavirtual-eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.008.MG/Documentos/Anexos/Cap1/1.pdf
Scalone, F. (2006). Estudio comparativo de los modelos y estándares de calidad del software. (Maestría Ingeniería en Calidad). p
10
11