Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Derecho y Academia
Durantes los últimos días han estado de moda las conciliaciones. El caso de las comisiones cobradas por el
BancoEstado fue resuelto por una conciliación con la asociación de consumidores demandante, Conadecus
(Corporación Nacional de Consumidores y Usuario). También fue terminado por conciliación el caso en que se
disputaba la propiedad del “Mercado de Concepción” y estaría a punto de afinarse la conciliación entre Conadecus
y el Banco Santander por el caso en que se discutió la validez de la fórmula conocida como “Alivio hipotecario”. En
cambio, se ha anunciado que no habría prosperado la conciliación entre el Consejo de Defensa del Estado y Celulosa
Arauco en el juicio sobre los cisnes de cuello negro del río Cruces, y se espera que se dicte sentencia de primera
instancia en los próximos meses.
En todos estos procesos se habla de conciliación y no de transacción o avenimiento, pese a que también en estos
últimos se pone fin a un conflicto por un acuerdo de las partes que sustituye y tiene la fuerza de una sentencia
definitiva ejecutoriada. ¿Cómo precisar mejor estos conceptos para aplicarlos de manera correcta? La cuestión no es
sencilla porque los textos legales no son precisos en el uso de cada término, y la doctrina tampoco ha podido llegar a
conclusiones nítidas sobre el problema. El concepto matriz, pensamos, es del transacción, que está definida por el
art. 2446 del Código Civil como “un contrato en que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o
precaven un litigio eventual”; a esta noción la doctrina civil agrega que debe haber concesiones recíprocas de las
partes. Vemos que se trata de un contrato que puede realizarse antes de que haya juicio y tratando de evitar que se
inicie o durante el proceso para ponerle término. La transacción es convenida por las partes sin que sea necesaria la
intervención de un tercero, como podría ser el juez. Obviamente, si el juicio ya ha comenzado el instrumento en que
conste el acuerdo transaccional deberá ser presentado en el proceso para que el juez tenga por terminada la
contienda judicial. En ocasiones, la ley ordena algo más: que la transacción acordada por las partes sea aprobada por
una resolución judicial, como sucede por ejemplo con la transacción sobre alimentos legales futuros (art. 2451 del
Código Civil).
Podríamos decir que la conciliación es una forma de transacción que se produce durante un litigio e interviniendo
en ella el juez como amigable componedor (cfr. art. 263 del Código de Procedimiento Civil). De esta manera, la
transacción que es producto de conciliación no tiene sólo la forma de un contrato sino también la de un acto
procesal, y la aprobación del juez va implícita en ella, ya que comparece en el acta que se levanta para dejar
constancia del acuerdo conciliatorio (cfr. art. 267 del Código de Procedimiento Civil). Algunos piensan que la
conciliación puede tener un objeto que no sea transaccional, porque la transacción, al ser un contrato oneroso,
requiere que ambas partes hagan concesiones, una en beneficio de la otra; mientras que la conciliación puede ser un
acto dispositivo por el cual sólo de una de las partes concede a la otra: por ejemplo, si el demandante acepta retirar
la demanda; o el demandado se aviene a cumplir todo lo solicitado en la demanda. Otros piensan que la conciliación
se distingue de la transacción en que ésta puede referirse a cosas que no forman parte de lo disputado (cfr. art. 703
del Código Civil), en tanto que la conciliación sólo puede versar sobre cosas que han sido materia del litigio que se
pretende terminar. No nos convencen estas opiniones doctrinales: es muy raro que en la conciliación, no haya
concesiones recíprocas; pero aún así: si se limitara al retiro de la demanda, lo que habría en realidad sería un
desistimiento del demandante aceptado por el demandado; y si es el demandado quien acepta lo requerido por el
demandante habría más bien un allanamiento a la demanda. En conclusión, la conciliación es una especie de
transacción pero revestida de las características y las formalidades de un acto procesal y que despliega todos los
efectos de la sentencia ejecutoriada (art. 267 del Código de Procedimiento Civil).
https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 1/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia
¿Y qué decir del avenimiento? Es también una forma de poner término a un juicio que ya se ha iniciado y se
encuentra pendiente por un acuerdo de las partes. Se distingue de la conciliación en que no se hace ante el juez ni
éste tiene en él el papel de amigable componedor. No es, por tanto, un acto procesal, si bien el avenimiento debe ser
presentado ante el juez del pleito para que lo dé por finalizado. En el fondo, es una forma de transacción realizada
por las partes durante la tramitación del litigio. El Código de Procedimiento Civil enumera como título ejecutivo el
“acta de avenimiento pasada ante el tribunal competente y autorizada por un ministro de fe o por dos testigos de
actuación” (art. 434 Nº 3). Por esta disposición podemos suponer que la transacción extrajudicial no tiene, por sí
misma, el valor de título ejecutivo, sino que es necesario que sea autorizada por un ministro de fe o dos testigos y
además aprobada por el juez del litigio al que pone fin. No sucederá lo mismo con la transacción que se logra a
través de una conciliación, ya que ésta es estimada sentencia ejecutoriada “para todos los efectos legales”, y por
tanto también cuando el Código de Procedimiento Civil menciona a la “sentencia firme” como título ejecutivo (art.
434 Nº 1).
Esto nos lleva a interrogarnos sobre si tiene valor de título ejecutivo la transacción que no es contenida ni en una
conciliación ni en un avenimiento, por ejemplo si se trata de una transacción por la cual se precave un litigio
eventual. La respuesta afirmativa podría fundarse en lo que dispone el Código Civil en cuanto a que “la transacción
produce el efecto de cosa juzgada en última instancia” (art. 2460). Pero si fuera así no tendría sentido que para el
avenimiento se exigiera autorización de ministro de fe o dos testigos y aprobación judicial. Intentando armonizar
todas estas disposiciones habría que concluir que la transacción que no es aprobada judicialmente (y autorizada por
el secretario del tribunal), aunque sea equivalente a la sentencia ejecutoriada, no tiene mérito ejecutivo. Si se quiere
convenir una transacción que tenga fuerza ejecutiva lo más seguro será otorgarla por escritura pública, cuya copia
autorizada está mencionada como título ejecutivo en el art. 434 Nº 2 del Código de Procedimiento Civil.
La delimitación de las formas autocompositivas de resolver un conflicto podría ampliarse a otras figuras similares a
la transacción, la conciliación y el avenimiento, como el acuerdo logrado ante un mediador (de familia o de salud), el
finiquito laboral y el acuerdo reparatorio del proceso penal, por mencionar sólo algunos pocos ejemplos. Es una
labor que compete a la doctrina y en la que, nos parece, falta mucho por hacer.
AdChoices
PUBLICIDAD
https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 2/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia
Anuncios
REPORT THIS AD
REPORT THIS AD
Explore posts in the same categories: Contratos, Derecho Civil, Derecho Público
This entry was posted on 19 mayo, 2013 at 7:34 pm and is filed under Contratos, Derecho Civil, Derecho Público.
You can subscribe via RSS 2.0 feed to this post's comments.
Etiquetas: acuerdo de las partes, acuerdo reparatorio, allanamiento, amigable componedor, avenimiento,
conciliación, desistimiento, equivalentes jurisdiccionales, finiquito, mediador, transacción
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
Responder
hcorralt Says:
https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 3/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia
Es cierto, no es claro lo que se quiso decir con “pasada” ante el juez. Pero no logro ver la diferencia con la
aprobación, porque si hay algún vicio manifiesto el juez rechazará dar por “pasada” el acta de avenimiento y
lo rechazará, con lo que en la práctica parece no haber distinción. Gracias por el comentario, estimado Pedro
Pablo. Sin duda el tema merece un estudio más profundo.
Responder
Marcelo Says:
Responder
hcorralt Says:
Responder
Alvaro Altamirano Says:
Responder
hcorralt Says:
Responder
Fernando Dougnac Rodríguez Says:
https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 4/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia
Responder
hcorralt Says:
Responder
Philipe Llulle Says:
Responder
hcorralt Says:
Responder
Philipe Llulle Says:
Responder
Philip Carter Says:
Saliendo un poco del tema. Como puedo argumentar que una representar a una sociedad en actuacion
extrajudicial ante una empresa no es tener personeria suficiente para firmar un contrato?
Responder
hcorralt Says:
Responder
Sofía Says:
https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 5/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia
Y si se tratará de una transacciòn sobre alimentos futuros que consta en escritura pùblica, respecto de la cual no
se somete a aprobaciòn judicial, ¿cuál es la sanciòn si no se cumple con ese requisito? ¿nulidad absoluta?. Por
tanto, si asì fuera, ¿Podrìa perfectamente obtenerse la ejecuciòn de èsta si no es declarada por el juez o solicitada
por la parte interesada?
Responder
Claudio Velásquez Ferrada Says:
Saludos Cordiales
Responder
hcorralt Says:
Responder
Matías Araneda Says:
Responder
hcorralt Says:
Responder
Matías Araneda Says:
https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 6/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia
Respeto al Avenimiento aprobado por el Juez, y que puso termino a un juicio, tengo la siguiente inquietud.
Es del caso que un Abogado, con Poder Amplio, llegó, sin consultar a sus representado, a un Avenimiento
desfavorable.
¿como se puede dejar sin efecto?,
Duda razonable por la autoridad de cosa juzgada que tiene este avenimiento.
Gracias
Responder
hcorralt Says:
Responder
andrea Says:
Responder
hcorralt Says:
Responder
juana Says:
Responder
hcorralt Says:
https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 7/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia
Responder
Oscar Fiascunari Says:
Responder
hcorralt Says:
Responder
Paula Says:
Responder
hcorralt Says:
Responder
Franccesca Says:
Responder
hcorralt Says:
Responder
Veronica Centonzio Ruiz Says:
https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 8/9
15/3/2019 Conciliación, avenimiento y transacción | Derecho y Academia
Responder
hcorralt Says:
Responder
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
https://corraltalciani.wordpress.com/2013/05/19/conciliacion-avenimiento-y-transaccion/ 9/9