DC C04 Acu U1 PDF

Análisis cualitativo
Unidad 1. Aproximación histórica y conceptual de la

investigación cualitativa
Licenciatura en:
Desarrollo Comunitario
4° cuatrimestre
Programa de la asignatura
Clave
040920413 /030920413

Universidad Abierta y a Distancia de México
Ciencias sociales y administrativas | Licenciatura en Desarrollo Comunitario 1

Índice
UNIDAD 1. APROXIMACIÓN HISTÓRICA Y CONCEPTUAL DE LA

INVESTIGACIÓN CUALITATIVA 3
Presentación de la unidad 3
Propósito 3
Competencia específica 3
Actividad 1. Investigación cualitativa 4
1.1. Perspectivas epistemológicas 4

1.1.1. Investigación cualitativa 5
1.1.2. Epistemología 7
1.1.3. Perspectiva 10
1.1.4. Las distintas formas de conocer la realidad 13
1.2. Cómo se construye el conocimiento 15

1.2.1. Corrientes del pensamiento 16
1.2.2. Relación realidad-sujeto que investiga 21
1.2.3. Análisis de la realidad 21
1.3. Etnometodología, estructural funcionalismo, etnografía 23

1.3.1. Etnometodología 23
1.3.2. Estructural-funcionalismo 25
1.3.3. Etnografía 27
Actividad 2. Origen de la investigación cualitativa 29
Autoevaluación 29
Evidencia de aprendizaje. Utilidad del análisis cualitativo 30
Autorreflexión 30
Cierre de la unidad 31
Fuentes de consulta 31

Unidad 1. Aproximación histórica y conceptual de la investigación

cualitativa
Presentación de la unidad
El proceso de conocimiento de los seres humanos ha sido motivo de grandes reflexiones

desde la edad temprana y a lo largo de la historia de la humanidad. No obstante, ese
interés mostrado por el dominio del conocimiento ha sido abordado desde distintas
visiones y no se puede decir que hayan agotado el tema.
En esta unidad, te adentrarás en el campo del conocimiento en sus diferentes versiones y,

dado el carácter de la materia, centrarás tu atención en la vertiente que aborda el campo
del saber en las ciencias sociales.
La investigación cualitativa constituye un cuerpo teórico-metodológico que centra sus

esfuerzos en el campo social. En esta unidad podrás compenetrarte tanto en los
elementos teóricos como en conocer algunas de las técnicas que permiten la aplicación
de la investigación cualitativa.
Propósito
El propósito de esta unidad es que identifiques los métodos y herramientas de

conocimiento social útiles para la constatación de la realidad que emplea la investigación
cualitativa, con lo cual podrás proponerte la remoción de los obstáculos y transformación
de la realidad social hacia una organización colectiva más incluyente.
Competencia específica
Describir el origen histórico-metodológico del paradigma cualitativo para identificar los

elementos epistemológicos que lo sustentan mediante una aproximación histórica y
conceptual.

Actividad 1. Investigación cualitativa

Antes de comenzar con el estudio de esta asignatura, realiza un resumen de la lectura
que tu Facilitador(a) te proporcionara, para obtener un panorama general del tema que
será columna en esta asignatura. Sigue los pasos descritos a continuación:
1. Lee atentamente el documento que se te proporcione.
2. Elabora un ensayo son base en el documento, siguiendo las indicaciones de tu

Facilitador(a).
3. Envía tu documento a la sección Actividad 1. Investigación cualitativa; con la

siguiente nomenclatura: ACU_U1_A1_XXYZ, sustituye las XX por las dos primeras
letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido paterno y la Z por la
inicial de tu apellido materno.
4. Añade un comentario en la misma sección, definiendo con tus propias palabras el

término investigación cualitativa.
5. Espera los comentarios de tu Facilitador(a) y compañeros(as), mientras tanto lee,

reflexiona y haz comentarios a las aportaciones de 3 de ellos. Recuerda que tus
aportaciones deben realizarse con respeto y en un sentido constructivo.
6. En caso de ser necesario, modifica tu aportación retomando los comentarios

hechos por tus compañeros(as) y Facilitador(a).
1.1. Perspectivas epistemológicas
El siglo XX fue prolífico en amplios campos de la investigación científica. En el terreno de

las disciplinas sociales, los nuevos campos del conocimiento incluso cuestionan los
alcances de la investigación en boga y abren nuevos derroteros al conocimiento de las
relaciones humanas. Por su parte, la investigación cualitativa surge ante la necesidad de
explicar la vida en sociedad y en respuesta a las limitaciones patentes de la investigación
cuantitativa.
La búsqueda de precisión y acercamiento a los hechos ha tenido muchos desarrollos a lo

largo de la historia de la humanidad. En el declive de la edad media es cuando se inicia la
consolidación de lo que en la actualidad se conoce como pensamiento científico. La
ciencia se impuso como método y sistema del pensamiento cuya aplicación ofrecía una
mayor certeza para captar los fenómenos naturales (en principio) y la exactitud de los
cálculos, con el tiempo también se compenetró en las ciencias sociales. Es decir, la
ciencia se sobrepuso como el paradigma para alcanzar la comprensión de los fenómenos
naturales y matemáticos, y penetró en las ciencias sociales.

1.1.1. Investigación cualitativa
La historia de la humanidad ha dado muestras de un abanico amplio de posibilidades de

elaboración del pensamiento y diversidad. En los inicios del siglo XX surge algunas
inquietudes respecto a la posibilidad de comprender los fenómenos sociales. Algunos de
los métodos para explicar la realidad que surgen en esta época son los siguientes:
El conocimiento inmediato surge cuando las personas formularon explicaciones de los

fenómenos naturales y sociales valiéndose de la percepción inmediata y buscaron
explicaciones en la imaginación.
La investigación cuantitativa ha hecho un largo recorrido en la historia de la humanidad,

pero su trayectoria está relacionada con el surgimiento y consolidación de las disciplinas
naturales y las matemáticas.
Los métodos de investigación cuantitativos se proponen encontrar lo que es común a un

conjunto de fenómenos por lo que requiere de la observación de gran cantidad de datos,
básicamente homogéneos, para identificar patrones de comportamiento. La esencia del
método científico es la experimentación y, por tanto, la cientificidad se basa en la
posibilidad de repetición de los experimentos para corroborar una teoría.
Lo entendido como científico exigía el apego a principios; que en conjunto se reconocen

como método científico. El método científico, por su naturaleza tajante, tendió a excluir
otras formas de acceder al conocimiento de los seres humanos que no estuvieran
apegados a su formulación. Pero la investigación cuantitativa tuvo que enfrentar
limitaciones. Aquellos fenómenos sociales que no son recurrentes o muestran patrones de
comportamiento que se repiten, escapan a los métodos de análisis cuantitativo, y es ahí
donde la investigación cualitativa encontró su campo de acción.
Existe una amplia bibliografía que muestra el desarrollo de la investigación cualitativa y

los debates que se han suscitado entre las dos disciplinas, pero una que vale la pena
revisar por su pertinencia y actualidad es el de Elena Jorge Sierra (2011), La investigación
Social y el Dato Complejo. España: Universidad de Alicante.
La investigación cualitativa dio sus primeros pasos señalando que la metodología

positiva no alcanzaba a explicar algunos de los aspectos más relevantes de la vida social.
La organización de una comunidad, por ejemplo, se distingue por su singularidad, por sus
rasgos particulares y sólo acontecen en un momento dado. Las relaciones entre los seres
humanos no se pueden estudiar exclusivamente por la frecuencia o posibilidad de
repetición y, menos aún, mediante la experimentación en laboratorio.

El conocimiento es un proceso continuo de des-construcción y re-construcción de ofertas

teóricas que pretenden explicar los fenómenos sociales. El pensamiento científico es un
proceso mediante el cual se busca superar y sobrepasar las explicaciones producidas por
el conocimiento inmediato. La investigación cualitativa se sitúa en esa perspectiva, en la
des-construcción del pensamiento inmediato para avanzar hacia la re-construcción del
conocimiento colectivo.
La construcción del pensamiento científico se cimenta sobre el saber racional, como un

momento empírico capaz de encontrar las evidencias que den sustento a la teoría. Pero el
reto de la investigación cualitativa es mayor en la medida que trata con acontecimientos
singulares, irrepetibles como experiencia social e irreproducibles en un laboratorio de
experimentación.
La investigación cuantitativa (o ciencia positiva) e investigación cualitativa han dejado en

su denominación las características de sus métodos y técnicas: la primera porque se vale
de las mediciones precisas y cuantificables, en tanto que la segunda centra su atención
en las relaciones cualitativas de los grupos sociales. La investigación cuantitativa también
recurre a datos cualitativos, pero al hacerlo los reúne en un conjunto para analizarlos
como acontecimientos estadísticos. Por su parte, la investigación cualitativa también
recurre a fuentes y métodos de datos cuantificables, pero su propósito es identificar los
factores singulares de la organización social, como un acontecimiento irrepetible.
Se sugiere la consulta de algunos textos en los que se podrá encontrar más información y
enfoques particulares sobre el tema de la investigación cualitativa y las ciencias sociales,
como los siguientes:
 Kornblit, Ana Lía (2007). Metodologías cualitativas en ciencias sociales: Modelos y

procedimientos de análisis. Argentina: Biblios.
 Rojas Soriano, Raúl (1995). Guía para realizar investigaciones sociales. México:
Plaza y Valdés.
 Ander-Egg, Ezequiel (1980). Técnicas de investigación social. Argentina: El Cid
Editor.
 Eco, Humberto (1988).Cómo se hace una tesis. España: GEDISA.

1.1.2. Epistemología
La epistemología es un concepto que se refiere (por sus raíces griegas: ἐπιστήμη

(episteme), "conocimiento", y λόγος (logos)) al conocimiento y a la teoría, de ahí que sea
una rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento científico. La
preocupación y el estudio del conocimiento ha sido un tema constante en la historia de la
sociedad. Pero son los griegos los que dieron el nombre de episteme para diferenciarlo
del conocimiento vulgar o común. De ahí derivó el concepto hacia su interpretación como
conocimiento científico o teoría del conocimiento.
El estudio de las ciencias tomó un nuevo derrotero cuando a mediados del siglo XX
Thomas Kuhn ofreció nuevos argumentos. Kuhn publicó en 1966 su obra The Structure of
Scintific Revolutions, en la que argumentó que hay postulados compartidos por las
comunidades científicas. Al conjunto de postulados Kuhn les llamó paradigmas.
Los paradigmas son hechos reconocidos de manera universal y ofrecen explicaciones

generales aceptables para una comunidad científica. En tanto que una comunidad
científica es un conjunto de personas que comparten un paradigma.
La aparición de nuevos descubrimientos o la elaboración de nuevas teorías pueden poner

en duda la existencia de un paradigma, entonces se habla de la crisis del paradigma. Esta
es la situación que ha suscitado el fortalecimiento en las ciencias sociales de la
investigación cualitativa.
Históricamente, el nacimiento de la investigación cuantitativa o positiva fue un

rompimiento con el predominio del pensamiento religioso en la edad media. De la misma
manera, el crecimiento y consolidación de la investigación cualitativa ha representado un
rompimiento con el pensamiento cuantitativo o ciencia positiva. La ruptura fue una
separación entre dos paradigmas, es decir, de postulados del pensamiento científico.
A lo largo del siglo XX se han decantado dos campos del saber científico o dos
paradigmas que ofrecen explicaciones de la realidad social. De un lado, el pensamiento
científico positivista o investigación cuantitativa, la cual en su origen se propuso explicar
los fenómenos naturales y recurrentes, que se expresan como patrones de
comportamiento posibles de representación matemática; del otro, la investigación
cualitativa que tiene como objetivo fundamental la explicación de la vida social.
El cambio en el predominio de uno u otro paradigma no ha significado la desaparición del

declinante, como tampoco el fortalecimiento del predominante, sino la aceptación común
de formas de entender el mundo, y su combinación de las formas diversas de explicación
de la realidad que rodea a los seres humanos.

Investigación cuantitativa
El desarrollo y consolidación del pensamiento científico positivo trajo consigo un

conjunto de postulados reconocidos como científicos, en el sentido de ofrecer una forma
de entender y conocer el mundo de manera objetiva, es decir, la elaboración conceptual
que surge de un proceso de investigación científica. Los postulados de la investigación
positiva son los siguientes (López Parra, 2001):
Las teorías que emanan del método científico buscan la universalidad de sus
contenidos, esto es que resulta factible su confirmación cuantas veces se realice su
experimentación. Ello, como se podrá ver, denota dos aspectos: de un lado su origen
experimental en laboratorio, y del otro lado la necesidad de control de las variables
relevantes y su aislamiento de cualquier otro factor que altere su realización.
La experimentación implica que los resultados son objetivos, es decir que no

intervienen factores subjetivos, ideológicos o religiosos, sino exclusivamente las variables
bajo control. El diseño del método experimental consta de un conjunto de pasos garantes
de la objetividad. De un lado, la precisión de un objetivo que permita la formulación de una
hipótesis, es decir, una afirmación que exponga el resultado esperado de la
experimentación, lo cual, a su vez, conduce a la selección de las variables que se
analizarán. Como se puede deducir, de antemano se formulan y se escogen las variables
que conducirán a los resultados esperados.
El laboratorio es para el paradigma científico, se comprende como su principal medio de

realización y búsqueda de evidencias.
El papel del agente o científico es neutro y no interviene en el proceso de

experimentación sino como vigía de su desarrollo y desenlace.
Las características más importantes derivadas de la investigación cuantitativa para las

ciencias sociales, por las cuales toma un carácter de ciencia, según H. Jaime López Parra
(2001, p. 33), son:
a) La teoría positivista busca un conocimiento sistemático, comprobable y

comparable, medible y replicable.
b) La preocupación fundamental de esta línea de investigación es la búsqueda de
la eficacia y el incremento del corpus de conocimiento.
c) La metodología se guía por el modelo hipotético – deductivo.
d) La realidad es observable, medible y cuantificable.

e) Parte de una muestra significativa para generalizar los resultados.
La investigación cuantitativa surge del paradigma positivista, que nace a partir de las
ciencias naturales y las ciencias exactas. Para alcanzar un efecto similar a la
investigación cuantitativa, las ciencias sociales retoman de la primera, las estadísticas,
modelos matemáticos, análisis de varianza, econometría, entre otras herramientas.
Sin embargo, la principal limitante que enfrenta la ciencia positiva o investigación

cuantitativa es que la imposibilidad de experimentar en laboratorio con los fenómenos
sociales. La dificultad que enfrenta, es que sus observaciones no pueden ser manejadas
bajo el control riguroso de las variables determinantes, dado que los fenómenos sociales
no pueden realizarse en un laboratorio.
Investigación cualitativa
La investigación cualitativa es un paradigma diferente por tener de objeto de estudio a las

personas mismas, a la sociedad en la que conviven y se relacionan.
El objeto de estudio de la investigación cualitativa es la sociedad. Los fenómenos

sociales son singulares, irrepetibles, y su existencia depende del lugar en que se realizan
y el tiempo o realidad a la que responden. Es decir, son fenómenos espacio-temporales,
producto de una serie de circunstancias que se conjugan para formar una realidad
perecedera; y en tanto suceden, están en constante cambio.
La investigación cualitativa busca, con la aplicación de un método y mediante la aplicación

de técnicas particulares, sobrepasar el saber inmediato, el saber sensitivo de la realidad,
para profundizar en las estructuras que dan sustento a las relaciones sociales.
El cuerpo conceptual que sustenta al paradigma de la investigación cualitativa tiene los

siguientes elementos:
Los procedimientos del método en la investigación cualitativa no son ajenos ni

asépticos de la realidad sobre la que trabaja y que constituye su objeto de estudio. El
investigador es visto como un agente social, quien porta en su persona valores sociales
que pueden sesgar su visión de las cosas. Por ello, el investigador como agente social
ofrece una reflexión en y desde la praxis (la confluencia de la teoría y la práctica ).
La investigación cualitativa no exige del investigador frialdad y toma de distancia

frente a los hechos sociales, a diferencia de la investigación cuantitativa. El investigador
no toma como punto de partida ideas preconcebidas de las cosas, sino debe estar

dispuesto y preparado para reconocer lo inesperado, lo singular y particular de las

relaciones sociales en una comunidad.
Precisamente por ese principio de búsqueda de lo inesperado, no es conveniente en la

investigación cualitativa articular la indagación mediante una hipótesis de trabajo,
es decir con una idea preconcebida de los posibles resultados de la investigación.
Las características más importantes del modelo o paradigma cualitativo, según H. Jaime
López Parra (2001,p. 34), son:
a. La teoría constituye una reflexión en y desde la praxis.

b. Intenta comprender la realidad.
c. Describe el hecho en el que se desarrolla el acontecimiento.
d. Profundiza en los diferentes motivos de los hechos.
e. El Individuo es un sujeto interactivo, comunicativo, que comparte significados.
Por lo que se vio, la ruptura epistemológica entre la metodología cualitativa y la positivista

está en la forma de concebir y adquirir el conocimiento.
Como se ha podido ver en este inciso, la investigación cualitativa ha alcanzado una

estatura de ciencia en tanto cuenta con un cuerpo paradigmático sólido, que lo sostienen
métodos y técnicas de investigación que posibilitan el conocimiento pleno del objeto de
estudio.
1.1.3. Perspectiva
A lo largo de la historia de la humanidad, la indagación, la búsqueda de explicaciones de

las cosas ha sido motivo de reflexiones. En remotos registros del pensamiento humano,
se encuentra la constatación de las reflexiones, enriquecidas por la diversidad de caminos
para su realización. Quizá los más remotos son los que se plasmaron como pinturas
rupestres. En lo que se refiere al pensamiento racional, a la dicotomía cuantitativa y
cualitativa, hay investigadores que sitúan en estos dos campos a Platón y Aristóteles.
Platón planteó la diferencia existente entre el objeto del entendimiento y el sujeto, entre el
cuerpo y el alma; propuso la separación de manera tajante entre el sujeto y el objeto, es
decir, en la perspectiva de la investigación cuantitativa. Aristóteles, por su parte, vio la
relación de los seres humanos con su entorno desde una perspectiva naturista, más
integrada e indisoluble; es decir, con más relación a lo que en la actualidad se conoce
como investigación cualitativa.

Dentro del paradigma positivista se han dado desarrollos importantes, principalmente en

el siglo XX, de pensadores que han adoptado y se identifican con sus postulados.
Algunos de los más trascendentes en fechas más cercanas son los casos de Bogdan y
Biklen (1982), Denzin y Lincoln (1994), Glesne y Peskin (1992), LeCompte, Millroy y
Preissle (1992), Maxwell (1996) y Morse (1994).
El desarrollo del conocimiento es un continuo cambio entre la realidad y su forma de

interpretarla, una continúa retroalimentación entre la reflexión y el entorno, por lo que la
realidad se transforma a partir de las intenciones de cambio de los seres humanos y el
conocimiento se enriquece con los avances materiales de la sociedad. De manera que
esta diferenciación entre perspectiva cualitativa y cuantitativa ha estado vinculada a los
desarrollos de la sociedad y su forma de desenvolvimiento de la conciencia.
Los motivos y objetivos de la reflexión han cambiado a lo largo de la historia. En unos

casos debido a la organización social y las razones de la reflexión, pero también los
medios y recursos del conocimiento han cambiado. En las últimas décadas, los
instrumentos, los medios de comunicación y en general las tecnologías han modificado, a
la vez, la percepción de las distancias, de las relaciones entre las personas, la
organización de la sociedad, así como la organización y participación política. En las
últimas décadas se tomó conciencia de las limitaciones de los recursos naturales y se ha
empezado a percibir al mundo como una “sociedad global”.
Las consecuencias del cambio tecnológico se vivieron en el siglo pasado como un

crecimiento desmesurado de las aglomeraciones humanas. En la era cristiana, la
población mundial tardó más de mil años en duplicarse; contando desde el año mil, tardó
alrededor de 700 años en volver a duplicarse; luego, contando del 1800 tardó poco más
de 100 años en duplicarse; del 1900 en adelante tardó alrededor de 60 años en
duplicarse; desde 1960 tardó 40 años en duplicarse. El fenómeno se replica en las
grandes ciudades. El siglo XX dio inicio con apenas poco más de 10 ciudades que
rebasaban un millón de habitantes; para mediados del mismo siglo, la cifra se había
quintuplicado y para finales del mismo siglo ya rebasaba las 200 ciudades. En la
actualidad, es tal la cantidad de ciudades que rebasan el millón de habitantes que ha
dejado de ser importante. Hoy ya se habla de la existencia de más de 3 decenas de
ciudades mayores a cinco millones de habitantes.
La formación de grandes ciudades significa un aumento en la complejidad de la

organización social y de las interrelaciones sociales. Por estas razones y otras, la tarea de
la investigación cualitativa crece en importancia, amplia su medio de acción y la
complejidad de su objeto de investigación. La formación de grupos, las interrelaciones
individuales y colectivas a que dan lugar, la infinidad de formas de participación social y
reclamos sociales, etcétera, crecen en complejidad.

La investigación cualitativa engloba a una diversidad de tendencias que se han dado

en el campo del conocimiento y que siguen rutas un tanto diferentes. Así, se encuentra
que se observa por campos del saber o disciplinas del conocimiento, lo mismo se hallan
en el terreno de la educación que de la psicología; así también en el de la antropología
que en la etnografía. Si se analizan por el lado de los enfoques y corrientes, se pueden
englobar los estudios de campo, la investigación naturalista, la etnografía, etcétera.
En conclusión, la perspectiva que tiene la investigación cualitativa se sintetiza en los

siguientes aspectos:
El presente es un resultado de los acontecimientos del pasado. Existe una

memoria histórica en el comportamiento y en el hacer las cosas actuales; no
siempre presentes de manera consciente.
El momento actual es de una gran riqueza intelectual, en la que la
investigación cualitativa ha abierto una nueva puerta. El nuevo paradigma
científico cuenta con una gran cantidad de vertientes que se expresan como
paradigmas, métodos, técnicas e instrumentos que abren las posibilidades de
estrategias del conocimiento y análisis de la realidad social.
El paradigma positivista que sustenta la investigación cuantitativa, cuyos
postulados procuran la distancia entre el objeto y el sujeto del conocimiento, es
decir, neutral y objetiva, es limitado para el conocimiento y entendimiento de la
realidad social, pues solamente es capaz de analizar los patrones que son
comunes a los miembros de una sociedad, en tanto que pueden recibir un
tratamiento estadístico, pero lo particular, lo irrepetible dentro de una comunidad y,
sobre todo, lo que tiene contenidos simbólicos escapan a la metodología que se
basa en el análisis numérico. En las ciencias sociales los papeles de sujetos y
objetos tienen que interactuar por necesidad e incluso existen situaciones en las
que los papeles se intercambian.
Para abundar en este tema es conveniente consultar a Rodríguez, et. al. (1996).

1.1.4. Las distintas formas de conocer la realidad
La reflexión sobre el conocimiento ha acompañado a los seres humanos desde su

aparición sobre la tierra y, sin embargo, no es un tema resuelto. Desde el punto de vista
filosófico, el conocimiento involucra a cuatro elementos:
 El sujeto que conoce
 El objeto del conocimiento
 El proceso de conocer
 La información obtenida del objeto del conocimiento
Existen tres niveles del conocimiento, mediante los cuales los seres humanos captan el
objeto de su interés:
 Conocimiento sensible
 Conocimiento conceptual
 Conocimiento holístico
Es posible consultar a López Parra (2001) para profundizar más en el tema filosófico del
conocimiento, principalmente en el capítulo 1 de su obra.
El conocimiento sensible es el que se capta por medio de los sentidos, principalmente

la vista, de donde se deriva la percepción de los colores, las figuras y dimensiones. En la
era primitiva, los seres humanos se valieron de este conocimiento para plasmarlo en lo
que hoy se conoce como arte rupestre. Este tipo de conocimiento es inmediato y
figurativo.
El conocimiento conceptual es el que se obtiene por medio de representaciones

inmateriales, invisibles, pero que pueden ser generalizables. Por ejemplo, si se hace
referencia a la fruta, al responder naranja se hace referencia a una fruta específica. Por el
contrario, con el concepto de fruta, lo mismo se reconoce una naranja que una manzana o
un limón.
El conocimiento holístico o intuitivo, en el caso de esta denominación, hay una

acepción recurrente de la palabra intuición, puesto que también suele utilizarse como
premonición o corazonada. En la teoría del conocimiento, intuición se refiere a aquel tipo
de conocimiento directo e inmediato que no resulta de la deducción o razonamiento. Por
ejemplo el caso del herrero o del panadero a quienes su experiencia les permite conocer
el fuego más apropiado o la temperatura requerida para realizar sus labores.
Holos significa todo, por lo que holístico se refiere al conocimiento percibido en su

totalidad, sin estructura, prácticamente imposible y difícilmente expresable

adecuadamente. A manera de ejemplo y para comprender su significado, los valores de

una comunidad son percibidos por sus miembros de una manera que no se pueden
explicar en toda su extensión.
También en el terreno de la ciencia sucede que en una primera instancia se incurre en un

conocimiento holístico cuando se llega a un descubrimiento. En ese primer momento no
siempre es posible explicar los resultados sino hasta que se da otro momento de
reflexión, de sistematización, de ordenamiento de las ideas, donde se elaboran los
conceptos que dan forma a ese conocimiento holístico.
Otro caso es la experiencia frente a una obra de arte, donde el primer encuentro es
sensorial y difícilmente explicable. Para describir la obra, se recurre a conceptos como
armonía, congruencia y afinidad con el que observa. Sólo después de un periodo de
reflexión y elaboración del concepto se asume una posición ante la experiencia estética.
El conocimiento científico parte de la hipótesis de que la realidad existe

independientemente de la percepción que los sujetos tengan de ella. Por esa razón, se
propuso desarrollar un método y aplicación de técnicas específicas para la constatación
de la percepción de la realidad.
En el siglo XX, sin embargo, ha sido cuestionado el paradigma científico porque su

método y técnicas no tienen la fuerza para explicar fenómenos propios de la vida social,
donde los valores comunes, difícilmente registrables o cuantificables, no se ofrecen de
manera directa al investigador. De este cuestionamiento surgió la investigación cualitativa,
la cual postula que los fenómenos sociales son singulares e irrepetibles en un laboratorio,
por lo que requieren otra metodología y técnicas de investigación diferentes.
Para la investigación cualitativa, la preocupación fundamental es el entorno de los

acontecimientos, de manera que se centra en los contextos naturales. Implica que el
investigador debe tomar los hechos tal y como son; es decir, en los que los seres
humanos se encuentran implicados e interesados, de manera que el investigador no se
guía por la pretensión de reconstruirlos o modificarlos.

RESUMEN
La investigación cualitativa es una rama del conocimiento y, en específico, del

pensamiento científico que ha tomando su lugar, mostrando su importancia a lo largo de
la historia de la humanidad. No obstante, ha sido en el último siglo cuando se afianzó un
cuerpo sólido, es decir, un paradigma compuesto por un conjunto de postulados que le
dan consistencia como método de investigación de la sociedad.
La razón de dicho rompimiento se halla en la forma de ver al conocimiento, en el proceso

de conocer y de relacionarse con sus objetos de investigación. En tanto la investigación
cuantitativa se ha desarrollado y relacionado con su objeto de estudio en el laboratorio
experimental; la investigación cualitativa tiene que realizar necesariamente su indagación
en el sitio en el que se da el fenómeno social. Esta separación entre dos métodos de
investigación tiende al creciente distanciamiento de dos campos epistemológicos.
1.2. Cómo se construye el conocimiento
El conocimiento es un proceso humano de apropiación y dominio de la naturaleza. No es

una actitud contemplativa (aun cuando se exprese en algunas circunstancias así), sino
una necesidad para lograr la supervivencia y aumentar el bienestar de las personas en
sociedad.
La realización del conocimiento requiere de la relación entre dos componentes: de un

lado, el sujeto conocedor; y del otro el objeto sobre el que se realiza la acción de conocer.
La relación sujeto-objeto ha ido cambiando en la existencia humana.
En un inicio, la relación se estableció por el interés de dominio y control de los seres

humanos sobre la naturaleza. En otro momento, dicha relación quedó mediada por el
interés humano de concertar, ubicar y consensar las relaciones entre los miembros de la
sociedad.
Finalmente, la relación que requiere la sociedad exige una “ciencia crítica de las
ideologías que le anime el interés por la liberación de los poderes”. Esta posibilidad existe,
según Habermas (1999), en la investigación crítico-social o cualitativa.

1.2.1. Corrientes del pensamiento
Las corrientes del pensamiento agrupadas bajo la categoría epistemológica de

investigación cualitativa son amplias y diversas. Amplias por los campos de la
investigación social que ha compenetrado; y diversa porque, por el contrario de los
lineamientos que procuran seguir los investigadores cuantitativitos, alcanza un gran
abanico de disciplinas, cada una de las cuales requiere de métodos y técnicas apropiadas
al campo del saber en el que desarrollan su conocimiento.
Aunque es posible señalar que su gestación se ha desarrollado en gran parte de la

historia de la humanidad, fue en el último siglo cuando estableció sus bases
metodológicas que le permitieron deslindarse de la corriente cuantitativa.
El nacimiento de esta corriente del pensamiento se puede situar a inicios del siglo XX con
las aportaciones intelectuales de dos personajes: Franz Boas, de Estados Unidos de
Norte América, y Bronislaw Malinowski, de Inglaterra.
Lo que hoy se conoce como etnografía tradicional fue creada por ambos personajes.
La aportación de Boaz (1964) fue el análisis de patrones del comportamiento de grupos
culturales, con la pretensión de hacer generalizaciones presumiblemente universales. Por
su parte, Malinowski (1981, 1989, 1994) propuso una serie de condiciones básica de la
investigación antropológica:
1. La investigación de campo como pilar de la investigación y recolección de datos es

la observación en el lugar de los hechos.
2. El análisis fincado sobre el punto de vista de los nativos objeto de la investigación,
para dar a conocer su visión del mundo, sin que el investigador imponga la suya.
3. Adquisición de información directa y verbal para caracterizar la realidad y visión de
los nativos.
4. Valerse de diversidad de metodologías para ampliar las fuentes de información
directa.
Con el tiempo, y por el interés de lograr una mayor compenetración en las investigaciones
sociales, han surgido muchas corrientes que hoy se pueden agrupar dentro de la
categoría de investigación cualitativa. Dado que los intelectuales que se reconocen dentro
de la investigación cualitativa son muchos y prolíficos en corrientes del pensamiento, su
tratamiento por su ubicación permite un mejor enfoque en tanto los más importantes, y
acercarnos a su conocimiento y accesibilidad en el caso de la corriente latinoamericana.
Por ello, siguiendo a Montero-Sieburth (2005), se cree que es más conveniente
agruparlas en tres corrientes básicas.

Corriente norteamericana
La corriente norteamericana ha sido prolífica en ramificaciones y en abordar diferentes
problemáticas de su contexto social y económico. Su desarrollo ha alcanzado diferentes
aspectos de la investigación cualitativa, tales como los siguientes.
En apretada síntesis, y dejándote como estudiante la tarea de revisar los aspectos de tu

interés, cronológicamente se pueden ubicar algunos momentos y tendencias de su
desarrollo. Como ya se mencionó arriba, el principal exponente intelectual en su
nacimiento en los años veinte del siglo XX fue Franz Boas de Estados Unidos de Norte
América.
Esos primeros pasos detonaron el interés para hacer estudios específicos, como sucedió
en la década de los años 40. En estos años se realizaron lo que se conoce como los
estudios de “carácter nacional”, uno de cuyos principales exponentes es Ruth Benedict
con una investigación sobre la cultura japonesa.
En los años 60 hay un nuevo giro, el cual se centra en la sociología y estudios

sociolingüísticos, en cuyo caso destaca Jules Henry. En los años 70 recibió un nuevo
impulso la investigación cualitativa cuando se empezó a hablar de la nueva etnografía, en
cuyo caso se puede hablar del papel intelectual de Thomas Kuhn. Conforme fue
avanzando el tiempo en estos años, aparecieron otras tendencias, como es el caso de los
estudios en microetnografía y la etnografía de la comunicación cuyos exponentes
destacados son Courtney Cazdejn, Susan Philips, Federrick Erickson y Dell Hymes.
En la década de los años 80 se dio un resurgimiento del marxismo, corriente del

pensamiento que influyó en lo que se conoce como etnografía o interpretativa. Algunos de
sus exponentes fueron Bowles y Gintis.
Las investigaciones en las década de los 90 también fueron prolíficas. En ese periodo se
realiza lo que se ha conocido como “estudios de colaboración”, en cuyo caso uno de sus
exponentes fueron Peter McLaren, Lois Weis y Henry Trueba.
Los años recientes también han visto el surgimiento de ramas del pensamiento en la
investigación cualitativa. Hay investigaciones que se inscriben en la llamada “etno-
historia”, en los que destacan personalidades como Montero-Sieburth y LaCalle-Peterson.
Para profundizar en el tema, se te sugiere consultar a Martha Montero-Sieburth, de quien

se ha recurrido para hacer este recuento, y realizar una línea de tiempo cuyo contenido
cronológico resalte tanto a los principales exponentes como sus enfoques y aportaciones
a la investigación cualitativa.

El objeto de investigación aborda temas que van desde la escuela hasta los grupos
sociales en sus más diversas variantes: grupos marginados, grupos raciales, grupos
empresariales, estratificación de la sociedad, el feminismo, etcétera.
Incluso, se puede hablar que la corriente estadounidense ha procurado identificar

aspectos como la segregación social por motivos raciales, étnicos o culturales; así como
razones culturales como son las diferencias lingüísticas.
Ha influido en otras partes del mundo. Tomando como contexto su propia realidad, en
la que existen aspectos raciales en la conformación del grupo dominante, ha dado pie a
estudios similares en otras partes del mundo, en los que prevalece la discriminación o la
segregación social.
Ha hecho aportaciones teóricas, tanto en el campo de la metodología como en el

empleo de las técnicas. Incluso, al respecto, la corriente estadounidense ha introducido
nuevas tecnologías en la investigación cualitativa, al emplear recursos para el registro de
los acontecimientos y su procesamiento: grabadoras, videos, computadoras, etcétera.
Corriente británica
Esta corriente del pensamiento inició sus trabajos también con el siglo XX en la Escuela
de Antropología Británica, en cuyo caso destaca el papel intelectual de Bronislaw
Malinowski.
Inicialmente lo hizo con apego a tendencia funcionalista y de patrones culturales, según

Montero-Sieburth, quien a su vez se basa en la obra de Paul Atkinson, Sara Delamont y
Martyn Hammersley (1988). La investigación cualitativa en Gran Bretaña siguió un camino
un tanto diferente que las escuelas estadounidenses. En este caso se mantuvo en un
plano más teórico y no tanto de casos específicos, hasta ya entrada la década de los años
50. Otro aspecto importante es que en suelo británico se puede hablar más de las
instituciones en que se dieron los desarrollos que las personalidades que los impulsaron,
sobre todo hasta la década de los años 60. Ya para entonces, los centros que acogieron
las disciplinas relacionadas con la investigación cualitativa se habían ampliado a otros
centros como la Universidad de Manchester, la de Edimburgo, la de Birmingham y otras
más. Fue entonces que también empezó a experimentar con nuevas ramificaciones de la
antropología, incluso en otras áreas de las ciencias sociales, como la economía y la
cultura.
A finales de la década de los años 60 y principios de la de los 70 el mundo fue movido en

sus cimientos por grandes movimientos sociales. Gran Bretaña no fue la excepción. A la

luz de los sucesos nació una nueva visión que recurrió al concepto de resistencia para
promover la creación contra-cultural, uno de cuyos principales exponentes fue Paul Willis.
Otra rama nació en la década de los años 80, en esta ocasión tomando como objeto de
investigación el análisis del discurso. En este caso uno de sus principales promotores es
Basil Bernstein.
Paralelamente a las dos corrientes mencionadas en los párrafos anteriores se gestaba

otra corriente, más en la línea neo–marxista. Su principal sede en la que se gestó fue el
Instituto de Educación de Londres, en cuyo caso tuvo como exponentes trascendentes a
Machael Young, Rachel Sharp y Anthony Green.
Los aspectos más sobresalientes de la escuela británica son los siguientes:
La investigación cualitativa se ha caracterizado, en su fase reciente, por su ímpetu

para abarcar campos más amplios en el terreno sociológico, cultural y económico.
El objeto de estudio en el que se ha concentrado ha sido el de las clases sociales, los

roles entre los géneros masculino y femenino, así como las reflexiones y situaciones de
los mismos participantes.
El campo teórico en el que se ha desempeñado ha sido básicamente el vinculado a la

comprensión del conocimiento y de la investigación en el campo de los fenómenos
sociales.
Las aportaciones de la escuela británica han sido básicamente en el terreno de la

metodología y la teoría en el campo de la comprensión del conocimiento y del propio
proceso de investigación, donde ha abrevado mucho de la teoría neo-marxista, feminista y
del lenguaje, principalmente.
Corriente latinoamericana
La ruta que sigue la investigación cualitativa en América Latina es un tanto diferente a los
que se trazaron en Estados Unidos y Gran Bretaña. Los aspectos particulares acuñados
en Latinoamérica consisten en que tiene un gran contenido de investigación
participativa o de acción, a decir de Montero-Sieburth. Las implicaciones de esta ruta es
que se enfocó en mucho a la educación para adultos y la educación popular. Quizá por
ello también destacan más las instituciones que promovieron la investigación participativa
en los campos señalados que las personas que hicieron desarrollos intelectuales.

La investigación participativa en América Latina dio sus primeros pasos en la década de

los años 60 bajo la influencia de corrientes del pensamiento como el neo-marxismo, la
Teología de la Liberación, y de intelectuales latinoamericanos que reflexionaron a partir de
experiencias de educación popular. En esta trayectoria, se puede decir que la mayor
parte de las elaboraciones teórico-metodológicas de la corriente latinoamericana se han
dado en el campo de la educación no formal en países como México, Brasil y el Salvador,
como los más destacados.
En aquellos años 60 en que inicia sus avances la investigación participativa en países

latinoamericanos se puede señalar el papel relevante en el sur de América del Centro de
Investigación y Desarrollo de la Educación (CIDE), a quien se une en la década de los 70
el Programa Interdisciplinario en Educación (PIIE). Para finales de la década de los años
70 también se suma el Centro Regional de Educación para Adultos y Alfabetización
Funcional para América Latina (CREFAL), este último en México. Hay quizá un personaje
que ha trascendido por sus aportaciones a la educación, como lo fue Paulo Freire, de
quien en la actualidad se continúan empleando su método y sus libros.
Según Montero-Sieburth, desde la década de los años 70 en México, el desarrollo de la

investigación cualitativa tiene sus cimientos más importantes en dos instituciones: el
Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS), así
como el Departamento de Investigaciones del Instituto Politécnico Nacional. En la misma
década, agrega Montero-Sieburth, se sumaron la Universidad Pedagógica Nacional y
otras instituciones, tanto en la capital como en diversos estados del país.
Los aspectos más sobresalientes de la escuela del pensamiento surgida alrededor de la

investigación cualitativa en América Latina son los siguientes:
1. Lograr desarrollos de la investigación cualitativa con adaptaciones importantes al

contexto de países latinoamericanos.
2. Asumir un compromiso social frente a los problemas que aquejan a los países de
América Latina, como son la pobreza, la segregación cultural de sectores como es
el caso de los pueblos indígenas, llevar a cabo estudios de sectores marginales o
discriminados como son los problemas planteados por los grupos feministas.
3. Retomar procesos de tradiciones olvidadas como son: las historias orales de la

vida diaria; las narraciones orales de significado cotidiano.

1.2.2. Relación realidad-sujeto que investiga
Se puede establecer la interpretación de la relación del que investiga con la realidad

investigada a partir de la noción de relación sujeto-objeto. En principio, conviene para la
comprensión de dicha relación hacer un par de precisiones.
El sujeto del conocimiento, por un lado, es el elemento de la relación que establece un

acto de conocer por medio de imágenes que procesa y de las que busca una explicación
por medio del lenguaje y la generación de juicios. El concepto de sujeto tiene dos
acepciones: una es la que se refiere al hombre en su forma natural; la otra evoca el
mundo interior del hombre, lo que subyace en él y está en su parte más profunda e íntima.
El objeto, por el otro lado, es lo que está frente al hombre y es un ente de posible
conocimiento. En un sentido amplio, también puede ser visto como lo externo al hombre;
lo que es ajeno a su persona, que existe independientemente de que se tenga noción de
su existencia.
Como se desprende del anterior razonamiento, en la investigación cualitativa, a diferencia

de las ciencias positivas, no es posible situar al sujeto (el crítico) separado del objeto (su
entorno cultural).
1.2.3. Análisis de la realidad
No hace mucho tiempo imperaba la idea de que la ciencia estaba constituida por un
conjunto de conocimientos sobre determinadas áreas de la realidad. Esa idea involucraba
otra en el sentido de que solamente existía un método científico, el método experimental.
Era una noción categórica que excluía toda otra posibilidad de lograr conocimiento que no
se apegara al método de la investigación cuantitativa, ligada especialmente a las ciencias
naturales y exactas. Se excluía, a la vez, la intervención de la racionalidad social y
humana en la creación del conocimiento y en el análisis de la realidad en la que se ven
envueltas las personas en su cotidianidad.
El debate que suscitó el pensamiento crítico mostró que el método científico no es

exclusivamente el experimental, en especial en lo que se refiere a las ciencias sociales.
Existen otros métodos y técnicas de conocimiento y comprensión de la realidad.
El análisis de la realidad social implica acercarse a acontecimientos específicos. El

acercamiento al fenómeno social específico se constituye como condición indispensable
para develarlo y comprender su estructura, además de conocer a sus actores y las

relaciones que los involucran. Una vez que se tienen los registros y los datos de ese
momento histórico, se pasa a la reflexión y análisis.
El proceso de análisis de la realidad también tiene un punto de partida sólido. Esto es la

claridad del paradigma que se usa en el proceso de investigación y análisis de la realidad
que permita interpretar el tipo de relaciones sociales existentes. Sin paradigma teórico,
hay que subrayarlo, no es posible el análisis. También, dependiendo del paradigma
que se use serán las características peculiares de la investigación y el análisis.
La controversia acerca del estatuto de la ciencia, de la cientificidad de los conocimientos

humanos y sociales, propició la decantación en dos campos específicos. De un lado,
quedaron las ciencias formales-nomotéticas, dejando en claro que en esa categoría
quedan las que se valen de información cuantitativa, buscan patrones generales de
comportamiento y formulan leyes generales. Su finalidad es básicamente descriptiva,
predictiva y de control; es decir, se basa en el paradigma que se ha denominado como
investigación cuantitativa. Es el caso de la investigación del nivel de ingresos de la
población, o tipo de empleo de los trabajadores o escolaridad de los jóvenes. Del otro lado
quedaron las ciencias fácticas-ideográficas, las cuales usan información cualitativa y
reivindican la intersubjetividad. Se valen de la descripción, comprensión e interpretación
de los acontecimientos sociales. Se entiende, por tanto, que esta vertiente del
pensamiento científico es cubierta por el paradigma de la investigación cualitativa. Por
ejemplo, los lugares simbólicos en un barrio o los liderazgos en un grupo social.
El contraste entre los dos paradigmas y el papel del análisis en cada uno de ellos se
puede esclarecer mediante la siguiente tabla:
PARADIGMA CUANTITATIVO PARADIGMA CUALITATIVO
Ciencias formales-nomotéticas Ciencias fácticas-ideográficas
Base epistemológica Positivismo, funcionalismo Historicismo, fenomenología,
interaccionismo simbólico
Énfasis Medición El actor individual: descripción y
Objetivo: demostración de la comprensión interpretativa de la
causalidad y la generación de los conducta humana en el propio
resultados de la investigación. marco de referencia del individuo
o grupo social que actúa.
Recogida de información Estructurada y sistemática Flexible: un proceso interactivo
continuo, marcado por el
desarrollo de la investigación.
Análisis Estadístico: parte de la Interpretacional, socio-lingüístico y
cuantificación de la realidad semiológico de los discursos,
social, de las relaciones causales acciones y estructuras latentes.
y mide su intensidad.
Alcance de los resultados Nomotética: búsqueda cuantitativa Ideográfica: búsqueda cualitativa
de las leyes generales de la de significados de la acción
conducta. humana.
Fuente: Elaboración propia con base en López Parra (2001, p. 36).

1.3. Etnometodología, estructural funcionalismo, etnografía
Frente al pensamiento positivista que se ha impuesto como “la ciencia”, lo cual conduce a
que el método científico aparezca como el único garante de conocimiento de la realidad,
se desarrolló un pensamiento crítico que muestra que existen otras rutas del conocimiento
en el campo social. La investigación cualitativa estudia esos aspectos de la vida social
que se mueven en el terreno de las representaciones y que, sin embargo, norman y
conducen la vida colectiva de las personas. Es decir, las múltiples formas de interacción
entre las personas, las cuales están compuestas de un gran cúmulo de simbolismos que
conducen a que un individuo se identifique con su comunidad y ésta lo reconozca como
miembro de la misma. En los siguientes incisos, encontrarás corrientes del pensamiento y
la investigación que indagan la formación de códigos y formas de interacción simbólica
que contribuyen a la formación del sentido de identidad, y que proporcionan la cohesión
de las comunidades humanas y del entramado social.
1.3.1. Etnometodología
La etnometodología es una corriente del pensamiento sociológico que surgió alrededor de

la década de los años 60. Su aparición se dio como una ruptura con la escuela del
pensamiento social estructural-funcionalista. Su nacimiento fue un proceso relativamente
lento, cuya raíz de nombre, etno, evoca a los grupos humanos que viven unidos. A decir
de Hiader Jaime López Parra (2001), uno de sus principales exponentes teóricos fue
Harold Garfinkel.
El mismo López Parra agrega que para la década de los años 60 la etnometodología pone
el acento en dos aspectos de la investigación cualitativa: en la etnometodología lingüística
y en la etnometodología sociológica (López Parra; 2005: 114). Los investigadores insertos
en esta corriente del pensamiento enfrentan un cúmulo amplio de impresiones,
documentos y notas de campo, las cuales representan todo un desafío para encontrar el
sentido o, mejor dicho, los sentidos que pueden tener para los miembros de la comunidad.
Esta corriente del pensamiento crítico no centra su atención en el qué de las realidades
humanas, en su cotidianidad: qué se deja de hacer o qué se hace. La preocupación que
impulsa a la investigación en este campo del saber es el cómo: cómo se ejecuta, cómo
se desenvuelve y cómo lo realiza. El cómo remite a la conciencia, por lo que gran parte
de los acontecimientos sociales se dan bajo el umbral de la conciencia, como una
estructura subyacente que determina la realidad social. De manera que al buscar el
sentido a los sucesos sociales se convierte en un verdadero “arte de interpretación”.

El supuesto crucial de la etnometodología es que todos los seres humanos tienen un

sentido práctico que les permite adecuarse a las normas, en función de una racionalidad
práctica que les permite conducirse en su vida cotidiana (López; 2005).
El objeto de estudio de la investigación etnometodológica, en un primer plano, son los

actos del ser humano, en tanto que las leyes y normas ocupan un segundo plano. Las
implicaciones de plantearlo en esos términos son que los seres humanos son activos
ejecutores y productores de la sociedad a la que pertenecen, de manera que transforman
y adecúan las normas de acuerdo al contexto en el que viven. La acción de ejecutar y
producir los acontecimientos sociales es un proceso de “normalizar” las discrepancias
entre los acontecimientos esperados y los que suceden en los hechos.
Además de López Parra, para profundizar en el tema también se puede consultar a María
Eugenia Parra Sabaj (2005).
Los recursos técnicos recurrentes en la etnometodología son la observación

independiente o participativa, La observación participativa es un elemento clave en la
etnometodología, por lo tanto, es prudente hacer énfasis en ella, pues implica la
permanencia del investigador por un tiempo determinado en el lugar de estudio. Para el
registro de la actuación de los acontecimientos se vale de la grabación de audio y video,
de manera que sea posible analizar las escenas en múltiples ocasiones y elaborar,
corroborar o contrastar las interpretaciones mediante la triangulación de jueces.
La etnometodología se ha ramificado en cuatro diferentes formas de investigación

(Martínez, 2002):
1. Estudios sobre las prácticas de trabajo. En este caso se abordan temas como
los ingresos laborales, etnicidad, clases sociales, relaciones entre “roles” socio-
laborales, etcétera.
2. Estudios de conversación. Estos estudios atienden temas como las

características organizacionales del lenguaje natural en las interacciones
cotidianas que se dan, por ejemplo, en las conversaciones telefónicas, los saludos,
las producciones de historias y de informes o las bromas en el contexto de su
realización. En este caso existe un concepto recurrente, el de “par adyacente”, el
cual muestra la manera en que algunas interacciones se organizan en pares, de
manera que una incluye a la otra: saludos, despedidas, preguntas y respuestas,
etcétera.
3. Sociología cognitiva. Supone que uno de los problemas básicos de la sociología

es el estudio de la adquisición y competencia del lenguaje, como es el caso de los

mudos o ciegos de nacimiento. Esta vertiente de la etnometodología se adentró en

el campo de la psicolingüística y en el lenguaje de los niños, para abordar
situaciones más complejas tales como la relación maestro-alumno en el salón de
clase.
4. Grupo de análisis. Su característica fundamental, y que da pie a ser considerado

como una vertiente más, es que sus desarrollos se han centrado en el problema
de la reflexibilidad. El significado de este concepto se refiere al proceso de tomar
en cuenta y hacer patente los valores, asunción y experiencias del investigador
que influye en las decisiones que conducen a la investigación. La actuación e
interacción de los participantes del proceso de investigación crea una operación
reflexiva que afecta a ambas partes.
1.3.2. Estructural-funcionalismo
El estructuralismo funcional (conocido también como funcionalismo estructural o

estructuralista) es una corriente del pensamiento que ha sido desarrollada especialmente
en el campo de la sociología y la antropología. Es una corriente del pensamiento que
surgió al final del siglo XIX, cuando Émile Durkheim estableció por primera vez un área de
sociología en la Universidad de Bordeaux. Una de las primeras obras de Durkheim fue
Las reglas del método sociológico, en el que sentó las bases de la sociología moderna.
Pero es conveniente precisar que el nacimiento de los métodos de investigación

cualitativa surge en parte como reacción a los métodos de la investigación cuantitativa.
Según María Eugene Parra Sabaj (2005: 35): “Frente a la propuesta positivista se alzó la
filosofía fenomenológica de Husserl, el enfoque comprensivo hermenéutico sustentado
por autores tales como Dilthey, Max Weber, Rickert, entre otros, quienes coincidieron en
el rechazo al monismo metodológico propuesto por el positivismo.”
El nombre lo debe a que centra sus postulados en la idea de que existe una estructura
social cuyos elementos son interdependientes entre sí, con una función específica que
permite y propicia las interacciones sociales.
Los principios teóricos que toma como punto de partida para acceder al conocimiento
de la realidad social los denomina sistemas de referencia (Parra Sabaj, 2005, p. 114).
El principio básico del investigador en esta vertiente del pensamiento científico,

tomado como dogma, es el del trabajo de campo. De ahí que se valore en grado
superlativo la experiencia y las vivencias prolongadas (incluso se fijan periodos de 6 a 8
meses) sumergidos en la cotidianidad de la vida comunitaria.

El supuesto crucial de esta corriente del pensamiento es que “el todo social” tiene forma
de sistema. Los hechos no se dan de manera aislada sino mediante una interdependencia
entre ellos. Por tanto, la atención debe centrarse en los mecanismos de esa dependencia
que articula a los hechos sociales.
El objeto de estudio del estructural-funcionalismo son los diferentes sistemas. Pero es

necesario señalar que cada una de las disciplinas centra su atención en diferente sistema.
Existen tres diferentes tipos de sistemas con los cuales los individuos sociales
construyen sus relaciones interactivas (Parra Luna, 1992, p. 69):
1. El sistema cultural. Está construido por un conjunto de patrones de conductas,

símbolos, creencias, etcétera. En este caso, la antropología social tiene a este
sistema como su objeto de estudio.
2. El sistema de la personalidad. Está constituido por la apropiación de los

individuos o la internacionalización que realizan los sujetos de las normas sociales
del grupo en el que se encuentran inmersos y en el cual interactúan. Algunas
ramas de la psicología y la pedagogía han tomado como objeto de estudio a esta
vertiente.
3. El sistema social. Su punto de partida es que coexisten dos estructuras sociales

que lo determinan. Estas dos estructuras son la división social del trabajo y la
estratificación social. En este caso, la sociología es quien lo toma como objeto de
estudio.
La explicación general del estructural funcionalismo, que abreva de la escuela

funcionalista, es que el análisis tiene como pilar fundamental la identificación del papel o
función de cada institución y normas que la sostienen.
Esta corriente del pensamiento tiene como interés básico la función de las instituciones en
el presente, restando importancia al origen y evolución histórica de las mismas. De tal
manera que esta escuela del pensamiento considera que las pretensiones de llegar al
origen de las instituciones son pura y llana especulación y no ciencia.

1.3.3. Etnografía
El conocimiento de la realidad requiere de un proceso de sistematización, ordenación y

reflexión de la infinidad de datos que ofrece por muchos medios, como son las actitudes;
los códigos de conducta y comunicación; las ocupaciones y estilos de vida de la gente,
etcétera. Es decir, se requiere de métodos y técnicas para adentrase en el mundo
cotidiano y simbólico en el que se da la vida social.
La etnografía es un método de trabajo de la antropología que se deriva de la misma. La

etnografía significa descripción (grafos: dibujo, imagen) de las formas de vida de los
grupos de personas, habituadas a vivir juntas.
El concepto de etnografía significa el análisis del modo de vida de una raza o grupo de
individuos por medio de la observación y descripción de lo que las personas hacen en
conjunto (Parra Sabaj, 2005, p.82).
Los elementos que se analizan son los que la gente hace como grupo: cómo se
comportan su miembros, y la manera en que establecen sus interacciones; sus creencias,
valores, motivaciones, perspectivas; así también los mecanismos que modifican todos los
anteriores elementos y las circunstancias y momentos que dan pie al cambio. De esta
forma, la etnografía describe las muchas formas de vida de las personas en comunidad.
El objeto de investigación del etnógrafo es el mundo inter-subjetivo. Es el mundo en el

que existen las personas, porque es el medio mediante el cual se establecen los vínculos
de la sociedad y se forma la noción de comunidad, son los medios que permiten
comprender a las personas y, a la vez, ser comprendido por los demás.
Los actores y las estructuras sociales interactúan influyéndose mutuamente. El

investigador no es ajeno a su objeto de investigación. La metodología de la investigación
etnográfica requiere de la participación directa mediante su actuación en el objeto de la
investigación, esto es en la comunidad. Por esa razón, no es extraño para este método de
investigación que el investigador se involucre y se convierta en sujeto activo de la vida
comunitaria.
Características de la etnografía (Parra, 2005) como forma de investigación social:
1. Especial énfasis en la exploración de la naturaleza de los fenómenos sociales.
2. Trabajo inicial flexible, comúnmente con datos sin estructura, datos sin
codificación, en términos de un sistema de categorías analíticas cerradas.

3. Trabajo con un número reducido de datos, frecuentemente con un solo caso, que
se aborda en detalle.
4. Análisis de datos que implica una interpretación de significados y funciones de las

acciones humanas.
Los requisitos para la realización de la labor del etnógrafo son los siguientes:
1. Observación directa. Se considera como una necesidad que el investigador

permanezca en el lugar en el que se realiza la acción, procurando que su
presencia modifique lo menos posible el transcurrir cotidiano de su objeto de
observación.
2. Aunque no existe una norma específica, se considera necesario que el

investigador pase el tiempo que le permita despejar las dudas sobre el
conocimiento del escenario sobre el que trabaja.
3. Se cuenta con una amplia variedad de medios y técnicas de recopilación de

información (medios electrónicos como grabadoras, videos y paquetería
computacional para procesar la información). Es necesario que recopile todos los
elementos, documentos u objetos relacionados con el objeto de estudio.
En resumen, la etnografía ofrece un conjunto de recursos, tanto conceptuales, como

metodológicos y técnicos que posibilitan el conocimiento de la vida social de las personas
que cohabitan en un lugar determinado.
El análisis de la realidad no se encuentra en las personas sino en las relaciones que se

establecen entre ellas. El proceso de investigación no atiende a los elementos, sino a las
relaciones de las personas; relaciones que transcurren en el imaginario colectivo.

Actividad 2. Origen de la investigación cualitativa

La investigación cualitativa te servirá como una herramienta en distintas tareas y retos
que enfrentarás en tu vida laboral, podrá auxiliarte en la comprensión de algunos
fenómenos sociales que serían difíciles de explicar con otra metodología. Con el objeto de
tener un panorama más claro de esta corriente de investigación, realiza esta actividad,
siguiendo los pasos descritos a continuación:
1. Describe el surgimiento histórico de la investigación cualitativa y cómo se

relacionan los siguientes términos en este proceso (el surgimiento):
- Epistemología
- Etnometodología
- Estructural-funcionalismo
- Etnografía
2. Plasma tu investigación en un documento de texto con dos cuartillas como

mínimo. Con las siguientes características: Arial 11 e Interlineado 1.15.
3. Envía tu documento en la sección Actividad 2. Origen de la investigación

cualitativa, con la siguiente nomenclatura: ACU_U1_A2_XXYZ. Sustituye las XX
por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido
paterno, y la Z, por la inicial de tu apellido materno.
4. Espera la retroalimentación de tu Facilitador(a).
Autoevaluación
Antes elaborar tu evidencia de aprendizaje, realiza la actividad de autoevaluación,
recuerda que esta actividad no se pondera en el esquema de evaluación de la
asignatura, sin embargo te permitirá identificar tus fortalezas y debilidades respecto a
esta unidad.

Evidencia de aprendizaje. Utilidad del análisis cualitativo

Ahora que ya revisaste el método cualitativo, su epistemología, perspectivas, corrientes
de pensamiento y las diferentes maneras de conocer la realidad, realiza la evidencia de
aprendizaje de esta unidad siguiendo los paso descritos a continuación:
1. Elabora un ensayo en un máximo de dos cuartillas en el que reflexiones sobre lo

siguiente:
 ¿Qué tema me gustaría investigar sobre mi comunidad utilizando el método
cualitativo?, ¿por qué?, ¿qué relación tiene ese tema conmigo?
2. Menciona en un documento de texto (de una cuartilla como mínimo); cuáles

serían las limitantes con las que te enfrentarías utilizando las distintas maneras de
conocer la realidad y un método diferente al cualitativo, describe puntualmente las
limitantes mencionadas y justifica el uso del método cualitativo en tu elección de
tema.
3. Envía tu documento a la sección Evidencia de aprendizaje. Utilidad del análisis

cualitativo con la siguiente nomenclatura: ACU_U1_EA_XXYZ, sustituye las XX
por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido
paterno y la Z por la inicial de tu apellido materno.
4. Espera los comentarios de tu Facilitador(a).
5. Finalmente modifica y sustituye, en caso de ser necesario, tu documento,

retomando los comentarios hechos por tu Facilitador(a).
No olvides revisar el documento EA. Escala de evaluación U1 para considerar los criterios
descritos en tu trabajo.
Autorreflexión
No olvides consultar el foro Preguntas de autorreflexión para realizar el ejercicio y
enviarlo a través de la herramienta Autorreflexiones, recuerda que esta actividad es
considerada en el esquema de evaluación.

Cierre de la unidad
Al concluir esta unidad, contarás con una visión de conjunto del paradigma que constituye
la investigación cualitativa. También podrás disponer de elementos para identificar
diversos métodos de investigación social y de algunas técnicas de recopilación de datos.
Con los recursos teóricos y metodológicos que te proporcionará la investigación

cualitativa, podrás empezar a adentrarte en el análisis de la realidad social; en principio,
verte como sujeto del conocimiento, pero a la vez intentar pasar a protagonista del cambio
social.
Fuentes de consulta
Ander-Egg, Ezequiel (1980). Técnicas de investigación social. Argentina: El Cid Editor.
Atkinson, Sara Delamont y Martyn Hammersley (1988). Qualitative research traditions: A

British response to Jacob.Review of Educational Research. 58.
Boas, Franz (1964). Lingüística y Etnología en Dell Hymes, Language and Culture in
Society. A reader in Linguistics and Anthropology. Harper and Row; New York.
Bogdan, R. C., &Biklen, S. K. (1982). Qualitative research for education: An introduction to

theory and methods. Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Denzin, N. y Lincoln, Y. (1994). Handbook of Qualitative Research. Londres: Editores.
Eco, Humberto (1988). Cómo se hace una tesis. España: GEDISA.
Glesne, C., &Peshkin.(1992). Becoming qualitative researchers: An introduction.White

Plains, NY: Longman.
Habermas J. (1999). Teoría y Praxis. Madrid: Editorial Atalaya.
Jorge Sierra, Elena (2011). La investigación Social y el Dato Complejo. España:

Universidad de Alicante.
Kornblit, Ana Lía (2007). Metodologías cualitativas en ciencias sociales: Modelos y

procedimientos de análisis. Argentina: Biblios.
Kuhn, Thomas (1962), The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago

Press.

Le Compte, M.D., Millroy, W. and Preissle, J. (Eds.). (1992). The Handbook of Qualitative
Research in Education. San Diego, CA: Academic Press.
López Parra, Hiader Jaime (2001). Investigación cualitativa y participativa. Un enfoque

histórico-hermenéutico y crítico-social en psicología y educación ambiental. Colombia:
Universidad Pontificia Bolivariana. También se puede consultar en línea en
http://eav.upb.edu.co/banco/files/INVESTIGACIONPSICOLOGIAYEDUCACIONAMBIENT
AL_0.pdf
Malinowski, Bronislaw (1981). Una teoría científica de la cultura. España: Edhasa.
Malinowski, Bronislaw (1989). Diario de campo en Melanesia. España: Ediciones Júcar.
Malinowski, Bronislaw (1994). Magia, ciencia y religión. España: Editorial Ariel.
Martínez Miguélez, Miguel (2002). La nueva ciencia: su desafío, lógica y método. México:
Trillas.
Maxwell, J. A. (1996). Qualitative Research Design. An Interactive Approach: Thousand.
Montero-Sieburth, Martha (2005). Corrientes, enfoques e influencias de la investigación

cualitativa para Latinoamérica. Recuperado el 17 de Mayo de 2012 en:
http://www.educoas.org/portal/bdigital/contenido/laeduca/laeduca_116/articulo1/index.asp
x#autor
Morse, J. (1994). Designing Founded Qualitative Research. En: K. Denzin y Y: S. Lincoln

Oaks. CA, US: Sage Publications, Inc, xii,
Parra Luna, Francisco (1992). Elementos para una teoría formal del sistema social.
España: Universidad Complutense.
Parra Sabaj, María Eugenia (2005). Fundamentos epistemológicos, metodológicos y

teóricos que sustentan un modelo de investigación cualitativa en las ciencias sociales.
Chile: Tesis doctoral de la Facultades de Ciencias Sociales, Filosofía y
Humanidades de la Universidad de Chile.
Rodríguez, Gregorio, Javier Gil y Eduardo García (1996). Metodología de la investigación

cualitativa. España: Ediciones Aljibe.
Rojas Soriano, Raúl (1995). Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y
Valdés.

DC C04 Acu U1 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DC C04 Acu U1 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Análisis cualitativo

Unidad 1. Aproximación histórica y conceptual de la

Unidad 1. Aproximación histórica y conceptual de la

Universidad Abierta y a Distancia de México

Ciencias sociales y administrativas | Licenciatura en Desarrollo Comunitario 1

UNIDAD 1. APROXIMACIÓN HISTÓRICA Y CONCEPTUAL DE LA

Actividad 1. Investigación cualitativa 4

1.1. Perspectivas epistemológicas 4

1.2. Cómo se construye el conocimiento 15

1.3. Etnometodología, estructural funcionalismo, etnografía 23

Evidencia de aprendizaje. Utilidad del análisis cualitativo 30

Ciencias sociales y administrativas | Licenciatura en Desarrollo Comunitario 2

Unidad 1. Aproximación histórica y conceptual de la investigación

El proceso de conocimiento de los seres humanos ha sido motivo de grandes reflexiones

En esta unidad, te adentrarás en el campo del conocimiento en sus diferentes versiones y,

La investigación cualitativa constituye un cuerpo teórico-metodológico que centra sus

El propósito de esta unidad es que identifiques los métodos y herramientas de

Describir el origen histórico-metodológico del paradigma cualitativo para identificar los

Ciencias sociales y administrativas | Licenciatura en Desarrollo Comunitario 3

Actividad 1. Investigación cualitativa

1. Lee atentamente el documento que se te proporcione.

2. Elabora un ensayo son base en el documento, siguiendo las indicaciones de tu

3. Envía tu documento a la sección Actividad 1. Investigación cualitativa; con la

4. Añade un comentario en la misma sección, definiendo con tus propias palabras el

5. Espera los comentarios de tu Facilitador(a) y compañeros(as), mientras tanto lee,

6. En caso de ser necesario, modifica tu aportación retomando los comentarios

1.1. Perspectivas epistemológicas

El siglo XX fue prolífico en amplios campos de la investigación científica. En el terreno de

La búsqueda de precisión y acercamiento a los hechos ha tenido muchos desarrollos a lo

Ciencias sociales y administrativas | Licenciatura en Desarrollo Comunitario 4

1.1.1. Investigación cualitativa

La historia de la humanidad ha dado muestras de un abanico amplio de posibilidades de

El conocimiento inmediato surge cuando las personas formularon explicaciones de los

La investigación cuantitativa ha hecho un largo recorrido en la historia de la humanidad,

Los métodos de investigación cuantitativos se proponen encontrar lo que es común a un

Lo entendido como científico exigía el apego a principios; que en conjunto se reconocen

Existe una amplia bibliografía que muestra el desarrollo de la investigación cualitativa y

La investigación cualitativa dio sus primeros pasos señalando que la metodología

Ciencias sociales y administrativas | Licenciatura en Desarrollo Comunitario 5

El conocimiento es un proceso continuo de des-construcción y re-construcción de ofertas

La construcción del pensamiento científico se cimenta sobre el saber racional, como un

La investigación cuantitativa (o ciencia positiva) e investigación cualitativa han dejado en

 Kornblit, Ana Lía (2007). Metodologías cualitativas en ciencias sociales: Modelos y

Ciencias sociales y administrativas | Licenciatura en Desarrollo Comunitario 6

La epistemología es un concepto que se refiere (por sus raíces griegas: ἐπιστήμη

Los paradigmas son hechos reconocidos de manera universal y ofrecen explicaciones

La aparición de nuevos descubrimientos o la elaboración de nuevas teorías pueden poner

Históricamente, el nacimiento de la investigación cuantitativa o positiva fue un

El cambio en el predominio de uno u otro paradigma no ha significado la desaparición del

Ciencias sociales y administrativas | Licenciatura en Desarrollo Comunitario 7

El desarrollo y consolidación del pensamiento científico positivo trajo consigo un

La experimentación implica que los resultados son objetivos, es decir que no

El laboratorio es para el paradigma científico, se comprende como su principal medio de

El papel del agente o científico es neutro y no interviene en el proceso de

Las características más importantes derivadas de la investigación cuantitativa para las

a) La teoría positivista busca un conocimiento sistemático, comprobable y

Ciencias sociales y administrativas | Licenciatura en Desarrollo Comunitario 8

e) Parte de una muestra significativa para generalizar los resultados.

Sin embargo, la principal limitante que enfrenta la ciencia positiva o investigación

La investigación cualitativa es un paradigma diferente por tener de objeto de estudio a las

El objeto de estudio de la investigación cualitativa es la sociedad. Los fenómenos

La investigación cualitativa busca, con la aplicación de un método y mediante la aplicación

El cuerpo conceptual que sustenta al paradigma de la investigación cualitativa tiene los