Tciv 12 PDF

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL
TESIS
"DISEÑO Y ESTABILIDAD DE BOTADEROS DE

DESMONTE PARA LA REMEDIACIÓN DE
PASIVOS AMBIENTALES DE LA MINA
RECUPERADA· HUANCAVELICA"
PRESENTADA POR:
PAUCAR CONCE, GABRIEL MARCELINO
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
INGENIERO CIVIL
HUANCAYO- PERÚ
2015
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS PROFESIONAL DEL B/ING. CIVIL
PAUCAR CON<;E GABRIEL MARCELINO

En Huancayo, a los veinte siete días del mes de Octubre del año dos mil quince, siendo la 11.00
am, se reunieron en el aula 301 de la Facultad de Ingeniería Civil, Jos siguientes miembros del
Jurado:
PRESIDENTE Dr. Se. Manuel Guerreros Meza
SECRETARIO DOCENTE : Jng. Javier Francisco Chávez Peña
JURADO TITULAR M. Se. Ronald Santana Tapia
JURADO TITULAR Dr. Abel Alberto Muñiz Paucarmayta
JURADO TITULAR Mg. Nobelleyva Gonzales
Para elevar la sustentación de la TESIS presentado por:
El Bachiller GABRIEL MARCELINO PAUCAR CONCE

Previamente, el señor Presidente del Jurado examinador, solicitó al secretario docente dar
lectura a la Resolución Nº 041-DFIC-2015-UNCP. A continuación se invitó al examinado, a
sustentar su tesis titulada: "DISEÑO Y ESTABILIDAD DE BOTADEROS DE DESMONTE PARA LA
REMEDIACION DE PASIVOS AMBIENTALES DE LA MINA RECUPERADA- HUANCAVELICA".
Después de realizada la sustentación, absolvió las preguntas de los jurados y tomo
conocimiento de la observaciones.
A continuación el Presidente del Jurado, invitó al sustentante y público presente, se sirvan

abandonar el aula, para proceder a la deliberación y votación secreta, que dio el resultado
siguiente: Calificación 18, con denominación: Aprobado por mayorra.
Se invitó al sustentante y público presente, a pasar al aula para hacer conocer el veredicto de
-
la evaluación, con el cual terminó el procedimiento, dando fe los participantes~
Siendo las 13.00 pm, del mismo día, se dio por concluida la sustentación, procediendo a firmar
e
los asistentes en señal de conformidad,
--- - ~-·-----
Dr. Se. Manuel Guerreros Meza : ~--

lng. lng. Javier Francisco Chávez Peña
Dr. Abel Alberto Muñiz Paucarmayta
M.Sc. Ronald Santana Tapia
Mg. Nobelleyva Gonzales
Av. Mariscal Ramón Castilla N" 3909 • 4089 • El Tambo • Huancayo Pabellón "f" 11064-481157
web: http//www.uncp.edu.pe/facultadlclvit/ e-mail: f_clvil@uncp.edu.pe
DEDICATORIA
Con mucho amor a las personas que me han dado lo

que soy: La vida, la dignidad, la justicia, la
responsabilidad, la tenacidad y el deseo de superación:
Mi padre Andrés, mi madre Criselda, mi amada esposa
Andrea; mis hijos Andreu, lan y Jhosdely; mis hermanos
y sobrinos.
EL AUTOR
ii
AGRADECIMIENTOS
A Dios, por darme la vida y sabiduría, por todas las bendiciones derramadas en mí.
A MIS PADRES, con la mayor gratitud por todos vuestros esfuerzos, desvelos y sacrificio para
que yo pudiera terminar mi carrera profesional. Gracias por guiar mi camino y estar siempre junto
a mí en los momentos difíciles. Mi triunfo es vuestro ... ·
A ANDREA: Mil gracias por tu paciencia, comprensión y sobre todo por la confianza que me has
transmitido dia con día con tan solo haber creído en mi ¡Te amo!
A MIS HERMANOS, por todo el apoyo que me han brindado en todo este tiempo. Ahora más
que nunca se acredita mi cariño y respeto por ustedes. Por lo que ha sido y será. .. Gracias.
A MIS CATEDRATICOS: Al Señor Decano de la Facultad de Ingeniería Civil, por su liderazgo y

su constante preocupación para motivarnos en el crecimiento profesional.
A mi Asesor lng. Betty por sus sugerencias, que me guiaron en el camino de la investigación.
A todos los profesores que a lo largo de mi vida formativa han contribuido para fo~ar el carácter
que poseo. En especial a todos los profesores que hacen que nuestra querida UNCP siga en pie
lng. Ronald Santana, (Lic. Novel Leyva, lng. Abel Muñiz, lng. Mario Tito, lng. Javier Chávez, lng.
Richard Raymundo,)
Y a todas las personas que, de alguna manera, han colaborado en esta investigación y en mi
formación profesional.
Muchas gracias.
iii
HONORABLE COMITÉ EXAMINADOR
Cumpliendo con los preceptos que establece la ley de la Universidad Nacional del Centro del
Perú, presento a su consideración mi trabajo de graduación titulado:
"DISEÑO Y ESTABILIDAD DE BOTADEROS DE DESMONTE PARA

LA REMEDIACIÓN DE PASIVOS AMBIENTALES DE LA MINA
RECUPERADA- HUANCAVELICA".
Realizado por el Bach. Gabriel, PAUCAR CON CE, promoción 2,012 de la Facultad de Ingeniería
Civil de la Universidad Nacional del Centro del Perú.
EL AUTOR
iv
RESUMEN
El presente trabajo de investigación tiene como objetivo. El diseño y análisis de estabilidad

del botadero de desmonte ubicada en la zona Blenda Rubia con altitud promedio de 4390 msnm,
cuyo propósito es la remediación de pasivos ambientales de la Unidad de Producción
Recuperada.
La conformación del botadero de desmonte es mediante el método de banquetas, que
consiste en el apilamiento y compactación de capas de material pasivo ambiental, configurando
una topografía compatible con el entamo, que tendrá una altura máxima de 10 metros, un talud
de vertido de 26.56°, que asegura la estabilidad física para fines de cierre. El proyecto considera
un canal de coronación de mampostería de piedra.
Las pruebas geoquímicas realizadas arrojan resultados muy probables respecto a la
posibilidad de generar aguas ácidas; por lo que se ha diseñado un dique perimetral de pie de
talud y una franja de almacenamiento de escorrentías superficiales, impermeabilizada con
geomembrana, que evitará la salida de agua fuera del depósito.
La evaluación de estabilidad de taludes, basado en el método Bishop, del botadero de
desmonte, con las características geométricas planteadas, garantizan una solución integral al
problema de estabilidad física. Cuyo resultados en función del Factor de Seguridad son mayor al
mínimo recomendable; en condiciones estáticas (FS=1.893>1.5) y condiciones Pseudoestático
(FS=1.183>1.0).
El factor de seguridad. calculado mediante una evaluación probabilística de la estabilidad
física de los taludes de los botaderos, usando el método Monte Cario, mediante la variabilidad de
los parámetros de resistencia al corte (e y <!>), obteniéndose un riesgo de inestabilidad
(Probabilidad de fracaso) de 2.89 E-11 %.
Las principales conclusiones son: El diseño del botadero de desmonte propone una
estabilidad física, geoquímica e ·hidrológica concordante con la normativa vigente en la
Remediación de Pasivos Ambientales, con características de ecosistema compatible con un
ambiente saludable y adecuado para el desarrollo de la vida y la preservación paisajista.
Palabras claves: Diseño, Botadero de Desmonte, Remediación ambiental, Estabilidad Física.
V
ABSTRACT
This research work aims. The design and analysis of stability of the junkyard dismount
located in the zone Blenda Rubia, area with average altitude of 4390 msnm, whose purpose ís
the remedíatíon of envíronmentallíabílítíes of the Unit Productíon Recuperada's;
The formation of the junkyard dismount is through the method of curbs, which consists in
stacking and compaction of layers of material environmental liability, configuring a topography
compatible wíth the environment, which will have a maximum heíght of 10 meters, a slope of
landfill of 26.56°, which ensures the physical stability for purposes of closure. The project
considers a channel of coronation of stone masonry.
The tests carried out geochemical results very probable with respect to the possibility of
generating acid waters; by what has been designed a perimeter dike foot of slope and a strip of
storage of surface runoff, airship with geomembrane, which will prevent the output of water out of
the tan k.
The assessment of slope stability, based on the method Bishop, the junkyard of remove,
with the geometric features raised, guaranteeing a comprehensive solution to the problem of
physical stability. Which results in function of the safety factor are higher than the mínimum
recommended; under static conditions (FS=1 ,893 >1.5) ánd conditions Pseudoestático
(FS=1,183 >1.0).
The safety factor computed by a probabilistic assessment of the physical stability of the
slopes of dumps, using the Monte Cario method, through the variability of the parameters of
resistance to cut (e and Q:>), obtaining a risk of instability (probability of failure) of 2.89 E-11 %.
The majar findings are: The design of the junkyard dismount propases a physical stability
and hydrological consistent with the rules in force in the remediation of environmental liabilities,
wíth characteristics of compatible ecosystem with a healthy environment and suitable for the
development of the lite and landscape preservation.
Key words: Design, Desmonte's Botadero, Environmental remediation, Physical stability.
vi
ÍNDICE
DEDICATORIA .......................................................................................................................................... II
AGRADECIMIENTOS ····························································································~~··································111
RESUMEN ..............................................................................................................•................................. V
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... X
fNDICE DE TABLAS ..•...•....•....•..•..................•.•....•.•...•.....••.....•......••........•.•.••......•.•...••...•..........•......•.•..•. XII
fNDICE DE FIGURAS ............................................................................................................................... XV
· CAPfTULO 1 ELEMENTOS DEL PROCESO DE INVESTIGACJÓN ................................................................ 16
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................................................ 16
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ........................................................................................... 16

1.2.1. PROBLEMA GENERAL ............................................................................................................................ 16
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS ..................................................................................................................... 16
1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................................................ 17

1.3.1. OBJETIVO GENERAL. ............................................................................................................................. 17
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ....................................................................................................................... 17
1.4. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS .............................................................................................. 17

1.4.1. HIPÓTESIS GENERAL. ............................................................................................................................. 17
1.4.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS ......................................................................................................................... 17
1.5. VARIABLES ........................................................................................................................... 18

1.5.1. VARIABLE DEPENDIENTE ....................................................................................................................... 18
1.5.2. VARIABLE INDEPENDIENTE ................................................................................................................... 18
1.6. TIPO DE ESTUDIO ................................................................................................................. 18
1.7. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................. 18

1.8. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................................... 18
1.8.1. MÉTODO GENERAL. .............................................................................................................................. 18
1.8.2. MÉTODO PARTICULAR.......................................................................................................................... 18
1.9. INSTRUMENTOS ................................................................................................................... 19

1.9.1. BASE TÉCNICA ....................................................................................................................................... 19
1.9.2. BASE LEGAL ........................................................................................................................................... 19
1.10. PROCEDIMIENTO ................................................................................................................ 19
1.11. ALCANCES Y LIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................ 19
CAPfTULO 11 MARCO TEORICO ............................................................................................................. 21
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................................ 21

2.1.1. ANTECEDENTES NACIONALES ............................................................................................................... 21
2.1.2. ANTECEDENTE INTERNACIONAL ......................................................................................................... 22
2.2. PASIVOS AMBIENTALES ........................................................................................................ 23
vii
2.2.1. RIESGO AMBIENTAL. ..............•....•...•••.•.••....•..•........•.....••.•....•....................•....••...•....•..•..•....••............... 23
2.2.2. REMEDIACIÓN DE PASIVOS AMBIENTALES........................................................................•..........•...... 28
2.2.3. ACTIVIDADES DE REMEDIACIÓN AMBIENTAL.. .......................•..•........•...••...•......•.•..........•.....•..••.•.••..•• 28
2.2.4. MONITOREO POST-CIERRE ...•............•.•.................•..............•..•........................:..........•...............•...•.... 29
2.3. IMPACTO AMBIENTAL .......................................................................................................... 29

2.3.1. IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES ......................................................... 29
2.3.2. MATRIZ DE INTERACCIÓN DE LOS COMPONENTES AMBIENTALES ••.....•......•.•••.•...••..•.....•...•...•......•.• 29
2.4. BOTADERO DE DESMONTE ................................................................................................... 31

2.4.1. MÉTODO DE CONFORMACIÓN DE TAlUDES ..............•.....•....•.•.•...............•...•...•........••...•...•.....•...•...•. 31
2.4.2. ESTUDIOS GEOTÉCNICOS ....................•..................................•....•.......•.•.....••......•.••.•............................ 32
2.4.3. EVAlUACIÓN HIDROlÓGICA................................................................................................................. 37
2.4.4. ESTUDIOS GEOQUÍMICOS ..................................................................................................................... 41
2.5. DISEÑO Y EVAWACION DE ESTABILIDAD DEL BOTADERO DE DESMONTE ............................. 41

2.5.1. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD DE BOTADER0 .................................................... 42
2.5.2. FACTOR DE SEGURIDAD MÍNIMOS ....................................................................................................... 42
2.5.3. REVISIONES DE LA ESTABILIDAD ........................................................................................................... 43
2.5.4. ESTABILIDAD DEL BOTADERO DE DESMONTE ..................................................................................... 48
2.6. MARCO CONCEPTUAL .......................................................................................................... 54
CAPfTULO 111 METODOLOGfA............................................................................................................... 56
3.1. DESCRIPCIÓN DEL AREA DE ESTUDIO .................................................................................... 56
3.2. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO ................................................................................ 56
3.3. ASPECTOS BASICOS DE LOS ESTUDIOS DE INGENIERÍA .......................................................... 56

3.3.1. LOCALIZACIÓN ....................................................................................................................................... 56
3.3.2. VÍAS DE ACCESO .................................................................................................................................... 56
3.3.3. GEOLÓGICA LOCAL. ............................................................................................................................... 57
3.4. RECOPILACION DE INFORMACION ........................................................................................ 57

3.4.1. CLIMA Y METEOROlOGÍA..................................................................................................................... 57
3.4.2. EVALUACIÓN DE RIESGO AMBIENTAL DEL PASIVO AMBIENTAL. ....................................................... 58
3.5. EVALUACIÓN DEL RIESGO SÍSMICO ....................................................................................... 64
3.6. CÁLCULO DE PARÁMETROS DE DISEÑO ................................................................................ 66

3.6.1. EVALUACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOTÉCNICOS............................................................................ 66
3.6.2. ESTUDIO HIDROLÓGICO ........................................................................................................................ 69

3.6.3. EVALUACIÓN GEOQUÍMICA .................................................................................................................. 72
3.7. DISEÑO DEL BOTADERO DE DESMONTE ............................................................................... 72

3.7.1. PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN DE DISEÑO ....................................................................................... 72
3.7.2. CONDICIÓN DE ANÁLISIS ...................................................................................................................... 73
3.7.3. EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD DEL DIQUE DE ARRANQUE.. ............................................................... 74
3.7.4. EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD DE FÍSICA LOCAL. ................................................................................ 76
3.7.5. EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD FÍSICA GLOBAL.. .................................................................................. 76
3.7.6. INSTALACIONES DE MANEJO DE AGUA................................................................................................ 78
viii
3.7.7. ESTABILIDAD GEOQU[MICA DEL BOTADERO DE DESMONTE ..•.•.•...•.•.....•..••......•.••....•.......•..•..•...•..... 79
3.8. ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL ...................................................................................... 80

3.8.1. EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES ....... :.......................................•........•.................•.........••... 80
3.8.2. MATRIZ DE LEOPOLD ......................•...........................•....................•.......•....•...........•......................•...• 82
3.9. ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ..................................................................... 85

3.9.1. RESULTADOS DE REMEDIACIÓN DE PASIVOS AMBIENTALES .........•.........•.............•.......•..........•........ 85
3.9.2. RESULTADOS DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD FfSICA......................•...........•......................•...............•... 86
3.9.3. RESULTADOS DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL DISEKIO HIDROLÓGICO •........................•..•............. 88
3.9.4. RESULTADOS DEL GRADO DE SIGNIFICANCIA SOBRE EL AMBIENTE ..•.•....•.••..•...........•...•.....•..••......•. 89
3.10. RESULTADOS DE PRUEBA Y PRUEBA DE HIPÓTESIS -INTERRELACIÓN ................................ 90
3.11. ANALIS/S DE LOS RESULTADOS ........................................................................................... 95
CAPfTULO IV CONCLUSIONES V RECOMENDACIONES ......................................................................... 97
CONCLUSIONES ..................................................................................................................................... 97
RECOMENDACIONES ............................................................................................................................. 99
BIBLIOGRAFfA ......................................................................................................................................100
ANEXOS................................................................................................................................................103
ix
INTRODUCCIÓN
Antiguamente no era una preocupación remediar los impactos generados en la zona donde
se desarrolló la actividad minera. En Canadá, a partir de 1960, las actividades mineras empiezan
a tomar en consideración IQ capacitación en prácticas ambientales sobre las consecuencias, los
costos de las obligaciones y los costos ambientales a largo plazo. (Tremblay, 2006).
En el Perú a partir del 2005 ·se reguló el tema referentes al manejo de los pasivos
atnbientales, en concordancia con su Política Ambiental y en cumplimiento con las normas
•
legales vigentes: Ley aprobado por D.S. W 033-2005, "Ley que Regula el Cierre de Minas", y
con ello, se abordó finalmente todas las etapas de la actividad de una mina. (Leturia, 2008).
El Plan de Cierre de Minas realizado por CESEL S.A. en 2006 indica que los pasivos
ambientales en estudio, poseen características de generación de ácido, presentando condiciones
de inestabilidad. Se recomienda reubicar en un solo proyecto, debido a que una vez realizado las
obras de drenaje, pueden ser utilizadas de manera conjunta.
La experiencia de la industria minera a nivel internacional ha demostrado que la mejor

manera de asegurar la estabilidad física y química a largo plazo de los pasivos ambientales
mineros es incorporando el concepto del cierre desde las etapas iniciales del proyecto, aplicando
las mejores técnicas para diseñar botaderos de desmonte, con características de ecosistema
saludable y adecuado para el desarrollo de la vida y la preservación paisajista. (MEM, 2007).
La presente investigación titulada: "DISEÑO Y ESTABILIDAD DE BOTADEROS DE

DESMONTE PARA LA REMEDIACIÓN DE PASIVOS AMBIENTALES DE LA MINA
RECUPERADA - HUANCAVELICA", reporta un tipo de investigación aplicado de corte
comparativo, con un nivel de investigación: descriptivo, teniendo como problema general: ¿Cómo
diseñar un Botadero de Desmonte para la Remediación de Pasivos Ambientales de la Mina
Recuperada- Huancavelica?, siendo el objetivo general, Diseñar el botadero de desmonte para
la Remediación de Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica.
Se realiza una evaluación de la Estabilidad Física basado en el método Bishop, cuyos

resultados garantizan una solución integral al problema de estabilidad global del botadero de
desmonte con características de ecosistema saludable.
El presente documento, está organizado en 4 capítulos, siendo:
X
El primer capítulo, compr~nde la identificación del problema, que radica en la existencia de
material estéril en la intemperie y/o acumulado en cursos más cercanos de agua, producidos por
operaciones mineras, en la actualidad abandonada, constituyendo un riesgo potencial para la
salud, el ecosistema y la propiedad.
El segundo capítulo, describe los antecedentes en función de las variables de la

investigación, Además se presenta un marco teórico, que detalla los conceptos propios del
diseño y evaluación de estabilidad de los botaderos de desmonte.
El tercer capítulo, contempla el diseño del botadero de desmonte mediante banquetas.

También se discuten algunos aspectos relevantes de los datos y modelos simulados. Se plantea
una metodología estadística para la modelización de estabilización física de los taludes de los
botaderos de desmonte, usando el método Monte Carla, y la posterior Validación y Verificación
de los resultados. Se estudian criterios de aceptabilidad mediante intervalos de confianza,
utilizando la variabilidad de los parámetros de resistencia al corte (e y <!>) y sus significaciones
estadísticas; obteniéndose un diseño de botadero de desmonte que presenta un riesgo de
inestabilidad (Probabilidad de fracaso) de 2.89 E-11 %.
El cuarto capítulo, En este capítulo se hace mención las conclusiones y recomendaciones

de la investigación.
La presente investigación se centra en el diseño de botaderos de desmonte para la

remediación de pasivos ambientales en la mina "Recuperada" - Huancavelica, dicho botadero de
desmonte se ubicara en la zona Blenda Rubia, que será conformado por los pasivos ambiental:
(PABR-04, PAML-03 y PATS-05).
xi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Rangos de estimación probabilística .............................................................................24

Tabla 2. Formulario para la estimación de la gravedad de las consecuencias ............................ 25
Tabla 3. Rangos de los limites de los entomos ...........................................................................25
Tabla 4. Valoración de consecuencias (Entorno Humano) .......................................................... 25
Tabla 5. Valoración de consecuencias (Entorno Ecológico) ........................................................26
Tabla 6. Valoración de consecuencias (Entorno Socioeconómico) .............................................26
Tabla 7. Valoración de los escenarios identificados .................................................................... 27
Tabla 8. Estimador del riesgo ambiental .....................................................................................27
Tabla 9. Criterios y calificaciones de la matriz de interacción ......................................................30
Tabla 10. Índice de Significación del impacto ambiental. ............................................................31
Tabla 11. Pruebas (estándar y modificado), para ensayo Proctor............................................... 33
Tabla 12. Valores Típicos del Coeficiente de Permeabilidad ....................................................... 35
Tabla 13. Determinación del número de curva de escorrentia- N..............................................38
Tabla 14. Distribuciones de probabilidad para el ajuste de información hidrológica .................... 40
Tabla 15. LMP del balance entre los minerales generadores de ácido ....................................... .41
Tabla 16. Factores de Seguridad mínimos para el análisis de estabilidad física ......................... 42
Tabla 17. Ancho de solera en función del caudal. ....................................................................... 51
Tabla 18. Ancho de solera en función del caudal. , .....................................................................51
Tabla 19. Pendiente del canal en función del tipo de suelo ......................................................... 51
Tabla 20. Vías de acceso al Proyecto de Remediación de Pasivos Ambientales ........................ 56
Tabla 21. Precipitación Máxima diaria (Estación pluviométrica Huancavelica - Huachocolpa) .... 57
Tabla 22. Evaluación del resultado de laboratorio de los Pasivos Ambientales ........................... 58
Tabla 23. Identificación de peligros para Pasivos Ambientales. ,................................................. 58
Tabla 24. Definición de fuentes de peligros (recurso hídrico) ...................................... , .............. 59
Tabla 25. Definición de suceso iniciador de pasivo ambiental ..................................................... 60
Tabla 26. Frecuencia de eventos (entorno humano y natural) ..................................................... 60
Tabla 27. Frecuencia de eventos (entorno socioeconómico) ....................................................... 60
Tabla 28. Formulación de escenarios y estimación de probabilidad para pasivos ambientales ... 61
Tabla 29. Cantidad de sustancia en efluentes de pasivos ambientales ....................................... 61
Tabla 30. Peligrosidad de sustancia de efluentes en pasivos ambientales .................................. 61
Tabla 31. Extensión de impacto ambiental de pasivos ambientales ............................................61
Tabla 32. Población afectada de la zona por el pasivo ambiental. .............................................. 61
xii
Tabla 33. Calidad de medio ambiente del pasivo ambiental ........................................................62
Tabla 34. Valoración de las consecuencias (entamo humano) ................................................... 62
Tabla 35. Valoración de las consecuencias (entamo natural) .....................................................62
Tabla 36. Valoración de las consecuencias (entamo socioeconómico) ....................................... 62
Tabla 37. Gravedad de las consecuencias (entorno humano) .....................................................62
Tabla 38. Gravedad de las consecuencias {entorno natural) .......................................................63
Tabla 39. Gravedad de las consecuencias (entorno socioeconómico) ........................................63
Tabla 40. Estimación del riesgo ambiental (Entorno Humano) ....................................................63
Tabla 41. Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Humano ..................................................63
Tabla 42. Estimación del riesgo ambiental (Entamo Natural) ...................................................... 63
Tabla 43. Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Natural. ................................................... 63
Tabla 44. Estimación del riesgo ambiental {Entamo Socioeconómico) ........................................ 64
Tabla 45. Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Socioeconómico .....................................64
Tabla 46. Evaluación del riesgo ambiental (entamo humano) .....................................................64
Tabla 47. Evaluación del riesgo ambiental (entamo natural) ....................................................... 64
Tabla 48. Evaluación del riesgo ambiental (entorno socioeconómico) ......................................... 64
Tabla 49. Máximas aceleraciones- Método Determinístico ........................................................ 66
Tabla 50. Máximas aceleraciones- Método Probabilístico ..........................................................66
Tabla 51. Resultados de Propiedades Mecánicas, (pasivos ambientales) .................................. 66
Tabla 52. Resultados de Propiedades Físicas, (pasivos ambientales) ........................................ 67
Tabla 53. Resultados de Propiedades Mecánicas (muestras del cimiento) ................................. 67
Tabla 54. Resultados de Propiedades Físicas (muestras de cimiento) ........................................68
Tabla 55. Ensayos de Densidad Natural. ....................................................................................68
Tabla 56. Características Fisicoquímicas de los Materiales de Recubrimiento ....... :.................... 68
Tabla 57. Verificación de datos dudosos .....................................................................................69
Tabla 58. Distribución Probable de la Precipitación Máxima Diaria ............................................. 69
Tabla 59. Parámetros Geomorfológicos, Microcuenca Blenda Rubia .......................................... 70
Tabla 60. Tiempo de Concentración ...........................................................................................70
Tabla 61. Caudal de Diseño ........................................................................................................71
Tabla 62. PNN de Pasivos Ambientales de la mina Recuperada ................................................ 72
Tabla 63. Valor ponderado de la MASA. .....................................................................................72
Tabla 64. Correlación de la MASA. .............................................................................................73
Tabla 65. Matriz de selección de métodos de estabilización física .............................................. 73
Tabla 66. Análisis de estabilidad de taludes Método Bishop (Falla local) .................................... 76
xiii
Tabla 67. Análisis Global de Estabilidad Física (GeoSiope 2007) ............................................... 76
Tabla 68. Estabilidad Física Probabilística del Botadero de Desmonte ....................................... ??
Tabla 69. Diseño de cobertura con material orgánico .................................................................80
Tabla 70. Matriz de Identificación de Impactos Ambientales ....................................................... 83
Tabla 71. Matriz de Identificación de Impactos Ambientales para la Etapa Cierre ....................... 84
xiv
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Metodología de la evaluación del riesgo ambiental. 23

Figura 2. Estimación de Riesgo Ambiental. 27
Figura 3. Remediación de Pasivos Ambientales (antes y después). 28
Figura 4. Método de Estabilización Física de Botaderos de Desmonte. 32
Figura 5. Granulometría. 32
Figura 6. Consistencia y Plasticidad. 33
Figura 7. Ensayo de Carga Constante. 34
Figura 8. Permeámetro de Carga Variable. 35
Figura 9. Envolvente de falla y círculo de Mohr. 36
Figura 10. Detalle de la celda para el ensayo Triaxial. 36
Figura 11. Ensayo Triaxial "CD". 37
Figura 12. Red de flujo. 40
Figura 13. Metodología de evaluación de estabilidad. 42
Figura 14. Criterio de diseño del dique de arranque. 43
Figura 15. Revisión por volteo. 44
Figura 16. Revisión por deslizamiento a lo largo de la base. 45
Figura 17. Revisión de falla por capacidad de carga. 46
Figura 18. Superficie de falla. 49
Figura 19. Diagrama de análisis, Método de las Dovelas o Rebanadas. 49
Figura 20. Diseño de cobertura con material orgánico. 53
Figura 21. Mapa de Zonificación Sísmica. 65
Figura 22. Mapa de lsoaceleraciones. 65
Figura 23. Curvas hipsométrica y frecuencia de altitudes, en la microcuenca Blenda Rubia. 70
Figura 24. Hidrógrama Unitario de Diseño. 71
Figura 25. Geometría del muro (Dique de Arranque). 74
Figura 26. Diagrama de Análisis del Método Simplificado de Bishop. 76
Figura 27. Función de Distribución Normal de los Parámetros de e- cp. 77
Figura 28. Modelación para el análisis de filtración. 78
Figura 29. Dimensionamiento del canal de coronación. 78
XV
CAPÍTULO 1
ELEMENTOS DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Por estudios previos se ha indicado que el sector minero es considerado como el sector
industrial más contaminante de aguas superficiales y subterráneas, especialmente con cargas
contaminantes de metales pesados. (Leturia, 2008).
La problemática, radica en la disposición de material estéril a la intemperie y/o acumulado en

cursos más cercanos de agua, el propósito de la locación sobre el curso más cercano de agua, fue
que estos desechos fuesen arrastrados por las corrientes sin medir las consecuencias como
devastación de los campos, peligro a la salud de los habitantes, envenenamiento de los animales y
perjuicio a las actividades propias de la zona, (agricultura, ganadería, etc.).
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. PROBLEMA GENERAL

¿Cómo diseñar un botadero de desmonte para cumplir con la normativa vigente en la
Remediación de Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica?
1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS.
• ¿Cuál es la condición de estabilidad física en el diseño del botadero de desmonte para

la remediación de los Pasivos ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica?
• ¿Qué estructuras permiten controlar los flujos superficiales, garantizando la estabilidad

hidrológica en el diseño del botadero de desmonte para la remediación de los Pasivos
ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica?
• ¿Qué impacto ambiental produce el botadero de desmonte para la remediación de los

pasivos ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica?
16
.1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION
1.3.1. OBJETIVO GENERAL.

Diseñar el botadero de desmonte, que cumpla con la normativa vigente en la Remediación
de Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica.
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
• Evaluar la condición de estabilidad física en el diseño del botadero de desmonte para la

remediación de los Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica.
• Establecer estructuras que controlen los flujos superficiales, garantizando la estabilidad

hidrológica, en el diseño del botadero de desmonte para la remediación de los Pasivos
ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica.
• Determinar el impacto ambiental del botadero de desmonte para la remediación de los

pasivos ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica.
1.4. FORMULACION DE HIPOTESIS
1.4.1. HIPOTESIS GENERAL.

El Diseño del Botadero de Desmonte cumple con la normativa vigente en la Remediación
de Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica, mitigando sus impactos
negativos a la salud de la población, al ecosistema circundante y a la economía de la
población.
1.4.2. HIPOTESIS ESPECiFICAS.

• La evaluación de estabilidad física garantiza el diseño del botadero de desmonte para la
remediación de los Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica.
• Las estructuras para el control de flujos superficiales cumplen con la estabilidad

hidrológica, en el diseño del botadero de desmonte para la remediación de los Pasivos
Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica.
• El botadero de desmonte para la remediación de los pasivos ambientales de la Mina

Recuperada - Huancavelica, produce un impacto ambiental positivo.
17
1.5. VARIABLES
1.5.1. VARIABLE DEPENDIENTE.

• Pasivos Ambientales.
• Impacto ambiental.
1.5.2. VARIABLE INDEPENDIENTE.

• Botaderos de desmonte
• Diseño y estabilidad.
1.6. TIPO DE ESTUDIO
./ Aplicada. Por la razón que en la unidad de análisis establecida, se van a aplicar

conocimientos obtenidos en las investigaciones básicas.
1.7. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Justificación social. Estas carencias en remediación de pasivos .ambientales traen consigo

problemas de contaminación y consecuentemente deterioros a la salud y pérdida económica la
que puede ser aprovechada para beneficio de la colectividad.
Justificación práctica. En este sentido, la investigación tendrá carácter práctico, ya que se

describirá la variable de estudio.
Justificación económica. El presente estudio evalúa remediar los pasivos ambientales y así
reducir costos de tratamiento relacionados a monitoreos y estudios periódicos realizados en
dichos componentes, adelantando su cierre reducir costos en la etapa de operación y cierre.
1.8. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN

•
1.8.1. MÉTODO GENERAL
El método empleado es el método Analítico - Sintético, 'ya que está orientado al diseño y
evaluación de estabilidad de botaderos de desmonte para la remediación de pasivos
ambientales en la Unidad de Producción Recuperada - Huancavelica.
1.8.2. MÉTODO PARTICULAR.

•
Método Analitico, En razón que los datos, son susceptibles de interpretación, es decir,
diseñar el botadero de desmonte para la remediación de pasivos ambientales.
18
1.9. INSTRUMENTOS
1.9.1. BASE TÉCNICA

• Guía Ambiental de Manejo de Aguas en Operaciones Minero-Metalúrgicas.
• Guía Ambiental para el Cierre y Abandono de Minas.
• Guía Ambiental para la estabilidad de taludes de Residuos Sólidos mineros.
1.9.2. BASE LEGAL

El marco legal referido al estudio, contempla las siguientes normas vigentes:
ASTM American Society for Testing Materials
ACI American Concrete lnstitute.
RNE Reglamento Nacional de Edificaciones
1.10. PROCEDIMIENTO
Para cumplir con los objetivos propuestos, se llevaron a cabo los siguientes pasos:
•!• Reconocimiento e identificación del sitio.

•!• Investigación bibliográfica para el diseño y estabilidad de botaderos de desmonte.
•!• Recopilación de información y especificaciones escrita en las siguientes instituciones:
- Compañia de Minas Buenaventura.
- Municipalidad Distrital de Huachocolpa.
- Senamhi.
•!• Realización de entrevistas personalizadas a:
lng. Félix Julio Huayhuani, Supervisor de Minas Buenaventura U.E.A. Recuperada.
- Dr. Abel Ordoñez, de CESEL Ingenieros S.A. C.
•!• Investigación de campo que incluye, toma de muestras, y ensayos in situ para cuantificar
los parámetros geotécnicos del suelo de cimentación y pasivos ambientales.
•!• Investigación de Laboratorio.
•:• Análisis de la información obtenida, modelación matemática y diseño.
•!• Conclusiones y Recomendaciones concernientes al tema en investigación.
1.11. ALCANCES Y LIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Los alcances del presente estudio son:

• Caracterización geotécníca de los parámetros que gobiernan la resistencia y
compresibilidad del terreno de cimentación y pasivo ambiental.
• Evaluación de las condiciones hidrológicas y sistema de drenaje del área de estudio.
19
• Análisis de estabilidad física de los taludes proyectados de los botaderos de desmonte.
• Diseño de obras para la estabilización geoquímica del botadero de desmonte.
Limitación temporal. Se han recogido datos para la investigación entre el 2012 al 2014, aunque se
han tomado en consideración algunos antecedentes referenciales entre 2000- 2006.
Limitación de recursos financieros. Debido al elevado costo de los ensayos geotécnicos, se

realizaron ensayos representativos.
20
CAPÍTULO 11
MARCO TEORICO
2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
Desde 1995, la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros ha publicado diversas

Guías sobre los diferentes aspectos ambientales relacionados a las actividades mineras. Las Guías
que se relacionan con las actividades de cierre de pasivos ambientales mineros son:
• Guía Ambiental para la Estabilidad de Taludes de Depósitos de Residuos Sólidos Provenientes
de las Actividades Mineras (1998).
• Guía para el Diseño de Coberturas de depósitos de residuos Mineros (2007)
2.1.1. ANTECEDENTES NACIONALES.
Los estudios más relevantes relacionados con el tema de estudio son los siguientes:
Como consecuencia de las actividades mineras realizadas por la Unidad Minera Santa
Rosa, ubicado en la localidad de Santa Rosa, provincia del Callao-Puno, la Compañía Minera
Aruntani S.A.C. Unidad Santa Rosa, Presento un estudio, el cual forma parte del proceso de
recuperación del mineral, el cual incluye un sistema de sub-drenaje y monitoreo ambiental para
aguas subterráneas, un sistema compuesto de revestimiento suelo/geomembrana, un sistema
de sobre revestimiento y finalmente un sistema de colección de solución. (CESEL
INGENIEROS, 2006)
En la mina Yauricocha se ha evaluado la factibilidad de ca-disposición de relaves y

desmonte lográndose probar la factibilidad de almacenamiento conjunto de relaves y
desmonte. Abriendo la posibilidad de reemplazar métodos tradicionales de almacenamiento de
relaves especialmente donde se generan altos volúmenes de desmonte o donde existan
muchos botaderos antiguos. Los beneficios adicionales serán reducciones de costos operativo,
la eliminación de pasivos ambientales asociados con canchas de relaves. Se encontró que la
mezcla más estable desde el punto de vista físico y químico es 3 de desmonte a 1 de relave. El
factor de seguridad calculado mediante el algoritmo Bishop, está por encima de 1.1 en
condiciones Pseudoestáticas. Las principales conclusiones es que no se producirá
contaminación de las fuentes de agua y del suelo, ya que no se generará compuestos
metálicos solubles en los efluentes debido a las precipitaciones pluviales. (Ortiz, Canchari, &
Giralda, 2011 ).
21
La Costa Verde es un conocido circuito de playas y autopista de dos carriles que permite
el paso rápido (Vprom=60 km/h) de vehículos en dirección norte- sur, evitando pasar durante
horas punta del tráfico directamente por la ciudad de Lima. Por tal motivo, (Granados López,
2006), desarrolla el análisis y diseño de ingeniería, bajo las condiciones críticas de un sismo,
un tramo representativo de 560 metros de longitud del talud de la Costa Verde. La propuesta
corresponde a un movimiento masivo de tierras (reducción de la pendiente y por lo tanto
aumento del Factor de Seguridad) para la estabilidad global y posteriormente la utilización de
Geomallas y Geomantos que ayudarán a la vegetalización de la zona mediante la siembra de
semilla sobre una capa de suelo vegetal.
2.1.2. ANTECEDENTE INTERNACIONAL.
Ubicado a lo largo de Home Sound en los alrededores de Britannia Beach, BC; el

Proyecto Britannia desarrollará una experiencia interpretativa de nivel internacional que
demuestra el compromiso de Canadá con la innovación y la sostenibilidad. El Proyecto fue
desarrollado en dos fases. La fase 1produjo un informe de diseño conceptual en mayo del
2003. La fase 11 involucro un programa más detallado de diseño y desarrollo conceptual, un
análisis de factibilidad, un ejercicio de planeamiento y consultas con el grupo de interés. El
Proyecto creo una experiencia clave para los visitantes, mediante la (rehabilitación y
regeneración), que consiste en una serie de jardines en las laderas y cursos de agua,
demostrando el poder de regeneración de la tierra. (Tremblay, 2006)
(Suárez Díaz, 2002), propone una serie de principios generales y. metodologías para la
reducción de amenazas de deslizamiento utilizando sistemas de prevención, los cuales
requieren de políticas del Estado y de colaboración y conciencia de las comunidades. Las
principales conclusiones relacionadas a nuestro tema de investigación son: a) La calidad de un
diseño depende no solamente del factor de seguridad asumido sino también del método de
análisis, los modelos de cálculo, el modelo geológico, los parámetros geotécnicos y la forma
como se definen los factores de seguridad. b) Los parámetros geotécnicos deben ser
representativos de las condiciones reales del suelo o roca en el sitio. e) Se debe realizar un
suficiente número de ensayos para que los resultados sean representativos de la variación de
las propiedades de los materiales d) Los parámetros seleccionados deben basarse teniendo en
cuenta factores tales como calidad del estudio geotécnico, métodos de ensayo, variabilidad de
los materiales, efecto del tiempo, etc.
22
2.2. PASIVOS AMBIENTALES
De acuerdo al artículo 2 de la Ley N° 28271, son considerados pasivos ambientales mineros
aquellas instalaciones, efluentes, emisiones, restos o depósitos de residuos, producidos por
operaciones mineras, en la actualidad abandonadas que. constituyen un riesgo permanente y
potencial para la salud, el ecosistema circundante y la propiedad, (Leturia, 2008, pág. 3).
(MEM, 2007), Los pasivos ambientales mineros más influyentes en nuestra realidad son:
• Bocaminas, chimeneas, trincheras.
• Depósito de desmonte.
2.2.1. RIESGO AMBIENTAL.

(MINAM, 2010), el riesgo ambiental se define como la probabilidad de ocurrencia que un
peligro afecte directa o indirectamente al ambiente y a su biodiversidad, en un lugar y tiempo
determinado, el cual puede ser de origen natural o antropogénico.
La Evaluación de Riesgo Ambiental, es el proceso mediante el cual se determina si
existe una amenaza potencial que comprometa la calidad del agua, aire o suelo, poniendo en
peligro la salud del ser humano y define un rango o magnitud para el riesgo.
2.2.1.1. Metodología de análisis y evaluación de riesgos ambientales.

La metodología, está en base a la Guía de Evaluación de Riesgos Ambientales-
MINAM/PERU, que se fundamenta principalmente en la Norma UNE 150008: La guía de
evaluación de riesgos ambientales, propone un modelo estandarizado para su identificación
y evaluación que generan las actividades productivas en un área geográfica, así como la
consecuencia de los peligros naturales (MINAM, 2010).
Figura 1. Metodología de la evaluación del riesgo ambiental.

~Estimación de
consecuencias
1
Comparación con estándareS']

de calidad ambiental de la ~.Caracterización de )
norma nacional vigente o por · · ( dafíos ocasionados por
las Instituciones de derecho .·. , . eventos naturales .
público internacional qué sean· ~········.·.>
"-. .. aplicables .. . !
'-----.¡ Intensidad y extensión ~---'

del probable dafío
'"'-·
( .
.
. .
•¡
.. _-.·
Estimación de d a t i Q
..
(Valoración y caracterización.'\·.
-:..,_d:~go ambienta!___.)
Fuente: (MINAM, 2010, pag. 19)
23
2.2.1.2. Procesos del sistema matricial del riesgo ambiental.
Las etapas para la evaluación de riesgos ambientales son, (MINAM, 2010):
A. Identificación de peligros ambientales.

Para la identificación de peligros ambientales, se deben tener en cuenta las
características del ámbito (superficie, tipo de fuentes contaminantes, sustancias y
agentes manejadas, cantidades almacenadas, vulnerabilidad del entorno, etc.).
B. Determinación de escenarios.
Esto se realizará mediante un Registro de Actividades en la zona, identificando
los instrumentos de gestión ambiental que se aplican. Los aspectos que deben tomarse
en cuenta para el levantamiento de información durante la inspección
• Características generales de la zona en estudio.
• Entorno físico.
• Calidad de la gestión Ambiental.
• Relaciones públicas.
• Zona vulnerable 1Afectada.
C. Análisis de escenarios identificación y definición de causas y peligros.

Mediante un análisis de la información disponible y/o visita de campo se logra
identificar las causas de los probables peligros que pueden dañar los entornos
naturales, humanos y económicos. La estimación de probabilidad se asigna a cada
escenario según la escala de valores, según la tabla 1, que se muestra.
Tabla 1. Rangos de estimación probabilística.

Valor Probabilidad..
5 Muy probable < una vez a la semana

4 Altamente probable > una vez a la semana y < una vez al mes
3 Probable > una vez al mes y < una vez al año
2 Posible > una vez al año y < una vez cada 05 años
1 Poco posible > una vez cada 05 años
Fuente: (MINAM, 2010)
D. Estimación de la gravedad de las consecuencias.

La estimación de la gravedad de las consecuencias se realiza de fonna
diferenciada para el entorno natural, humano y socioeconómico, (ver tabla 2).
24
Tabla 2. Formulario para la estimación de la gravedad de las consecuencias.
Gravedad Límites de entorno Vulnerabilidad
Entamo natural =Cantidad + 2 peligrosidad +extensión +Calidad del medio
Entamo humano =Cantidad + 2 peligrosidad +extensión +Población afectada
Entamo socioeconómico =Cantidad + 2 peligrosidad +extensión + Patrimonio y capital productivo
Los valores se obtienen de los rangos de los límites del entorno que se
muestran en la tabla No 3, los cuales se califican en base a las valorizaciones de las
tablas W 4, 5 y 6.
Tabla 3. Rangos de los límites de los entornos.

SOBRE ENTORNO HUMANO
Valor Cantidad Peligrosidad Extensión Población afectada
4 Muy Alta Muy peligrosa Muy extenso Muy Alto
3 Alta Peligrosa Extenso Alto
2 Poca Poco peligrosa Poco extenso (Emplazamiento) Bajo
1 Muy poca No peligrosa Puntual (Area afectado) Muy bajo
SOBRE ENTORNO NATURAL
4 Muy Alta Muy peligrosa Muy extenso Muy Elevada
3 Alta Peligrosa Extenso Elevada
2 Poca Poco peligrosa Poco extenso (Emplazamiento) Media
1 Muy poca No peligrosa Puntual (Area afectado) Baja
SOBRE ENTORNO SOCIO ECONOMICO
4 Muy Alta Muy peligrosa Muy extenso Muy Alto
3 Alta Peligrosa Extenso Alto
2 Poca Poco peligrosa Poco extenso (Emplazamiento) Bajo
1 Muy poca No peligrosa Puntual (Area afectado) Muybaio
Tabla 4. Valoración de consecuencias (Entorno Humano).

Cantidad (Según ERA) (Tn) Peligrosidad (Según categorización)
Mayor a 500
Muy inflamable
4 Muy Alta 100% por encima del ECA o 4 Muy peligrosa
Muy tóxica
norma referencial
50-500 Explosiva
3 Alta 50% y 100% por encima del 3 Peligrosa Inflamable
ECA. Corrosiva
5-49
2 Poca 2 Poco peligrosa Combustible
10% y 50% por encima del ECA.
Menor a 5
1 Muy poca 1 No peligrosa Daños leves y reversibles
1% y 10% por encima del ECA.
Extensión (Km) Población afectada (Personas)
Muy
4 Radio> 1 km. 4 Muy Alto Más de 100
extenso
3 Extenso Radio hasta 1 Km. 3 Alto Entre 50 y 100
Poco
2 Radio <0.5 Km (zona emplazada) 2 Bajo Entre 5 y 50
extenso
1 Puntual Area afectada (zona delimitada) 1 Muy bajo < 5 personas
25
Tabla 5. Valoración de consecuencias (Entorno Ecológico).
Muy inflamable
4 Mayor a 500 Muy Muy tóxica
Muy Alta 4
100% por encima del ECA peligrosa Causa efectos irreversibles
inmediatos
50-500 Explosiva
3 Alta 50% y 100% por encima del 3 Peligrosa Inflamable
ECA. Corrosiva
5-49
2 Poco
Poca 10% y 50% por encima del 2 Combustible
peligrosa
ECA.
Menor a 5
Muy No
1 1% y 10% por encima del 1 Daños leves y reversibles
poca peligrosa
ECA.
Extensión (Km) Calidad del medio
Daños muy altos: Explotación
Muy Muy
4 Radio> 1 km. 4 indiscriminada de RRNN y
extenso elevada
contaminación alto
Daños altos: Alto nivel de explotación
3 Extenso Radio hasta 1 Km. 3 Elevada
de RRNN y contaminación moderado
Daños moderados: Nivel moderado
Poco Radio < 0.5 Km.
2 2 Media de explotación de RRNN y
extenso (zona emplazada)
contaminación leve
Area afectada (zona Daños leves: conservación de los
1 Puntual 1 baja
delimitada) RRNN, no existe contaminación
Tabla 6. Valoración de consecuencias (Entorno Socioeconómico).

Muy Mayor a 500 Muy Muy inflamable
4 4
Alta 100% por encima del ECA peligrosa Muy tóxica
50-500 Explosiva
3 Alta 500k y 1000k por encima del 3 Peligrosa Inflamable
ECA Corrosiva
5-49
Poco
2 Poca 10% y 50% por encima del 2 Combustible
peligrosa
ECA.
Muy Menor a S
1 1 No peligrosa Daños leves y reversibles
poca 1% y 10% por encima del ECA.
Extensión (Km) Patrimonio y capital productivo
Muy Letal: Pérdida del1 000/o del
4 Radio> 1 km. 4 Muy Alto
extenso cuerpo receptor.
Agudo: Pérdida del 50% del
3 Extenso Radio hasta 1 Km. 3 Alto
receptor.
Poco Radio < 0.5 Km. Crónico: Pérdida de entre el
2 2 Bajo
extenso (zona emplazada) 10% y 20% del receptor.
Area afectada Perdida de entre el1% y 2%
1 Puntual 1 Muy bajo
(zona delimitada) del receptor.
Una vez obtenido el valor estimado de la gravedad de las consecuencias, se

realiza la valoración adicional de los escenarios teniendo en cuenta la tabla No 7.
26
Tabla 7. Valoración de los escenarios identificados.
Valor Valoración Valor asignado .
Crítico 20-18 5
Grave 17-15 4
Moderado 14-11 3
Leve 10-8 2
No relevante 7-5 1
E. Estimación del riesgo ambiental.

El producto de la probabilidad y la gravedad de las consecuencias
anteriormente estimadas, permite la estimación del riesgo ambiental. Éste se determina
para los tres entornos considerados, según se muestra en la figura W 2.
Figura 2. Estimación de Riesgo Ambiental.
J . , Entorno Humano.·_)·
~\_ . ·... .. ·...... · .
, · .:
. ( , . . ·. Entorno Natural.~
.-(Entorno Socioe~on6m~:)
Para la evaluación final del riesgo ambiental se elaboran tres tablas de doble
entrada, una para cada entorno (natural, humano y socioeconómico), en las que
gráficamente debe aparecer cada escenario con su probabilidad y consecuencias,
resultado de la estimación del riesgo realizado, ver tabla No 8.
Tabla 8. Estimador del riesgo ambiental
27
2.2.1.3. Caracterización del riesgo ambiental.
Esta es la última etapa de la evaluación del riesgo ambiental, y se caracteriza, el
riesgo en base a los tres entornos, previamente se determina el porcentaje de cada uno,
finalmente la sumatoria y media de los tres entornos, el cual es el resultado final, se
enmarca en uno de los tres niveles establecidos: Riesgo Significativo, Moderado o Leve.
2.2.2. REMEDIACIÓN DE PASIVOS AMBIENTALES.

La remediación de Pasivos Ambientales Mineros puede definirse como el conjunto de
actividades a ser implementadas a fin de cumplir con los criterios ambientales específicos y
alcanzar los objetivos deseados en el Plan de Cierre de Pasivos Ambientales Mineros.
El cierre de pasivos ambientales mineros normalmente incluye el diseño e
implementación de diferentes medidas como estabilización física, química e hidrológica,
tratamiento de drenaje ácido, recuperación o rehabilitación de terrenos, revegetación y
rehabilitación de hábitats acuáticos, (M.E.M., 2010, pág. 6).
Figura 3. Remediación de Pasivos Ambientales (antes y después).
Fuente: (U.E.A. Recuperada, 2014).
2.2.3. ACTIVIDADES DE REMEDIACIÓN AMBIENTAL.

Entre las actividades para el logro de la remediación ambiental se tiene:
• Demolición, Recuperación y Disposición.
• Estabilidad Física.
• Estabilidad Geoquímica e hidrológica.
• Revegetación.
• Rehabilitación de Hábitats Acuáticos.
• Programas Sociales.
28
2.2.4. MONITOREO POST-CIERRE.
La remediación es seguida de un programa de mantenimiento, monitoreo y seguimiento
post cierre, con la finalidad de medir la efectividad del cierre, el cual debe durar como mínimo
cinco años bajo responsabilidad del titular minero.
• Monitoreo de la Estabilidad Física.
• Monitoreo de la Estabilidad Geoquímica.
• Monitoreo de Estabilidad Hidrológica.
• Monitoreo Biológico.
• Monitoreo Social.
2.3. IMPACTO AMBIENTAL
2.3.1. IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES
Al planificar el proyecto es indispensable determinar los efectos que puede tenerse

sobre el medio ambiente. Estos dependen de la carga ambiental previsible, de la sensibilidad de
los bienes que se desean proteger, de los datos disponibles y de la fase de evaluación en curso.
A fin de definir el marco y los posibles aspectos centrales de la evaluación de impacto
ambiental, será necesario clasificar y examinar los efectos ambientales del proyecto.planificado
según su naturaleza, envergadura e importancia, utilizando para ello los documentos
comúnmente disponibles y el material de trabajo pertinente. (M.E.M., 2010).
2.3.2. MATRIZ DE INTERACCIÓN DE LOS COMPONENTES AMBIENTALES.
Los impactos ambientales se analizan considerando su condición de positivos o

negativos, directos o indirectos, su significación y probabilidad de ocurrencia.
2.3.2.1. Impacto positivo o negativo.
La calificación determina la condición positiva o negativa de cada uno de los

impactos sobre el ambiente, es decir, la característica relacionada con la mejora o reducción
de la calidad ambiental, respectivamente.
2.3.2.2. Impacto directo o indirecto.
Los impactos directos constituyen las consecuencias inmediatas de las actividades

del proyecto. Los impactos indirectos son efectos secundarios de los impactos directos.
29
2.3.2.3. Significación del impacto.
La significación del impacto ambiental se determina en base a la magnitud,

duración, extensión y fragilidad del medio receptor.
2.3.2.3.1. Magnitud (m)
Es el grado de afectación sobre un determinado componente ambiental en el

ámbito de extensión específico en que actúa. Este parámetro mide el cambio
cuantitativo o cualitativo de un parámetro ambiental, provocado por una acción.
2.3.2.3.2. Duración (d)
Es el tiempo que se presume afectará un impacto.
2.3.2.3.3. Extensión o Área de influencia (e)
Califica el impacto de acuerdo al ámbito de influencia, relacionada con la

superficie afectada.
2.3.2.3.4. Fragilidad del Componente (O
Es el grado de susceptibilidad que tiene el componente a ser deteriorado ante la

incidencia de la etapa de remediación.
2.3.2.3.5. Calificación por Probabilidad de Ocurrencia.
Este análisis permite diferenciar los impactos que ocurrirán inevitablemente y

los que están asociados a ciertos niveles de probabilidad de ocurrencia. Un impacto
puede ser de ocurrencia indefectible (impacto inevitable), puede tener alta probabilidad
de ocurrencia (no es seguro que se pueda presentar), baja probabilidad o muy baja.
Los valores obtenidos se consignaron en los casilleros del cuadro de interacción.
Tabla 9. Criterios y calificaciones de la matriz de interacción.

Criterios ¡r
J
'¡
-·----~~ ~-·-------·- ~ -·-~~~·-·· · - - ·
Rangos 1
-- -·--
Magnitud Duración · Extensión

-··
j Fragilidad J·
_____j
- - _j _ _(!fJ_)_ - - (d) ___ j __ ~--J~- __j ___ ~--!~. - - - - ;

1 l Muy pegueña ! Días [ Áreas puntuales J O,áo 1 Muy Poco Frág_l!__J
2 1 Pequeña j Semanas l Local 1 0,851 Poco Frágil 1,
3 1 Mediana J -Meses 1 Área del proyecto 1 o:go 1 Medianamente Frág.!!_j
4 J Alta 1 Años J Distrital 1 0,95 1 Frágil li
5 1 Muy Alta 1 Décadas 1 Regional - 11,00 1 -Extrem~dament~ Frágil 1:
Fuente: CESEL, 2006. Elaborado: Copersa Ingeniería S.A.C.
30
Se emplea un "Índice de Significación (S}" para la calificación de los efectos. El
valor numérico de significación se obtiene mediante la siguiente fórmula:
Índice de Significación= [(2m+ d + e)/20]f
Tabla 10. Índice de Significación del impacto ambiental.

;,
CALIFICACIÓN ' ' RANGO
Muy poco significativo (-)0,10- (-) 0,39 0,10 - 0,39
Poco significativo (-)0,40- (-)0,49 0,40 - 0,49
Moderada significación (-)0,50- (-)0,59 0,50 - 0,59
Muy significativo (-)0,60- (-)0,69 0,60 - 0,69
Significación alta (-)0,70- (-)1,00 0,70 - 1,00
Fuente: CESEL, 2006. Plan de crerre de la unrdad mrnera Recuperada.
2.4. BOTADERO DE DESMONTE

"Es la Acumulación de material estéril de granulometría heterogénea en la ladera de una
montaña rocosa" (Ortiz, Canchari, & Giralda, 2011, pág. 39}.
2.4.1. MÉTODO DE CONFORMACIÓN DE TALUDES.

La reubicación de los pasivos ambientales en nuevos emplazamientos se debe a que
están ubicados en cauces de quebradas o estar emplazados en zonas muy inestables.
2.4.1.1. Método de Banquetas.
Es un método en el que se llega a estabilizar físicamente pues se conforma por

apilamiento de material pasivo ambiental sobre el terreno. La construcción se realiza
configurando una topografía compatible con el entorno. (CESEL INGENIEROS, 2006).
2.4.1.2. Método de Gaviones.
Es un método que contiene un muro de gaviones para la contención del pie de

talud, se utiliza como muros de contención, lo cual ayuda a no desplazar, dándole una altura
adecuada para lograr el ángulo de estabilidad. (CESEL INGENIEROS, 2006).
2.4.1.3. Método de Suelo Reforzado.
El método del suelo reforzado nos permite utilizar ángulos mucho mayores que los
métodos anteriores, debido al uso de las geomallas, llevándonos a contener mejor el pie del
talud, no dejando que éste se prolongue más. (CESEL INGENIEROS, 2006}
31
Figura 4. Método de Estabilización Física de Botaderos de Desmonte.
Método <le Banquetas
co~-x~~- ~-
/
¿o .: -:., -.o • ..,. do....
~ -,. . &
~-o
:..
_,o..o:.:,.;t..o<o,
... o . ..,. .. o ....
~ • .... 4 ~ • - • - ...
~ ~ t> o ~ ;t. o ~
0 6. ·- ot!:POSO.TO 0 6. ·- •
.,. <!if'-; ._ OC:Ofh:SM0""1C:.-"' #O -
6. t:"·t:,·· :--:--~·; ~-~·-: t:·~·: :-:

- -·- ....... .,.--; .. - .. .o;_- .. ..,..-
-: ~-1> •• :-':;" b : ~ o. -: f¡' b
Mét:odo cte Gavtones
Fuente: Plan de Cierre de la Unidad Minera Recuperada - Capitulo W 5.
2.4.2. ESTUDIOS GEOTÉCNICOS.
M.E.M., indica que se debe contar con los siguientes datos: Naturaleza del material,
estratigrafía, densidad y alcance de la intemperización. Las propiedades de resistencia al corte
de los depósitos de suelo y capas del basamento al pie de los taludes. (2010, pág. 14).
2.4.2.1. Determinación de las Propiedades Físicas.
2.4.2.1.1. Pruebas de Laboratorio.
"Para caracterizar un suelo, se determinan mediante pruebas de laboratorio de

acuerdo al ASTM (1996)". (Rennat & Miller, 1997, pág. 19).
o Distribución del Tamaño del Grano- ASTM 0422. Determina la distribución de las
partículas por tamaño de una muestra de suelo (Calsina Colqui, 2014).
Figura 5. Granulometría.
'-'.-1i_om,i;!i'SI''~:
~,'
~
'
.,
~
FRACCIÓII GRUESA
~
FRACCIÓil INTERMEDIA
/
Fuente: Calsina Colqui, 2014.
32
• Limites Atterberg- ASTM 04318. Según su contenido de agua en orden decreciente,
un suelo puede estar en cualquiera de los siguientes estados de consistencia, definido
por Atterberg, (Juárez Badillo & Rodríguez, 2004}.
Estado Líquido, con las propiedades y apariencia de una suspensión.
Estado semilíquido, con las propiedades de un fluido viscoso.
Estado Plástico, en que el suelo se comporta plásticamente.
Figura 6. Consistencia y Plasticidad.
Fuente: Calsina Colqui, 2014.
• Gravedad Específica- ASTM 0854. Es la relación del peso unitario de un cuerpo

referida a la densidad del agua, se asume 2,65 (adimensional) como máximo valor de
GS teórico. (Calsina Colqui, 2014).
• Densidad. Se empleado la Prueba Proctor, Según Belandria, el ensayo Próctor es una

prueba de laboratorio que sirve para determinar la relación entre el contenido de
humedad y el peso unitario seco de un suelo compactado, {2010, pág. 32). En la tabla
siguiente se especifican las diferentes pruebas (estándar y modificado).
Tabla 11. Pruebas (estándar y modificado), para ensayo Proctor.

Volumen No Altura No Energia
Método Pisón
Proctor
N molde
(kg) Capas
Caída
Golpes
CompacNolumen
(cm3) (Crt1) (kg x m/m3)
Estándar a 943.33 2.49 3 30.48 25 60.500
Estándar b 2123.03 2.49 3 30.48 55 60.500
Modificado e 943.33 2.49 5 45.72 25 275.275
Modificado d 2123.03 2.49 5 45.72 55 275.275
Fuente: BELANDRIA, Norly, (2010}.
2.4.2.1.2. Pruebas de Campo.
• Método del Cono de Arena. Este método es muy difundido para determinar la
densidad de suelos compactados, es utilizado en la construcción de terraplenes de
tierra y estructuras de relleno.
33
2.4.2.2. Determinación de las Propiedades Mecánicas.
2.4.2.2.1. Permeabilidad.
Es la facilidad con la que un fluido se mueve a través de un medio poroso. El ·
permeámetro de carga constante (ASTM - 02434) es empleado para determinar la
permeabilidad de suelos granulares, mientras que el permeámetro de carga
descendente es más apropiado para suelos de baja permeabilidad. (Rennat & Miller,
1997, pág. 21)
La ley de Darcy, expresa la pérdida de carga. Expresa la facilidad con que el

agua atraviesa el suelo, se expresa en cm/seg ó m/día, se halla de la fórmula:
Q = q = KiA (Ley deDarcy)
• K =Coeficiente de permeabilidad
• q =Gasto de agua en cm/ seg o caudal
• =Gradiente hidráulico = flh 1L
• A = Área del suelo o sección de paso.
Figura 7. Ensayo de Carga Constante.
• L: altu;a de la
muestra
• A: Sección de la
muestra
H
• H: Diferencia de
carga hidráulica
• V: Volumen de
agua medido
• t: tiempo del
ensayo
V ... qt"' kiAt •k!!_At

L
VL
:k--
H.ó\1
Fuente: CALSINA COLQUI, Vidal. Hidráulica en Suelos.

• A. Permeámetro de Carga Variable. La cantidad de agua escurrida es medida en forma
indirecta por medio de la observación de la relación entre la caída del nivel de agua en
un tubo recto colocado sobre la muestra y el tiempo transcurrido. La longitud L, el área
A de la muestra y el área "an del tubo recto son conocidos. En adición, las
observaciones deben ser hechas en no menos de 2 niveles diferentes de agua en un
tubo recto. (Angelone, Garibay, &Cauhapé, 2006, pág. 26)
34
Figura 8. Permeámetro de Carga Variable.
c:::::1 piedras
~=---'-'~-+' - • •- "- • •-. • !_ potOS&S
Fuente: Geología y Geotecnia, FCEIA, (2006}.

• B. Permeabilidad con Permeámetro de Pared Flexible. Permite determinar el
coeficiente de permeabilidad, los permeámetros son las celdas del banco Triaxial. La
permeabilidad es alta en gravas y baja en arcillas. (Suárez Díaz, 2002, pág. 254)
Las ventajas de usar permeámetros de pared flexible son: Se controlan los esfuerzos
principales, muestra mayor exactitud de los parámetros de conductividad de un suelo.
2.4.2.2.2. Resistencia al corte.
• Angula de Fricción. El ángulo de fricción depende de la angulosidad y tamaño de las

partículas, su constitución, mineralogía y densidad. Generalmente, el ángulo de fricción
en suelos granulares varía de 2r a 42°, y la cohesión es baja.
La fricción pura de Coulomb equivale a la simple resistencia a la fuerza cortante en la teoría de la
elasticidad. La fricción suele expresarse como (0), donde tan 0 = f, el coeficiente de fricción.
Entonces la componente fricciona/ de la resistencia a la cortante, Tmax de un suelo, equivale a Ntan0,
donde N es la fuerza perpendicular que actúa sobre la masa. (Capote, 2014, pág. 9)
• Cohesión. (Suárez Díaz, 2002, pág. 82}. La cohesión en mecánica de suelos es

utilizada para representar la resistencia al cortante producida por la cementación.
Es la máxima resistencia a la tensión. Resulta de la interacción de factores, como la tensión capilar
de las películas de agua, la adherencia coloidal de la superficie de las partículas, la atracción
electrostática de las superficies cargadas, y condiciones de drenaje. (Capote Abre u, 1970, pág. 1O)
35
• Circulo de Mohr.
Se utiliza para representar la resistencia al cortante de los suelos, utilizando la envolvente de falla, lo
cual equivale a una combinación critica de esfuerzos. (Suárez Díaz, 2002, pág. 85).
Figura 9. Envolvente de falla y círculo de Mohr.
2..8-+·=90"
19 =45° ... .,a
Fuente: Leoni, A. (1987). pág. 21.
Los suelos al fallar al corte se comportan según la ecuación de Coulomb:

í = e'+ (a- J.L) tan 0'
-r = Esfuerzo de resistencia al corte
e' = Cohesión o cementación efectiva
o = Esfuerzo normal total
0' = Angulo de fricción interna del material
2.4.2.2.3. Medición de la resistencia al cortante.

Ensayo Triaxial. Permite determinar (e y el>) y características de deformación.
Figura 10. Detalle de la celda para el ensayo Triaxial.

o PIS TON
SAUOA
c:::J~r l c:::;:J
L 11 w
e lUHORO 1
.JnLm=
;;
MS u
PIEOAA POROSA
MUtslRA
CONlROLOf:
J
PR[StOH DE: POROS .. -~ .
~·
, :- r-- -
11 11
IL
tRAHSOUCfOR Of:
PEDEST.AL
l
Al. tRANSDUCTOR DE
PAtslOII OC POROS ·P"RUION DE ~OS
Fuente: Suárez Díaz. (2002). pág. 90.
36
Ensayo Triaxial Consolidado Drenado. Se realiza lentamente para permitir el drenaje
del agua dentro de la muestra e impedir que se puedan generar presiones de poros.
Son preferidos para ensayos rutinarios (Geotechnical Engineering Office, 1979).
Figura 11. Ensayo Triaxial "CD".
'
Fuente: Leoni, A. (1987). pág. 41.
2.4.3. EVALUACIÓN HIDROLÓGICA.

Debido a la topografía abrupta que presenta gran parte del Perú y a la correspondiente
falta de áreas planas para la construcción de botaderos de desmonte, muchos de estos están
ubicados adyacentes a los ríos, corrientes o lagos. Dichas ubicaciones presentan aspectos
particulares de diseño, influenciadas por las condiciones hidrológicas de la zona.
Para el diseño de botaderos de desmonte, consideramos la evaluación hidrológica
empleando eventos de avenidas extremas. (Rennat & Miller, 1997).
2.4.3.1. Caudal de diseño.

(Samaniego, & Villanueva, 2010). La determinación del caudal de diseño deberá
determinarse para un tiempo de retorno de 500 años, según disposiciones legales.
2.4.3.1.1. Precipitación de diseño para duraciones menores a 24 horas.

Las intensidades máximas pueden ser calculadas a partir de las lluvias
máximas sobre la base del modelo de Dick y Peschke. (M.T.C., 2012, pág. 37)
d )0.25
pd = p24h ( 1440
Pd = Precipitación total en mm.

d = Duración en minutos.
37
2.4.3.1.2. Caudal máximo de diseño.
Tomando el método del Hidrógrama Triangular. Mockus desarrolló un
Hidrógrama unitario sintético de forma triangular que resulta de la distribución de la
lluvia efectiva unitaria, de intensidad constante, distribución espacial homogénea y una
duración determinista. (MVCS, 2006)
De la geometría del Hidrógrama unitario, se escribe el gasto pico como:
0.555 A
Qp = tb
A = Area de la microcuenca, km 2
tb =Tiempo base, horas= 2.67tp
qp = Descarga pico, m3 jsjmm
El tiempo de pico se expresa como: tp = ; + tr ~ tr = 0.6tc

El caudal máximo se determina tomando en cuenta la precipitación efectiva.
Qmax = qp.Pe
(P -~+ so.s)
2
Pe = p + 20~20 - 203.2
Donde N es el número de escurrimiento, Pe y P están en mm.

Ven Te, determina los valores de N según la tabla 5. (2000, pág. 154)
Tabla 13. Determinación del número de curva de escorrentia- N.

DETERMINACION DEL NUMERO DE CURVA- N
Velocidad de
GRUPO TIPO DE SUELO
Infiltración mm/h
A 7.6-11.5 Estratos de arenaJ)!Ofundos
8 3.8-7.6 Arena -limosa
e 1.3-3.8 Limos arcillosos, arenas limosas poco profundas
D 0.0-1.3 Suelos expansibles en condiciones de humedad, arcillas de alta plasticidad
CONDICION DE HUMEDAD PRECIPITACION ACUMULADA DE LOS 5 OlAS

ANTECEDENTE PREVIOS AL EVENTO CONSIDERADO
1 0-3.60cms
11 3.60- 5.30 cms
--
111 Más de 5.30 cms
COBERTURA A ¡ 8 e 1
D
1 1
Arenas irrigadas 65 75 85 90
1--
Pastos 40 60 75 80
Cuencas forestadas 35 55 70 80
Cuencas desforestadas 45 65 80 85
Áreas pavimentadas 85
75 90 95
Fuente: Ven Te Chow. Ref Sotl Conservatton Servtce, (1972).
38
2.4.3.2. Análisis de precipitación- Distribuciones de Probabilidad de Frecuencia.
Si se supone que la no ocurrencia de un evento en un año cualquiera, es
independiente de la no ocurrencia del mismo, en los años anteriores y posteriores, entonces
la probabilidad de que el evento no ocurra en n años sucesivos es:
- - - = pn- = (1 - Tl)n = probabilidad de no excedencia
P. P .... P
T: Período de retorno.
n: Vida útil de la obra.
Distribución normal. Simétrica en forma de campana. (Ven Te, 2000, pág. 382).
., de dens1'dad: t(x) = 1=e-142,
• Func10n (x-¡t)
2
-oo < x < oo

uv21t
• . ., de parame
EStlfflaC/On , tros: X = ;;:1 _Ef, X¡, s =
1
{ í
_ _Ef, 1 (X¡ - x) 2 }1/2
11 1
• Factor de frecuencia: Kr se calcula como Kr ::::;: xT-JL

CT
Distribución log normal de 2 parámetros. Usada para el cálculo de valores

extremos. (Ven Te, 2000, pág. 382)
(X-JLy)2
• Función de densidad: f(x) = xuv2rr:

1
=e zu} , y= ln(x); x > oo
• Estimación de parámetros: y=~ l:f= 1 ln(x¡); {11 ~ 1 l:f= 1 (ln(x¡)- Y) 2 }

112
s=
1 [KrJln(1+Cv2) ln(t+C,z)]-1
• Factor de frecuencia: Kr se calcula como Kr = cv
2
Distribución Gumbe/1. Usadas en el análisis de frecuencia para representar el

comportamiento de crecientes y sequías. (Ven Te, 2000, pág. 387)
• Función de densidad: f(x) = ~exp [( _x:{J)- exp (- x:P)]
• Estimación de parámetros a= -!f-s; fJ = X- 0.5772a

• Factor de frecuencia: Kr = -V: {0.5772 + ln [ln (r::J]}
Distribución log Pearson de 3 parámetros. Esta distribución es ampliamente usada
en el análisis de frecuencia de caudales máximos (Ven Te, 2000, pág. 386) .
• Función de densidad: f(x) = x!a!~(fJ) cn(~-Yo ){J-l. exp ( _ln(x;-Yo ). dónde: Yo 5 y <oc para
a > O, oc <y 5 yo para oc < O; a y f3 son /os parámetros de escala y forma,

respectivamente, y yo es el parámetro de localización.
• Estimación de parámetros: a = 2; .2{Js p = ( Cs
2.) 2 ; Xo = Xy - a{J; Cs es el coeficiente de
asimetría, xy y sy son la media y la desviación estándar de los logaritmos.
Kr=z+(z 2 -1)~+~(z 3 -6z).(~) -(z 2 -1).(~)
2 3
•Factor de frecuencia: +
t HtY: donde z es la variable normal estandarizada.

z (; +
39
Tabla 14. Distribuciones de probabilidad para el ajuste de información hidrológica.
Distribución Función de distribución de probabilidad Rango Ecuación para los parámetros
(x-~)
2
1
Normal f(x) =u .,f2iie
2n
2a -co < x <co ¡.t = i, U= Sx
Lognormal 1 ~
f(x) =xu.,f2iie
2n
2
"Y , y= ln(x) x>co
..[6
Gumbell 1
f(x) =aexp x-P) -exp ( --a-
[( --a- x-P)] -co < x < co a= rrs; p =x- 0.5772a
Pearson de 3
parámetros
f(x) =_1_cn(x)- Yo
xlalf(P) a
r-t. e
xp
( ln(x)-
a
Yo) Y~<oc-piiT!la>O
<>e-<)'.s)'o para oc-<0
Fuente: Ven Te Chow, (2000).
2.4.3.3. La Infiltración.
La infiltración se define como el movimiento del agua desde la superficie del terreno
hacia el suelo o roca por los poros. El porcentaje de infiltración corresponde a la proporción
de lluvia que se infiltra~ (Suárez Díaz, 2002, pág. 237).
La infiltración queda determinada por varios factores: (Cuba Valencia P. , 2007}.
• El tamaño, composición y estructura de partículas.
• Relación de vacíos.
• Grado de saturación.
En la red de flujo (figura 12), se estudia el equilibrio en la salida aguas abajo.
Figura 12. Red de flujo.

NF
Panra/18 de
Tabtesracss
h Agua
O.Sd
1 ' \
1 Sttelo \
1 Permeable
&""de Suelo lmpcrmcnblc
Fuente: (Angelone, 2010)
Análisis De Filtraciones Utilizando SEEPIW- GeoStudio2007. El GeoStudio 2007 es un

software de elementos finitos, utilizado especialmente para el análisis de filtraciones de
aguas subterráneas. Su formulación integral le permite considerar los análisis que van
desde problemas simples a complejos, con suelos saturados y no saturados. El diseño
asistido por computadora (CAD) como la tecnología única en SEEPIW le permite generar la
40
malla de elementos finitos de las regiones de dibujo en la pantalla. Se puede aplicar de
forma interactiva las condiciones de contorno y especificar las propiedades del material, e
incluso se pueden estimar las funciones de parámetros importantes como por ejemplo el
tamaño de grano, la conductividad saturada o el contenido de agua.
Los principales pasos para la evaluación de filtración con este programa son:
• Definición de la geometría, propiedades del suelo y su asignación a regiones.
• Definición de las condiciones límites: Asigna las condiciones de contorno a resolver.
• Definición de los elementos finitos de la malla: Este paso permite modelizar.
• Visualización de resultados: De forma predeterminada, la ventana CONTOUR mostrará
los contornos de las líneas equípotencíales.
2.4.4. ESTUDIOS GEOQUÍMICOS.

La prevención y el control de las aguas ácidas es un aspecto muy importante en
aquellas minas donde existan sulfuros. Las aguas ácidas presentan los siguientes
inconvenientes referentes a los efluentes provenientes de los pasivos ambientales:
• Impacto sobre la calidad del agua superficial y subterránea, que limita su reutilización.
• Impacto sobre la vida vegetal y animal del entorno.
• Dificultades en la revegetación y estabilidad de los taludes.
2.4.4.1. Evaluación de pruebas ácidas

La capacidad de generación ácida, se determina a partir de su contenido de azufre
como sulfuro y se denomina Potencial Ácido (PA). La capacidad para neutralizar se expresa
a través del Potencial Neutralizante {PN) y se determina a través del contenido mineralógico
que consumen ácido. {Samaníego, Felix, & Villanueva, 201 0).
Tabla 15. LMP del balance entre los minerales generadores de ácido.
Potencial Neto de
Potencial de generación de
Neutralización PN/PA
aguas ácidas
kg CaC03 ~uivalente 1t material
Improbable > +20 > 3.0
Incierto -20 <X< +20 1<x<3
Probable < 20 < 1.0
Fuente: M.E.M., 1995.
2.5. DISEÑO Y EVALUACION DE ESTABILIDAD DEL BOTADERO DE DESMONTE

El diseño debe describir las medidas propuestas para estabilizar los taludes, tales como
rebajado de taludes, bermas de píe, etc., señalando los métodos de análisis de estabilidad, ensayos
y caracterización de materiales. (M. E.M., 2010, pág. 3)
41
2.5.1. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD DE BOTADERO.
Se evalúa el procedimiento a seguir para la toma de decisión de la remediación de los
pasivos ambientales, para ello un diagrama de Flujo nos muestra la metodología a seguir.
Figura 13. Metodología de evaluación de estabilidad.
SI
No
l. 8l!nquetas.
2. Golocer Gaviones
3. Usar suelos reforzados.
La simbología que se utiliza no está reglamentada.
1 1 Descripción breve del paso del proceso.

~· Punto de Verificación o de decisión.
Líneas de Flujo
2.5.2. FACTOR DE SEGURIDAD MÍNIMOS

Para el caso de presas de tierra el U.S. Corp of Enginners propone que los factores de
seguridad mínimos requeridos para considerar un talud estable.
Samaniego, considera al botadero de desmonte como una estructura es similar al de
una presa de tierra, se puede determinar que los factores determinados en la Tabla 16, como
parámetros comparativos para la evaluación de estabilidad de los taludes. (201 0).
Tabla 16. Factores de Seguridad mínimos para el análisis de estabilidad física.
Nota: *Sismo máximo, periodo de retorno de 100 años.

Ref. Antonio Samaniego, 2010.
42
2.5.3. REVISIONES DE LA ESTABILIDAD.
Para revisar la estabilidad de un muro de retención, son necesarios:
Figura 14. Criterio de diseño del dique de arranque.
. . .·. .
.. ·.---
t •..
. ...
.
. . . . ~ .
·~~~:_ 'inestabilidad globar
- hundimiento
Fuente: E.T.S., (2002). pág. 17.
2.5.3.1. Revisión por Volteo.

El vuelco es típico de estructuras cimentadas sobre terrenos cuya capacidad
portante es mayor que la necesaria para sostener la cimentación. (Herrera, 2012, pág. 8).
(Braja M., 2001), La figura 15, muestra las fuerzas que actúan sobre un muro por
gravedad, con base en la suposición de que la presión activa de Rankine (Pa) actúa a lo
largo de un plano vertical AB dibujado por el talón.
cos 2 (0- O)
~= 2
cos 2 0 cos(o +O) [ 1 + sen(o + 0)sen(0- a)]

cos(o+0)cos(O-a)
Ph = Pa cos(O +o)
~
Pv = Pa sen(O +o)
y2 = peso específico del suelo en frente del talón y bajo la losa de base.
Ka = coeficiente de presión activa de Rankine
c2 , 0 2 = cohesión y ángulo de fricción del suelo, respectivamente.
El factor de seguridad contra volteo respecto a la punta, se expresa como:
LMR
FS(volteo) = L Mo
I:Mo=suma de momentos que tienden a voltear el muro respecto al punto C.
rMR=suma de momentos que tienden a resistir el volteo respecto al punto C.
El momento de volteo es:
El momento de la fuerza Pv respecto a C es:
43
Mv = PvB = PasenaB
F _ M1 + Mz + M3 + M4 + Ms + M6 + Mv
Scvotteo) - Pa cos(O + o) (H' /3)
Figura 15. Revisión por volteo.
Fuente: Braja M., (2001). pág. 396.
El valor usual mínimo para el factor de seguridad con respecto al volteo es 2.0.
2.5.3.2. Revisión por falla de deslizamiento.

"El contacto de la cimentación con el terreno puede estar sometido a tensiones de
corte. Si éstas superan la resistencia de ese contacto se produciría el deslizamiento entre
ambos elementos, cimentación y terreno". (Herrera Rodríguez, 2012, pág. 8).
LFR'
FS(deslízamiento) = L Fd
íFR·=suma de fuerzas horizontales resistentes.
í Fd =suma de fuerzas horizontales de empuje.
La figura 16, indica que la resistencia cortante del suelo inmediatamente debajo de
la losa de base se representa como:
s =atan o+ ca
o = ángulo de fricción entre el suelo y la losa de base
Ca = adhesión entre el suelo y la losa de base
La fuerza máxima que se obtiene del suelo por unidad de longitud del muro a lo
largo del fondo de la losa de base es entonces:
R' = s(área de la sección transversal)= s(Bx1) =Butano+ Bca
Ba= ¿v
44
R' = (¿ v)tan8 + Bca
Combinando las ecuaciones anteriores se obtiene:

(~V) tan á+ Bca + Pp
FS(deslizamiento) = P. cosa
a
En general, se requiere un factor de seguridad de 1.5 contra deslizamiento.

En muchos casos la fuerza pasiva Pp, es despreciada en el cálculo del factor de
seguridad con respecto al deslizamiento. En general, escribimos 8 = k 1 0 2 y ca= k 2 c2 .
En la mayoría de los casos k 1 y k 2 están en el rango de Y2 a %, entonces.
0:: V) tan(k 1 0 2 ) + BkzCz + Pp
FS(deslizamiento) = P. eos a
a .
La fuerza pasiva en la punta sin el dentellón es:
1 2 ¡-¡;-
Pp = zY2D Kp + 2c2 Dv Kp
Donde
Kp = tan 2 (4S + 02 /2)
Figura 16. Revisión por deslizamiento a lo largo de la base.
'Yl
~1
1
C¡
2.5.3.3. Revisión por falla de Capacidad de Carga.

Los esfuerzos en los elementos estructurales que componen el cimiento, igual que
cualquier otro elemento estructural, pueden sobrepasar su capacidad resistente. Los
estados límites últimos que, en ese sentido, deben considerarse son los mismos que con el
resto de los elementos estructurales. (Herrera Rodríguez, 2012, pág. 8).
45
Este fallo del terreno puede ocurrir cuando la carga actuante sobre el terreno, bajo
algún elemento del cimiento, supera la carga de hundimiento. Debe evitarse este tipo de
falla. El factor de seguridad debe reflejar no sólo la incertidumbre en el análisis de
capacidad portante, sino la observación teórica y práctica que el asentamiento no es
excesiva. No debe usarse sin estimar el asentamiento. (Aiva Hurtado, 2002, pág. 1)
La naturaleza de la variación de la presión vertical transmitida por la losa de base al
suelo se muestra en la figura 17. Note que qpunta y qtatón son las presiones máximas y
mínimas que ocurren en los extremos de las secciones de la punta y el talón.
La suma de las fuerzas verticales que actúan sobre la losa de base es "i..V y la
fuerza horizontal es Pa cosa, Sea R la fuerza resultante.
R =LV+ (Pacosa)
Figura 17. Revisión de falla por capacidad de carga.
l
,;v
-P., cosa
y--e
El momento neto de esas fuerzas respecto al punto C, es. Mneto = 'LMR- 'LMo
Considere que la línea de acción de la resultante, cruza la losa de base en E.
- - Mneto
CE=X=--
'LV
8 -
La excentricidad de la resultante R, se expresa como: e=--
2
CE
La distribución de presiones bajo la losa de base
Mneto = momento = (I V) e
1
J = momento de inercia = 12 (1)(8 2 )
46
Entonces reemplazando tenemos:
:E V :E V (
= qpunta = (B)(l) + ~ = 8
e(:Ev)!!. 6e :E
qmáx 1+ 8) qmín = qtalón = 8 V ( 1 - 86e)
La relación para la capacidad de carga última de una cimentación superficial es:

. 1
qu = Cz. Nc. Fcs·Fcd· Fci + q.Nq. Fqs·Fqd·Fqi + zYz.B'. Ny. Fys·Fyd·Fyi
2.5.3.3.1. Coeficientes de capacidad de carga.

Las siguientes expresiones debidas a Prandtl (1920) corresponden a las
fórmulas analíticas que proporcionan los valores de los coeficientes de carga de la
fórmula polinómica de Brinch-Hansen. (Herrera Rodríguez, 2012, pág. 14)
Nq = tan2 ( 45 + ~) e7rtan0
Nc = (Nq -1) cot0
Ny = 2(Nq + 1)tan0
2.5.3.3.2. Coeficientes de forma.

Tras una serie de ensayos en modelo reducido en arena, De Beer (1970)
dedujo las siguientes expresiones:
BNq
Fcs = 1 +z¡:¡
e
B
Fqs = 1 + 0.4L
BNq
F =l---
ey L Nc
Donde L =longitud de la cimentación (L>B).
2. 5. 3. 3. 3. Coeficientes de inclinación.
Las expresiones que proporcionan los valores de los coeficientes de inclinación
se deben a Meyerhof (1963), Hanna entre otros.
t/Jo 2
Fci = Fq¡ = ( 1- 9oo)
1/Jo 2
Fy¡ = (1 - <Po)
t/J =tan _ 1 (Pa cosa)

0
!;V
El factor de seguridad contra falla por capacidad de carga se determina:
qu
FS(capacidad de carga) = -q-
máx
Para estimar este tipo de falla, aplicando la teoría de Terzaghi (1943), la cual
considera las siguientes hipótesis: FS = qufqd ~ 3, (E.T.S., 2001)
47
2.5.4. ESTABILIDAD DEL BOTADERO DE DESMONTE.
Los análisis de estabilidad de taludes es uno de los aspectos más importantes a tener
en cuenta tanto en su diseño como durante la construcción y vida útil del botadero de desmonte.
2.5.4.1. Factores que afectan a la estabilidad.

Se citan factores que influyen sobre la estabilidad de un botadero de desmonte:
• Altura de vertido: Es la distancia vertical entre la cresta del botadero de desmonte y la
superficie del terreno sobre la cual está apoyado.
• Talud de vertido: Es el ángulo que forma la horizontal con la línea que va desde la
cresta hasta el pie del botadero, este ángulo puede ir desde los 26° hasta los 37°.
• Pendiente del cimiento: Existirá un menor riesgo de deslizamiento cuando la pendiente
del cimiento no supere los 10° y se coloquen rellenos de contención en el pie.
• Tipo del cimiento: Las condiciones del cimiento se configuran como el principal factor
que aporta estabilidad a un botadero de desmonte.
• Calidad del material vertido: Las propiedades de los pasivos ambientales que serán
depositados en el botadero de desmonte.
• Método de construcción: Generalmente los botaderos se construyen mediante una
serie de plataformas en sentido ascendente o descendente. En la elección del método
constructivo hay que tener en cuenta la capacidad disponible y la estabilidad requerida.
• Condiciones climatológicas: La aparición de filtraciones en la cimentación y en el
interior del botadero genera un riesgo potencial de desestabilización.
• Sismicidad: El mayor impacto que puede generar un movimiento sísmico natural sobre
los botaderos es la licuefacción de sus materiales.
2.5.4.2. Estabilidad Física del Botadero de Desmonte.

Los criterios de estabilidad aseguran un adecuado comportamiento de los taludes
desde el punto de vista de la resistencia de los materiales involucrados.
2.5.4.2.1. Superficie de falla.

Las fallas observadas en los materiales relativamente homogéneos, ocurren a
lo largo de las superficies curvas. Por facilidad de cálculo, las superficies curvas se
asimilan a círculos y la mayoría de los análisis de estabilidad de taludes se realizan
suponiendo fallas circulares. (Petersen, 2011, pág. 6)
48
Figura 18. Superficie de falla.
Ref. Engineering and Design Slope Stability- USACE.
2.5.4.2.2. Método de análisis de estabilidad física.

En la siguiente figura, se muestra los diferentes métodos de cálculo.
Figura 19. Diagrama de análisis, Método de las Dovelas o Rebanadas.
MÉTODOS DE MÉTODOS DE CÁLCULO

EQUILIBRIO LiMITE EN DEFORMACIONES
{Métodos numéñcos)
.~====~~1~=:
EXACTOS
Rotura Planar NO EXACTOS
Rotura por Cuña
ESTABILIDAD GLOBAL
DE LA MASA DEL TERRENO MÉTODOS DE DOVELAS
Método del circulO de lrlec10n
~:e:::::~::;:::
APROXIMADOS PRECISOS
Janbu Morgenstem-Price
Fellenlus Spencer
Blshop slmpti1lcado Blshop riguroso
.. ---- . -
Fuente: ICOG, pág. 1.

El sistema de equilibrio límite supone que en el caso de una falla, las fuerzas
actuantes y resistentes son iguales a lo largo de la superficie de falla equivalentes a un
factor de seguridad de 1.0. (Suárez Díaz, 1998, pág. 121).
Resistencia al corte disponible
F. S.=-=-::-----:-----'----
Esfuerzo al cortante actuante
Se asume un criterio de "límite de equilibrio" donde el criterio de falla es
satisfecho a lo largo de una determinada superficie. Se estudia un cuerpo libre en
equilibrio, partiendo de las fuerzas actuantes y de las fuerzas resistentes que se
requieren para producir el equilibrio. Calculada esta fuerza resistente, se compara con
la del suelo y se obtiene un factor de seguridad. (Petersen, 2011, págs. 4-5)
En las superficies circulares donde existe momentos resistentes y actuantes:
Momento resistente disponible
F.S. = --~-------''----
Momento actuante
49
2.5.4.2.3. Método de Alan Bishop.
Bishop (1955) presentó un método utilizando Dovelas y teniendo en cuenta el
efecto de las fuerzas entre las Dovelas. La solución de Bishop en su versión
simplificada es: (Suárez Díaz, 1998, pág. 133)
_I
F.S.-
[C'b + (W- u b)Tan0'jma]
"'W
L.. sena
TanaTan0)
ma = Cosa ( 1 + F. S.
b = Ancho de la Dovela
W = Peso de cada dovela
C', q> =Parámetros de resistencia del suelo.
u = Presión de poros en la base de cada dovela = vw.hw
a = Angula del radio y la vertical en cada dovela.
Para la condición Pseudoestática, Ordoñez analiza la estabilidad mediante el
método de Bishop Modificado, (Buenaventura S.A., 1996), que se resume:
L((C'. b + (W¡- u. b)tan0))(seca/(1 + tana. tan0)/FS))
FS=~--~~------~----~~~----
L(W¡. sena+ k. W¡(cosa- D/(2R))) .
Dónde:
N' =Fuerza normal efectiva.
k = coeficiente sísmico.
2.5.4.3. Estabilidad Hidrológica.

El diseño hidrológico es el proceso de evaluación del impacto de los eventos
hidrológicos en un sistema de recursos hidráulicos. El diseño hidrológico puede utilizarse
para desarrollar esquemas de una nueva estructura, como un dique para el control de
crecientes, o para desarrollar programas de manejo y administración para controlar mejor
un sistema existente. (Ven Te, 2000, pág. 427).
La inestabilidad general de un talud tiene lugar por un aumento en el contenido de
agua en los, produciendo un mayor esfuerzo cortante. Las propiedades resistentes pueden
mejorarse mediante una reducción de su contenido de humedad.
2.5.4.3.1. Drenaje y control de aguas de escorrentía e internas de los botaderos.

Para el cálculo de la sección hidráulica del canal de coronación se sigue la
práctica habitual, que consiste en analizar el caso más desfavorable.
• El periodo de retomo del diseño del canal de coronación es de 500 años.
• Coeficiente de rugosidad de Manning (n). Depende de la naturaleza de la superficie
en contacto con el agua. Los valores de n dados por Hartan para ser usados en las
fórmulas de Ganguillet- Kutter, (Villón Bejar, 2007, pág. 72)
'
50
e
1
• Ancho de la solera (b). Una forma de fijar, es en función al caudal.
Tabla 17. Ancho de solera en función del caudal.

CAUDAL Q (m3/seg) SOLERA b(m)
Menorde0.100 0.30
Entre 0.100 y0.200 0.50
Entre 0.200 y 0.400 0.75
Mayor a 0.400 1.00
• Talud (Z). Se designa como la relación de la proyección horizontal a la vertical de la

pared lateral, dependen de la clase del terreno. (Villón Bejar, 2007, pág. 136).
Tabla 18. Ancho de solera en función del caudal.

CANAlES
CANALES
CARACTERJSnCAS DE lOS SUELOS POCO
PROfUfiOOS
PRCI'UNDOS
Roca en bUenas condiciones Vertical 0.25:1
Arcillas compactadas o conglomerados 0.5: 1 1.0 : 1
timos arcillosos 1.0: 1 1.5: 1
limoso arenoso 1.5: 1 2.0: 1
Arenas sueftas 2.0: 1 :3;0: 1
• Velocidad mínima permitida (Vmin). Los valores mínimos sugeridos en canales

revestidos, para evitar la sedimentación: 0.60-0.90 m/s.
• Margen libre (n. Depende del tamaño del canal, magnitud de las lluvias, etc.
• Pendiente (S). Su valor viene gobernado por la topografía; en la siguiente tabla se
muestra las pendientes máximas en función del tipo del suelo:
Tabla 19. Pendiente del canal en función del tipo de suelo.

PENDIENTE (S)
TIPOS DE SUELOS
%
Suelos sueltos 0.5 1.0
Suelos francos 1.5 2.5
Suelos arcillosos 3.0 4.5
• Dimensiones finales. El diseño culmina con un ajuste de cifras, sobre todo
redondeando el valor obtenido del ancho de fondo b y recalculando el resto.
Usándose una ecuación en función de y. Se realizó el cálculo del tirante normal (y)
mediante iteraciones.
2 )5/3
Qn (t+fz-Z
Sl/2b8/3 = (1 +t2v1
V . r:;-;-;:;?)2/3
+Z 2
51
2.5.4.4. Estabilidad Geoquímica.
Para establecer la estabilidad geoquímica, es decir, el balance entre los minerales
potencialmente generadores de ácido debe tenerse en cuenta que, para la generación de
drenaje ácido de roca, se requiere el contacto del mineral de sulfuros con oxígeno y agua.
En este principio se basan los diferentes métodos de prevención de la generación de
drenaje ácido. La reacción principal para la generación de ácido es:
2FeS2 + 702 + 2H20 =2FeS04 + 2H2S04
SULFURO
2.5.4.4. 1. Tipos de Recubrimiento.

Los siguientes tipos de coberturas que serán utilizadas para el recubrimiento de
un botadero de desmonte constituido por materiales generadores de ácido.
Cobertura Tipo l. Es una cobertura simple con una capa de suelo de material orgánico
que puede ser de 0,15, 0,20 o 0,25 m, sobre la zona a restaurar. Se aplica cuando el
material no genera drenaje ácido y no hay facilidad para el ascenso por capilaridad.
Cobertura Tipo 11. Es una cobertura con un material drenante, este es un material
granular con un espesor de 0,20m, que permite fluir el drenaje de las precipitaciones y
una capa superior de material orgánico que variara de espesor dependiendo del diseño
que puede ser O, 15, 0,20 o 0,25 m, esto se usara mayormente en los botaderos de
desmonte que no son generadores de acidez.
Cobertura Tipo /11. Es una cobertura con un material caliza, seguida de un material
impermeable. Los espesores variarán dependiendo de las características de los
botaderos de desmonte a cubrir que pueden ser O, 15, 0,20 o 0,25 m de espesor,
seguido de un material drenante, este es un material granular con un espesor de 0,20m,
que permite fluir las precipitaciones y una capa superior de material orgánico que
variara de espesor dependiendo del diseño que puede ser 0,15, 0,20 o 0,25 m, esto se
usara para los botaderos de desmonte generadores de acidez.
52
2.5.4.4.2. Diseño de Recubrimiento.
· Según (M.E.M., 2010), Es necesario realizar un recubrimiento con material
orgánico y elegir las plantas más adecuadas a las condiciones de la zona, cumpliendo
los objetivos de mejorar, las características morfológicas del talud.
La expresión para determinar el F.S. considera la cuña activa.
WA = yhz (~- _1_- tanp) ea = ea (L - _!!___)
senp
h senp 2
Figura 20. Diseño de cobertura con material orgánico.
Fuente. (Morales, 2008, pág. 18)
Balanceando las fuerzas en la dirección vertical, resulta:

EAsen{J =WA- NAeos{J- NAtan8+
FS
Ca
senp
Por lo tanto la fuerza de contacto en la cuña activa será:

FS(WA- NAeos{J)- (NAtan8 + Ca)senp
EA ::::: sen{J(FS)
La cuña pasiva puede ser considerada de manera similar:

yh 2 eh
Wp = sen(2{J) Np = Wp + Epsenp e= sen(2P)
Balanceando las fuerzas en la dirección horizontal, tenemos:
C +Nptani/J
Epeosp = FS
Por lo tanto la fuerza entre cuñas actuando sobre la cuña pasiva es:
C+ Wptani/J
Ep = eos{J(FS) + sen{Jtani/J
Haciendo EA=Ep, la siguiente ecuación puede ser puesta en la forma:
a(FS) 2 + b(FS) + e = O
a = (WA - NAcosfJ)cosfJ
b = -[(WA- NAcosfJ)sen{ltanf/J + (NAtano + Ca)senflcos{l + sen{l(C + Wptan0)]
e= (NAtano + Ca)sen 2
{ltan0
53
Donde
WA = peso total de la cuña activa
Wp = peso total de la cuña pasiva
NA = fuerza efectiva normal al plano de falla de la cuña activa
Np =fuerza efectiva normal al plano de falla de la cuña pasiva
y = paso unitario del suelo vegetal de cobertura (1.8 tonjm 3 )
h = espesor del suelo de cobertura
P = angula del talud
0 = angula de friccion del suelo de cobertura
o = angula de friccionen la interfase suelo- grava
Ca = fuerza adhesiva entre el suelo de cobertura de la cuña activa y la grava
ca = adhesion entre el suelo de cobertura de la cuña activa y la grava
e = fuerza cohesiva a lo largo del plano de falla de la cuña pasiva
e = cohesion del suelo de cobertura
EA = fuerza entre cuñas actuando en la cuña activa desde la cuña pasiva
Ep =fuerza entre cuñas actuando en la cuña pasiva desde la cuña activa
FS = factor de seguridad del deslizamiento del suelo organico sobre la grava
2.6. MARCO CONCEPTUAL
Pasivos Ambientales: Son considerados pasivos ambientales mineros "aquellas

instalaciones, efluentes, emisiones, restos o depósitos de residuos producidos por
operaciones mineras, en la actualidad abandonadas o inactivas y que constituyen un riesgo
permanente y potencial para la salud de la población, el ecosistema circundante y la
propiedad".
Botadero de Desmonte: Se denomina botadero de desmonte a toda aquella acumulación de

materiales sólidos de granulometría variable procedentes de las actividades humanas, bien
como residuos de los procesos mineros (estériles rocosos) o de otros procesos industriales o
urbanos (escombros de derribo, tierras de vaciado de solares, etc.). La acumulación de estos
residuos debe realizarse, fundamentalmente, por la carencia de valor económico o la
imposibilidad de su aprovechamiento en el momento de su almacenamiento, o bien por la
necesidad de mantenerlos controlados dadas sus características.
54
Diseño de un botadero de desmonte: Se define como el almacenamiento de material inerte
que implica una evaluación de estabilidad, implicando la identificación de las características
geotécnicas del suelo de la cimentación y las propiedades físico - mecánicas del material de
desmonte que conformaran los taludes proyectados.
Estabilidad: Se entiende por estabilidad a la seguridad de una masa de tierra contra la falla o
movimiento. Como primera medida es necesario definir criterios de estabilidad de taludes,
entendiéndose por tales algo tan simple como el poder decir en un instante dado cuál será la
inclinación apropiada en un corte o en un terraplén. Aspectos tan importantes como
configuración de los suelos y las rocas, o el flujo de las aguas subterráneas a través de los
suelos que forman el talud, el cual influye decisivamente en sus condiciones de estabilidad.
Análisis de la estabilidad: Es un procedimiento de pruebas sucesivas. Se escoge una

superficie potencial de deslizamiento y se determina el factor de seguridad contra el
deslizamiento. Se selecciona la superficie que tiene el factor más bajo de seguridad.
55
CAPÍTULO 111
METODOLOGÍA
3.1. DESCRIPCIÓN DELAREA DE ESTUDIO
La tesis involucro como población a los pasivos ambientales, ubicados en la Región y Provincia
de Huancavelica, Mina Recuperada (Anexo 4). Estas se reubicaran en un área con afloramiento de
rocas volcánicas cubierto con una capa de suelo granular, sin vegetación, ni presencia de
afloramientos de agua, es decir, presenta condiciones geológicas e hidrogeológicas favorables.
3.2. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO

La proyección del botadero de desmonte tendrá una altura de 10 metros y el talud de vertido de
26.56°, que asegura la estabilidad física. Las pruebas geoquímicas arrojan resultados muy posibles
de generación de aguas ácidas; sin embargo se ha diseñado un canal de coronación de
mampostería, que evitara el ingreso de las aguas superficiales al botadero de desmonte, también se
proyecta un dique perimetral al pie de talud, que conjuntamente con el área de cimentación del
botadero de desmonte serán impermeabilizadas con geomembrana, y así captar todas las aguas de
su interior generadas durante su proceso de construcción.
3.3. ASPECTOS BASICOS DE LOS ESTUDIOS DE INGENIERÍA
3.3.1. LOCALIZACIÓN.
El área del botadero de desmonte, se encuentra ubicada en el flanco oriental de la
Cordillera Occidental de los Andes, a laderas del cerro Yanaorcco perteneciente a la zona
Blenda Rubia, distrito de Huachocolpa, provincia y departamento de Huancavelica, a una altitud
promedio de 4390 msnm y 78.8 km de distancia de la ciudad de Huancavelica.
3.3.2. VÍAS DE ACCESO.

Las vías de acceso terrestre para llegar al proyecto de Remediación Ambiental,
botadero de desmonte Blenda Rubia, desde Huancayo se describen a continuación.
Tabla 20. Vías de acceso al Proyecto de Remediación de Pasivos Ambientales.

De A Carretera Distancia
Huancayo Huancavelica Asfaltada 160km
Huancavelica A Huayraccasa Afirmada 40km
A Huayraccasa UP Recuperada Trocha 35km
UP Recuperada Blenda Rubia Trocha )
3.8km
Fuente. M.T.C.
56
3.3.3. GEOLÓGICA LOCAL.
La Unidad de Producción Recuperada está conformada por rocas volcánicas
pertenecientes al Grupo Huachocolpa, correspondiente a la era Cenozoica asignándose una
edad geológica al Neógeno Mioceno. (CESEL INGENIEROS, 2006, págs. 2-11)
El área de emplazamiento, para el botadero de desmonte, se encuentra sobre un
depósito morrénico compacto, que presenta condiciones geológicas favorables.
3.4. RECOPILACION DE INFORMACION
3.4.1. CLIMA Y METEOROLOGÍA.
3.4.1.1. Precipitación.
Las estaciones pluviométricas muestran los máximos niveles de precipitación en 24
horas (mm) anuales registradas.
Tabla 21. Precipitación Máxima diaria (Estación pluviométrica Huancavelica- Huachocolpa)

PRECIPITACJON MAXIMAANUALES (mm)
Estación Huachocolpa 4200 msnm) Estación Huancavelica (3900 msnm)
ANO 1960 1970 . 1960 1970 '1980 1990 2000
o - 28.0 - 23.6 - 24.4 12.4
1 - 35.4 - 22.5 - - 28.3
2 - - - 25.8 - - 26.2
3 - - - 29.2 - - 30.4
4 24.1 - 23.6 54.1 - 25.6 15.5
5 21.2 - 25.2 - - 21.0 -
6 31.1 - 30.3 - 12.8 15.9 -
7 32.1 - 30.0 - - 17.6 -
8 32.6 - 47.6 - 25.0 30.5 -
9 18.8 - 26.3 - 25.3 16.9 -
Fuente: SENAHMI (ver anexo 2).
3.4.1.2. Evaporación.
Recuperada se ubica en una región de evaporación neta, (la evaporación anual
excede la precipitación). La evaporación promedio anual es del orden de 1200 mm.
3.4. 1.3. Humedad relativa.

Se asume de manera general que la humedad relativa está ligada al régimen mensual de
precipitaciones pluviales. La humedad relativa promedio en la zona es de 70%, /os mayores
valores se presentan durante la época de lluvia. (CESEL INGENIEROS, 2007, págs. 5-6)
3.4.1.4. Temperatura.
La temperatura tiene pequeñas variaciones entre las estaciones, con pronunciados
cambios en el día y la noche, la temperatura anual promedio es 5.2 oc.
57
3.4.2. EVALUACIÓN DE RIESGO AMBIENTAL DEL PASIVO AMBIENTAL.
3.4.2.1. Identificación, Evaluación y Caracterización de Riesgo Ambiental.

Los Límites máximos permisibles (LMP) para efluentes en unidades minero-
metalúrgicos, establecidos por el MEM, a través de la R.M. N° 011-96-EMNMM., y el
MENO, 1995. ARO Guidelines for mine sites in British Columbia.
De los ensayos, realizados por el laboratorio del Instituto de Corrosión y Protección
de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Se evalúa los pasivos ambientales, detallando
los parámetros que superan los LMP, como se muestra en la tabla 22.
Tabla 22. Evaluación del resultado de laboratorio de los Pasivos Ambientales.

1 PUNTO DE MONITOREO
,_.
j Parámetros 1 LMP
~- PAaR::oa---r-p¡ML-o3Tf)"A"Mv:o3·-.-PArs~o2··-
GuíaMEM PNN > 20
-175.9 -132.4 -16.3 -121.7
GuiaB.C. pH en pasta ~5.0 3.23 5.67 2.33 2.22
Canadá Sulfuros% <0.3 1.33 1.59 1.35 1.33
Fuente: PDC Recuperada (2006), Elaborado por: Instituto de Corrosión y Protección.
A. Identificación del Riesgo Ambiental

La identificación de peligros (causas y efectos), se determinó de la investigación
realizada en el área de estudio, el cual se detalla en la tabla W 23.
Tabla 23. Identificación de peligros para Pasivos Ambientales.

Factor Humano Ecológico Socioeconómico
Emisiones de efluentes de
Emisiones de
pasivos ambientales Emisiones de efluentes
efluentes de pasivos
Causas contaminando las aguas de pasivos ambientales
ambientales con
principalmente por sulfuros de con contaminantes.
contaminantes.
Antrópico hierro, zinc y manganeso.
Disminución de ingresos
Impacto sobre la calidad del
Deterioro de la salud económicos por la
Efectos agua superficial y subterránea,
de las personas. disminución de actividad
que limita su reutilización.
ganadera 1agrícola.
Fuente:(Melgarejo, 2013)
58
• Definición de fuentes de peligros.
Tabla 24. Definición de fuentes de peligros (recurso hídrico).

Causa Físico Químico Causa Geo Hidrometeorológica
Tipo Peligrosidad Concentración Interior Superficie Hidrológico

Tipo logia Sustancia máxima Tierra Tierra Meteorológico Intensidad
MP R Mi Mt Ei Exp lnf Cor Com Otro
de Peligro monitoreada (1) (2) (3)
pH X X 2.22
Sulfuros% X X 1.59
Causas Físico Química: Comprende sustancias por su clasificación.

MP =Materia Prima. R =Residuo. Mi = Muy inflamable. Mt =Muy tóxico.
Ei = Irreversible inmediato. Exp = Explosiva. lnf = Inflamable. Cor =Corrosivo.
Com =Combustible.
Causa Geo Hidrometeorológica: Comprende eventos naturales.
(1) Sismo, maremoto, actividad volcánica
(2) Deslizamiento, aluvión, derrumbe, alud, erosión
(3) Inundación, viento, lluvia, helada, sequía, granizada, nevada.
59
• Definición de suceso iniciador.
Tabla 25. Definición de suceso iniciador de pasivo ambiental.

Elemento de Suceso Fuente de
Medida de Prevención Medida de Mitigación
Riesgo Iniciador Información
Análisis del entorno Humano
Construcción de un
Exposición de Resultados de Construcción de botadero de
sistema de drenaje para
agua a: Sulfuros% análisis de desmonte para encapsular
la protección contra la
Contaminación laboratorio. pasivos ambientales.
escorrentía superficial.
Análisis del entorno Natural
Exposición de Construcción de un
Resultados de Cumplir con los parámetros de
agua a: sistema de drenaje para
Sulfuros% análisis de diseño y estabilización de los
Contaminación la protección contra la
laboratorio. depósitos de Desmonte.
por sulfuros escorrentía superficial.
Análisis del entorno Socioeconómico
Exposición de Dar preferencia a la
Entrevista Realizar trabajos de
Recursos Disminución mano de obra local,
realizada a las estabilización de los pasivos
humanos a: ingresos fomentando
personas ambientales, con la participación
Cambios en el económicos. oportunidad para la
afectas. de la mano de obra local.
bienestar. capacitación.
A continuación se realiza la formulación de frecuencia de probabilidad de

ocurrencia, para el cual se tiene de referencia la tabla No 01.
Tabla 26. Frecuencia de eventos (entorno humano y natural).

Probabilidad Frecuencia de
Evento
Alternativas % evento
Diario 100
Semanal -
Emisiones de efluentes con Mensual - Permanente
contaminantes Anual -
Cada 5 años -
La frecuencia de ocurrencia, para un entorno Socioeconómico, tabla No 27.
Tabla 27. Frecuencia de eventos (entorno socioeconómico).
Evento Como Frecuencia
Contaminación de A los pobladores:

los recursos Disminución de la actividad 1 al mes.
hidricos. ganadera, por muerte de animales.
De las tablas No 26 y 27, con las cuales se valorizan la estimación

probabilística de ocurrencia los cuales se muestran en la tabla W 28.
FIC 60
Tabla 28. Formulación de escenarios y estimación de probabilidad para pasivos ambientales.
Sustancia o Frecuencia
Zona Escenario riesgo Causas Consecuencias
evento Probabilidad
Entorno humano
Emisiones de Emisiones de efluentes de Deterioro de la
Emisiones de
efluentes Pasivos pasivos ambientales con salud de las 5
drenaje acido.
ambientales. contaminantes. personas.
«i
0..
E
Entorno natural
ro Emisiones de efluentes de
0..
Emisiones de
~ pasivos ambientales Cambio de la
o efluentes de Emisiones de
(.)
pasivos contaminando las aguas calidad de
efluentes Pasivos 5
Q)
-o ambientales con principalmente por escorrentía
o ambientales.
sulfuros de hierro, zinc y superficial.
~ contaminantes.
e::
<(
manganeso.
Entorno Socioeconómico
Disminución Disminución de
Emisiones de
ingresos Pasivos ambientales. ingresos 4
drenaje acido.
económicos. económicos.
B. Estimación de la gravedad
• Cantidad. La v~loración de la cantidad, se muestra en la tabla No 29.
Tabl a 29 ean1rd ad de sus anc1a en efl uentes de pas1vos am b'1enta1es.

Contenido de % Contaminante que
Contaminantes LMP
contaminante sobrepasa MENO
pH en pasta ~5.0 3.36 67.2%
Sulfuros% 0.3 1.40 466.67%
• Peligrosidad. La valoración de este factor está en base· al grado de

peligrosidad de causar daños que se describe en la tabla W 30
Tabl a 30 Per1gros1·d ad de sus anc1a

. de efl uen es en pas1vos am b'1enta1es.
Grado de toxicidad
Parámetros Peligrosidad
Humanos Ecología
pH en pasta Tóxico IIIH IIE
Sulfuros% Tóxico IIIIH lilE
• Extensión. La valoración de este factor está en base a la extensión de la

zona a causar daños que se describe en la tabla W 31.
.
Tabl a 31 Extens1'ón de .1mpac o am b'ren ta1de pasrvos am b'1enta1es.
Pto. de Inicio emisión Pto. de Final emisión Extensión (Km)
PAML-03, PABR-03, Cause de cuenca
Radio < 0.5 km.
PATS-02, PAMY-03 Pallccapampa
• Población. La valoración de este factor está en base a la cantidad de

población expuesta a los contaminantes, el cual se detalla en la tabla No 32.
Tabla 32. Población afectada de la zona

Componente
PAML-03, PABR-03, PATS-02, PAMY-03
FIC 61
• Calidad del medio. Se detennina de acuerdo a los daños causados.
Tabl a 33 ea1rd ad de med'10 am b'1ente de1pas1vo am b'1enta1.

Componente Caracterización
PAML-03, PABR-03, Daños moderados 1altos: A falta de una remediación de los
PATS-02, PAMY-03 pasivos ambientales se tiene una contaminación leve a moderada.
Fuente: (Melgarejo, 2013)
• Valoración de las consecuencias del entorno. Se valoriza en base a los

criterios de la tabla 4, 5 y 6, los cuales se muestran en las tablas 34, 35 y 36.
Tabla 34. Valoración de las consecuencias (entorno humano).

Sustancia
Valoración de consecuencias
pH Sulfuros
Concentración 67.2% 466.67%
Cantidad
Valoración 3 4
Determinación Peligrosa Muy Peligrosa
Peligrosidad
Valoración 3 4
Longitud (Km) Radio < 0.5 km. Radio < 0.5 km.
Extensión
Valoración 2 2
Población Cantidad 20- Bajo 20- Bajo
afectada Valoración 2 2
Tabla 35. Valoración de las consecuencias (entorno natural}.
Sustancia
Valoración de consecuencias
pH Sulfuros
Concentración 67.2% 466.67%
Cantidad
Valoración 3 4
Determinación Poco Peligrosa Peligrosa
Peligrosidad
Valoración 2 3
Longitud (Km) Radio< 0.5 km. Radio < 0.5 km.
Extensión
Valoración 2 2
Cantidad Daños moderados Daños altos
Calidad del medio
Valoración 2 3
Tabla 36. Valoración de las consecuencias (entorno socioeconómico).
Patrimonio y capital
Entrevista con Cantidad Peligrosidad Extensión
Evento productivo
afectados
Valoración
Disminución
La ganadería disminuyo
ingresos 2 2 1 2
en 20% aprox.
económicos
• Estimación de la gravedad de las consecuencias. De los resultados de las

tablas 34, 35 y 36; se fónnula la gravedad de las consecuencias.
Tabla 37. Gravedad de las consecuencias(entorno humano).

No Población Puntuación
Escenario Cantidad Peligrosidad Extensión Gravedad
afectada total
Emisiones de
1 3 3 2 2 13 3
efluentes pH
Emisiones de
2 efluentes 4 ' 4 2 2 16 4
Sulfatos
FIC 62
Tabla 38. Gravedad de las consecuencias 1entorno natural}_.
Escenario Cantidad Calidad del Puntuación
Peligrosidad Extensión Gravedad
medio total
Emisiones de '3
efluentes pH 2 2 2 11 3
Emisiones de
efluentes Sulfatos
4 3 2 3 15 4
Tabla 39. Gravedad de las consecuencias (entorno socioeconómico).

Escenario Patrimonio C. Puntuación
Cantidad Peligrosidad Extensión Gravedad
productivo total
Disminución ingresos 2 2 1 2 9 2
C. Estimación de riesgo ambiental.

Esta se realiza aplicando la expresión: Riesgo= Probabilidad x Gravedad
• Entorno Humano
Tabla 40. Estimación del riesgo ambiental (Entorno Humano).

Frecuencia Gravedad Valor Estimación del
Zona Escenario
probabilidad escenario matricial rie~oambiental
Emisiones de
efluentes pH
5 3 15 Riesgo Moderado
Anexo
Corral pampa. Emisiones de
5 4 20 Riesgo Significativo
efluentes Sulfuros
Tabla 41. Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Humano.
Consecuencia
1 2 3 4 5
"O
('Q
1
;g 2
:0 3
('Q
.o 4
e
Cl.. 5 E1 E2
Riesgo Significativo : 16-25
Riesgo Moderado 6-15
Riesgo Leve 1-5
• Entorno Natural
Tabla 42. Estimación del riesgo ambiental (Entorno Natural}_.

Zona Escenario
probabilidad escenario matricial riesgo ambiental
Emisiones de
5 3 15 Riesgo Moderado
Anexo efluentes pH
Corral pampa Emisiones de
5 4 20 Riesgo Significativo
efluentes Sulfuros
Tabla 43. Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Natural.
Consecuencia
1 2 3 4 5
"O
ro 1
;g 2
:0 3
ro
.o 4
e
Cl.. 5 E1 E2
Riesgo Significativo : 16-25
Riesgo Moderado 6-15
Riesgo Leve 1-5
FIC 63
• Entorno Socioeconómico
Tabla 44. Estimación del riesgo ambiental (Entorno Socioeconómico).

Zona Escenario
probabilidad escenario matricial riesgo ambiental
Disminución
Anexo
ingresos 4 2 8 Riesgo Moderado
Corralpampa
económicos
Tabla 45. Estimados de Riesgo Ambiental: Escenario Socioeconómico.
16-25
6-15
1-5
D. Evaluación de Riesgos Ambientales
• Entorno Humano
Tabla 46. Evaluación del riesgo ambiental (entorno humano).

Valor %de Riesgo
Zona Escenario
matricial Ambiental
Anexo Emisiones de efluentes pH 15 60.0
Corral pampa Emisiones de efluentes Sulfuros 20 80.0
Promedio 70.0
• Entorno Natural
Tabla 47. Evaluación del riesgo ambiental (entorno natural).

Valor %de Riesgo
Zona Escenario
matricial Ambiental
Anexo Emisiones de efluentes pH 15 60.0
Corralpampa Emisiones de efluentes Sulfuros 20 80.0
Promedio 70.0
• Entorno Socioeconómico
Tabla 48. Evaluación del riesgo ambiental (entorno socioeconómico).

Valor %de Riesgo
Zona Escenario
matricial Ambiental
Anexo
Disminución ingresos económicos 8 32.0
Corralpampa
Promedio 32.0
3.5. EVALUACIÓN DEL RIESGO SÍSMICO.

Dentro del territorio Peruano se ha establecido diversas zonas sísmicas, las mismas que
son representadas en la figura 21.
FIC 64
Figura 21. Mapa de Zonificación Sísmica.
,-
! ·'
·; )
. }
¡--·-
~· .,.
!'
Fuente: Reglamento Nacional de Edificaciones: Cap 11.
Los sismos en el área de influencia presentan el mismo patrón general de distribución

espacial que el resto del territorio Peruano, que se muestran en la figura 22.
Figura 22. Mapa de lsoaceleraciones.
Dlt1'I'III\.C'Oftx!'~llltiCQO
IW4Jol."l10\ICI!(;C~
f:tf,..lo/~
~..,¡_vA..IQIIIIIOIE~tkLO.~t
"""""'""""'
t¡rut !'
Fuente: Alva, (1974).
FIC 65
El peligro sísmico es concordante con los estudios de sismicidad, método determinístico.
Realizados en los proyectos de las presas de relaves W. 3 y 4, presentados en la Tabla 49.
Tabla 49. Máximas aceleraciones- Método Determinístico.

Magnitud Distancia Aceleración
Fuente Sísmica
Máxima(ms) Mínima(Km) {g)
Zona de Benioff superficial 8.4 200 0.18
Zona de Benioff intermedia 7 100 0.12
Fuente: Estudio Riesgo Sísmico- Relavera W. 3-4.
También se ha determinado el peligro sísmico, empleo el Programa de Cómputo RISK

désarrollado por R. Me Guire (1976) con datos de Me Guire (1974) para los sismos continentales.
Se ha usado las fuentes sismogénicas y parámetros de recurrencia definidos por Castillo (1993}.
La Tabla 50, presenta las aceleraciones para períodos de retomo de 30 a 969 años.
Tabla 50. Máximas aceleraciones- Método Probabilístico.

Periodo de Retomo 1Aceleración (g)
Coordenadas
30 1 50 1 100 1 200 J 400 1 475 1 969
-74,95,-13,08 0.16 1 0.18 1 0.21 1 0.25 1 0.3 1 0.31 1 0.36
Fuente: Estudio Plan de Cierre de la Unidad Minera Recuperada Anexo - C.
3.6. CÁLCULO DE PARÁMETROS DE DISEÑO
3.6.1. EVALUACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOTÉCNICOS
3.6.1.1. Evaluación Geotécnica de los Pasivos Ambientales.

Las siguientes tablas muestran los resultados de los ensayos de laboratorios. En
las tablas No 51 y 52, se muestran los resultados de los ensayos de laboratorio de los
pasivos ambientales PABR-04, PAML-03 y PATS-05, (ver anexo W 2}.
Tabla 51. Resultados de Propiedades Mecánicas, (pasivos ambientales}.
¡ !
Densidad
Esfuerzos Totales
Angulo de
Ubicación Calicata Muestra Cohesión
{KN/m3) ¡ Fricción Interna
1
1
1
1 11 (KN/m2)
' (o)
PABR-04 CP-1 M-2 20.72 36.9 19.71
PAML-03 CP-3 M-5 20.54 36.38 20.93
PATS-05 CP-17 M-20 21.05 36.13 15.1
Fuente: Análisis de Laboratorio, Anexo N° 2 del presente Estudio.
Los resultados del ensayo de permeabilidad arrojaron un valor de 1.58 E-5

cm/seg, indicando una baja permeabilidad. Ver anexo 2.
FIC 66
Tabla 52. Resultados de Propiedades Físicas, (pasivos ambientales).
Contenido l Granulometria por Tamizado 1
Código
i Calicata
1
Muestra Prof.
humedad
1 Clasificación
(%)
1 limites de Consistencia (%)
i No N" {m)
(%)
1 sucs
Grava Arena 1 Fino --+-t:L! LP IP
!
M-1 8.28 SM 28.57 51.17 20.26 33.13 23.75 9.38
CP-1 1.70
M-2 8.49 GP-GM 63.89 25.25 10.86 33.00 25.23 7.77
PABR-04
M-3 8.42 SM 30.32 47.98 21.70 37.36 32.29 5.07
CP-2 1.70
M-4 8.67 GP-GM 61.12 27.27 11.60 34.87 26.20 8.67
PAML-03 CP-3 M-5 1.50 7.60 GP-GM 65.05 24.53 10.42 . 32.85 23.57 9.28
PAML-01 CP-4 M-6 1.60 6.36 GP 73.61 21.62 4.76 25.31 20.41 4.91
PAML-02 CP-5 M-7 1.50 5.46 GP 72.69 23.31 4.00 30.37 23.75 6.62
M-8 5.93 GP-GM 73.88 15.99 10.14 31.18 23.18 8.00

CP-6 1.60
PAML-04 M-9 6.09 GM 75.17 12.56 12.27 32.04 23.60 8.44
CP-7 M-10 1.18 5.74 GP-GM 72.91 16.95 10.14 32.24 24.05 8.19
PAMY-03 CP-8 M-11 0.90 6.35 GC 77.36 10.60 12.03 38.59 24.45 14.14
PAN0-01 CP-9 M-12 1.30 6.44 GC 74.45 13.53 12.03 35.29 22.88 12.41
PANQ-02 CP-10 M-13 0.45 6.94 GC 73.31 14.57 12.12 35.45 22.50 12.95
PAN0-03 CP-11 M-14 0.45 6.64 GC 71.64 16.30 12.06 35.17 22.77 12.40
PAN0-04 CP-12 M-15 0.65 6.10 GC 71.65 16.23 12.12 35.23 22.65 12.57
PATS-01 CP-13 M-16 1.15 5.39 GP 71.51 24.79 3.70 33.67 22.32 11.35
PATS-02 CP-14 M-17 0.40 5.42 GP 65.21 30.30 4.49 33.49 22.32 11.17
PATS-03 CP-15 M-18 1.40 6.51 GP 67.35 28.10 4.55 32.34 22.25 10.10
PATS-04 CP-16 M-19 1.20 6.58 GP 68.06 27.72 4.22 24.19 21.77 2.42
PATS-05 CP-17 M-20 1.90 6.17 GP 67.47 27.56 4.97 23.91 21.66 2.25
3.6.1.2. Evaluación Geotécnica de la Cimentación del Botadero de Desmonte.

En las tablas W 53 y 54, se presentan los resultados de los ensayos de
laboratorio y compresión Triaxial, para las muestras de la cimentación.
Tabla 53. Resultados de Propiedades Mecánicas (muestras del cimiento}.

Esfuerzos Totales
Densidad Angulode
Ubicación Calicata Muestra Cohesión
(KN/m3) Fricción
lntema(0 ) (KN/m2)
BLENDA C-4 M4-1 30.3 17.6216.47
La cimentación del botadero de desmonte, existe un estrato de arena arcillosa

con presencia de gravas (entre 0.20 a 1.80 m) de espesor.
FIC 67
Tabla 54. Resultados de Propiedades Físicas (muestras de cimiento).
t 1· ¡
p f Contenido Cl lfi ., ¡ Granulometria por Tamizado
1 '
! Calicata \ Muestra as ICBCIOII ~L Limites de Consistencia (%)
Código humedad 1
1 N• N• m (%) sucs -,--
Grava Arena ! F'lno Ll LP IP
C-1 M1-1 1.30 15.45 se 25.49 40.76 33.75 59.80 24.72 35.07
C-2 M2-1 1.60 9.53 GM 43.37 28.07 28.56 NP NP -
C-3 M3-1 1.70 11.29 GM 60.91 19.36 19.73 NP NP -
MATERIAL C-4 M4-1 1.80 13.48 se 31.60 46.20 22.20 55.80 22.27 33.54
DE
CIMIENTO C-5 M5-1 2.05 14.94 se 25.50 40.69 33.81 42.99 26.17 16.82
DEL M6-1 1.20 8.50 GP-GM 79.20 10.10 10.70 49.54 33.15 16.39
BOTADERO C-6
DE M6-2 0.70 30.02 MH 4.53 9.26 86.21 60.85 35.15 25.70
DESMONTE
M7-1 0.60 13.74 se 27.30 49.40 23.30 38.17 24.00 14.18
C-7
M7-2 1.50 14.18 GM 39.71 29.26 31.03 44.76 29.19 15.57
T-1 MT-1 0.90 15.74 se 11.39 45.58 43.04 55.73 27.30 28.43
Para determinar la densidad natural se empleando el método del cono de arena.
Tabl a 55 Ensayos de Dens1'd ad Naura.

t
!
Ubicación Calicata Wm w 1 Wa 1
YN
Areade C-4 4207.75 13.48 3177.2 1.63
cimentación. C-5 4067.80 14.94 1 3123.3 1.59
Wm = Peso del suelo con humedad de compactacion (gr)

Wa = Peso de la arena para llenar el hueco (gr)
3.6.1.3. Evaluación de los materiales de préstamo.

Del estudio de canteras, realizado como parte del "Plan de cierre de la Unidad
Minera Recuperada", (2006), nos muestra canteras de materiales explotables.
Tabl a 56. earactens · r1cas FISICOQUJmJCaS

· di
e os Mt'l
a enaes dR e ecu bnm1en
.. to.
1 Car•cterísticas del material (%) i Ensayos Proctor ! Ensayos Químicos
Cantera
11 Granulometna
. 1 limites de- 1 . --:-:~ Densidad ¡ HÜmedad¡T--~--
Contenido Consistencia , ClasifiC.lCIOR 1 Máxima i Optima ' PH Cloruros Sulfatos
r-~~
Grava . Arena 1 Fmo Humedad L.L LP SUCS l1 (grlcm3) ¡1 (%)
1 ppm 1 ppm
María Luz
10.66 55.17 34.16 22.78 34 19 se 1.936 13.9 6.8 84.31 268.8
Mat Orgánico
Ccelloesquina
24.97 41.27 33.75 13.75 33 17 se 1.903 13.8 3.62 74.55 60.4
Mat lmperm.
Fuente: Plan de crerre de la Unidad Mmera Recuperada- Anexo- H.
> Cantera Ccelloesquina, Los resultados de laboratorio determinan que el material está
conformado por arena arcillosa con grava, con permeabilidad de 2.0 E-07 cm/seg.
> Canteras de Material Orgánico, La caracterización edafológica de las canteras es.
- El Magnesio y el Calcio están bajos, por lo tanto la fertilidad es baja.
- La textura es franco arenosa y permite buena aireación; la retención de la humedad
es media; es un suelo aceptable para los trabajos de revegetación.
FIC 68
3.6.2. ESTUDIO HIDROLÓGICO
La microcuenca Blenda Rubia, forma parte de la cuenca Pallccapampa, se desarrolla
desde los 4340 hasta 4450 msnm, comprende un área de 0.15 km2.
3.6.2.1. Estimación de precipitaciones.

Con la información disponible, series históricas de precipitaciones máximas
mostradas en la Tabla 21, se llega a obtener una correlación en un intervalo de datos en
común, para luego ajustar a los datos de la estación Huancavelica.
Tabla 57. Verificación de datos dudosos.

Estación p m6x. P mln n y Kn YH QH YL QL
Huachocolpa 35.4 18.8 8 1.436 1.932 1.6271 42.4 1.2457 17.6
Huancavelica 47.6 22.5 8 1.444 1.932 1.6484 44.5 1.2405 17.4
Referencia: Hidrología Aplicada (Ven Te Chow).
YH =y+ Knsy (umbral de dato dudoso alto)
YL =y- Knsy (umbral de dato dudoso bajo)
Al aplicar esta metodología a la muestra de precipitaciones máximas en el
periodo común se descartaran los valores de la estación Huancavelica 1968 (47.6 mm)
por ser mayor a 44.5 dejando de pertenecer a la data de información confiable.
A. Distribución Probable de Precipitaciones.

La siguiente tabla muestra la distribución de probabilidad, que tiene un O
máximo menor que las otras distribuciones de probabilidad.
..
Tabl a 58 o·IStn·bUCIOn
·· Proa
b bl e dea
1 Prec1p1 · o·1ana.
· ·tac1·ó n M·ax1ma · . ..
Estación Estación Estación ()

Tr Huachocolpa Huancavelica Huancavelica
P(XSxr)
DISTRIB. NORMAL DISTRIB. GUMBEL Oistrib. Lognonnal
Años Periodo común (1964 -1971) Periodo completo
2 0.5 27.9 25.4 24.2
10 0.9 35.5 30.0 37.4
50 0.98 40.1 34.1 48.6
100 0.99 41.8 35.8 53.3
200 0.995 43.3 37.5 58.0
300 0.997 44.1 38.5 60.8
500 0.998 45.1 39.7 64.3
La correlación para un periodo de retomo de 500 años, en el periodo común
tiene un factor de 1.136. La precipitación máxima diaria es 73.0 mm/24hrs.
FIC 69
3.6.2.2. Caudal máximo de diseño.
A. Parámetros Geomorfológícos.
Se determinó los parámetros geomorfológicos de la cuenca, (ver Anexo 4).
Tabla 59. Parámetros Geomotio1'og1cos,

···-·-
. M'1crocuenca
-----·
81 en da Rubia. ..
-- -Parán1eirosGeomortol6-9fcós
Are a km2 0.15
Perímetro km 1.58
Longitud km 0.90
Cota máxima msnm 4,450
Cota mínima msnm 4,340
Pendiente m/m 0.12
lndice de compacidad 1.17
Factor de forma 0.18
Desnivel máximo m 111
Altitud media msnm 4,390
Fi ura 23. Curvas hi sométrica frecuencia de altitudes, en la microcuenca Blenda Rubia.
CURVA HIPSOMETRICA Y CURVA DE FRECUENCIAS DE ALTITUDES
Frecuencia de Altitudes
4% 6% 10% 12%
0.00% 1
[\. 1 2.20% 1 1
-....._ 1 4.81'(1>
-----------
...........
---- 6.56%
----
J 10.65 ~
111 29%
-- - - - - - 12,.:3?%
--
r u .•-_, -._
14.66'~
-----~---
J 10.!jfi% ~
4,360
1 S.S2% l
8.9f -~
4,340
~ • m m • • ~ M ~ m ~
% ,de Area acumulada que queda sobre la Altitud
B. Tiempo de Concentración.
Es el tiempo en llegar desde el punto más lejano hasta la salida de la cuenca.
L0.77
• Fórmula de Kirpich (1940): Te = 0.0078 50 _385 ,
• Fórmula de California Cultiverts Practice (1942): Te= 60(11.9L3 /H) 0 ·385

• Formula del US Corps of Engineers: Te= 18L0·76 ¡so.l9
0 ·8 ((1000/N -9] 0 ·7
• Ecuación de retardo SCS (1973): Te = lOOL 19005
o.s
Tabl a 60 . T1empo de eoncen trac1on;

"
TIEMPO DE CONCENTRACION {hr
OURACION
KIRPICH l¡ SCS ~li!ornia 1 US. 1 CRITICA
(1940) (1973) Cultiv~rts ¡ CORP. ! Promedio minutos
1 / Practice ¡ ING. 1
0.136 0.414 1 0.136 J 0.410
1 0.27 16.00
Referencia: Ven Te (2000), Tabla W 15.12.
FIC 70
C. Método del Hidrógrama triangular
De la geometría del Hidrógrama unitario, se escribe el gasto pico como:
0.555 A 0.208 * 0.15 0.208 * 0.15
qP = = = = 0.07m 3 fsfmm
tb tp 1.1 te
El caudal máximo se determina tomando en cuenta la precipitación efectiva.
(P- 5 ~ 0 + 50.8) 5
~~0 + 50.8)
2 2
( 42.68-
Pe= = = 6.003
p + 20~20 - 203.2 42.68 +
20 20
; 5 - 203.2
Omax = qp.Pe = 0.44m 3 fs

Fi ura 24. Hidró rama Unitario de Diseño.
0.50
0.45
0.40
-e- TR = 10 Años
0.35
TR =25Años
-~~ TR = 50 Años
0.30
- i { - TR =100 Años
0.25 -..-TR = 200 Años
0.20 -+- TR = 300 Años
0.15 - -TR =500 Años
0.10
0.05
o 0.5 1 2 2.5
Analizando el reporte de distribuciones de precipitaciones, se observó que la

distribución log-Pearson tipo 111, está justificado porque arroja resultados confiables,
particularmente para la información de picos de crecientes. (Ven Te, 2000, pág. 387).
De la evaluación del Hidrógrama triangular, se obtiene el caudal de diseño para
diferentes periodos de retomo.
Tabla 61. Caudal de Diseño.

Tr i CAUpAL DE CAUDAL (LOG-
(años) i DISENO (m3/s) PEARSON 111)
10
1--····--···-.. 1
-----..........-¡--.......... ____0.08 0.08
,______________.,. ·-----........___________,___ _
25 1 0.13 0.14
~~=§~L~~~~[.~
100 ¡
==~·:?º_:=-=::=
0.27
~-~=~-~-~:~º~~r:--=:~=~
0.28
----............................¡----..-------..-------- ____,.,___________,_
200
............. , . ____. ,, ......~~-- 0.34 .·-------f-----.. - 0.36
! . . -------·-------. .............- ...-...........
300 T1 __.............0.38
·------··----................ 0.41,_____. ...
___________________ _____,___
500 ! 0.44 0.47
FIC 71
3.6.3. EVALUACIÓN GEOQUIMICA.
3.6.3.1. Potencial Neto de Neutralización de Desmontes.

Con la finalidad de determinar la posibilidad de contaminación con la generación
de drenaje ácido con metales pesados. De los ensayos para determinar el Potencial
Neto de Neutralización (PNN) por el método de Balance Ácido Base, realizados por el
laboratorio del Instituto de Corrosión y Protección de la Pontificia Universidad Católica
del Perú. En la tabla 62, se muestra un resumen, (ver anexo 2).
Tabl a 62 PNN de PaSIVOS

. Amb.1enta1es de 1a mma Recuperada.
Azufre 1 Sulfuros ! ph en
Zona
1 Pasivo
PNN PN/PA 1 Gener~dor
'Ambiental % 1 % ! Pasta deÁctdo
Blenda Rubia PABR- 03 6.06 1.33 3.23 -175.9 0.00 SI
PAML-03 7.00 1.59 5.67 -132.4 0.34 SI
María Luz
PAML-04 0.85 0.06 7.54 118.4 5.56 NO
Maloya PAMY -03 0.87 1.35 2.33 -16.3 -0.24 INCIERTO
Teresita PATS -02 4.15 1.33 2.22 -121.7 -0.05 SI
Fuente: PDC Recuperada (2006), Elaborado por: Instituto de Corrosión y Protección.
3.7. DISEÑO DEL BOTADERO DE DESMONTE
3.7.1. PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN DE DISEÑO.

Destacamos el valor integrador de la Matriz de Selección de Alternativas (MASA)
que, en un único gráfico, establece las características y atributos de las alternativas,
influyendo en la elección más viable tanto económico, técnico, ambiental y social.
Los componentes que conforman la MASA los definimos a continuación:
• Alternativas; Posibilidades a utilizar en obras de remediación y protección.
• Características; Todas las características que enmarcan a las alternativas.
• Ponderación; Es un parámetro numérico a cada característica.
Tabl a 63 Va1or pon derado de 1a MASA

Valor Ponderado Descripción
1 Importancia muy débil
2 Importancia débil
3 Importancia neutral
4 Importancia fuerte
5 Importancia muy fuerte
Fuente: {CESEL INGENIEROS, 2006)
• Evaluación; Es la correlación entre cada característica, atributo o bondad y las

alternativas, encontrándose en la intersección de éstas.
FIC 72
Tabla 64. Correlación de la MASA.
Símbolo Valor numérico.
Grado de correlación
utilizado asignado
o•
Muy correlacionados 9
Correlacionados 3
Poco correlacionados !J. 1
Sin correlación Blanco o
Fuente: (CESEL INGENIEROS, 2006)
• Cuantificación; Es el valor cuantificado del producto de la ponderación con el valor
numérico asignado al grado de correlación.
La tabla 65, muestra la MASA, evaluando la mejor alternativa para diseñar el

botadero de desmonte para la remediación de los pasivos ambientales.
Tabla 65. Matriz de selección de métodos de estabilización física.

ALTERNATIVAS
1 2 3
MATRIZ DE SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS o
....Cll en
'O
Cll
CD CD t!
tí e
o .2
:S CD
r:r
e ·¡; o::
CARACTERÍSTICAS, ATRIBUTOS Y Cll Cl ..2
PONDERACION m CD
BONDADES :S
U)
1
2
Costo
Sistema constructivo.
5
4
•oo
o
!J.
!J.
3 Hurto de materiales colocados 5 o o !J.
4 Control y Monitoreo 2 /). /). o
5 Tiempo de ejecución 1 !J. !J. /).
6 In sumos 2 o
!J. o
7 Impacto Visual 3 o
/). o
8 Aporte social 2 o o /).
9 Adherencia a la cobertura 4 o o o
10 Garantía de Perpetuidad 4 o o o
TOTAL 110 90 62
3.7.2. CONDICIÓN DE ANÁLISIS.

Para llevar a efecto el análisis de estabilidad física se consideraron:
• El M.E.M. (1997) recomienda utilizar valores entre 1/2 a 2/3 de la aceleración
máxima. Se recomienda el coeficiente sísmico de 2/3 (0.36 g), resultando 0.24 g.
• Se considera un tipo de falla circular, analizadas en 3 secciones: A-A, 8-8 y C-C.
• Se ha tratado de representar las condiciones reales de campo, considerando las
características de variabilidad de los parámetros de resistencia al corte.
• De los ensayos de compresión Triaxial CD, en (PA8R-04, PAML-03, PATS-05) se
toma las características del material que conformara el botadero de desmonte.
Peso Específico promedio de 20.77 KN/m3.
- Angula de fricción promedio de 36.4r, con desviación estándar de 0.39.
- Cohesión promedio de 18.58 KN/m2, con una desviación estándar de 3.07.
FIC 73
3.7.3. EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD DEL DIQUE DE ARRANQUE.
El dique de arranque será construido con material de préstamo, que se obtendrá de
áreas próximas, con características areno arcillosos. Su composición granulométrica es:
• Gravas 15 a 30%.
• Arenas 40 a 50%.
• Finos 15 a 25%.
La exploración realizada, muestra una arena arcillosa con grava, SC, y tiene un IP
de 33.5. El ensayo de compactación Proctor Modificado muestra los siguientes resultados:
• Optimo Contenido de Humedad 13.53 %.
• Máxima Densidad Seca 17.62 KN/m3.
El ensayo de Compresión Triaxial (CD), realizado con densidad equivalente al 90%
de la Máxima Densidad Seca del ensayo de compactación Proctor Modificado, muestra:
• Ángulo de fricción: <1>=30.30°
• Cohesión: c=16.47 KPa.
La geometría del dique de arranque comprende un talud aguas abajo 1.5H:1V,
cresta de 2.0 mde ancho y talud aguas arriba de 1.5H:1V. Ver Figura 24.
Figura 25. Geometría del muro (Dique de Arranque).
aprox=
H= 2.00
Pr= 0.50¡
Ll:j~-~
3.00
E
l--3.-00-- 3.00
1+-----+
M N
3.7.3.1. Factor de Seguridad por Volteo.

cos 2 (0- (})
Ka= 2 = 2.43
cos 2 (} cos(o +O) [ 1 + sen(o + 0)sen(0-
cos(o + 0) cos(e -a)
a)]
P. _'!:_K H'2 _
15690 K Nfm ~ Ph = Pa cos(e + 8) = 87.03 K N
a - 2 aY2 - • =
Pv = Pa sen((} + 8) 130.55 K N
FIC 74
Sección Área (m2) Pf!SO (KN) Brazo (m) Momento. (K N-m)
G1= 3 47.57 2.00 95.15
G2= 4 63.43 4.00 253.73
G3= 3 47.57 6.00 285.44
G4= 4 74.40 4.00 297.59
Pv= 130.55 6.00 783.30
TOTAL 363.53 1715.21
IMR = 1715.21 K N -m Mv = Ph(H/3) = 116.04 K N- m
~MR
FS(volteo) = ~Mv = 14.78 > 2.00
3.7.3.2. Factor de Seguridad contra Deslizamiento.

La fuerza pasiva en la punta sin el dentellón es:
KP = tan 2 ( 45 + ~1 ) = 3.04
1
Pp = zYtD 2 Kp + 2c1D¡i{; = 34.09 K Njm
(~V) tan(k1 01 ) + Bk 2 c1 + Pp
FS(deslizamiento) = ph = 2.55 > 1.5
3. 7.3.3. Factor de Seguridad contra falla por Capacidad de Carga.

Las características de resistencia esta dado principalmente por (<f>-c), (tabla 53).
Ubicación de la Resultante en la Base.
CE = X = Mneto = 4.40
~V
La excentricidad de la resultante R.
B -
e = z- CE = 0.40 m
Calculo de presión del suelo.
_ _~V( 6e) _- 59.04 KN jm

qmáx - qpunta - B 1 + B
2
_ _~V ( 6e) _
qmin- qtalón- B 1- B - 31.84 KNjm 2
Factores de capacidad de carga.

Nq 6.5278 Fqd 1.032 Fqi 0.723 Fqs 1.000
Ne 15.0242 Fcd 1.040 Fci 0.723 Fes 1.012
Ny 5.5394 F1d 1.000 F1¡ 0.309 F1s 0.989
Ref: Corrección según Vesic.
1
qu = c2 • Nc. Fes· Fcd· Fci + q. Nq. Fqs· Fqd· Fqi + zYz· 8'. Ny. Fys· Fyd· Fri = 282.98 KN jm 2
FS(capacidad de carga) = 4.79 > 3.00
FIC 75
3.7.4. EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD DE FÍSICA LOCAL.
Este método asume que todas las fuerzas cortantes entre dovelas son cero.
Figura 26. Diagrama de Análisis del Método Simplificado de Bishop.
10.0
En la siguiente tabla se muestra el resumen de resultados del análisis de estabilidad,

aplicando un cálculo iterativo y la aplicación del software GeoSiope. (Ver anexo W 3).
Tabla 66. Análisis de estabilidad de taludes Método Bishop (Falla local).

ANALISIS DE ESTABILIDAD- METODO BISHOP
(FALLA LOCAL)
FACTOR DE SEGURIDAD
Método de calculo
Estática Pseudo-estática
Método Iterativo 2.591 1.547
Geo-Siope (2007) 2.606 1.548
Fuente: Análisis de estabilidad, método de Bishop.
3.7.5. EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD FÍSICA GLOBAL.
3. 7.5.1. Evaluación Global de Estabilidad Física del Talud.

J
Los análisis de estabilidad global toman un criterio de interacción del cuerpo del
botadero y el dique; con un tipo de falla circular profunda, La siguiente tabla muestra los
resultados, evaluados en 3 secciones con la aplicación del Software GeoSiope.
Tabla 67. Análisis Global de Estabilidad Física (GeoSiope 2007).
FIC 76
3.7.5.2. Evaluación de estabilidad probabilística en el botadero de desmonte.
El software GeoSiope, presenta la posibilidad de verificar el grado de estabilidad,
desde un punto de vista probabilístico, usando el método Monte Cario. La evaluación de
estabilidad probabilística considera la variabilidad de los parámetros (e y <1>) basado en el
método Bishop y una condición Pseudoestática.
El análisis probabilístico, sugiere que el número de pruebas (Nmc) requeridas,
está bajo la dependencia del nivel deseado de confianza (e=95%), el número de
variables (m=2) y {d=1.96). Estadísticamente, la ecuación puede ser:
Nmc = ( 4(1 -
d2
e)Z
)m = 147578
Figura 27. Función de Distribución Normal de los Parámetros de e- QJ.
FUNCIÓN NORMAL DE DENSIDAD DE PROBABIUDAD (A-A)
COlES IóN
Norm ai(Meanc18.58,SD=<3.07}
Caleulated Meanrr-18.6, 50th Percenlile=18..6
FUNCIÓN NORMAL DE DENSIDAD DE PROBABIUDAD (A-A)
AHGIJLO DE FRICCIÓN
Norm ai(Meana:36.47 ,SD=0.39)
Calculated Meanc38.5, 5oth Percentlle~~:~38.5
Fuente: GeoSiope (2007), con rango de± 4 desviaciones estándar.
Tabla 68. Estabilidad Física Probabilística del Botadero de Desmonte.
Fuente: GeoSiope (2007), condición Pseudoestática.
FIC 77
3.7.6. INSTALACIONES DE MANEJO DE AGUA.
3.7.6.1. Análisis de filtraciones en el dique de arranque.

Realizando la evaluación del caudal de filtración se tiene: 0=3.7643 e-6 m3fseg.
Figura 28. Modelación para el análisis de filtración.
-o
o
o-r- 4.370
-ozX
4.365
()
~
w
.....1 4.360
w
30 40 50 60
DISTANCIA
Fuente: Análisis de filtración GeoStudio 2007 (SEEPIW).
3.7.6.2. Control de Drenaje Superficial.

Para el cálculo de la sección hidráulica del canal de coronación, se considera:
• El caudal de diseño, es de 0.437 m3fs.
• El trazo se adecua al terreno manteniendo la pendiente de diseño (1%).
• El canal de coronación será de sección trapezoidal, n = 0.020.
2 )S/3
- s1/2R2/a Et Qn _t~z
(
Q-
n
A n onces st/2bB/3 - (
1~2-'1+z 2 )
2/3
Figura 29. Dimensionamiento del canal de coronación.
r n-;:::,:,,:;;;-¡-~.;ij- -,;,- ---- · ·--;;:;,;.;;,,; --~·-· -~:;~~-:,-· --·l

j ,.,.• .........,,.~ ~ m2 --~R~ ~
1 Esl>efodo-(T~
1 .......,.,.......,(Fr.
1 . 0.8786)
~
m V-M
Ene!gla-to(EI:
~
~ ....._
m
miS l1
. noo"" '"*''
l ·-~·-~·~· . -.... -·· .. -- . . . -
1 subctniCOJ
. ~- . ~. -· -~·- ........ .._- ----~~- - ~ ~ ~·-· -~- ---· - - ~ · - · ~_...
f
··- · - ..J
--------R~;-~~de-;-;;.- --~---~-~-~--..~-~~--·r-cs:~p~-rl~- ~
Fuente: Análisis de Hidrológico "H Canales".
FIC 78
Si el diseño del canal de coronación tiene un B.L=0.17 m, entonces si el nivel de
agua supera los 0.55 m, estas desbordaran y desestabilizaran el botadero de desmonte.
3.7.6.3. Análisis de estabilización hidrológica.

Para determinar la eficiencia del canal de coronación, se recurrió a un análisis
de incertidumbre de primer orden, cuyo procedimiento es calcular la variabilidad de una
variable dependiente en función de una o más variables independientes (Ang y Tang,
1975; Kapur y Lamberson, 1977; Ang y Tang, 1984; Yen, 1986). Supóngase que w se
expresa como una función de x; w= f 00 , (Ven Te, 2000, pág. 440)
Si el valor real de x es diferente dex, el efecto de esta discrepancia de w se
estima expandiendo f(x) en una serie de Taylor alrededor de x = x:
df - 1 d2 f 2
w = fcx) + dx (x- x) + 2! dx2 (x- X) + ...
La expresión de primer orden resultante para el error de w es:
df
w-W= dx(x-x)
La varianza de este error es s~ = E[(w- W) 2 ], donde E:
Donde s~, es la varianza de x
Si w es dependiente de varias variables mutuamente independientes x11

x 2 , ... , Xn, puede demostrarse, utilizando un procedimiento similar al anterior, que:
2 2 2
2 _ ( of ) 2 ( of ) 2 ( at ) 2
Sw - axl Sx1 + ax2 Sx2 + ... + iJxl Sxn
De la Tabla 61, se tiene una variación de los resultados, donde el caudal de

diseño, fue determinado en función de las distribuciones Gumbell, Normal, Log. Normal,
y el otro en base la distribución log-Pearson 111, la cual es considerada para determinar el
análisis de incertidumbre de primer orden sobre el tirante.
3.7.7. ESTABILIDAD GEOQUÍMICA DEL BOTADERO DE DESMONTE.

De los Análisis de Laboratorio, se concluye que hay 60-80% de posibilidades de
contaminación con la generación de drenaje ácido con metales pesados.
Por la calidad del botadero es necesario colocar una capa de 15 cm (recomendación
de 'Manual de Ordenación de Cuencas Hidrográficas de la FAO') de suelo apto para la
vegetación sobre el talud final. Para lograr este objetivo se comprobó la estabilidad de la
capa de suelo mediante el método de equilibrio límite y un modelo finito de talud desarrollado
por 'Koerner y Soong'. (Morales Monroy, 2008).
FIC 79
3. 7. 7.1. Diseño de cobertura.
Se utilizaron las características geotécnicas para suelo orgánico, recomendadas
en el libro de 'Diseño con Geosíntéticos' de Koerner, estos valores son conservadores
debido a que asumen que no habrá cohesión entre la grava y el suelo orgánico a pesar
que este último será compactado sobre la grava con equipos manuales, sólo se asume
que habrá fricción entre ambos materiales. También asume que el suelo orgánico no
tendrá cohesión en sí mismo. En la tabla 69 se muestra los resultados:
Tabla 69. Diseño de cobertura con material orgánico.
CARACTERISTICAS CALCUlOS
Y= 14.71 WA= 64.32
h= 0.20 WP= 0.74
L= 22.36 NA= 57.53
P= 26.56 ca= 0.00
0= 30.00 C= 0.00
8: 30.00
ca= o
e== o
EQ. CUADRATICA
a= 11.502
b= -16.794 1.18
e= 3.834
Fuente: Diseño de cobertura; Ref.: Diseño con geosinteticos de Koerner.
Este cálculo demostró que la capa de suelo orgánico se sostiene sobre este
talud (FS=1.18 > 1), por lo que se concluye con la adecuada integración paisajística.
3.8. ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
3.8.1. EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES.

Se presenta una matriz de identificación de impactos (Matriz de Leopold). A partir de
esta matriz inicial se desarrolla una evaluación de los impactos potenciales.
Para identificar los potenciales impactos, fue necesario seleccionar los factores que
interactúan; actividades del proyecto y los componentes del ambiente.
3.8.1.1. Ambiente Físico.
A. Geomorfología:
La alteración paisajista se verá, en los trabajos de remedíación de los
pasivos ambientales, con mayor incidencia en el área del botadero de desmonte.
FIC 80
B. Suelo:
Posible contaminación de suelos por derrame de desmonte, combustible y/o
aceites y grasas, durante el carguío, transporte y descarga. En los trabajos de
explotación de canteras se producirá una emisión de material particulado,
acumulándose en la superficie de las plantas.
La medida de mitigación a este impacto, será que todo volquete debe llevar
un kit anti derrames, y uso de tolderas para transporte de material de préstamo.
C. Recursos Hídricos:
Los contaminantes como los sulfuros en los cursos de agua, serán
eliminados, (impermeabilización en un área que garantice la estabilidad geoquímica),
por lo que el botadero de desmonte Blenda Rubia se considera un impacto positivo.
D. Calidad del Aire:

Posible contaminación de la calidad de aire por partículas en suspensión
durante las etapas de: carguío, transporte y descarga del desmonte. Además en
estas dos últimas actividades, pueden existir gases por combustión durante la
reubicación de desmonte el cual afectará al aire.
E. Ruido:
El movimiento de los volquetes, maquinaria, equipos, etc., incrementarán los
niveles de ruido. Este impacto se limitará a la zona del proyecto.
3.8.1.2. Ambiente Biológico.
A. Flora:
La remediación de los pasivos, eliminara la contaminación, emisión y
concentración de metales, adicional a este impacto positivo se realizara
revegetaciones con plantas propias de la zona.
B. Fauna:
Recuperación de áreas, antes ocupadas por material contaminante, los
mismos que tendrán fines de pastoreo.
FIC 81
3.8.1.3. Ambiente Socioeconómico
A. Ambiente Social:
La remediación de los pasivos ambientales, significa una eliminación o
reducción del riesgo para salud, considerándose un impacto positivo.
B. Ambiente Económico:
Esto es producto de las oportunidades laborales, mejorando la capacidad
adquisitiva, por ende mejora indirecta de: vivienda, etc.
De la misma manera los pobladores de la zona podrán realizar actividades
de pastoreo y cultivo en áreas antes ocupadas por pasivos ambientales.
C. Ambiente de Interés Humano:

En cuanto al recurso cultural, la remediación de los pasivos ambientales
tiene como propósito restituir la cubierta vegetal de forma permanente del paisaje de
la zona alterada, además de evitar la erosión del suelo. Por lo que la construcción
del botadero de desmonte proporciona un impacto positivo.
3.8.2. MATRIZ DE LEOPOLD.

Los valores numéricos corresponden a una escala ordinal de medición. Estos
valores se presentan en la tabla de interacción y tienen como objetivo mostrar un
ordenamiento de los impactos considerando desde los impactos de mayor a los de menor
severidad. Dichos valores numéricos no corresponden a una cuantificación de los impactos,
sino a índices numéricos operativos para conseguir un ordenamiento de los impactos, con
menor subjetividad.
La tabla W 70, muestra los criterios y la calificación cuantitativa de los parámetros
que permitió estimar los índices o valores numéricos de significación.
FIC 82
Tabla 70. Matriz de Identificación de Impactos Ambientales.
Matriz de Identificación de Impactos Ambientales
CAUFICACIÓ.N
g
~·-
o
Positivos w
>-
No afecte o
0::
a.
_. a;
"O
w §
e
.."' ·e"'
u
..,Q"'
u
U)
w
e
-¡¡;
u:
...
·:;
cr
o ~
"O
o
u.
..."'"'o "'::::e:
-o ..
e:
'O
j!!
(3 ~"' ..."'
<!)
...J: -"'
~ ....
"'.,o
>
¡::
:0 "'
~ ~ "' >
"'
o w
"'
-¡¡; :0 :0
.,
j!!
E
'ü
0::
< t1l
w w "'
:0
.,
j!!
w
COMPONENTES DEL AMBIENTE CALIFICACIÓN

GEOf..ORFOLOGÍA
.
Modificación del relieve
(+)2 5 (+)3 5
... 3 0.9 3 0.9
(+)4 4 (+)2 4 (+)4 4
Riesgo de inestabilidad
. 3 0.8 3 0.8 2 0.9
SUELOS
(+)2 3 (+}2 3 (+)3 3
Pérdida del suelo
oy 3 0.95 1 0.8 3 0.8
Ja (-)2 3 (+)3 3
u.. Posible contaminación de suelos
3 0.9 3 0.90
~
z RECURSOS HÍDRICOS
!!!
m (+)3 4 (+)3 5 1
:¡¡ Calidad de agua
e -·. 4 0.9 5 0.9
CAUDAD DE AIRE
(-)1 2
Generación de gases por combustión
3 0.9
(+)2 4
Generación de párticutas en suspensión
3 0.8
RUIDO
(-)1 1
Incremento de los niveles sonoros
.. 1 0.8
FLORA
oy (+~ 3 (-)1 3 (+)3 4
Terrestre
<!) 3 0.9 1 0.8 3 0.9
·O
~
.. (+)2 4
~ Acuática
4 0.8
~ FAUtiA
z
!!! (+)3 3 (+)4 3
Terrestre .....
~ 2 0.9 3 0.8
e
.. (+)2 4
Acuática
4 0.8
oy AMBIEtUE SOCIAL
:¡¡ (+)3 4
-o Salud
z
o 3 0.9
u AMBIErffE ECONOMICO
w
o (+)1 3 (+)1 3
g
fl)
Nivel económico y cultural
1 0.9 1 0.9
{+)3 3 (+)2 3
~ Actividades Productivas
z 3 0.9 1 0.85
!!:! AMBIEtffE DE INTERES HUMAtm
m
:E (+)2 3 1<+)2 3 (-)2 3 1<•)3 3
o:( Paisaje
1 10.8 1 1 10.9 1 1 0.8 3 0.95
FJC 83
3.9. ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Los resultados de las pruebas se presentan. en gráficos (Histogramas). donde se ha

calculado la Media. desviación estándar. Dichos resultados evidencian los cálculos de las
medidas de dispersión y el coeficiente de variación.
3.9.1. RESULTADOS DE REMEDIACION DE PASIVOS AMBIENTALES.
Análisis de cumplimiento de Remediacíón de pasivos ambientales

De los resultados de evaluación de riesgo ambiental. (Tabla No 46. 47 y 48). se tiene.
Valor %de Riesgo

ENTORNO
matricial Ambiental
HUMANO 17.5 70
NATURAL 17.5 70
SOCIOECONOMICO 8.0 32
Numero de datos n 3 3
Suma 5.86 3.66
Máximo 17.5 70
Mínimo 8.0 32
Promedio 14.33 57.33
Medidas de Dispersión.
Histograma- Polígono N° 01.
% DE RIESGO AMBIENTAl
íF;
~·HUMANO ·.)NATURAL •.SOClOfCONOMICO
70.00
--- -· .. ------------ ---· -- --- 60.00
1¡~·-h
-··
%de Riesgo Ambiental 50.00
40.00
Desviación estándar o- 21.939
30.00
Coeficiente de variación CV 38.266 20.00
% RACaradorllltita 41.466 10.00

0.00 ------ ------- ___/
Interpretación.
Del análisis de Evaluación de Riesgo Ambiental. en función de los entornos (humano. natural.
socioeconómico). se presenta un RIESGO AMBIENTAL MODERADO.
FIC 85
Tabla 71. Matriz de Identificación de Impactos Ambientales para la Etapa Cierre.
Matñz de Identificación de Impactos Ambientales para la Etapa de Cierre
.,
~
en
~
o~
1
CAUFICACIÓN
~
E§- Positivos
No afecta
o
w
>
o
O! ~
e
; e
<JI
.,~
11.
-~(.)
111
o
..,
11.
e
:l!l~
a. ..,
'i
..J . .. 4(
!.!
e (.)
<
w
e
111
w
.
"
·¡;
u
e'5
.
"'u
..,·¡;,
~
o
u.
.. ..,e 1 w
o
1en
!
!
..,'ª
CT
¡¡: o -;o ü.,
Q .., 3! ..,:¡¡ ~ z ~ z
o(
e ~"'
(!)
..,. I
. _.,
ot ;;
e"' ~4( 2 ~e
:¡¡t- o
~ :<i ;g ;g
a:""
2
. ·e ~_,
~
o
o(
0"'
w
:¡;
;;"
w
:¡;
¡¡¡
w
ü
"
:<i
"'
¡¡¡
w
1 <
(.)
w
f
_,
!!.
e
(.)
COMPONENTES DEL AMBIENTE

GEOUORFOLOGIA
l.lodi1icadón del relieve -. 0.540 0.630 0.585 Moderada significación
Riesgo de ineslabilidad 0.600 0.440 0.630 0.557 Moderada significación
SUELOS
o Pérdida del suelo . '' 0.475 0.320 0.480 0.425 Poco Significa!MI
2
.!!
11. Posible conlamlnadón de suelos - .0.450 0.540 .().450 Poco signi!icatiw 0.540 Moderada significacron
1!! RECURSOS HIDR1COS
~
m candad de agua 0.630 0.720 0.675 Muy Sign.óficatiw
:¡;
< CAUDAD DE AIRE
Generadón de gases por comllustión .().315 .().315 Muy poco significaliw
Generadón de pál1lwlas en suspensión 0.440 0.440 Poco signi!icaliw
RUlllO
Incremento de los niveles sonoros .0.160 .0.160 Muy poco sign3caliw
nORA ' ..
Terrestre 0.540 .0140 0.585 -0.240 Muy poco si!11ificaliw 0.563 Moderada significación
j!!O
z!:! Aro ática 0.480 0.480 Poco Significatiw
¡~
:;6 FAUIIA
e¡¡¡
-.
Terres~e '
0.495 0.560 0.528 Moderada significación
Aro ática 0.480 0.480 Poco SignfficaiÑD
o Al.tii!EIITE SOCIAL
u salud 0.585 0.585 Moderada significación
1!!~
zz
AliBIENTE ECOilOI.IJCO
!!!8
mw
Nivel económico ywllural 0.270 0.270 0110 Muy Poco SignificaliYo
:E o AdMdades Proiluttivas . 0.540 0.340 0.440 Poco Sigoi&at~,
<¡:;
o AliBIEIITE DE IIITERES HUUANO
111
Paisaje 0.320 0.360 .0.320 0.570 .0.320 Muy poco significatiw 0.417 Poco SignilicatiYo
A partir de la evaluación de estas matrices se puede concluir que los impactos a

nivel general son:
• Impacto Negativo: Muy poco significativo.
• Impacto Positivo: Moderada significación.
FIC 84
3.9.2. RESULTADOS DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD FÍSICA.
Análisis Global de Estabilidad de Taludes, Método Bishop (Ceo SlopejWJ

De los resultados de análisis de Estabilidad física, (Tabla W 67), se tiene.
Pseudo·
MÉTODO Estático
estático
SECCIONA-A 1.970 1.226
SECCIÓN B·B 2.001 1.258
SECCI C·C 1.884 1.180
Numero de datos n 3 3
Suma 5.86 3.66
Máximo 2.001 1.258
Mínimo 1.884 1.180
FS Promedio 1.952 1.221
fACTOR DE SEGURIDAD GEOSTUDIO (SlOPE/W)
" SEc<:IÓN A-A ..JSfCCIÓN 8-8 • SECCIÓN C<
2.50
Pseudo
1
Condición Estático
1 estático
i 2.00
Desviación estándar cr 0.0606 0.0392
.~.1
1.50
Coeficiente de variación CV 3.1059 3.2103
FS Qnctorls!ica 1.893 1.183
1.00
O.So
IWl:l
¡ "'7.
-- . ,r-,:
0.00 ___
'-_-_ _
~....J_-_-_::;1_ -----~---------~~---- ----
Interpretación.
Del análisis de estabilidad física en el botadero de desmonte, basados en el método de Bishop
(GeoStudio- Slope/W), muestran resultados en función del Factor de Seguridad, en condiciones
sin sismo (FS=1.893) y condiciones Pseudoestáticas (FS=1.183).
La estabilización física del botadero de desmonte, presenta características estables en
condiciones Estáticas y Pseudoestática, puesto que el factor de seguridad (FS característica} es
mayor al Factor de Seguridad critico 1.5 y 1.0 respectivamente.
FIC 86
Variabilidad de parámetros geotécnicos de Jos pasivos ambientales.
De los resultados de análisis de laboratorio, (Tabla W 51), se realizó la evaluación de
variabilidad de los parámetros (e y <f>), mediante un esquema Monte Cario, (Figura W 27).
Medidas de Tendencia central y Dispersión.

Esfuerzos Totales
PARAMETROS Angulode
Cohesión
GEOTECNICOS Fricción
Interna (0 ) (KNJm2)
Promedio 36.47 18.58
Desv. Estándar 0.39 3.07
Coef. Correlación 0.603
Análisis probabilístico de estabilidad física, Método Bishop (GeoStudio - S/opejW).

De los resultados de análisis de estabilidad probabilística, (Tabla W 68), se tiene.
Medidas de Tendencia central.
GEOSLOPE- CONDICION PSEUDOESTATICA

--·------- SECétóN B·B
A·A C·C
Numero de datos n 20 20 20
Suma¿ 24.40 25.00 23.63
FS Promedio 1.220 1.250 1.182
Desviación estándar cr 0.025 0.026 0.012
Distribución Normal del Factor de Seguridad (Sección A·A).
N• 1
1 SECCIÓN (A-A)
INTERVALO FS P(XSxT) KT Frecuencia{%)
1 1.41 0.00 -7.37 0.00
2 1.39 0.00 -6.59 0.00
3 1.37 0.00 -5.82 0.00
4 1.35 0.00 -5.04 0.00
5 1.33 0.00 -4.27 0.00
6 1.31 0.00 -3.49 0.04
7 1.29 0.00 -2.71 0.35
8 1.27 0.03 -1.94 2.60
9 1.25 0.12 -1.16 12.26
10 1.23 0.35 -0.39 34.89
11 1.21 0.35 0.39 34.89
12 1.19 0.12 1.16 12.26
13 1.17 0.03 1.94 2.60
14 1.15 0.00 2.71 0.35
15 1.13 0.00 3.49 0.04
16 1.11 0.00 4.27 0.00
17 1.09 0.00 5.04 0.00
18 1.07 0.00 5.82 0.00
19 1.05 0.00 6.59 0.00
20 1.03 0.00 7.37 0.00
La distribución Normal para el factor de seguridad, tiene como término medio a 1.22 con
desviación estándar de 0.025.
FIC 87
3.9.3. RESULTADOS DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL DISEÑO HIDROLÓGICO.
De los estudios hidrológicos, se tiene que el caudal (Q.oiSEÑo) tomando en
consideración la prueba de bondad del ajuste de KOLMOGOV SMIRNOV, y el (O.Pearson),
determinado en función de la distribución log-Pearson 111 (Tabla No 61), se realizó la
evaluación de los resultados.
Medidas de tendencia central.

TR (años) Q. Pearson. Q. DISEf\JO MEDIA
10 0.08 0.08 0.077
25 0.14 0.13 0.138
50 0.21 0.20 0.204
100 0.28 0.27 0.275
200 0.36 0.34 0.350
300 0.41 0.38 0.396
500 0.47 0.44 0.455
CAUDAl MAXIMO
DESV.
TR (años) C.V.
ESTAN 0.450 -- . " +-
10 0.001 1.419 0.400 ·+-.- -·- +·.
+--·- ---- ·+-·-· -- --- -- -
o- . -o o - -
25 0.005 3.547 ~ 0.350 - - - - - - - • --

e oJOO ---------· --t---·· ----- . . -- -- -·- -
50 0.009 4.290 e:
!:! 0250 - - - - ---r---·----· - . r - - - - - ·-
100 0.013 4.828 '! 0.200 ----- --·t---~- -1-------·----
ll 0.150 - - - - - - - ! - - ------+-----------.
200 0.018 5.190 0.100 ---t-~---~+-----
300 0.021 5.327 o.oso ---+---
0.000 + - - - - ' - - - - - ' - - ' - ; - - - - - + - - - - - ;
500 0.025 5.428 1 10 100 10C(l
Interpretación:
Para efectos del análisis se consideró la evaluación de incertidumbre de primer
orden del caudal sobre la profundidad del flujo, determinándose, que para un TR=500
años, el coeficiente de variación es 5.428 %, en la estimación del caudal en 0.437±0.024
m3/s, también refleja el correcto orden de magnitud de incertidumbre ya que el periodo
de retomo es grande TR=500 años.
FIC 88
3.9.4. RESULTADOS DEL GRADO DE SIGNIFICANCIA SOBRE EL AMBIENTE.
Para la evaluación y caracterización del Impacto Ambiental, se identifica las
probables alteraciones asociadas a las actividades de Remediación de Pasivos Ambientales.
Los ambientes considerados para la evaluación del impacto ambiental son: (físico,
Biológico y socioeconómico), los cuales fueron analizados en base a su magnitud, duración,
extensión y fragilidad del medio, (tabla W 71).
Interpretación:
Los Impactos Ambientales generados por las actividades propias del proyecto de
remediación de los pasivos ambientales, representa un: Impacto Ambiental Negativo
(MUY POCO SIGNIFICATIVO) y Impacto Ambiental Positivo (POCO SIGNIFICATIVO).
FIC 89
3.10. RESULTADOS DE PRUEBA Y PRUEBA DE HIPÓTESIS -INTERRELACIÓN
Hipótesis General.
El Diseño del Botadero de Desmonte cumple con la normatividad vigente en la
Remediación de Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada- Huancavelica, mitigando sus
impactos negativos a la salud, al ecosistema circundante y a la economía de la población.
PRUEBA DE HIPÓTESIS
Aplicando la prueba t-bimuestral donde se deben tener muestras independientes.
El nivel de significancia: oc= 0.05, toe = 2.92, con v=3-1=2 grados de libertad.
Cálculo de ta toc =2.92
Reemplazando JL=O
Prueba de Hipótesis relativo a dos Medias:

Nunca, El Diseño del botadero de desmonte no cumple con la normativa para la
Ho remediación de Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica, pues no
¡.¡=0 se logra mitigar sus impactos negativos a la salud de la población, al ecosistema
circundante y a la economía de la población.
Siempre, El Diseño del botadero de desmonte cumple con la normativa para la
Ht remediación de Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica, pues se
¡.¡>0 logra mitigar sus impactos negativos a la salud de la población, al ecosistema
circundante y a la economia de la población.
Para trabajar con tablas normalizadas:
i-JL
t=-8-
..fñ
Calculando la media y la desviación estándar de la muestra de diferencias:
i = 57.33 57.33- o
8 = 21.939 -4 t = 21.939 =4 ·53
..[3
Regla de Decisión:
Se Acepta Ho si: t <!tal
Decisión:
4.53 > 2.92
Interpretación:
Rechaza la Hipótesis Nula Ho: Vale decir, "El diseño del botadero de desmonte
cumple con la normativa para la remediación de Pasivos Ambientales, pues se logra mitigar
sus impactos negativos a la salud (40.7%), al ecosistema circundante (40.7%) y a la
economía de la población (18.6%)", debido a que el valor de t = 4.53 > t 0 .05 = 2.92.
FIC 90
Hipótesis Específica "A".
La evaluación de estabilidad física garantiza el diseño del botadero de desmonte
para la remediación de los Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica.
1.177 $ fJ. $ 1.266
Cálculo de Zo Z0 = 1.96
Reemplazando Jl = 1.00
Prueba de Hipótesis concerniente a la Media Poblacional:
Nunca, En el diseño del botadero de desmonte para la remediación de Pasivos
Ha Ambientales de la Mina Recuperada ~ Huancavelica, no se consigue estabilizarse
/1 = 1.0 físicamente, ya que la evaluación de estabilidad no garantiza la protección ambiental
y/o humana.
Siempre, En el diseño del botadero de desmonte para la remediación de Pasivos
Ht Ambientales de la Mina Recuperada ~ Huancavelica, se consigue estabilizarse
/1 > 1.0 físicamente, ya que la evaluación de estabilidad garantiza la protección ambiental y/o
humana.
Regla de Decisión: Cuadro N° 01. Curva de Prueba Z.
Se Acepta Ha si: IZcl < IZal
Cálculo de "Z"
Zo.97S = 1.96
Cálculo de Zc
X- !lo 1.221- 1.00
Zc =----o:;-= 0.023 =9.77
Decisión:
9.77 > 1.96
·1.65 .0.65 1!"1.221 0.35 1.35 2.35 5.35
Interpretación:
Se acepta la H1: "En el diseño del botadero de desmonte para la remediación de
Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada ~ Huancavelica, se consigue estabilizarse
físicamente, ya que la evaluación de estabilidad garantiza la protección ambiental y/o
humanan y se rechaza la Ho; debido a que el valor de Zc = 9.77, se encuentra en la zona de
rechazo de la Curva de Prueba Unilateral Z. (Extremo Derecho).
FIC 91
La evaluación probabilística de estabilidad física garantiza el diseño del botadero de
desmonte para la remediaci6n de los Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada -
Huancavelíca.
- - 0 .o
P(X- E0 S /1 S X+ E0 ); E0 = Z..{ñ = 0.051
1.169 S 11 S 1.271
Cálculo de Zo Z0 = 1.96
Reemplazando J1=1
Prueba de Hipótesis concerniente a la Media Poblacional:
Nunca, En el diseño del botadero de desmonte para la remediación de Pasivos
Ho Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica, no se consigue estabilizarse
J1=1 físicamente, ya que la evaluación probabilística de estabilidad no garantiza la
protección ambiental y/o humana.
Siempre, En el diseño del botadero de desmonte para la remediación de Pasivos
Hl
Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica, se consigue estabilizarse
J1>1 físicamente, ya que la evaluación probabilística de estabilidad garantiza la protección
ambiental y/o humana.
Regla de Decisión: Cuadro N° 2. Curva de Prueba Z.
Se Acep~a Ho si: IZcl <IZa!
Cálculo de "Z"
Zo.97S = 1.96
Cálculo de Zc
x-!lo 1.22- 1.0
Zc = crx = 0.0258 = 8.531
Decisión:
8.531> 1.96
Interpretación:
Se acepta la H1: "En el diseño del botadero de desmonte para la remediación de
Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica, se consigue estabilizarse
físicamente, ya que la evaluación probabilística de estabilidad garantiza la protección
ambiental y/o humanan y se rechaza la Ho; debido a que el valor de Zc =8.531, se encuentra
en la zona de rechazo de la Curva de Prueba Unilateral Z. (Extremo Derecho).
FIC 92
Hipótesis Específica fiB".
Las estructuras para el control de flujos syperficiales cumplen con la estabilidad

hidrológica en el diseño del botadero de desmonte para la remediación de los Pasivos
Ambientales de la Mina Recuperada- Huancavelica.
PRUEBA DE HIPOTESIS
1 n
P(Z :5 Jt); Z = (1 -y)
0.9607 :5 Jl
Prueba de Hipótesis concerniente a la Probabilidad de no excedencia.
H1 Siempre, Las estructuras para el control de flujos superficiales cumplen con la

ll > 0.96 estabilidad hidrológica en el diseño del botadero de desmonte para la remediación de
los Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada- Huancavelica.
Regla de Decisión:
Se rechaza H 1 si: 0.96 > Jl
Del análisis de incertidumbre de primer orden, de la ecuación de Manning tomamos
la profundidad del flujo como la variable dependiente. Y en base a la información del
Histogr~ma W 2, se tiene:
dy
s~ = (dQ)zs~
Pero sQ/Q = CVQ el coeficiente de variación del caudal.
2dR +!:_dA) = (B + 2Zy)(5B + 6y~ + 4Zy 2 ..ff+Z'i
(
3Rdy A dy 3y(B + Zy)(B + 2y~
2dR 1 dA)
( 3Rdy +A dy = 4 '505
cv.2 0.306 2
s2 = Q 2
= - -2 = 0.0046 ~ sy = 0.0678
y ( 2dR .! dA) 4.505
3Rdy+ Ady
rt._- 0.38 0.55 - 0.38)
P(y > 0.5 5) = p \-0.0678 > 0.0678 = P(Z > 2·528)
P(Z > 2.528) = 1- Fz(2.528) = 1- 0.9941 = 0.59%
lntemretación:
La estimación de Q produce incertidumbres significativas en la profundidad del flujo,
indicando una posibilidad de 0.59% de que el nivel del agua pase la altura del canal, durante
el evento de diseño debido a las incertidumbre de parámetros para los cálculos. Pero se
observa que 11 = 0.9941·> 0.96, entonces se acepta la hipótesis.
FIC 93
Hipótesis Específica "C".
El botadero de desmonte para la remediación de los pasivos ambientales de la Mina
Recuperada - Huancavelica, produce un impacto ambiental positivo.
PRUEBA DE HIPOTESIS
Aplicando la prueba t-bimuestral donde se deben tener muestras independientes.
El nivel de significancia: oc= o.os, toc = 1.734, con v=19-1=18 grados de libertad.
Cálculo de ta tcx: = 1.734
Reemplazando J.l=O
Prueba de Hipótesis relativo a dos Medias:
Ho Nunca, El botadero de desmonte para la remediación de Pasivos Ambientales de la

¡.t=O Mina Recuperada- Huancavelica, no produce un impacto ambiental positivo.
H¡ Siempre, El botadero de desmonte para la remediación de Pasivos Ambientales de la

¡.t>O Mina Recuperada - Huancavelica, produce un impacto ambiental positivo.
Para trabajar con tablas normalizadas:

i-Jl
t=-8-
{ñ
Calculando la media y la desviación estándar de la muestra de diferencias:
i = 0.289 0.289 - o
8 = 0.373 ~ t = 0.373 = 3 ·379
..[f9
Regla de Decisión:
Se Acepta HO si: t < ltal
Decisión:
3.379 > 1. 734
Interpretación:
Rechaza la Hipótesis Nula Ho: Vale decir, "El diseño del botadero de desmonte para
la remediación de Pasivos Ambientales de la Mina Recuperada- Huancavelica, produce un
impacto ambiental positivo", debido a que el valor de t = 3.379 > t 0.05 = 1. 734
El porcentaje (6.25%) de los impactos negativos serán remediados por las medidas
de mitigación, que recomendamos en el presente estudio.
FIC 94
3.11. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
ITEM No 1.
Del análisis de Evaluación de Riesgo Ambiental, en función de los entornos (humano, natural,
socioeconómico), presentan un RIESGO MODERADO.
ITEM N°2.
La evaluación de estabilidad física contiene alto nivel de fiabilidad, que puede
relacionarse directamente con la probabilidad de fracaso. La probabilidad de fracaso para un
coeficiente de seguridad normalmente distribuido.
P(1 = FS) = P ( 1.221-

0.0
23
1.0)
= P(9.77 = Z)
1
F;.(3.62 E-12 ) = 2 [1 + 0.196854lzl + 0.115194lzl 2 + 0.000344lzl 3 + 0.019527lzl 4 ]-4
P(9.77 = Z) = Fz(9.77) = 3.62 E- 12 %
Existe una posibilidad aproximada de 3.62 E-12% de que ocurra una inestabilidad física
en condición Pseudoestática para el análisis del botadero de desmonte.
De los ensayos de corte Triaxial CD, realizadas en (PABR-04, PAML-03, PATS-05) se
toma las siguientes características del material del botadero de desmonte.
• Peso Específico promedio de 20.77 KNfm3.
• Angula de fricción promedio de 36.4r con desviación estándar de 0.39.
• Cohesión promedio de 18.58 KN/m2 con una desviación estándar de 3.07.
Las características mencionadas, muestran que este material posee una resistencia alta
y es adecuado para la conformación del botadero de desmonte, según el Dr. Abel Ordoñez:
• Angula de fricción: Alta 36° a 40°.
• Cohesión: menor a 0.4 kg/cm2.
La evaluación probabilística de estabilidad física en el diseño del botadero de desmonte,
con variación de los parámetros geotécnicos, proporciona factores de seguridad que puede
relacionarse directamente para la probabilidad de fracaso. .
1.22 -1.0)
P(1 = FS) = P ( = P(8.531 = Z)
O.OZS 8
P(9.77 = Z) = F2 (9.77) = 2.89 E-11 %
Existe una posibilidad aproximada de 2.89 E- 11 %de que ocurra una inestabilidad física
en condición Pseudoestática para el análisis probabilístico del botadero de desmonte.
Y no ocurre ningún riesgo de inestabilidad física en condición estática para el análisis del
botadero de desmonte.
FIC 95
ITEMN°3.
Con el fin de estimar la frecuencia (intervalo de recurrencia) de la avenida de diseño, se
determinó un riesgo aceptable de falla. La frecuencia (intervalo de recurrencia) depende del
tiempo de vida del diseño.
Para realizar el diseño de las estructuras hidrológicas se consideró una vida operativa de
20 años, y una avenida de diseño por un periodo de 500 años, entonces mediante un análisis de
probabilidad de no excedencia se determinó que las estructuras hidráulicas están dispuesto a
aceptar hasta un riesgo de falla de 3.92%, que es mayor a 0.59% de riesgo de falla debido a la
incertidumbre de primer orden del caudal sobre la profundidad del flujo.
ITEM N°4.
¿Qué impacto ambiental produce el botadero de desmonte para la remediación de los
pasivos ambientales de la Mina Recuperada - Huancavelica?
Para la evaluación y caracterización del Impacto Ambiental, se identifica las probables
alteraciones asociadas a las actividades de Remediación de Pasivos Ambientales.
En la Tabla 71, observamos la evaluación del impacto ambiental que fue analizada en
base a su magnitud, duración, extensión y fragilidad del medio, tiene una significancia promedio
de 0.289, que se localiza en el rango (0.1 Oy 0.39), cuya calificación indica un impacto ambiental,
POSITIVO MUY POCO SIGNIFICATIVO.
De acuerdo a los resultados cuantitativos que arroja la matriz de Leopold {tabla 71), se
puede concluir; que el presente proyecto es viable, pues los impactos positivos (32.5%) y
ambientes no afectados (61.25%), son mayores, en relación a los impactos negativos (6.25%).
El porcentaje (6.25%) de los impactos negativos serán remediados por las medidas de
mitigación, que recomendamos en el presente estudio.
FIC 96
CAPÍTULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIÓNES
De los resultados del estudio, se concluye lo siguiente:

• Los Pasivos Ambientales que presentan un RIESGO MODERADO, es remediado
cumpliendo con la normativa vigente, al ser depositadas en el botadero de desmonte,
mitigando los impactos negativos a la salud de la población (40.7%), al ecosistema
circundante {40.7%) y a los procesos socioeconómicos {18.6%), en la Mina "Recuperada"
- Huancavelica. El diseño comprende el desarrollo de actividades como: Diseños de
ingeniería; Estudios ln-situ para la disposición final. La configuración adoptada del
botadero de desmonte es por banquetas, muestra las características de un ecosistema
compatible con un ambiente saludable y adecuado para el desarrollo de la vida y la
preservación paisajista.
• Los resultados de la evaluación de estabilidad física en el diseño del botadero de

desmonte, mediante la metodología del equilibrio limite y el algoritmo de Bishop
(GeoStudio - Slope), basado en los parámetros de resistencia cortante y coeficiente
sísmico de 0.24 g {Condición Pseudoestático), muestra gráficamente la superficie de falla
más desfavorable, con los mínimos valores del factor de seguridad, que garantizan la
estabilidad física en el diseño del botadero de desmonte para la remediación de los
pasivos ambientales.
Condición Estática FS=1.893>1.5 (FS Mínimo admisible).
Condición Pseudoestática FS=1.183>1.0 (FS Mínimo admisible).
• El diseño de estructuras para el manejo de la Avenida Máxima Probable, depositado por

descargas periféricas al botadero de desmonte, interceptaran los flujos superficiales,
evitando la contaminación del recurso hídrico, ya que los resultados de las pruebas
ácidas, de los pasivos ambientales contemplan un 60% de posibilidad de generar drenaje
acido, Por lo tanto, durante la operación del botadero de desmonte, se ha optado por
diseñar un dique perimétrico impermeable que permite captar cualquier escorrentía
superficial sobre el botadero de desmonte. La eficiencia del canal de coronación, presenta
un nivel de riesgo de falla de 0.59%. El mismo que es aceptable.
FIC 97
• La remediación de los pasivos ambientales, mediante la estabilización en el botadero de
desmonte Blenda Rubia, produce impactos ambientales que son:
- Ambiente físico : 0.2551mpacto Ambiental(+)- Muy poco Significativo
- Ambiente Biológico : 0.362 Impacto Ambiental (+) - Muy poco Significativo
- Ambiente Socioeconómico : 0.278 Impacto Ambiental(+)- Muy poco Significativo
De acuerdo a los resultados cuantitativos analizados por la matriz de Leopold, se puede
concluir; que el presente proyecto presenta una evaluación del impacto ambiental, en base
a su magnitud, duración, extensión y fragilidad del medio, cuya calificación es 0.289, que
representa un impacto ambiental POSITIVO MUY POCO SIGNIFICATIVO. Los impactos
negativos (6.25%), serán remediados por las medidas de mitigación, que recomendamos
en el presente estudio.
FIC 98
RECOMENDACIONES
• Luego de ejecutar la conformación del botadero de desmonte será necesario la colocación

de tierra vegetal para favorecer la revegetación la misma que controle la estabilidad local y
represente una solución paisajísticamente atractiva. Según el análisis realizado, un
recubrimiento de 0.20 m de material orgánico.
• Se debe prevenir la erosión, mediante la protección del talud con vegetación, comenzando
desde la parte terminada del talud siguiendo por etapas. Durante la ejecución del trabajo
se requiere realizar alineamientos horizontal y vertical, realizando las correcciones de los
detalles de diseño.
• Debe evitarse que dentro de la zona de influencia del botadero se encuentren núcleos
urbanos o instalaciones, así como vías de comunicación o redes de servicios.
• Se proporcionara una cuneta a lo largo de la cima del talud, con el objetivo de evitar el
flujo de escorrentía superficial proveniente de las áreas adyacentes al talud. Las
dimensiones de la cuneta se determinaran en función del volumen del agua con algunas
tolerancias a las dimensiones del diseño.
• La utilización del software facilita los cálculos para el diseño, pero se debe tener especial
cuidado en la interpretación de los resultados y el criterio adecuado para discernir sí los
resultados ofrecidos son correctos, esto estará basado en un dominio de los conceptos y
fundamentos en los que se basa el software.
• Para reducir el nivel de fallas es importante realizar el trabajo en "capas horizontales
delgadas y compactadas".
FIC 99
BIBLIOGRAFÍA
Alva Hurtado, J. E. (2002). Cimentaciones Superficiales. Lima, Perú: Publicación interna Facultad
de Ingeniería Civil- UNI.
Angel, M. R. (2008). Manual de Mecanica de Suelos y Cimentaciones. En Elementos de
Contención.
Angelone, S., Garibay, M., & Cauhapé, M. (Setiembre de 2006). Geología y Geotecnia. Obtenido
de Permeabilidad de Suelos:
http://www.fceia.unr.edu.ar/geologiaygeotecnia/Permeabilidad%20en%20Suelos.pdf
Asociación de Carreteras del Japon. (1984). Manual de Protección de Taludes. Tokio, Japon:
Masonic 39 Mari Building.
Belandria, N. (2010). Cimentaciones. Universidad de los Andes, Escuela de Ingeniería
Geológica. Mérida- Venezuela: Publicaciones Catedra de Geotecnia- ULA.
Braja M., D. (2001). Principios de la Ingeniería de Cimentaciones (Cuarta ed.). México:
Internacional Thomson Editores.
Buenaventura Ingenieros S.A. (1996). Anexo. En PAMA Recuperada (Vol. 2). Huancavelica,
Lima: Publicacion PAMA.
Calsina Colqui, V. (2014). Granulometria. Universidad Privada Los Andes, Facultad de
Ingeniería. Huancayo: Publicación Facultad de ingenieria - UPLA.
Calsina Colqui, V. (2014). Relaciones Volumetricas. Universidad Privada los Andes, Facultad de
Ingeniería. Huancayo: Publicación Facultad de ingenieria - UPLA.
Capote Abreu, J. A. (1 de Enero de 1970). La mecánica de suelos y las cimentaciones en las
construcciones industriales. Construcciones industriales.
CESEL INGENIEROS. (2006). Estabilidad física de Pad de Lixiviación. Obtenido de
http://www.labor.org .pe/descargas/plancierre/051300%20(0)
CESEL INGENIEROS. (2006). Plan de Cierre de la Unidad Minera Recuperada. Buenaventura.
Huancavelica: EIA Recuperada.
CESEL INGENIEROS. (2007). Estudio Hidrológico. Tecnico, Buenaventura S.A.A.,
Huancavelica.
Crespo Villalaz, C. (1981). Mecánica de Suelos y Cimentaciones. México: Limusa.
Cuba Valencia, P. (2007). Mecanica de Suelos Experimental y Exploracion Geotecnica. Ensayos
de Permebilidad y Dispersivilidad. Lima, Perú: Publicaciones UNI-CISMID.
E.T.S., l. d. (2001). Cimentaciones Superficiales. Area de Ingeniería del Terreno. España:
Publicaciones Universidad de Granada.
FIC lOO
E.T.S., l. d. (2002). Muros de Gravedad. Area de Ingeniería del Terreno. España: Publicaciones
Universidad de Granada.
Geo Slope. (Marzo de 2008). USERS GUIDE. Ganada: GEO-SLOPE lntemational Ud.
Granados López, A. (2006). Estabilización del talud de la Costa Verde en la zona del distrito de
Barranco. Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima: Publicación Autorizada.
Herrera Rodríguez, F. (2012). Guía de cálculo y diseño de cimentaciones superficiales. En
Cimentaciones Superficiales. Madrid: Ponzano.
ICOG. (2003). Introducción a la Estabilidad de Taludes. VI CURSO DE GEOTECNIA (págs. 1-
41). Zaragoza: Publicaciones ICOG.
Juárez Badillo, E., &Rodriguez, R. (2004). Mecánica de Suelos (Vol. 1). México, Mexico: Limusa.
Leoni, A. J. (1987). Apuntes de Resistencia al Corte. Chile: Publicaciones Laboratorio de
Mecánica de Suelos- UNLP.
Leturia, J. (2003). Remediación de pasivos ambientales mineros y aprovechamiento economico.
Revista Peruana Leturia, 2-5.
M.E.M. (1995). Guía Ambiental para el Manejo de Drenaje Ácido de Minas. Lima- Perú:
Publicación oficial - El Peruano.
M.E.M. (2010). Guia para la elaboración de planes de cierre de pasivos ambientales mineros.
República del Perú, Dirección General de Asuntos ambientales Mineros. Lima:
Publicaciones del Ministerio de Energía y Minas - DGAAM.
M. T. C. (2012). Manual de Hidrología, Hidráulica y Drenaje. En Reglamento Nacional de Gestión
de Infraestructura Vial. Lima, Perú: El Peruano.
Morales Monroy, R. (2008). Metodología de diseño para Taludes y Terraplenes de Suelo
Reforzado. Mexico: Publicaciones SMMS.
MVCS. (10 de Junio de 2006). Norma OS. 040. Obtenido de http://www.urbanistasperu.org
Ortiz, 0., Canchari, G., & Giralda, M. (2011). Diseño de disposición conjunta de relaves y
desmonte en la mina Yauricocha. RIIGEO, 14(27), 37-46.
Petersen, M. (2011). Análisis de Estabilidad de Taludes utilizando Método de Bishop
Simplificado. Conferencia de la Universidad Técnica Federico Santa María (págs. 1-28).
Valparaiso- Chile: Publicaciones del departamento de obras civiles.
Rennat, E., & Miller, S. (1997). Guía Ambiental para la Estabilización de Taludes de Deposito de
Desechos Solidos de Mina. Ministerio de Energía y Minas, Dirección General de Asuntos
ambientales. Lima: Ministerio de Energía y Minas- DGAAM.
FIC 101
Repetto, P. C., & Corporation, U. (2006). Aspectos Geotécnicos del Cierre de Minas. En M. d.
PERCAN, Curso de Especialización en Cierre de Minas y Pasivos Ambientales. Lima,
Perú: Publicaciones PERCAN.
Samaniego, A., Felix, 0., &Villanueva, M. (2010). Diseño de Botaderos de Desmonte para Mina.
1ra Jornada Iberoamericana Técnico·Cíentifica de Medio Ambiente Subterráneo y
Sostenibilidad MASYS 2010-1. Ayacucho.
Suárez Díaz, J. (2002). Deslizamientos y Estabílídad de Taludes en Zonas Tropicales. Colombia:
C.D.M.B.
Tremblay, G. (Mayo de 2006). Canada's Natural Resources. Obtenido de
http://www .britanniaproyect.com
Ven Te, C. (2000). Hidrología Aplicada (1 ed.). Colombia: Editorial Monos S.A.
Villón Bejar, M. (2007). Hidráulica de Canales (2 ed.). Lima, Perú: Editorial Villón.
FIC 102
ANEXOS.
FIC 103
ANEXO 01
PERFIL ESTRATIGRÁFICO.
111;~ ~~~~l.tl;:~.,:d!J.~~~~~,;:r~~.k~~
~ . lld. C..-!#..-f-fil, k:w t;~
U:.1.a:t:."' ·l'1ttc«:n;~w.ml~tn.IC• CC;.J:;t z:tq¡,
Aé., ll'1UMPJ!St::U A"llld rtf'&.i# tlfJ , NIJ
~~: nn,r'~XJN ~~ot.~ r~¡t.,J u;>
.lltlll.s
- - 11 U • .•
~flr.JJ,
· O.t.~·tO-~~.~«t~~e~~e;~ WM , •
t,¡~~·
·ifl;·.:.
- .· ' T'
.
.
- '.#.
.,..._·,
ANEX002
ENSAYOS DE LABORATORIO
GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA
DtRECCfOH REGIONAL DE TRAHSPOfrTES YCOWNJCACIOHES • HVCA MTC~
..........,, ___
... ._.......,...,,.
/.ABO~ TORIO DE MECÁNICA DESUEWS t• PA J!IMl!NTOS
ENSAYO$ DE s;ARAcmttzACIQNES FJS!CAS
• Dlñy~a~dl~-~~~tltl'lliiOIAl-DIIIdtltWnt~
BldL GDIII U. P..,. Coa
~dlt.lecn::adl&lllol·t.lnli1ftdl T~y~.~
~/<btlrl.10tl
c.4 W-t
• uo
1
~ .
Gra 1 • ,. fiCIIf bllllllde: ASTil· om

AQmq , _
lir!llt ~(!mi)
,. iUO
f'l
·tOO ~m
7' Sl.G 101tlXC
1111'
1'
:tJltCJ
25400
11».000
Q&!Jll)
1
~· f9QSO 93500 ., 1t ()¡ 1 J'llclltt TllllllliiiO
,,.
w Jm
47f,O
110.700
6e.400
OIIHDiml!oid [IA4
tca.liÍIIIIIIIIIdiO......~
H"ll lli!O
,_(D) 6'1nl
558CO
!W "< t< tr 31
Pf"2DO~·<H•.c¡
,.
41
3LC
'6W9
"'"'
tl'2!1
H'AO
'
1
48!!0
UJ5
~7.999
«!&
{teN"~ 'lo U.201
treo OJSll 3l.lll!

H'11» ou~ Z38S9
N"200 0.075 2'2201
·----------------~---
CURVA GRANULOMETRfCA
100 ¡ - - - · · . -~ ~·~
90 :.---~
! J ., ..
j l 10 1 .
- -~·
--
~
-··--- -
----- ·- ·----
Q) + - - - - - -
1•
¡
~· ---- - .,.....
JO, ------ . - . +' - - - . - -- ~~
JI)· +---- t
lD - - - · - - - - .. - - -- ~ - ~ - - ......-...- ----~·---
o+--··--· _1 - - -. _¡
-----------
tUil, 0.10
~
~.
.......... 1.00
(.-.)
------ ----------~
l!UXJ JDO.OO
.
... -
-:#;f!l~
-·.
r'
-. ~-
..
-""" ........ -·~

~:· '~··.
",'ti ...
,QtJJt.EltNP:~JU!GIOJWJtt. IJ.,JilJAfiC.VEt.ICA . ·.
:~.~-;.~!·i~~·rC,!)~~-~·~· .
·:· ~ 1
. . . . li4l!J!J!ArJi'IJff!:;f!lt;~G{~~C,4~!J1ji~f(lf!.;9,~1r,';~~'f:IA!J4lf!O$';._
. . • • t·· ....... ..... ·
- .... .......
··: .: .: ,·.·
.
i~Y()Q~·.®M~A~~C'I()W•
~i~g~-~~~···~·.~;·i~"···it'•
4.
',·j.~:/-'::~·~~:,.;•. ~~~-~~~·
···na·· · Jl$joo;k. -~~~~ .
:~~~x.~\tJ.J·
.···~f·l~~~tff¡.~~~~~:¿~~~~~~~~íJ.;~~~R}Mi~~~~;{~~~~;~~~·~~~-f.
··~· il"
DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES· HVCA
LABO/tAT0./0 DE MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
ENSAYO DE COIIPRESJON TRIAXIAl

CONSOUDADO ·DRENADO (CD)
DIMI'clf ~dt a..uoe~pnlaAI!mlclldandt Pllilll'll ~U.P. ~Hwca

8ldl Glbill P-. e
t.lllilorllllrUw ~o. Sullcii-M 1.C • twc:wAa
IUitMbfi~/U.P ~
1-Wa.tb lebltre. 2013
~ ......,
Co4
se
OATOIDEl.~ OATOI DEl EMIAYO

-... cm 20.10 ~-......,.8
~ 011 10.00 ~dllc.tll KotnQ UIO
m. mm~
tUMSid
llnir:ld tiCI
..
ClfQ
;lc:m3
7l~
13.s28
nw
~
&urma.ctho (IX!)
~
l<¡.tm2
~
ll'mlm
0.00
t.m
020
Olfcwlftldo¡¡
Ya
ocm
Elfuefm
~
ocm
KP2
ol
1IXXI UD)
11
Ko'ce2
q
K¡ba2
o.coo
•
O.too
OM e!dld
crl 1 CJl
HXXI
6vNo
~"•
--·
0.050
0.100
00!10
o. no
10!10
111G
1.040
IC&S
Q.040
O. e&$
a. me
O.CI52
t 0!10
UID
---
..
e.250 0.63 U';l) 1245 Ut5 0.197 IGJ . -
uso
D.~
a.m
OJEO
1.710
um
I.JIJS
1,4:1
0.115
Q.UI
o. m
un
t 170
18110 -~-+
-
07<10
0.990
UtO
IJSO
1210
2.210
tfm
ta.G
o.em
O.IWD
un
Q.liJ)
UIO
t2fll
---
:um e» O.ll» OUI UOl
1..,
U4:1 Ulto
1.170 1770
1
1!15 0815 oe t1711 -
t. m 1120 liZO 1910 titO 0'111 U20 •• •t
1.911) 1.9!50 19SO 1915 o. m O.AEM U5) - -

2.411) :Z.tol 1001 10'J) um O.!m 1001 --
UJO 12!19 .1289 2.145 tUS 0.~ 3.2!9 -~
1(11) 2.!89 3559 t2fll 1.211G 0.561 1659

,..,
lB um
1M9
lJI:&
3M
UM
U2S
t35S
1.~
om
0.51!1
ll'Qi
1849
--
-·
Ul29 3929 U65 lAIS O.!i!M 1929
·~
5940 2.91) l.M 2.17( 1474 ~ lM
.,59 ·-
,.
&.DI 3159 '1511 2m 1519 O!i12
1920 1m 4278 lll!lt U89 QQI cm --·
UlO l~ ue 2.72' tn• U13 4"8
Ul) la! .te» 1119 1719 am 4.4» -·-
10.~ 1:57 un 1G om •. 391 --
3,347 UC7 2.613 1673 0.6'11 4347
..,., 11890
....-..:
-
1111at111 mer110r 01! J/r,lk!ftsldall s.tca• 1.10 1/Clfl•, hurDfdld • 1U ~ ._, c'~eaclo 11 90 tli dt ll Mblma. OINidJIII Stca,
.. e~~-·--·~
DtRECCIÓH REGIONAL DE TRANSPORTES YCOII.INJCActONES • HVCA MTC/ft..
LABO«ATOtiO DE MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
ENSAYO DE COIIPRESJON TRIAXIAL
CONSOUOADO ·DRENADO (CO)
DleftoJ~dtlbalalcltDIIIallitl!nll~aPIMIII~ UP ~
Bid! GDill "--c.
UbarlbDdl~dt~-M.T C.· tw.....ra:a
I ......... ,~IUP.~
IWII:Mb 1Or:a.D.. 2013
~ Y4-1
c.t
--
DATOIDa~
~
Mil .al
HlmldZ
cm
cm
cnQ
20.10
tOOO
1l51
Wll
DATOS DEl EJISAYO
FWfllrwlodt ~ S
AlulnOice
()¡¡ ....iá'J¡
&a-.la e.. (g3) K;A:ml
~
~
-
2..00
O.CXI
2.00
~se:a '
~ 17'97 Yliocl::ld llll'mlrl 0.20
OelonMdol• &Mm~ ol 4 01111 •.,.., AYNO
" l(gltla2 Kclltm2 ~ ' ICQitm2

fllp
al 1 el ('l'tJ
0-IIXJ
0.050
0.000
QQ)
2.000
2.4.Jl
l.OXJ
U1S
ClOOO
Ql'IS
0.000
0097
UX»
U1S
·-.
0.100 om 2.18) tlrl o. m olftJ 1.lll
0.&1 1611) 3.510 1~ 0.~ oa U40 •·
OJC) uoo 4200 lUD l.lCXI o. m 2.tCXI .-
o..m
0.1~
2.8150
lnO
4100
6.111)
34.11
315S
t.Ul
uss
0411
Oel
2Ul
'1855
-
- .
0.9!1)
l2l)
um
uoo
U!O
6tXD
4.140
UD
U«J
UXI
0.517
0535
3.140
UXI
-
1410 4770 &710 A!!!S 2.31!15 05&1 Ul5 _., '
U2D U2D U2D U lO lCtO 0516 l4l0 - .

1.910
UtO
d50
5.000
U50
1.000
4475
4500
2.415
2.510
Q.553
0556
1475
3.~
-·
-
2.950 5.200 7.2!l0 4&lS 2..~ 05119 1&t5 --
3.4CO !563 aro 41S) 1m 0.582. 11110 --
3M
Ull
~no
uro
1110
J!SO
41155
4925
11156
2.925
O.S!S
O!M
11155
3.925
-
-··~
olf21) 1m 7.Jl) 49tli 11166 05i7 1955 ·--
5t:O U50 7.8&) •.m z.m 0!51111 l.97S ·-

fiSl
1.&10
l!leO
acm
11m
um
!030
$.0'1)
111.1)
30'1)
0.8112
UD
4030
• 0'1)
--
..
II!Eil 6.00 IOC9 5.CI2S 3C2S otm 4.025
-
9813 6.m) e.rm 5.000 11m o.em •ooo .-
lO. !m
111110
&tm
6000
8.000
8.tm
S!XXI
5000
lCOJ
3000
o.em
OIICXI
4000
e cm.
·-
ce •• . lliiiiiCir.
·~-
ISl ~ 3/r, ct.mldld lfQ. 1.10 1/Crfr'.llameGIId. U .S~~ 11190"' . . . ~ DensldiCI seca.
.........¡¡r
----"'i!!llflllíii'•~H--
MTCit.
OtRECCIÓN REGJONAL OE 1'RAHSPORTES YCOIIUNK:ActONES • HVCA
UBORATOR/0 DE MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
---·---
EHSAYO DE COMPRESlOH TRIAXIAL
CONSOIJDADO ·DRENADO (CD)
Dillllor ES1ItildlddiB:ltálr.aOI o.mo.pnll~l 01 PIIIQ~U P, ~

81121 GDW Pa.:. e
LIOintlrio de Máade lMici-M l.C • ~
¡ ~1~/UP.Aic:wn:ll
''-a.tbl0.:U..2llll
Alrt Clicllta!a I.M-1
C4
se
ESIIECDIEN 03
DATOS OO. EJPB:IIEM DATOS OO. EJISAYO

Mn cm 20.70 PlmUo óe santio\ S
,.,
-~
~ cm ttllrl ~-(litis ~ lto
o. m
--~ ~
f:t'((1 lU*
IVnlld3d !l.m EiUao Odwo(g3) KoA:m2 100
Oenai2ad . . "
~ 1791 Wa:iCid tm*llíl 020
Dlfonludalt &fuerm ol p Q Ot*:IAdld bY No

~
9P fl'o)
Kglan2 Kgtm2 KP2 ot /al
"
Oml 11.!41 lCOJ JQX) UXI cum UXXI
-
0.050 0520 3.520 l2llO 0.29) O!A!IO U73
--
---
o100 04t0 lelO lXIS Q.XIS 0(192 uro
Q2tO lUlO 3810 3.COS OG 0.119 U70
I).:M) 1.130 4130 3.565 09'.6 0.158 1.377
o..m
O.T.II
20!10
lltll
6.(110
6.\50
4Dt5
•!m
1.Dt5
l.9KI
Cl2Y
0.3lS
I.I'B7
t.ml
--
--
U70 4CXXI 7JXIJ 50::0 ZCXXI 0.400 UD
1.210 40 7.400 1D 2.2tll 0.423 2.467
uco . 7.5111 1290 .2.29!) 2.511
·~
0433
--
~
uoo 5«0 l.CiiO l5l) UIO o. esa Z.I!IP

t.IIO 5$) !.f.IO i745 U .&S o. m Ull
----
2.430 8.310 U!O a 155 315& o.513 llQJ
U20 le:! tSJO &..3t$ 3345 0517 UlO
3«XX 1.Z1J 10.220 U lO 1610 0,546 Ul7
uso
431!0
l.Q
7.550
10.400
fO.S.!lO
ano
l71S
uro
1775
Q.552
o.5S7
14&7
1.517
·-
-
•JiO
S.&tO
7.610
lUXO
10610
II.OXI
&e
r.cm
JO
4.000
0.559
ll511
lSI7
leO -
U10
1.7110
ateo
liSO
ll.tCO
11.1!10
7.esl
7.1m
4Uil)
•m
0$74
om
3JOO
1117 --
·~
1.7!0
IT.IO
~~
lSIX)
u.m
lt.BJO
1.1!10
1.250
4 1!10
uso
0.5111
051!11
l.11i7
3833 ·--
10100 U1) 11.300 J.~ 4.25.'1 OS!& Ul.l
-···
11510
Otila atlu a:
UD n.!OO
Matan.~,_ !le 3/r, *"**id 1tC1 •
7.2!0 4Zl0 d51!16 UD
UO r/cm',llumedld • U.5 "'- llemo!Oeldo 1190" !le 11 ~ DeftSIOid S«<,
-
,;- . -
..
, .......)\¡..'
.~
'
--~~:~
'
._ ~- ._..... '
GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVEUCA
OtRECCIOH REGONAL DE TRANSPORTES YCOMUNICACtONn .. HVCA.
LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENtO..'i
EHSA YO DE COMPRESJON TR1AXIAL

CONSOLIDADO· DRENADO (CO}
fllleflo r.EMbl de~ál~l*tll R!lllid:a:ibn di IWfOS Ñ!'lbilaiS UP.~

lllr:ll~.._..c.
~"'~tJ&Bullol_..r.e;.~
·~11---IU.P.~
~ICittobt. 2llU
Rllm3fdiCI
C-'
., ---·---- U111
--~
p " q
MJ:¡U - - - -- - - · - - ·-
J • CUOl llj/an1
11 ,S !9.J8"
1
.el
Ul f'l
¡
1
-.
_...,_ a• · @lt:L' rrt .,.,..
DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES YCOIIIINICAaONES • HVCA IVITC~.
LABORATOIUO DE MECÁNICA DF. SUELOS Y PAVIMENTOS
EfM'IOS Df CARAmRIZACIONJS FJS!CAS
¡ OiiSio J ~ dlltiiDroldl o.ncn. !*111 AIIPII!ICfla:íotcltfWIOOI!h•.-...deiiWN ~

Badl. Cll:tlll "' "-ar Cola
l..lllor.blodl hllclnc:lde a.b·~drTiftllñll J ~-~~
~lll:ün. 201J
('P.I ""2
10 f7
-
o., •••••,. PG!' ~MC~M~&~; w• ·IM'U
Aolm.!J Plu ~
. " 1 uv 1
fa'IU AtlniiJ !'mi)
1'4)
3" 16..D \IJliJOO llctJJ
T SOJD) l.l1XI5 25..%33
,.
1 V7 311100
25.1100
1t11t
7&..381
. 1TTO 1
lf.( t9-0511 1Ul4 1......
w ISZi SS.$7
H"4 1.780 3&-US
N'l tli!O 295ll 63.8!5
H'tD 1000 17.111 25bl
H'z> 0.850 25~ 101J61
!NO O..Q5 21JM
N' DO 0250 tnn
N"100 0.1C9 18.31S
H"200 om 101161
r! ··---------
CURVA GRANULOMETRICA
·------ .--..,
¡
[U..·- J-1-"'--.__..__,....r---,..._---r¡-
..,-.,-••-ti--Pln---._O.T¡-"'•-.,.:----.--1
,.
~- --· N";~._ _ _ _ N",MI_
1110 - · - - -.. -
to . . - - - - - - - - ... J _ _ _ _ _ _ _ .. ___ _ - .....' __
i..- -
10 ·1 · - - - - - -- +---
J 70 + -+ - - -
'
1
60 - - - - - - - - - - -
5I) ~ - -
....
· - - -- --·· ¡ ___ -------:
! .. ~i-----·-- ---- ---/- ---· -- -·-¡
lO 4---- ·~- J
- - ~
lO·---- ---i
o' ~ - - -- ---------- - - ·-
.. ..
_ __¡, --- ...
O.OJ o.JO 1.00 10.00 lOO.tlO
~-- f'Wtla:Mnl-t
t
______
.•. -. ·n•.. , •. •.' \\. -~
)
1' :' \11 •• ro\Y.J

\~---:-y·.\"- ...
! J.
... ..:-~
.... ,.._ .• - -··· - ... '!'-*
I'IL.· li'IC.~~·
. . :t..
,_,~ ......... llf~,.,._,..._ ....

DIRECCIÓN REGIONAL DE lRANSPORTES YCOWHJCACIONES • HVCA
LABORATO.IO DB MECÁIVICA DE SUELOS Y PAYIMENTOS
ENSAYO DE COMPACTACION
PROCTOR MOOJFICADO ASTil- D• 1557 C
: Olleftor ~di~- DlllrlVIII pall AwliiCiird:ll• JWra ~u.P ~

: 8;adl Glbllll Paar e
: ~da UL!einica•&.-...\t T.C.. ~
:~I~IUP~
: Ocfll:lt 01111J1l
: W-2
• (21.1
~-o.mo.
100 110
OPoGII
~TOS
~t'-fo~ 2.313 2.Ul 2.418 2.436
~oe lbneclldl') rsn 9837 , t52 1U~
~ .... f!J*:m31 114 Uta 1m 2.f21
CURVA DE COIIPACTACIOH
---
:u.e .
---- ---------------------------~
'
l.U 1
1 :u.
1
lj ua
1
'
!1
1.16 ,
1
2.1-4 •
¡
DtasicJad Sea IUÚIU •l.lJ tn'ral
11..-bld Optl.raa • lo.JU% ] 1
1
1
•
1
2.12 ~---- -- - - - - - - -- -~- ~--- - · - -·- -¡
1
L _____
7-'lO'!' tJXI'J' ll..O:l'Wo
CDIImnDO .. MUI.tmiDtiQ wwl
Ft1ICCIO'I Gruesa Ccmc:dcn por Grava

Aellnldo 11111 llr!Wllll' . rm. •sn• omJ
Gr:ae\!olldlltli:IQI; ~~: 10.t~
Q:mlalla de Hlmlt!lld • DlnMtld . . ~: 2347 orA:m3
... ... .. , ."""""

MTCA.
DfRECCIÓH REGIONAL DE TRANSPORTES YCOMUNICACIONES • HVCA
LABORATORIO DE MECÁNICA DE SVEWS Y PAVIMENTOS

---·---
ENSAYO DE COIIPRESION TRIAXIAL
CONSOUDADO • OREHADO (CDI
OiWioy~·---•o.nar.pnfl~léltPI!íla~U.P.Aecupol~
,.,. GltN PIIIICa' c.
~-lotlc*ir3·Sula·WOCX>·Iwa,o
tkW!CMbiH•IIocdpefUP Rla$lfidl
OtdrtcllllOl3
~ "-2
Q>.¡
ESPECIIEM 01
OATOI OEl EPECMQ Dot.TOI DO. a.AYO

Allln an 2!HXI ~dl-..:mB . -
Ollrl.n cm 10.00 ~·ab ~ 0.75
..,..,
AIMIIsCIII QIQ
.,. 11.54
~.m
~
~BicM(o3) ~
~ O.CXI
Cl15
Onl:lld-=a ;lcm3 2.113 Vttx.iltlld nmtlln OJ'O
OlllcoMidcM EltiMrzo ol p 4 Olllcullbd AY No

Kotca2 tiP
KP2 KcJjlr:l!ll2 ~
"
Claxl QIJJ) 0.15'l 015'l O.axl O«<
al/ ol
1 «<
Cftl
--
Ottxl
UXI
QZ7
0.4U
1.017
U95
Ol&t
0.172
O.t,.
0222
0151
G.229
1.35&
1.!113
·-
O.lJ) 0.736 U86 \111 0.31!8 o. m 1SIU
-·-
O«XX 0~1 UOI ID 0.~78 OJilll 2.2fil!l ~·-
Q.!CXI
t.tm
1140
u::!9
uoo
2.17i
,.,..
U!) CI.S1I:)
O.llli'
0.4.!2
0.$3
zm
35ft
•'-
... -
'SXI USII lD t.t79 l.Z29 0.621 un
-
1tm
UXl
l.IJJ)
401)
!.!lXI
17511
11m
tm
3.044
100:1
1Sll
tas6
3J2il
1]911
U10
u~
2.2!l2
2.235
tm
121!10
U79
~~
U!l
U21
UJO
O.M
ora
011!15
om
o. m
...
•m
.tS73
llliB
5.0!10
·--
--
---
-·
l«< l.OOC US4 2.2112 t532 0.&71 ~ .......
1.(D) 3055 1805 2.278 t.S28 Q.611 5.073 ..
!lXXI lo-!! 31915 zm I$.J 0470 &.au -

SOXI
tOOCO
lOO
3.031
1m
3781
U74
1268
u~
151&
OQD
o.a
s.ou
l019
--
0..11 • dlliiftt litllef1lt..., •JI.t•, Cllrlsldal tia. u 1/r:trt", ~. 10.1 w.. Remácleedo al lO" ele .. Mtóma. ~sea.
...._,.del -.,o ée ~ 11roáar MDcJdlcado (MOS • US ¡/rnt', OCH •10.12 "),
l ' •
~ . ...,' 1
____
MTC~
DIRECCIÓN REGIONAL DE TRAHSPORTES YCOMUNICACIONES • HVCA
l.ABOifA ro•10 DE MECÁNICA DE SUELOS Y PA VIMEATOS
-·-·---
ENSAYO DE COIIPRESIOH TRIAX1Al
COHSOl.IDADO ·DRENADO (CD)
Dllllar~OI~CMO.O.pniiR!tflC.b¡ndi~4~UP.~HQ.
Dé Clllilll ~C.
~·~·S...·I'i04000·~
twC'.Mbi~IUP ~--
Oádndll2013
~ U.2
~1
DATOI DEL ESfiB*EJf DATOS lB BUYO

...... cm 2000 ~dl-..:xn
,..,
B ~
DneW cm 10.00 Allblaaa. UD

.....,
Allelaidll
.
CI'IQ ll!W
ID 12l
~ ~
&A.r2D EJIKM {a3) Y.gtnl2
0.00
150
01111151dMC:a ;A:mJ 2.113 ~ I!W'IIRI 0.70
p (U¡ .,.,
Dlb!U:bt &filmo ol 4 l:rfNo
fip
Kefedl2 KP2 J(Qicm2 KofaB2 ol/o) f'¡j
"
QJ:O) Dlm 1.5» um 0.000 OO)) 1.000 - .
Q, 1tXI
02!1)
o.m
U44
l.Gn
HU
t.7!15
2.012
08
0572
o. tliO
om
,.382
USl
-
c.m 1.638 Ulll 1319 11419 0.353 2.002 ~
DG 2.14.3 1.643 2.512

un
1G72 om
usa
2.429
z.e
--
----
Q.SI) 2.!3C ~ 1.257
1.(.0)
HtXI
2000
1SIX)
3.\Xll
...
17$
U9l
5.115
U49
5.256
i!lOO
8.Jr:,6
6.61$
8.1~
1J78
uu
1933
'051
.tll4
U7a
UC5
UD
2!57
262'
o~
o.s
08111
Q.D)
0.01
lSOt
3.!193
...
'~
Ul!l
--·--·-
'
•.IXll 52!1) 8.780 UIO UAO Q.&JI 4$ll)

-
5000
6000
5.211&
U!IO
UM
&m
4tQ
•"S
2.6'3
1&&5
0535
Ull ·~
4..527
-·
--
71XD s.m 5.793 .. ,<16 U415 063D .. 5?9
lliXD
9000
5.2153
&al
&183
l783
U~l
Ht2
1511
t&Q
Q!J8
Q.Qt
4.572
•m ---
tO.OtXI 5211 6.111 HJII 2.636 0.637 4514 '-
M.ltlrill menor de 3¡.a•, ~RO • 1.1 r/tm',llurntdJif • .uu"' AemaldHdo 11 to "cit u MAxlnu.. OtftsldMI Seca.
COieftlciiWI ~- ~ 11r0UDr Mocllllodo IMOS • US 1/cm',OOi •l.O.lJ ").
, \.
~"'
F.~
;..,
¡to.''~ r. , . t;/(/J11J;*-::
1
....
~ ...,__/¡1 --, ----
- • • : .-~- • 1,. • .J
...t 1 •• _ _ _ ...,., , . . ,
DIRECCIÓN REGIONAL DE TRAHSPOltTES YCOMUHICACfOHES • HVCA MTC~... -.
.........
~.t·
LABORATOillO DE MEoi.NICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
EHSAYO DE COIIPRESroN .TRJAXJAL
CONSOUDADO~ DR9IAOO (CD)
.Proyecm Olliioy~dt~lii~JIIQIII~tdi~Wtas~UP.~
~w ea;; G~~~tW Paucar e.
~p:Jr ~·~óabloi-W.OCO-~
Uita:lén ~,I~IUP~
,....
fCi'lt ~a.tllt3
~ w.2
OiltiiJ (¡P.1
'
1
~TOI Da. ESPEc.J
Mn 011 211.00 "-~-~&
~ cm 10..00 ~dlcelá ~ i.OO
AlabDal: CitO 7l$t ' ~
C.IPICOOif o.m
Htmeéaf 10.123 ~BII:M(Ol}~ 300
Dwldld-.a "otm3 t11J ! \'tb:dlc! I'MW'IIIÍII 071)
!
1
'
DtllamllcJoll
o.rm•
&llllltzo
KQkra2
O.<XJO
of
.KPl.
l.<XJO
'
~
p
3.00J
q
KQbl\2
O.IXXJ
•
IUOJ
~
crl/113
UlOO
liYNo
~
-
1
0-103 1.399 4.399 lm:l O.m:l OJfJ U615 ~-
! 0200 tJil9 U!l 4.19( U;& 0.285 17116 -

0.3XI !097 f.OSI 4.649 1.5G 1!.340 ¡~ ~-
O«PJ 311'19 610!l .tt1519 t.IISS 0382 2n5 ,,_
----
o.«<) U lO Ht# S.XI5 Z.205 U2.C Wtl
Un! 61tll 9111 II.S 3.359 0.!12! !:NO .
1.6ll0
2.rm
1.82!;
a.m
10.826
a.o2
U13
7.711
lJ13
U11
0.566
MM
3 6l'n
3_1107
-
....
~-
7.!'nl U5l 11~t 11TS ••rs OSI l.Me -

1
acm 9331 12.337 7ta O.WJ 4.112 --

.e cm
S.!lOO
: UC7
UD1
t2SJ1
11101.
1.10'
7&so . .,
liD' O!ii5
M1!
•m
a.zu .
H11
·-~
M:IG U14 I?Bif 19l7 O. SI ~
IJXlO 9!15 11.816 l.D ·Hilll 0.62t un ~-
&COl
9-(XK)
U lO
9.791
12.!10
111'91
1.00S
U19S ·~
UIJS
U21
0.!120
Ami
426i
--
,.
10.000 . 9775 nm 1e81 .f.81S1 ' 0620 t.258 -

...,wct:wM. ~menores. 3,W,dlnsidi6JCU •'U tJr;trtf-, ~~~ JA.l "- ~telldolfiO " " .. W?dím. ~~
~~ dfl r!IM'fOcll~ fiiUd!ot ~ ~ •l.!S Jltflt'~ OCtl•lO.U "1·
DfRECCIÓN REGJONAL. DE 'TRANSPORTES YCOMUNICACtONES • HVCA MTC~~
---·~·---
I..ABORATOil/0 DF. MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
SISAYO DE C011.PRESfON TRIAXlAL

CONSOUDAOO ~DRENADO (CO)
a.:~! Cblll 1'111:8"
·~·~·a..a SEHQCO.~
~~~~tUP.~
Ocillnlllf zm
.
o.&ot~OO~ót~JIIP"~ciefW.toii.-.,D.IIIIrdUP ~
c..
~ M-1
(l>.t
t.1-'ttlr~
l
1
•mrt;. _o,
__,,.,._.
~~;·..e~
. ·-
-wloo'-'
._j.. ·- -- -- - -- - --""---_..
. ..
-·
10
p" q
ti}
'- '
~ ~
.... --~.--
1 ¡...... •. . •
..... ·--';
OJRECCDN REGtoNAL DE TRAHSPORreS Y COMUNICACfOHES ~ HVCA MTC""
I..ABORATO'MO DE MECÁNICA DE SUELOS Y PAW"MENTOS
ENSAYOS o~ CARACTERIZACIONES FIStcAS
llMI'tot~CitSaudr.:lle~9ftii~-P.llllwct~dt1lloh~.
8edL GlltlW M Pa.c:ar COa
~dtMiclnica!I.S... :Mnálrbdt l~fColtub::íO•-~
!UncMbl~ 201l
eN 'IU
o u
Tll!liz
Olt ' -~~ Pillf lalllilNe; ASTM ·IMD
Ndt:a fJllm)
Acun.q Pasa
rm·· . . . . AflW·Dm·
"1 '-110 1
~~ •
l"l
:r 7UXl tOO!Ol 32J'9
2' 9J.tJCI) $0.61~ ~ 2'3.!fifl
1
nrr
t•
lUDO
25~
(IZJG7
n-m
de~ '1 1 121!0 1
314" t8CSO i'0.33a lit 11 GoA JI Ltli . J...ez.cto
,,.
)!' i525
47GO
4:!.954
31954 r:-..-.·-
·~ctu)
01 Canan (Cq
N-8
, 10
2.380 za.m _rr~ (•""'*" 3) " &S.oo
2.000 i5815 JH"!XI"C1~1f"4J .. 245'12
!IX! U".ii 22.2tl 1> (Ir ~. 10.422
H'40 04l5 19el
N" SI) 0250 té.m4
'
ff'1!X! C«9 1Ul8
H"700 0.015 lO <In
¡._._ CURVA GRANULOMETRJCA
..... ,......¡
.oo -----·--~~ 1'.40. -----~o__ N!., ____ !_ .3J4~-. ." ., _
90 ·'· --
., ---- ·---
r-- ---- -·--~- t- . ·- - - -·· ~--. ----
7
-----
. .
1
'
..
50.:-----
·-¡
..0 - - - --------- ~
JO r- -
10 " - - - -
' .-----
' . ~-·' l· - -~----
JJ)
1
t -*>- ~~ '~ ~ ~..----.------- ---- - - .....- .. 'f - - - '
0-+------ ----· -----.

O.Ol o.tO
-_j
-----------·' -· -------~--
-~·-·
. .
.G.OBIEIQtORI!GJONAL:'DEHUANCAV&LICA
-~l{j~:RtG~ta4o~~~-:'C9,autiltA~9JI~~~~ . . . :!!!E~@
..... 1;.4lJ.P/Mt/:!I~O}f>;§:'A{/f,~lC4~f!~~~~?~Ji~J!(I(~f!S:·· ;~~~"ii"~ol;<';:-;~~~~~~~~~~~-.:
-·~$AYO'D!iéQjpAC1'ACl0N
. '•'' . ·.·.- ' •:· , .. :.:..•,r. :·... , .. -:.·· •. · ...·· '·· ·•.
·~. ~: ·~
;~~~~~~<A~~;i·D:út~5t>t:.
.
-'~·
~···' ·-
·.· ··•t.j:i~~ii!1~~t1 (~~:1~M.~

DIRECCIÓN REGK)NAL DE TRANSPORTES Y COIIJJNtCACIONES • HVCA MTC6.
LABORA TORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
ENSAYO DE COMJ'RESION TRIAXlAL

COHSOUDADO ·DRENADO (CD)
Olllloy ~dllbarllldiDiilnl'*pnat~di~~UP ~
llldl Gltrtll P~M:a- e
~datollciniaiO.Sillb&·§NOCO·~
HuftMbllte~IU.P. ~11:11
OtUn dll2013
Alr•dSiada "-S
eN
ESPECIEN01
t»-1'01 DEL ESPECIO ~TOS DEl DIIAYO

Mln cm Mal Plrim!llnl • . . _ . , B -·-
DimitO cm 10.!Xl .,..., de Cllldl ~ o:r&
~lriclil cnQ .!U' Oci1U41111iM ~ 0.11)
Edr.o Etilt:M CC!l) ~
IUNCIII
DINdldteal "'Glat\1 9207
2.<* Wccidll! lm\1lilll
015
cuo
Olbwdoft Elbrzo crl p ct Ol*uldld 6YNo

.,. KQiem2 tco'=2 Kotm2 Kat=2
Qlp
crl 1fl3
-"''
G.aXI O!IXI 01SI o.rw O.IIXI G.IIXI 1-IIXI .
oroo O.l!Je II.W (1_147 Olif OD 1.525
II.2D'J O.D 1.258 1.aDII O.!St 0.2SJ 1.618 ---
Ull 08111 uce 1(199 0.3&9 0.318 Ull . -.
UXI 0111!11 Ulll t.lit ou.c o.m 2.11ot -
0!100 t01l 1763 1.257
tm
U07
un
Ocal 2~1
·-
t. !lXI
\SD
1.715
1lll3
2.StS
3.133 U41 tt91
0.5'1
0614
1353
4177
·-
--~~
211Xl 2.6113 1433 zcm Ut1 un un -

2500
l(XI)
1D)
2S
UIIO
16«)
1.t65
2.19S
J.<& \S
I ..WS
(l_e61
016!
H74
UI5J
-
........ ~
li!X» 2.9JC& 1696 2.1Z3 U73 O&ttl 4.12! ..

~ID)
&(XI)
1IIXI
3.0«1
l1SD
3.190
2.2$1
2.710
t50)
U2D
Q.GS7
QQ!)
$_01)
MlSJ .
-·
7IIXI 30otS 3159 'l. m 1.525 0,670 S.~ ..
IUDI 3050 uro z.m 1.525
t.s»
0-610 l007 --
9IIXI
10IXXI
10«1
lCMO
1190
3193
2.210
1170 1520
0610
0!10
5.0St
5.053
-
~ ll1II'CII • JJ.t•, ~ 110. 2.1 1/f:m", hul'lllldlld. ut "' ~"!JO • • 1a ......_ Oen*SIId seca.
obttniúdd~ de~ ProaGr MoltlbdatMm•2.lll/tm', OOI•U "l.
..
~
. -----o.,-¡.:"'.
..,... __,..,. _ ........ .........

~
DJREcctON REGIONAL DE TRAHSPORTES YCOIIJNICACIOHES • HYCA MTC~
UBOJIATORJO DE MECÁNICA DE SUELOS Y I'A VIMENTOS
EHSAYO DE COIIPRESION TRlAXIAL

CONSOUOADO • OREHADO (CO)
Dllllo 7 ~dllltltálal 00 t'lln:mt r-aiiA&uiiidlaJIICII Pilla~ llP ~

IIDGUIII~C
~•loollcánb c11 a-.- secco -~t~~raro
l•o:Mbi~IUP~
~CW2013
AnliltaCia u.5
CN
E~02
W.TOIDn~ MTOI Da D&lTO

Mn 011 ó'DQI ~dl-..c:lall 8
ar..o cm 1010 Plica! dll ctllll J<otm' UD
Alll . . c:m2 185' 0:adUoAIIISIÓii ~ o.m
~ ~ 8207 EsAin: EllcM (o3) Job!Q uo
~IIG G!an3 211M \leb:klla l'll1'lllnn 070
,.
Ollclnllldoft e.t-lD
Kotm2
ol
lCQita2
p
Kgleftl2
q
Kp.2
tiP
Ollllr:vlltlcl
al/ al .,.,
uNo
010) O.«X) t.5CD um OJD) IUlOO t «» ---

O. tOO
O.ZXI
Q.!D!I
un
1009
Ul1
I.B'
1.900
025&
O«Xl
0.1~
0.211
Ul9
t.534 ·-
-
o.xo um 19» 2.016 o.~ 0251 02! --
0.400 149& 2.M 2.148 a.r.ce o..m 1!11111
-·
UXI U'99 12!111 U!19 Q.8!l!l am U99 ---
UXIO U99 UJ9 2.SI!'D 16! 0«91 U'D --
t.!tXI
20XI
3700
41)65
UXI
U55
3.350
152!
U50
2.0211
11.!61
0.575
Ulll5
l'IOC --.
2.500 4.283 6183 3.6'1 2.141 o.slll 3.8!6 -.
&rm 450!1 &a 3.~ 2.25& QSlO 4C05 ~--~
4.(1)0 41'5111 5.2!ill 18!19 2.399 0.615 41911 ·- -

5..«.0 5.0:0 651)0 •lCXO 191) 062!1 tnt -
. -.
60:0 5.200 6700 <l IIX) 21JQO 001 U57
7.«.0 5299 6.7\19 U 50 7550 0.639 <t5ll
ll.ln:l 5.3l0 UID uss 1655 Q.QI 45t0
-
tcm 5.31~ UtO U55 1655 0639 45t0 ~--
IO.alO UtO &810 4155 2.66'5 0139 HotO
OINI cfoiiiSI Mmrill menor 11t 314•, GeftSIIdaO sea • u r,Jmt'. """*'-' • 9.21 "'- les•lddaOD 1110 • n te ~ ~ Sfa,
*' tfiAYO.
Gllteftiltl ~ l'fodllf Mocfilblkl (MDS •l.ll rJunl, 001• 9.2 "1
•• • 1
·--~·
MTC~
OIRECCIOH REGIONAL DE TRANSPORTES YCOMUNICACIONES • HVCA
UBORATOIUO DE MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
---·---
EHSAYO DE COIIPRESIOH TRIAXIAL
CONSOUDADO ·DRENADO (CO)
0i1111a r&lld:llddl~dlo.adlpnlll\irrliliicícaidl P-..s~UP. ~

Blcll GaDr~e~ Pila e
I.JbcnDildl ~dta... SOIOCO·Huftllro
tWCMbii......... IU.P ~
Ol:latn """2013
,...,...,.. M-5
CN
~TOlDa~
Mn cm
cm
2D.QI ,...,.,..IAII'Icol o
~TOI DEl. BIIAY'O
........
DIIINIIO 10.Ul ~dt~ ~ lfXI
....,.,
Al.aftlll rllfl 1Ut ~ ~ om
DllllidldiiCII '
.FJ
8207
2.aJol
&wzgtJdo(o3) ~
~ ..... 10)
07'0
Olb1Mcbt
'
o.a:o
&fuM'zo
~
o.mo
~
Gl
1000
p
"P2
liXO
q
Kebd
o.cm
•
o.a:o
Otlbldall
17l/fl3
UIQ)
A., No
('lo)
·~
otro 0189 17!9 338o& 0.5' OHS 1263 --

021XI
O.lXI
Qoi(O
0.500
1.207
L5l7
U18
Ull4
4 2!11
•w
4918
Ull
l..
1804
3.113
•m
0606
o. m
0.81!111
U91
a167
0.209
0.141
OJe5
1402
U29
I&'B
UBI!I
-
-~-
..
-·-
t.IXO
UtO
3182
4791
6.782
7191
.t.l!lt
S.liiS
t.l!lt
2.1l5
11387
ou.
2.251
UtiT
--
2.001
2.SXI
iSla)
U07
e. m
U.f11
U9S
110&
U'9S
1101
o. e
0.&1
2.163
l.OOJ
--··--
liXO
A COl
5.1XQ
6-IXO
...
6.193
1.511
1.701
a.m
10.57!
t\:116
11101
r..a
1.7!9
71'3
7.l5t
l.R
3.7811
¡t()
U5t
0.531
0.5151
0.99:)
un
32!l.t
U!l
1762
lQ
....
---
-·
~
l<m t.rm:J 11070 7.515 4515 OJD2 4023 -

lo:D
90:0
Ulo&
9591
t2..3M
1UIM
7.(111
1.7'11
Hin
U9T
0810
Ut!
A131
At9&
-·- .
100:0 1.9) 12510 7.7SO uso 0615 41il --·
otn ~~ Mitmii~M~~C~r •lJ.t•, dcnliiSIId JKa • U 1/tnt', bulned.. • Ul1l.llltmolcludo .. 'JO"* 11 M.hlma. ~Sta.
cbtmldJ def ~·e~ "octol Modlflado (MOS•lll Jlurt",OCK • U~-
MTC~
OJRECCI6N REGK>NAL. DE TRAHSPORTES Y COaiNJCACIONES • HVCA
LABORATO..IO DE MECÁNIC4 DE SUELOS Y PAVIMENTOS
---·---
ENSAYO DE C011PRESJ0N TRIAXJA1.
COHSOUDADO ·DRENADO (CD)
DWlO YEsutildlld 00 llrll:&lllat di~ pnll Allre:ltaC:bt di F'álat '- ; •<á' U.P ~
Ellct! Glcni f'llu:lr c.
~ 00 ~·Suelas. SEHQCO. tt.nca,o
~l~tUP~
Oálm dll21i13
~ U-5
CN
ESn.'URZO" DE'I'ODIAOON
--.:.1'1-.,"-f
-u~·..z
-
! UWt~·-
-\. .........,
~
j uw -1--
j
, ...11 ~- ------- -
(:<1 :e tt·¡
p .... q
Mlr.n
1
'
1
·~~
"g 1
......
~
C"
:-n·;
t.___ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - - - - - - - '
GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAYEUCA
DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTES YCOIIUNICAQONES • HVCA MTC~
/.ABOllA TORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
fffSA)'QS DE CARACTERIZACIONES FISICAS
tlba'lor ~ c~~~9:11áDo. DMmr4l ~~niiAiitllk'»••~ Hre.-.s«t ltt.IN ~

8acll ~u. Pitar CoiiCit
~ 01 Wl!dra di Elilla. Mnellliolll' ll'lrllfOIWI '1 ~ ·liullnclooeb
~~~2013
0'-17 "-.20
D U
Oftl , Jtli . . ~;AJT• .DQl

tz::••,.....:AITII·uzM.
ofcwn.4 Pau
Tll'!'ét Abnn tlftll)
N
'S 7&.200 W116
't $).e:JO 18.011
HIT 38JOO 19!17
1. a400 IU17
JI(" t9GSO n..su
w i.52S e..nl -~(Qr} 29711
JOleii:ina áeOM!In (te)
~·
4760 StSJ) l6&'
tl"l
~·to
2.311)
10»
".6)5
t5.12'a
¡H•A•tllcn•3J \-
IW 2IJ3 e: O<tNJ t.
Q(TO
27 .s&4
.tteG
,.
tf'2!3 lll!SO l1A91 (I!Jclr "4
H"40 00 J02'J2
N"GO O.ZII &J50
trtOO DI~ as
H"200 nm 1
·-------- ---- . - -- ---- ··-------
....-
,---- ------~
CURVA GRANULOMETRICA
, ,_¡ -T-1,.
1
¡J
.,
70 · - - - - -
~.t .• - - -
--
+---·
--
-- --
!1
--~~-~~-
·- -· --
1 ' ¡
50 +---
,__,_
- "'+-- --
!O ..
'
lO.,._
- ----·
_.,.¡ -~
1
:10+--- -- ..........¡;-- - - - - - -
o+··- --·· - - ~· +-- ~- --·-

11111 0..10
'~ -~-----~·--------- ·------- ·---·-

GDBIERNO'RECJibNAL.Oa<HUANCAVEL. CA.,
··*·IÍE~~;~~Ai..·l'.~~~x·~~9~~~~·~, · ;~ca
. . .f!~l!i{4ffl~l!!J:/jt~'tfl'!Ff~1!;~~f!!~i!l-~r~~,lf!MfJffO,S· . .·. ~@~;;.,~~:~)~~'*~~·,
·.:éfsAY:o:b~~~~PAetAtlQN'·
;¡:;~~p~.,.~~~~~·~$J;~·~b~~1$5't>c::
DtRECCION REGIOHAt. DE TRANSPORTES YCOMUNICACIONES • HVCA MTCA.
LABORA TO•Io DE MECÁNICA DE SUELOS Y PAVIMENTOS
ENSAYO DE COMPRESK)N TRIAXIAL
CONSOUDAOO ·DRENADO (CO)
DllliD r e.DIIaac!Gt ~di~ pniiAindu::otCt fWM:IIAIIC*-. UP. ~

a.:n GeW,.. c.
Llbllli'ríldl MdUOI IMtll • 500::0· ~
l~l~lllP~
~dll201l
llltriA:INSII W.ZI
CP-17
ESPECIEN01
~TOlDO.~ Do\TOI Da USAYO

Mn
llilrrllo
cm
cm
2010
1000
f'lranftdiiiUiaol 8
PilliDII• Clldl ~
-·
tOO
Arlll~
~
D~Aúl~G-=a
.
cm2
·~-
7UC
l241
2.147
~ ~
EMt2ll a.c:two IG31 ~
YltJcíCaS II'IMill
O..Ql
10)
020
p C)M¡¡ ••,., /tiNo

~ Etfuttzo ol Q
qfp
lfGicm2 KP2 fCalca2 Ketm2 ol/ol 1'4t
"
O.CDI OIXO t(DI l.IXO O.ID) 00:0 1(XXI -
uso
,. 1.360
--.
0.050 13110 "80 O.IS) 0.153
0100 O.!IJO 1.580 t3l 0.21!10 0.219 USI
0250 1070 1..010 U35 QSJS Qltf 2.070 -
OB 1.11) 2.ll) oe 0.391 111) _..
0-SQl t. m 2.U) Ul$ 0.!1$ o.. tUl ..
0.7&l t99) 2900 11191S 0995 Q.G 1990 ~·-
I.CXXI uso uso 1175 11~ 0540 l.l50 -

1,25) 2.S50 USl 2.27'5 1.771 o.seo 3.550 --
l.tíiXI uoo lTOO UtlO 1.35) Q.574 1700 --
1,7511
21Q)
2.810
2.911)
3810
3.900
2.405
Ul) ,.,
1.405 0$14
0917
:UfO
U/lO
"""
-
2.5J)
:um
ltiO
UtO
4UO
4210
UM
1f05
1.555
uos
orm
06'16
4tl0
4210
---
3SX! ll2l <1320 11111:) ueo 0624 • 321)
•tm 3.M 43-t9 1.615 U7$ OS25 u~ ~
4501) un .un UIB Ull 0.628 un --

5.CDI 14.5:) uso 1725 1ns om 44.5:) ..
60:0
HltJ
1470
1•70
U lO
<1470
1135
UlS
1135
113S
o~
O!:M
U70
H70
-
...
um 3470 U70 2.7» ~~ 001 U11)
-
B.IXO
10.0»
3.470
l-100
HlO
um
2.735
11XI
171$
UJ'.)
QD
O&:M ,.,
U70
·-
110» uoo 4400 2.130 11]) 0636 U61)
·--
12000 UBD uea 27J'.l 1 1]) 0.636 UliO
lelltlitlll menor dt lW, dtftSídld seu • l.U t/rd. ~ • U"-~ 11 tO "óe la""'*- DtMI6Icl Sea.
Gb1m1111 det tMIVI' ele~ Ptoaor ModdQdo (1.105 • 2.4 t/arr', OCtt • U41Q..
OrRECCIÓN REGDW. DE TRAMSPORTES Y COIIUNICACIONES. HVCA MTCA.
LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS Y PA f.'lMENTOS
EHSAYO DE COMPRESJON TR1AXlAL.

COHSOUOADO • OREHADO (CO)
DIWclrt..-s•~dlll~pnla~clt"-'oo~UP.~
Bd GlllrW Pluclr c.
.....,.,.., - Wldril:a dt a-.. !ElOOO .¡-.:.,o
..,....,.,.~ru.P.~
0cundll201l
Rln'd:.IICa tA-20
CP-17
T.... PATS-5
DATOS DEl ESJUIIDI DATOS DEL EJIIAYO

Mira 011 .ll.SO F'inmlhelit lllnC:Iall B --
.........
~
1""-ta::
cm
..
cm2
10.00
11.~
8.2'-'
PIIIDidtallila
O;w!tlpiJilítll
~
&Wlo E~~~cM (a3) "'tm1

~
111)
0.11)
103
o..diiSIIII:a otrnJ 2.147 Yllacilld IIIM!In Ul
..
DllanUdDn
OlXXI
Estt.z6
~
00»
CJI
Kglcm2_
Z.IXXI
p
KQfcnl2
2.IXO
q
KQII:eJ2
0000
•
OIXD
OtiiiCUidad
crl/ tJl
IIXD
6YNO
r.J
-
Oll\0 04(10 2460 Z.tl) o. m o103 ttll ---
0.100 0770 2.770 2.385 o.:e 0161 \JII5 -·
0.250 ~~ 35.1) 2.1&5 o. m o.m t.M -
0.350 U90 18 Z.MS 0.945 om 19-C$ ·-
O. sal UJO •.m lts) l.t~ 0.365 2193 ·-
0.1!10 lDtD S-010 3.605 15:6 0.429 2.505 -·
UQl uro U10 lllS 1.735 oe U36 -
U50 :UJO 5.U) 1915 1.915 0.489 2.915 ···-
uoo liJO & I.J) HE& 1~ on l006 ·-
1150 •m UI'B tt!ID 2.189 0.523 11!9 ·~
2.(XX) C,5W U30 •295 12S5 O.slt 3295 -

.
2.!m uoo 6.900 H'.iO uso G.!61 1.450 -.-
liX» uso 7.150 U75 151$ 0.563 1575 .. -
3500
.&QJO
.&tm
,
5320
5542
7l2D
74115
1.6Q
H8J
H..
4C1
t!J!iO
11..
2.171
osn
0571
0515
ltlll
37..
J!tl
-~·
.
-
5000 5.8)$ 7.G 4!XI3 l!lll om l~ --

61XX) 199' 7JIM U97 2.9':l7 OBII l!m -.
7.CXJO ~146 lt46 s.on 1013 O,(m •m .
a.cxo
9CQ)
6.231
l210
a.m
11210
5116
S.IJS
l1t5
lll'í
01!109
un
4116
Hl5
--
•·-
IQ.IXXl U70 1.2'10 5.135 3\JS 0611 413$
11.1XO uro lZ70 5.136 11~ 06\1 AIJS
12.COl 6.2!10 11210 5 tl) ltXJ D.ltO 41ll ..
MlltNI metW:If dt v~·. ctensld.llt sea • us &fcm',llumecMcf" l.l "- ~ 1190,. dt 11 ,..._., Otmidlcl Slttl,
~dd ..-uyo -~ Pnxtor McdlluóD IMOS • t• Jlan•. OO. •I.N ~
f
.... •' ' .
·~···
. ~
.. . ';¿?' -
DIRECCIÓN REGDW. DE TRANSPORTES YCOMUHICAC10NES • HVCA
LABORA TOa/O DE MECÁNICA DE SUELOS f PAVIMENTOS
__
-.-.....
ENSAYO DE COIIPRESION TRIAXIAL

CONSOUOADO ·DRENADO (CD)
de.._
a.llo r Estll:l1iat clt DIJim:lo4l pn 11 Alnllldílr:bt 01 ftlliloal ~...,., UP ~
8ldl GDWI"aao e
l..ltlr:ftll:n) dll M1c.b::a c1t !iUIIftB. SENOOO. ~
~/1~/UP~. .
0::undll201l
~ U-20
tp.tT
T1181111PATS.5
DATOIDB.~ 01\TOI DO. EJIIAYO

....... on 20.10 ~011 AUiDCI'· B ..
D:.l'lltO on 1000 Preú:lndi!CIIO ~ UJl
noo
Alulnl:ill
~
Dni:flclsa
..
cm2
C(rm3
78.5'
8.2"
!tU
ConalCOiiiát
&WlllErlcM(a3) ~
~
~
nmi'IWI
400
D. :lO
~ Esfultzo el p ~ Oblculdld AY No
flp
"4 KglazQ Kol=7 J(;bQ KQiaiQ et 1 el ('4)
O.lm O.lm 4(0) t.QQ) OJXO o.oro UJIXJ
Q.lS) 0(6) .tfili) UJ) G.JX) om t 155
-·
O-tOO t070 5.070 45.15 o.m O.UI 1267 -
O.:!Sl Z.l«) !.140 ~G7D I.Q71) Ollt 1535 -
o.J50
uoo
2.751
3570
l1Sl
7.570
U7S
57M
1.375
1.185
02$
QD
18!7
U93
·-..•
Om:! A!QO 8.500 6-m 2.2!lo Olllt 2.147 --
tOXI 5.5110 l.!i8:1 ueo 2.780 0.470 2llll --
JOS)
\25) 1.120 10.110 T.CIIO O.tl1 25,1)
z.m -·
1.500
1.7'..0
U90
7.240
t01190
\11.CO
7"'S
7620
3 «S
16':10
O. E
om 2.810
··-
~
),lXX) 771» 11700 7850 liii!O o..am 2.925 -··

2.500 U10 12410 u~ •.m Q.$14 ltta -
llm 11030 tlmo UIS .t.$15 O!.XI )258
--
l!m 1540 tlMO ano •no 0$44 331!15 --
"cm
.tSX)
9~
10.250
119$)
14250
U'/S
9 12!1
4.975
S-12!1
0.~
0.$2
3.487
3.563
---
5.0Xl 10510 14510 ~~ 5.~ 0.568 362! .
lo:xl 11.131 t$1.11 1565 '~ o.rm ll&l --
um ~~~ 1!.~ U02 U'J2 as 3901 --
UJQ
itm
11.m
11.!99
tsm
1$.!99
91!Ji:i
tJ!ll
s.e
U!iO
o.ss
a.u
lMl
1975
-
--
10000
11000
12.(62
12.(8)
160&2
16llll0
10.an
10.010
1.101
I.Orll)
01101
cum
aets
.0:20
·--
~.-
UCJ(l) 12.101 liS 101 tD.050 l050 O.lm CC2S . '
OltMJ'llat1a u .. Matnll- ót l/4", drnsldld Na • ~.lS 1/cm',llt.lmedtd • 1.2 "'- lttmDklado 111 !10" df la Mmn.. Oefuidld Seo.
..... , ...... e ,...,.

GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA.
MTC6..
DtRECCt6N REGtoNAL DE TRANSPORTES YCOMUNICACIONES • HVCA
.UBORATOIUO DE MECÁNICA DE SUELOS YPAVIMENTOS
-·-···----
ENSAYO DE COMPRESiON TR.IAXIAl
COKSOUDADO • DREJW)() (CD)
OM!o y Emt:llídltf dlt 9:D:s.ctdo t:leCincilll pn 11 Rln~dt ,._,. ~ U.P ~HQ

8d CIIN PauarC
~dl! .......... cit!bill.ls·Sf:NOOO·~
~II_.,.,_,UJ>~
~011121)13
~ f.C.2l
CP•t7
•
j
j. l-
1 ! . • •• • • ..
j
j • • • • •
((11) ---~---~-·-·-----
1' f''. u·~·
pwq
lti'IULTADO
J e> 1.\.12~ l!Vcm•
, .. 311$2"
t'
·-~
- ............ _______
------------------------·~--------------~
~·
--
- ---·~·~.
.. ':'' ...
'" .1 t
" ~
<' ~
OFICINA GENERAL DE ESTAOISTECA E INFO~MATICA
~ ~Tf'c:. ·",¡ tAT . . 01-'lU .•. : !-(_,_.,. L..JC.~

VAl Ir·:~ 1 . .J
hiJA.PA •' tJ t/.> ' t:f-L ·1 1
DESCARGA t.:IMIMA l'.!fDtA ~[NSUAt f VAR) ~- ....~
i4
J '\ ~ ... , . r-::~ ... /·• ..........
<..' m .mn J)i.:-:.'!' tlq..,l."
AÑOS SET. • OCT. NOV. DIC ENE. rt.B UAR.. ' ABR MAY. .IUN .IUI. AGO.
1 .... 1 'l'O ti TI
•
~-o
f sr 2 8C'J \ ., !;'L
1
1
:.,.,_:., :'ti ~ :J . [!
• .,
'' . "
;! • ~. . .- r 000 ~ ... t 11.'14{!' 1 "-u D 1' .. ::•
.
l ''•1 ·" 'f_,... ='"·' •J
1' ~-1 1 .•.

' ~llt· 1 r. • 1 1800 : ~ •. •ti J 2t.fJ)('
'
... .. 00 ·¡p•¡
' 1'
' .. ~ !tt
1 ~. .14.1 '.
- . '
1
1
~~ ~ . 1 4 ~C'J 4 ,.;J
'
114:Jt 4 •,(''
·' ~ j .'lo ~
1
i
1" ' .,,
. .,, ,,
1·
1 .
•
' #"-~-,
1"170
1..
'
1 f - ~~ 1 . !),1
.
1 J ·~
, i.>(l(J
•
~'
1.'110
., : ~~.
¡; .- "l
12.20~
(, .~.oo
... ::;oo
.l
O(lt/'
·~111 ? -..·1
4'"'
;·¡
~ --=· l
1 "
, ._.,...,
t
1
.,,,,
~-::·.
hl1 ,, .'t.J ,_+¡,¡ 1.UI. 1 -. ~- t '. •·¡ t..~ '¡1_'') , " . _:!)(¡ ''1;1 1 ..... (•
"-"' 1 ) t.:· J . "'
' ·11 ,.f7"' ? -~" ?24!1- f(~.J ~ • •.~..;1,1 to,J .......;~1 ....
,._
' • 1 r 10
' . ·~.¿ f\J J -~· 1 1 /1:;:1 .! ~~Jt·
~ . ~~ r ...... 1 -1t.U .' t;..()IJ • 71:.../ •:"'f1l tU'\."'' 1 : ., 1 ., "11} 4 1f'U 1 ~·;¡) ;•OI.i
,,,, . ' :! !-00 ;• ~<'t) 1 ft \ 1'.)'1 :,..,) j S.U ~-4..: ~.'Li $:)
---
, ., .. -·..~,...'.....-il",. .
'··~t"·,--
. •
1
"" ~···'
• '" .... .#.
'
•
:.
~.1
L..~
r PRÓHIB!OA SU RFP,.,~;:-;,~
-----~ARCI'\t 0 --'· ~- -~ ~-
T··L
-
f
1 ..., ! f'' ... -:""'!~,t' 4' : . . .!."' ..... l" ,_. '·· . f' • . 'Tl'l '· ~:-.
1 ... h-·..t 1 tp•~ - r• 1 t• _, nt'I ::--
'
. .·.~·<.~,;.'
~-:· .. <'.. :·•·:-· .. \. ..
~
•
tJNIVt-:H.Sll>Al> NACIONAL AGRAltl;\ t.A MOLlNA
ltU't<t.TAD fll: \UK0~0;>.1!A • llf'.:I'MtTAME!'.-fU Oté w•:f.{)l!i,
l.AlJUit.AWJ.tiiJ {lt, ANAUSIS llt' ~UH.O,\. l'l,!I,Nf.._fi.. i\~1\JAS V Hltt:HL!L<\l'ó'ftl.S
ANALISIS PE SUELOS : CARA:CTERtZACION
Solloit.fmte CS:SEI.S.A.
0\\Ptl(t~t)l\'Í() : HUANCAWUCA Pl'ovlncl$t ;

(.').íf;rtffo . . P~ : CA.t\rntAA MARIA .I,.UZ
OE MATE!:RlAL OROANICO
fteferenci'e. t'f.R. tl07l.026C·OS Ftldu!t 09-04.05
Nilm.m de Mu416.11'e
Catrlf)l)
11103J: T·t.t.Hf'mf.o,.iQ.;,,oo 1 6.j! 0.36 J o.§O f 2.0 1 t§.sl Aa J:!sa]3o 1 f2 1 PrA luto81J60l t.!~[o.:1~l o.t5l o.oo lt2.4QOIH?.-t0I AA J
A"'-."*, AJ'It. • ~..,._, Pt.A • ~~;!'t. • . . , . _ ; l'r.i.. •ft-~; '- • . , _ ; f"r.JV.A •&-~-.o: J!'r,At.
ft,¡ilrJ•• -•FtllfiCli',I~~;At.A.•~d!n...,_, .., ....... ~~"k... ~ ll!"lht.
Q/'"'
,~,~
. . --"~"'~
.L:-''1:-.
...
--~ ~-.
~,•·
./ .
.' '
. ,-·.-
'~
~~
.iii'-
/.
.
;l(t_l···~,, g.-~ r-
. - ;riiaia_ñ·'rap/a
· ~' >--/~ ef<t del .l..sboretorio
, lfAt.!OI
_1 _ .·· ..
':-';>y.
Av la Ut~tw~ •i'n L" Mt.:llklill t~pw...!ii UNAlM 'ttttl'ili "14~ 5al11 -~~ ~f Atw..o .íl:2 .,.,_,.. ·34!ll ~~ •m¡f¡¡ labs~11 ~U p41t
ANEX003
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD FÍSICA

- -
CALCULO DE LA ESTABILIDAD FíSICA MÉTODO DE BISHOP COND1CION ESTA TI CA
Faja XBAR a b f e YTAL YW YCIRC Wa Wh u F c.b+~¡-y.b}!gn!Jl

( 1+t<~na. Wll¡p!F)cosu (W;)scna
N" m o Q
m kPa m m m kN kN kPa
1 0.45 -26.66 0.89 36 18.6 0.22 0.22 -0.23 8.5 5.3 2.2 2.59059 33.039 -6.153
2 1.34 -23.69 0.89 36 18.6 0.67 0.67 -0.65 24.6 15.7 6.6 52.465 -16.184
3 2.24 -20.79 0.89 36 18.6 1.12 1.12 -1.02 39.7 26.1 11.0 69.589 -23.365
4 3.13 -17.94 0.89 36 18.6 1.57 1.57 -1.33 53.9 36.6 15.4 84.876 -27.857
5 4.03 -15.14 0.89 36 18.6 2.01 2.01 -1.60 67.1 47.0 19.8 98.675 -29.807
6 4.92 -12.38 0.89 36 18.6 2.46 2.46 -1.82 79.5 57.5 24.1 111.253 -29.351
7 5.82 -9.64 0.89 36 18.6 2.91 2.91 -1.99 91.0 67.9 28.5 122.816 -26.616
8 6.71 -6.93 0.89 36 18.6 3.36 2.95 -2.12 101.8 68.9 28.9 128.969 -20.579
28.9
9 7.61 -4.23 0.89 36 18.6 3.80 2.95 -2.21 111.7 68.9 "'oo. 134.119 -13.316
JO 8.50 -1.54 0.89 36 18.6 4.25 2.95 -2.25 28.9 o
120.8 68.9 V 138.809 -5.101
11 9.40 1.14 0.89 36 18.6 4.70 2.95 -2.26 129.2 68.9
28.9
~ 143.092 3.956
12 10.29 3.83 0.89 36 18.6 5.15 2.95 -2.22 136.8 68.9
28.9
28.9
~ 147.013 13.745
13 11.19 6.53 0.89 36 18.6 5.59 2.95 -2.14 143.6 68.9 ¡:§ 150.607 24.156
14 12.08 9.24 0.89 36 18.6 6.04 2.95 -2.01 149.6 68.9
28.9 -<
f- 153.904 35.077
28.9 en
15 12.97 11.97 0.89 36 18.6 6.49 2.95 -1.84 154.8 68.9 53 156.926 46.393
28.9
16 13.87 14.73 0.89 36 18.6 6.93 2.95 -1.63 159.2 68.9 p.. 159.690 57.984
17 14.76 17.53 0.89 36 18.6 7.38 2.95 -1.37 162.7 68.9 28.9 w 162.210
o 69.725
18 15.66 20.37 0.89 36 18.6 7.83 2.95 -1.07 165.3 68.9
28.9
~ 164.491 81.482
19 16.55 23.26 0.89 36 18.6 8.28 2.95 -0.71 167.0 68.9
28.9
28.9
~ 166.538 93.110
20 17.45 26.22 0.89 36 18.6 8.72 2.95 -0.30 167.6 68.9 53 168.347 104.448
28.9
21 18.34 29.25 0.89 36 18.6 9.17 2.95 0.17 167.2 68.9 5
u
169.909 115.321
28.9 171.204 125.524
22 19.24 32.38 0.89 36 18.6 9.62 2.95 0.71 165.6 68.9
23 20.13 35.61 0.89 36 18.6 10.00 2.95 1.31 161.5 68.9
28.9
28.9
~t: 171.282 134.111
136.937
24 21.03 38.99 0.89 36 18.6 10.00 2.95 1.99 148.8 68.9 165.497
28.9 137.451
25 21.92 42.54 0.89 36 18.6 10.00 2.95 2.76 134.5 68.9 158.916
28.9 135.207
26 22.82 46.30 0.89 36 18.6 10.00 2.95 3.64 118.2 68.9 151.264
28.9 142.105 129.605
27 23.71 50.33 0.89 36 18.6 10.00 2.95 4.64 99.5 68.9
28.9 119.779
28 24.60 54.75 0.89 36 18.6 10.00 2.95 5.81 77.8 68.9 130.695
28.9
29 25.50 59.71 0.89 36 18.6 10.00 2.95 7.20 52.0 68.9 115.619 104.356
28.9 80.786
30 26.39 65.56 0.89 36 18.6 10.00 2.95 8.93 19.9 68.9 93.628
CALCULO DE LA ESTABILIDAD F SÍCA- J\. ÉTODO DE BISHOP- CONDICION PSEUDOESTATICA
Faja XBAR
N• m .
a b
m
f
o
e
L:Pa
YTAL
m
YW
m
YCIRC
m
Wa
kN
Wb
kN
11
kPa
F s¡J¿t!W1-u.b)!!nm
( 1+lanu. t:amj>r'F)cosu
W1tsena+Ktcosa-
Dt(2R}))
1 0.48 -21.62 0.98 36 18.6 0.24 0.2 .-0.20 8.9 6.1 2.3 1.54763 36.6076 -2.2139
2 1.46 -19.26 0.98 36 18.6 0.73 0.7 -0.56 26.3 18.6 7.1 58.7211 -4.9053
3 2.44 -16.92 0.98 36 18.6 1.22 1.2 -0.88 42.7 31.1 11.9 78.4048 -5.2722
4 3.41 -14.62 0.98 36 18.6 1.71 1.7 -1.16 58.3 43.6 16.7 %.0738 -3.4374
5 4.39 -12.34 0.98 36 18.6 2.20 2.2 -1.40 73.0 56.1 21.5 112.0523 0.4833
6 5.37 -10.08 0.98 36 18.6 2.69 2.7 -1.59 86.9 68.6 26.3 126.5976 6.3800
7 6.35 -7.84 0.98 36 18.6 3.18 3.0 -1.74 100.0 76.6 29.4 137.6848 13.7976
8 7.33 -5.60 0.98 36 18.6 3.66 3.0 -1.86 112.3 76.6 29.4 143.9196 21.7307
9 8.31 -3.38 0.98 36 18.6 4.15 3.0 -1.94 123.8 76.6 29.4 149.4984 30.4159
JO 9.29 -1.16 0.98 36 18.6 4.64 3.0 -1.97 134.5 76.6 29.4 ,,.. 154.4926 39.7626
JI 10.27 1.05 0.98 36 18.6 5.13 3.0 -1.98 144.5 76.6 29.4
8_ 158.9611 49.6812
o
V
12 11.24 3.27 0.98 36 18.6 5.62 3.0 -1.94 153.7 76.6 29.4 ¡5 162.9517 60.0823
13 12.22 5.50 0.98 36 18.6 6.11 3.0 -1.86 162.1 76.6 29.4 ~
t:l
l66.50.W 70.8759
14 1320 7.73 0.98 36 18.6 6.60 3.0 -1.75 169.8 76.6 29.4 z;::¡ 169.6493 81.9714
15 14.18 9.97 0.98 36 18.6 7.09 3.0 -1.60 176.6 76.6 29.4 <
¡.... 172.4135 93.2761
16 15.16 12.23 0.98 36 18.6 7.58 3.0 -1.41 182.7 76.6 29.4 :;;"' 174.8160 104.6947
17 16.14 14.51 0.98 36 18.6 8.07 3.0 -1.17 187.9 76.6 29.4 ~ 176.8711 116.1287
t:l
76.6 o
18 17.12 16.81 0.98 36 18.6 8.56 3.0 -0.90 192.3 29.4 ~ 178.5882 127.4750
76.6 o
~
19 18.10 19.14 0.98 36 18.6 9.05 3.0 -0.58 195.8 29.4 179.97.17 138.6250
20 19.07 21.51 0.98 36 18.6 9.54 3.0 -0.22 198.3 76.6 29.4 ...¡ 181.0209 149.4631
t:l
21 20.05 23.91 0.98 36 18.6 10.00 3.0 0.19 199.4 76.6 29.4 6u 181.3661 159.5853
22 21.03 26.36 0.98 36 18.6 10.00 3.0 0.65 190.1 76.6 29.4 ~ 175.0869 163.9254
gj
76.6 29.4 168.4136 166.8224
~
23 22.01 28.86 0.98 36 18.6 10.00 3.0 1.16 179.7
24 22.99 31.42 0.98 36 18.6 10.00 3.0 1.73 168.1 76.6 29.4 161.2770 168.1112
25 23.97 34.06 0.98 36 18.6 10.00 3.0 2.36 155.3 76.6 29.4 153.5911 167.6046
26 24.95 36.78 0.98 36 18.6 10.00 3.0 3.06 141.2 76.6 29.4 145.2465 165.0874
27 25.93 39.6!) 0.98 36 18.6 10.00 3.0 3.83 125.5 76.6 29.4 136.1011 160.3070
28 26.91 42.54 0.98 36 18.6 10.00 3.0 4.68 108.2 76.6 29.4 125.9655 152.9601
29 27.88 45.63 0.98 36 18.6 10.00 3.0 5.63 88.9 76.6 29.4 114.5797 142.6720
30 28.86 48.89 0.98 36 18.6 10.00 3.0 6.69 67.4 76.6 29.4 101.5721 128.9641
31 29.84 52.39 0.98 36 18.6 10.00 3.0 7.88 43.1 76.6 29.4 86.3861 111.1971
32 30.82 56.19 0.98 36 18.6 10.00 3.0 9.24 15.4 76.6 29.4 68.1326 88.4669
EVALUACIÓN EN CONDICIONES ESTATICAS- METODO BISHOP (GEOSLOPE)
Sección SECCIONA-A SECCION B-B SECCION C-C
F.S. 1.97 2.001 1.884

Base Frictional Base Frictional Base Frictional
No PWP PWP PWP
Normal Strenglh Normal Strength Normal Strength
(kPa) (kPa) (kPa)
Stress (kPa) (kPa) Stress (kPal (kPal Stress (kPf!l lkPat
1 1.547 5.420 2.260 0.043 3.163 1.823 2.442 7.597 3.012
2 4.500 10.310 3.390 1.319 12.339 6.439 6.958 15.229 4.833
3 7.221 19.500 7.170 4.135 28.693 14.350 10.702 22.004 6.604
4 9.700 32.790 13.490 6.098 44.014 22.156 13.682 33.275 11.449
5 11.858 45.240 19.510 7.416 58.328 29.751 16.063 48.851 19.160
6 13.693 56.890 25.240 8.575 71.649 36.857 17.919 63.387 26.569
7 15.218 67.760 30.700 9.373 84.019 43.620 19.323 76.918 33.656
8 16.426 77.870 35.900 9.753 95.458 50.082 20.315 89.472 40.412
9 17.368 81.900 37.710 9.749 99.976 52.724 20.902 101.073 46.848
10 17.980 79.970 36.220 9.426 97.810 51.648 21.091 111.743 52.973
11 18.194 82.940 37.830 8.583 101.726 54.428 20.936 115.537 55.280
12 18.038 90.690 42.460 7.047 111.361 60.957 20.450 112.712 53.914
13 16.986 97.710 47.170 5.255 119.886 66.985 19.545 116.023 56.378
14 14.983 103.950 51.990 3.588 127.323 72.305 18.169 125.139 62.508
15 13.974 106.560 54.100 6.056 129.393 72.072 16.570 133.156 68.127
16 17.328 110.090 54.200 10.736 132.345 71.063 14.958 140.108 73.132
17 19.349 112.650 54.520 13.111 134.281 70.806 15.050 141.455 73.865
18 20.128 114.180 54.960 13.770 135.164 70.937 18.015 143.847 73.530
19 20.251 114.700 55.190 13.943 135063 70.777 19.388 145.161 73.496
20 19.196 114.040 55.420 12.876 133.807 70.667 19.335 145.244 73.576
21 23.079 108.020 62.780 17.926 126.543 80.284 18.225 144.D33 73.516
22 20.003 102.520 60.990 14.701 120.712 78.358 16.177 141.453 73.205
23 16.213 95.480 58.590 10.780 113.495 75.923 13.035 137.361 72.650
24 11.461 86.720 55.630 6.061 104.737 72.937 15.034 125.234 81.454
25 5.845 76.090 51.920 0.520 94.294 69.313 9.230 114.716 77.970
26 -0.951 63.510 46.940 -5.971 83.594 61.788 2.321 102.011 73.685
27 -9.035 50.670 37.450 -13.613 71.458 52.819 -5.844 88.528 65.436
28 -18.822 35.760 26.430 -22.568 57.559 42.544 -15.473 73.652 54.440
29 -30.854 18.450 13.630 -33.196 41.659 30.792 -26.925 56.477 41.745
30 -46.217 -1.750 -1.290 -45.031 22.176 16.391 -40.892 32.714 24.181
EVALUACIÓN EN CONDICIONES PSEUDO-ESTATICAS • METODO BISHOP (GEOSLOPE)
Sección SECCIONA-A SECCIONB-B SECCIONC-C
F.S. 1.226 1.258 1.180
Base Frictional Base Fric!ional Base Frictional
No PWP PWP PWP
Normal Strength Normal Streng!h Normal Strength
(kPa) (kPa) (kPa)
Stress (kPa \ {kPa) Stress (kPal (kPa) Stress fkPa\ tkPa\
1 -1.539 15.081 8.813 0.043 4.865 2.818 2.442 10.091 4.470
2 1.524 32.674 18.203 1.319 14.240 7.550 6.958 17.528 6.177

3 4.798 45.807 23.964 4.135 30.763 15.560 10.702 24.069 7.811
4 6.991 58.136 29.887 6.098 46.039 23.339 13.682 35.300 12.632
5 8.911 69.618 35.475 7.416 60.107 30.791 16.063 50.876 20.343
6 10.620 74.716 37.455 8.575 73.000 37.647 17.919 65.199 27.628
7 12.090 73.689 35.996 9.373 84.789 44.070 19.323 78.331 34.482
8 13.312 79.246 38.529 9.753 95.515 50.115 20.315 90.322 40.909
9 14.046 90.875 44.895 9.749 99.250 52.300 20.902 101.219 46.933
10 12.713 101.209 51.713 9.426 96.362 50.802 21.091 111.052 52.569
11 12.819 106.598 54.800 8.583 99.421 53.081 20.936 114.007 54.386
12 18.200 112.027 54.828 7.047 107.937 58.956 20.450 110.439 52.586
13 21.528 116.538 55.520 5.255 115.239 64.269 19.545 112.851 54.524
14 23.820 120.149 56.290 3.588 121.376 68.829 18.169 120.769 59.955
15 25.316 122.853 56.996 6.056 122.501 68.045 16.570 127.509 64.828
16 25.929 124.598 57.657 10.736 124.606 66.540 14.958 133.099 69.036
17 25.892 125.367 58.129 13.111 125.643 65.759 15.050 133.412 69.165
18 25.110 125.095 58.427 13.770 125.573 65.333 18.015 134.843 68.269
19 27.700 118.144 66.852 13.943 124.537 64.626 19.388 135.098 67.616
20 25.127 113.410 65.254 12.876 122.320 63.954 19.335 134.093 67.059
21 21.715 107.283 63.248 17.926 113.194 70.417 18.225 131.790 66.362
22 17.532 99.693 60.729 14.701 106.664 67.974 16.177 128.123 65.416
23 12.494 90.516 57.670 10.780 98.824 65.078 13.035 122.936 64.221
24 6.513 79.593 54.017 6.061 89.534 61.700 15.034 108.875 69.363
25 -0.545 66.934 49.474 0.520 78.686 57.777 9.230 97.753 65.432
26 -8.503 52.475 38.787 -5.971 68.326 50.503 2.321 84.599 60.816
27 -17.508 34.378 25.411 -13.613 56.928 42.079 -5.844 71.496 52.847
28 -28.073 15.630 11.553 -22.568 44.202 32.672 -15.473 57.718 42.662

-40.581 -3.703 -2.737 -33.196 30.020 22.189 -26.925 42.252 31.231
29
BOTAOERODEDESMONTEBLENDARUBIAII.f.A.RECUPERADA
SEcaON "A-A" ANAUSIS ESTAnCO
,...
o
o
e
- ...
~ ~"::"'J..
;:r;;.. .... ..,.
...
~
~
-_.......
>
w
...J
w ........ .,.llllloW
_,...
•o ., 65 75 85 95 100 1115 125 1:30

5 50
" 60 80 90 110 115
ID 15 20 25 JO 35 71) 120 135 100 145 150 155
DISTANCIA
BOTAOEROOEDESMONTEBLENDARUBIAUE.A.RECUPERADA
J226 SEcaON "A-A" ANAUSIS PSEUDO-ESTAnco
,...
o
-
E~,::.--
ª __¡_._,15
~
••
z
:2 -+--o-l70
u
<
>
d 1365
360
...
~..a:.....
5 ID 15 20 25 JO 35 •o ., 50
" 60 65 70 75 80 85 90 95 100 1115 110 115 120 125 IJO 135 100 ., 150 155
DISTANCIA
UNIVERSIDAD NACIONAL OEL CENTRO OEL PERÚ
""'tu\.TACIII:--otvo.ttviL
FACTORDE
SECCIÓN METO DO CONDICIÓN SEGURIDAD a.doYIIT......UOAOif IOT.I.OIIIOief D.. IIICI!ifn,.AIUlAitiMICM*.CiiOifM ••ll'i'OtA-..r.&l.llll U. . . . . .ICVJI'IIlAO.
~-
A·A
BISHOP
SIIIPUFICADO
ESTAncA
PSEUDO•ESTATICA
1.,70
1.22& . . _ DfAfltO • Pllt*QTA.tJCI)
-· --- --
BOTADERODEOESMONTEBLENDARUBIAU.E.A.RECUPERADA
secaOH "11-B" ANAUSIS ESTAnco
-- =. .
......... ..,.,. .......,._.
:r:..--r: ~
~
~
~
á!
>
w
..J
w
=-=---
......
:::';;
-¡--l--1--l--l--1--l--1--l--l--l--l--1--l--1--l--l--1--l--1--1--l--l--l--l--l~-l--l--l--1--l
5 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ m ~ ~ ~ m
DISTANCIA
BOTADERODEDESIIONTEBLENDARUBIAU.E.A.RECUPERADA
SEcaóN •a.¡¡• ANAUSIS PSEUDo.ESTATICO

J~
-- = ..
~ ............................
=r:."": ~
~--
Q
o
!:!
X
~
z
:9
u
">w -.....::; =.~.,_,.,.,
..J
w
--
=::;.........
--~..,.~
5 10 15 ~ ~ ~ ~ •o •s ~ 55 ~ 65 70 ~ BO ~ ~ ~ 100 105 110 115

·~ ·~ ·~
135 ••o 1•5 150 155
DISTANCIA
:r.'......-.,·· UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO OEL PERÚ
-
"'"tt.n.t.o.c~~•...,c¡va.
FACTORDE
SEC<.1ÓN METO DO CONDICIÓN SEGURIDAD --"oYin~lf IO!'... MOIIf HIMtllrfti,J.Jt.l. U.fl..w!JÓIIIIIII. ,.I.II'I'OI ....... IffAUIIf LA •a~~~oltiCUNUDA
AIIAlllfiBttStAWilflfABrl!l
-· --- --
•
BISHOP ESTATCA 2.001

B·B
SIIIP\.lFICAOO PSWOO-ESTATICA 1.258
L...----
- ll!antO - - · -
BOTADCRODEDESIIONTEBLENDARUBIAU.E.A.RECUPCRADA
SEcaON 'c.c" AHAUSIS ESTATICO
e"
g
1 1 1
---- /
--
~..,...,_._.an....,
a-= .........
~ ..... ...,.--..
)(
~
z
:!:!
u
4
>
LJ
..J
LJ 1 -Alllllllll VIJ.JJY --....
..,......,...,._.
='=" ......
5 ID 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
-+75 80 85 90 95 IDO lOS 110 115 120 125 130 135 140 145 150 155
DISTANCIA
BOTADCRODEDESIIONTEBLENDARUB1AU.E.A.RECUPCRADA
SECQON 'c.c" ANAUSIS PSEUDO-ESTA TICO

__,.:_,
1.:185
1 1 1 1/
:t~
1.380
.
" ~ .~
~~~~"'- "· ~~-
///////· --
. _....,....,.. ..... .,...,.
c-._.._ ........ .,.
....._ .... »d.
z .370
:eu
--.... ... _
4
>
LJ .... ...,..
..J
LJ 1 ='=""""'
5 10 15 20 25 30 35 •o •5 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 lOS 110 115 120 125 130 135 ••o ••s 150 155
DISTANCIA
FACTORDE
SECCIÓN METO DO CONDICIÓN SEGURIDAD
C·C
~
Sllii'UFICAOO
ESTATe\
PSEUilO-ESTATICA
1.!11.3
1.175
-· --- --
INSTITUTO DE CORROSION Y PROTECCION
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU
INFORME DE ENSAYO ICPnNF-11312005
NWJSISDE~SOliMS
CXIOIOO DI! aa&TRA

~y
C6dlgv~: EMMM eaR4l EAG01 ETR.O. EfS.02
00
~f'UCPI 2ClOW) 0014 OOIS O!t1& OS17 OStl 011111
Olr!lanllo
c.tlonlla CllbQ
...
... --
u
-- -- -- -- --
e.n
'pH.,.-.af T'CI
PaWc:W~ (""j .W43
3.73
..0.311
745
104110 .,.
Hl U2
~m T.! S
/Vsintrul ... 5,ff) !i.06 :roo 415 !UXl
SlAIIIo toMI ... 0.52 1.33 0.17
1.37
2.01 133 oee
..__.dlt
~dlt~r-..oiPNtl!C"l
dlt ***' (PAJ("J 1~11
«MaS
1~5
·17S.il
ttl.G
422
:20.3 1158
·f'1t.7
J497
-751
·22.2
de~1'1\!1 ~,, 0.00 1.87 ..o.aa ..005 048
-.uuNO ~ :Ml'> :rTilO 38111 Xltil w ..,,.

AH'I1f,l()N() ~ 11!2 30 <1 51 31M 11
AASEHICO ~ f(XJ1 :1!;1 2:l 149 ~ tO!!G
BAAIO -~- 48 MI 53 l!e&
.,07 3S
I!IERiliO
BORO
CArMO
CALCIO
~
moW4
nVKo
I'III7'Kc
... 1
<1
47
> 10000
.,..
.. 1
4&10
•1
<1
e
> 10000
e1
n
3
2'S4II
2
144
1121
<1
1
e
:.1COJC)
OOIW.TO -~ 2 Z)
,
t1
• t1 17
008RE
CROr.tO
n'O'I(Q
~
• 11
247
Zl .. 10.
11
4711
.. 30
10
ESTAAO '"!7KQ <1 <1 e 1 <1 ct e 1
ESTROfCIO mo't('Q 111M M 148 80 o 113
- -
ttERRO mo'(g .. nxx:o >1Cim >10000 .. 10XO ~ 10000 >10000
uno ~ e 1 "1 11 .. Cf 14
~ m!J'Ka 1~ 4103 10 sn.
t.MHONESO
~
~
~
1!1.)11
7
l<tll
3 .. ,
615 M
3
3S
o
1314
2
toOJacac -~ e 1 5 e 1 10 2S 2
ll'tOUn
PL4TA
nv'<l2
matra 2e
e 34
10 ..a, 7
311
tO
ro
18
2
"'-O.C -~ I2St 'm7 17 :11m .. 10000 3:$1
POTASa mo'Ko 172 1010 ~ m 4$1 1321
SELENIO
S&JOO
SOl)()
TAUO
nrAtHO
mo'Ko
."'!ll<G.
rno'ICa
mo'Ko
-~
2
Zl2
47
3
3
tiC
2
..,
.. 1
4
<1
l:l'el
118
<1
ll
.
<1
fQIU
<1
3
e 1
430
.,
10
2
<1
15811
XJ8
&
5
VNWJO ~ 4 o 12 8 3 18
ZlJC n'O'I(Q tJ77j !in! 47 neo .. tODOO ~
n V~~or.a dllln:loa . - - - - . abá:ll CCIIIWIPQidiolllllll

r¡ l.lr*Jida' I(Q dlt CII003~ TOil dtmánlf
1 ' 'C 1 I1'Cidlt • nc
AV.U~ITARIACOAA. 18 ·UMA32 •SAifloi!GI.IO.•~..AOOPOSUI.Ilt! •I.:UA 111\1

TU.tJ3.c-r;.!'l' nf'3rrc -'tiCl~ :::t.: -:t::rt u •• :-:~1 ·~on...."". f'='.&' ~-t~e
INSTITUTO DE CORROSION Y PROTECCION
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU
SUPLEMENTO DE INFORME DE ENSAYO ICPnNF-113/2005
~P\JCP¡ 051)
U7
111.70 1.13 CCI170 ~·5
100 002 CUI7 0.1!15
IS 0.10 0,71 O,(W)
202.1 1117,, me 13.2
4
1118.0 2110 1114
001 1_78 5.!11)
> 10000
.lft!F9<cl - 2
1070 t12
~- e 1 <1 <1 <1 c:t

-~- 2 6 '1 •
17 2 12'1 :10 <1
rrvt(Q - • 10000 1002 •10000 Me
mo'l'lll -- 2l 7 2 12
., 141
-~-
ESTANO
~.-
~-
.1Q, ID
<1
te e
~- 111 1S
~- > tOttO >10000 > 1CXlOO :» 10000 :> 10000
uno .. ~- 17 10
~- >10XIO 481
mo1t.a -
~- <1 e •
I!IG'Ko -
."'O'MG.. -
2 •
21
12
•
•
PlATA 7 <1 30 56
~- 1234 > 10000 71113
POTASIO ~-
SELENO ~- <1 10 <1 «1
SlliCtO
-~- lll'll
SOOIO .1791'4. - 101 72 161
THJQ ~.- 2 «1 e <1 c:.t
11 10 18 3
f!IO'tCQ - 1S 7 3
I'IQ>1Io - >IIXD) SI
n 'llllnllltWIIdaa ,__.~a~ ct~c:Ua~ co,......,.••

(..)~ ~dtc:.oo:J~TOtJdJt,...
( T "C) m.dldl a ~"C
i(J ~.NUA~ II•L'UAJ:2·!'Wll.f!O!Jtl..AAARfAOOJ'OSlAL 11tt•UM k~

IU~~I·I)G.."'ImJ ~· t'\1~ ·Xf1 f~ ~".CC'lP)rnt::m (_, U~eoi.tlle

Tciv 12 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tciv 12 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

FACUL TAO DE INGENIERÍA CIVIL

"DISEÑO Y ESTABILIDAD DE BOTADEROS DE

PAUCAR CONCE, GABRIEL MARCELINO

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS PROFESIONAL DEL B/ING. CIVIL

PAUCAR CON<;E GABRIEL MARCELINO

PRESIDENTE Dr. Se. Manuel Guerreros Meza

SECRETARIO DOCENTE : Jng. Javier Francisco Chávez Peña

JURADO TITULAR M. Se. Ronald Santana Tapia

JURADO TITULAR Dr. Abel Alberto Muñiz Paucarmayta

JURADO TITULAR Mg. Nobelleyva Gonzales

Para elevar la sustentación de la TESIS presentado por:

El Bachiller GABRIEL MARCELINO PAUCAR CONCE

A continuación el Presidente del Jurado, invitó al sustentante y público presente, se sirvan

Dr. Se. Manuel Guerreros Meza : ~--

Dr. Abel Alberto Muñiz Paucarmayta

M.Sc. Ronald Santana Tapia

Mg. Nobelleyva Gonzales

Con mucho amor a las personas que me han dado lo

A MIS CATEDRATICOS: Al Señor Decano de la Facultad de Ingeniería Civil, por su liderazgo y

"DISEÑO Y ESTABILIDAD DE BOTADEROS DE DESMONTE PARA

El presente trabajo de investigación tiene como objetivo. El diseño y análisis de estabilidad

Palabras claves: Diseño, Botadero de Desmonte, Remediación ambiental, Estabilidad Física.

Key words: Design, Desmonte's Botadero, Environmental remediation, Physical stability.

fNDICE DE TABLAS ..•...•....•....•..•..................•.•....•.•...•.....••.....•......••........•.•.••......•.•...••...•..........•......•.•..•. XII

fNDICE DE FIGURAS ............................................................................................................................... XV

· CAPfTULO 1 ELEMENTOS DEL PROCESO DE INVESTIGACJÓN ................................................................ 16

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................................................................ 16

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ........................................................................................... 16

1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS ..................................................................................................................... 16

1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................................................ 17

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ....................................................................................................................... 17

1.4. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS .............................................................................................. 17

1.4.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICAS ......................................................................................................................... 17

1.5. VARIABLES ........................................................................................................................... 18

1.5.2. VARIABLE INDEPENDIENTE ................................................................................................................... 18

1.6. TIPO DE ESTUDIO ................................................................................................................. 18

1.7. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................................. 18

1.8.2. MÉTODO PARTICULAR.......................................................................................................................... 18

1.9. INSTRUMENTOS ................................................................................................................... 19

1.9.2. BASE LEGAL ........................................................................................................................................... 19

1.10. PROCEDIMIENTO ................................................................................................................ 19

1.11. ALCANCES Y LIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................ 19

CAPfTULO 11 MARCO TEORICO ............................................................................................................. 21

2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................................ 21

2.1.2. ANTECEDENTE INTERNACIONAL ......................................................................................................... 22

2.2. PASIVOS AMBIENTALES ........................................................................................................ 23

2.2.2. REMEDIACIÓN DE PASIVOS AMBIENTALES........................................................................•..........•...... 28

2.2.3. ACTIVIDADES DE REMEDIACIÓN AMBIENTAL.. .......................•..•........•...••...•......•.•..........•.....•..••.•.••..•• 28

2.2.4. MONITOREO POST-CIERRE ...•............•.•.................•..............•..•........................:..........•...............•...•.... 29

2.3. IMPACTO AMBIENTAL .......................................................................................................... 29

2.3.2. MATRIZ DE INTERACCIÓN DE LOS COMPONENTES AMBIENTALES ••.....•......•.•••.•...••..•.....•...•...•......•.• 29

2.4. BOTADERO DE DESMONTE ................................................................................................... 31

2.4.2. ESTUDIOS GEOTÉCNICOS ....................•..................................•....•.......•.•.....••......•.••.•............................ 32

2.4.3. EVAlUACIÓN HIDROlÓGICA................................................................................................................. 37

2.4.4. ESTUDIOS GEOQUÍMICOS ..................................................................................................................... 41

2.5. DISEÑO Y EVAWACION DE ESTABILIDAD DEL BOTADERO DE DESMONTE ............................. 41

2.5.2. FACTOR DE SEGURIDAD MÍNIMOS ....................................................................................................... 42

2.5.3. REVISIONES DE LA ESTABILIDAD ........................................................................................................... 43

2.5.4. ESTABILIDAD DEL BOTADERO DE DESMONTE ..................................................................................... 48

2.6. MARCO CONCEPTUAL .......................................................................................................... 54

CAPfTULO 111 METODOLOGfA............................................................................................................... 56