ANALISIS LATERAL DE MARCOS DE CONCRETO REFORZADO SOMETIDOS A CARGAS LATERALS

SlSMlCAS

Javier F. Honilleur, P.E., Muhammad A. Cheema, P.E.

Walter P. Moore and Associates, Inc. Structural, Civil and Trafic Engineers
3 131 Eastside, Second Floor, Houston. Texas 77098

Las estructuras de concreto refonado en zonas sismicas deben set pmporcionadas para satisfacer un estado limite
de resistencia, un estado llmite de estabilidad y un etado llmite de d c i o . Para poder correctamente evaluar los
estados llmites de estabilidad y senicio, la rigidez lateral de la atructura debe ser determinada. Este estudio
presenta recomendacionesespcdficas en lo que rrspeaa a hip&esis quc deben usarse para determinar la rigidez
lateral de marcos de concreto. El adlisis lateral debe incluir todas las diferentes componentes de defonnaci6n
incluyendo aquelias que son debidas a acciones gut ocwrtn en la uni6n vigacolumna. Se examina la importancia
relativa de las diferentes componcntes de d e f o d d n as1 como el efecto que el agrietamiento de 10s miembros
tiene en la rigidez. Finalmcnte se discutcn los dectos de segundo orden y se pnsenta un mdtodo para
autdticamentc incluir la amplificaci6n inelhstica de las defonnaciones laterales en la evaluaci6n de 10s mismos.

INTRODUCCION

Los marcos de concreto reforzado en zonas sismicas deben ser proporcionados para satisfacer un estado limite de
resistencia, un estado limite de estabilidad lateral y un estado Iimite de senicio. El analisis de estabilidad lateral
requiere que las propiedades de 10s miembros del marco (vigas y columnas) usadas en el analisis sean
representativas de la rigidez de 10s miembros a niveles de carga correspondientes a1 estado ultimo. Esto quiere
decir que el efecto del agrietamiento y del deterioro de rigidez deben ser tornados en cuenta en el analisis lateral.
El a d i s i s de estabilidad lateral de marcos dirctiles especiales. adicionalmente requiere que la amplificaci6n
inelihica & 10s desplazamientos laterales sea especificamcnteconsiderada en el anelisis de segundo orden. Falta
de consideraci6n de esta amplificaci6n de 10s desplazamientos puede resultar en menosprecios considerables de
momentos y cortantes de segundo orden en 10s miembros del marco. Este menosprecio de acciones laterales
siempre resultare en una reducci6n de la resistencia lateral efectiva del marco y en un correspondiente increment0
en la demanda de ductilidad.

Las estructuras deben tambidn ser proporcionadas para satisfacer un estado limite de servicio. En general, las
normas de disefio slsmico especifican desplazamientos admisibles maxims que no deben ser excedidos durante el
sismo de disefio. El prop6sito de estos limites de despla7amientoee el de proteger a 10s elementos no estructurales
como 10s vidrios, ventanas y tabiques interiores, de daAos excesivos durante el sismo. Los limites de
desplazamiento tambidn indirectamente controlan la magnitud & 10s efectos de segundo orden. Cabe notar que el
hecho de simplemente satisfacer 10s limites de desplazamicnto no asegura de Nnguna manera que 10s efectos de
segundo orden sean de poca importancia y que puedan ser despreciados. Lo anterior es especialmente cierto en
edificios altos, de media a alta densidad y localizados en zonas sismicas moderadas como por ejemplo la Zona I de
Ciudad Mdxico.

Para poder evaluar 10s estados limites de estabilidad y servicio. es muy importante quc la rigidez lateral sea
c o m m e n t e estimada. Desafortunadamente, la literatura tknica ofrece muy poca guia a 10s ingenieros
estructurales en lo que se refiere a hip6tesis especificas que deben utilizarse en el analisis para obtener estimados
reaiisticos de la rigidez lateral. Como consecuencia de esta falta de guia, es comun encontrar que diferentes
inge~erosadoptan hipbtesis totalmente distintas en el a d i s i s lateral de 10s marcos. Este hecho resulta en que hoy
en dia, a pesar de todos 10s avances en 10s programas de computadora 10s cuales permiten conducir a d i s i s
tridimensionales, de segundo orden y dinhmicos. una misma estructura puede ser analirada par dos ingenieros y
10s resultados pueden ser Micamente distintos. No cs raro encontrar en la prhctica casos en 10s que dependiendo
de las hip6tesis usadas en el anhlisis, la rigidez lateral de 10s marcos varie hasta en un 2 0 a 300%. Obviamente,
una sobre estirnacibn de rigidez lateral del200 a1 300% puede tener serias implicaciones en el comportarniento de
la estructura durante el sismo de diseAo .

El prop6sito principal de este aniculo es el de proporcionar mmendaciones especificas en lo que se refiere a las
hip6tesis que deben considerarse para realizar un adlisis slsmico apropiado. Se trata dnicamente con el adlisis
de marcos de concreto no contraventeados. El anhlisis de edificios de concreto con muros de coqe o con
combinaci6n de muros de corte y marcos esta fuera del alcance de este ardculo.

Se examina en detalle la importancia relativa de las diferentes componentes' de defonnaci6n con especial dnfasis en
las defonnaciones causadas F)or cortante en las vigas y columnas y l~ Momciones adicionales debidas a la
n la viga-columna. Se presentan recomendaciones para reducier las propiedades gtuesas de
distorsi6n de la u ~ 6 de
10s miembros del rnarco para asl considerar 10s efectos de agrietamiento. TambiCn se discuten 10s efectos de
segundo orden y se presenta un mttodo para automhticamente incluir estos efectos en cl adlisis lateral.
Finalmente, 10s resultados del adlisis de un edificio especffico son prcsentados. Este caw hace uso de la torre
NationsBank localizada en la zona sismica de Charlotte, Carolina del Notte. Con una altura de 267 metros, la
torre de 60 pisos disehda por los autores. es el temr edificio mhs alto de concreto refomdo del mundo.

UCRCO DE CONCREm TIP0 UARCO M CONCRETO

WUO CRm DE S V m R I S

Figura 1. Concepto de Subesuuchua

COMPONENTES.DEDEFORMACION EN MARCOS DE CONCRETO

Los desplazarnientos laterales de edificiosaltos de concreto refonado consisten de dos t i p s de deformaciones, el

tipo de "flexibn global", el cual resulta del aconamiento y la elongacibn de las columnas y el t i p de "cortante
global", el cual es el resultado de las deformaciones de flesi6n y cortante en las vigas y las columnas y de la
distorsibn de la u ~ 6 vigacolumna,
n Por el momento nos vamos a concentrar en el t i p de deformaciones de
"cortante global". Para proceder con la discusi6n, es conveniente introducir el concepto de la subestructura. Todo
marco de concreto puede ser considerado como un grupo de muchas subestructuras en el que cada subest~ctura
consiste de una viga, una columna y una zona de union de vigacolumna. Este concepto es ilustrado en la
Figura 1. Se asume que 10s puntos de inflesi6n ocurren a la mitad del claro de las vigas y a la mitad de la altura de
las columnas. La Figura 2 muestra un detalle de una subestructura interior t i p en la cual se definen las diferentes
variables requeridas para estableccr la geometrla de la misma. Tambih se indica el t i p de carga usada para
simular el estado de carga lateral en el marco. Esta carga consiste de un cortante V aplicado a la mitad de la altura
de las columnas superiores e inferiores y las correspondientes reacciones V h L en las vigas.
La defonnacibn total de "cortante global" consiste de la suma de siete componentes differentes:

1. A d Deflexi6n debida a flesi6n en la altura libre de la mlumna.

2. Abf: Deflexidn debida a flesi6n en el clam libre de la viga.
3. Acjf Deflexi6n debida a flexi6n de la columna en la uni6n vigaalumna.
4. Abjf: Deflexi6n debida a flexidn de la viga en la uni6n vigaalumna.
5. Acs: Deflexibn debida a cortante en la altura libre de la columna.
6. Abs: Deflexi6n debida a cortante en el clam libre de la viga.
7. As: Deflexi6n debida a la distorsi6n de cortante de la uni6n viga columna.

La Figura 3 indica 10s diagramas de momento y cortante que producen caQ una de las siete componentes de
defonnaci6n. Tambidn se ilustra la subestructura defonnada para cada caso. Cada deformada asume que el
desplazamiento es solamente debido a la componente indicada. Usando el m&odo de Trabajo Virtual la
contniuci6n de cada una de las siete componentes de defonnacih puede tier .obtenida. Estas componentes ban
sido derivadas pot H o ~ l l e u yr Charney (1993) y &a resumidas en la Tabla I.

Tabla I ,
 .. ..
cV
I UNION
VIM-COLUMNA
VlGA
I
- --. -- 8.s
-
L
Vh

i
I
I
L
cV
c
u
.. . \.

Figura 2. Subestructura Interior Tipo

IMPORTANCIA RELATIVA DE LAS DIFERENTES COMPONENTES DE DEFORMACION

La Figura 4 indica la importancia relativa de las diferentes componentes de deformaci6n en tres subestructuras
estudiadas. Cada componente de deformaci6n fud calculada usando las ecuaciones de la Tabla I. Propiedades
m e s a s heron asumidas en el chlculo. En este estudio se ignor6 el efecto del agrietamiento en las rigidez de 10s
miembros. Las dimensiones de las vigas y columnas asi co& la a l h q y el clam en cada caw 6 n indicadas bajo
cada figura. En la escala vertical se grafica el porcentaje de la defohcidn total debida a cada una de las
componentes indicadas. La suma de 10s diferentes porcentajes es siempre igual a1 100%. Por ejemplo, en el Caso
I, la defonnacidn debida a flexi6n de la columna en la altura libre (A& es responsable del30% de la deformacidn
total de la subestructura. Las componentes A d . Abf, ksy Abs han sido previamente definidas.. La componente
Ajt es igual a la s u m de las componentes Acjf. Abjf y Ajs. (Ajt = Acjf+ Abjf + Ajs) Esto indica que Ajt es igual a
la s u m de todas las componentes de deformation debidas a acciones que ocurren en la unidn vigacolumna.

Las siguientes observaciones se pueden deducir de la Figura 4.

1. Las componentes de deformaci6n debidas a acciones de flexidn y cortante qie occurren en la unidn viga-
columns son sumamente importantes y pueden contribuir hasta el 30% de la defonnaci6n total. En la Figura
4 la componente Ajt representa el 29%. el 22% y el 27% de la deformaci6n total p6 10s Caws I, I1 y III
respectivamente. A d i s i s laterales que asumen que la uni6n vigacolmnna es todmente rigida pueden sobre
estimar la rigidez lateral del marco hasta en un 30%. Cabe mencionar que un estudfo de muchas
subestmcturas adicionales conducido por 10s autores indica que las deformaciones debidas a acciones dentro de
la uni6n vigacolumna son casi siempre del orden del 20 al30% de la deformaci6n total.

En estructuras t i p tubo en las que las dimensiones de las vigas y columnas son grandes can respecto a las
alturas y claros libres, las deformaciones de cartante son muy importantes. En el Caso I por ejemplo, el cual es
representative de la subestructura t i p del edificio NationsBank, las deformaciones de cortante en las vigas y
columnas, (Acs + Abs) suman aproximadamente el 24% dc la deformaci6n total. Las deformaciones de
cortante sumadas a las deformaciones debidas a acciones en la unidn (Acs + Abs + Ajt) suman el 54% de la
deformacidn total. Un analisis lateral que ignore derormaciones de cortante y considere uniones rlgidas
resultaria en una deflexi6n lateral de solo el 46% de la deflexi6n real. Un a ~ l i s ique
s resulte en solamente el
46% de la deflexion lateral es totalmente inaceptable.
 . . . . . . . .
. , a , .

Dcf D M Dcs Dbs Djt Dcf D M DcsDbs Djt

COMPONENTE COM PONENTE COM PONEN'TE

Caso I Caso I1 Caso 111

Figura 4. Componentes de Deformation

3. En estructuras con claros relativamente grandes como las del Caso 11, las deformaciones de flexibn
predominan, siendo las deformaciones de cortante en las vigas y columnas de menor imponancia. Cabe notar
la importancia de las deformaciones debidas a acciones en la union. En este cam, estas son del orden del22%
del total.

4. En el Caso 111, el cual es representativo de estructuras de claros medianos, las deformaciones de cortante en
vigas y columnas son un poco mbs importantes. En este caso. un anAlisis lateral que ignore deformaciones de
cortante y considere uniones rigidas resultaria en una deflexion lateral de solo el 61% de la deflexibn real.

En conclusibn, 10s resultados de la Figura 4 indican que el anAlisis lateral debe considerar todas las diferentes
componentes de deformacibn. Estas componentes de deformacibn deben incluir las que ocumn en la longitud
libre de las vigas y columnas asi como las que ocurren en la union.
 A. SIN DEFORMAR B. DEFORMADA

Figura 5. Modclo SAP90

VERIFICACION DE LAS ECUACIONES DE LA TABLA 1

Con el objeto de verificar la validez de las ecuaciones de la Tabla I. se conieron una serie de analisis de elementos
finitos usando el programa SAP90. Las vigas y columnas se modelaron usando clementos finitos bidimensionales
del t i p ASOLID. Se aplicaron cargas laterals unitarias como se indica en la Figura 2 y para cada caw se obtwo
la deformaci6n lateral. La Figura 5 muestra el modclo de la S U ~ C S ~ N Ccorrespondiente
~U~~ a1 Caw I. La figura de
la izquierda muestra el modelo sin deformar. La figura de la derecha muestra la posici6n deformada. La
distorsi6n & cortante de la zona de la uni6n es evidente.

Figura 6. Factores de Rcduccion de La Zona Rigida

Adem& de 10s modelos del SAP90. la deformation de cada subestmctura fud calculada usando tres hijhtesis en lo
que se refiere a la rigidez de la uni6n. El valor de Z de la Figura 6 se tom6 igual a Z = 0, Z = 0.50 y Z = 1.0. Un
valor de Z = 0 implica que la zona de la union vigacolumna es 100% rigida y que las vigas y columnas son
elementos flexibles solamente en sus longitudes libres. Si el valor de Z se torna igual a 1.0 la rigidez de la w o n se
ignora y las vigas y columnas se consideran flexibles en su longitud total. Este t i p de anhlisis generalmente se
denomina adlisis de centro a centro. Un valor de Z de 0.50 asurne que el 50% de la dimensi6n de la union es
rigi& y el 50% flexible.

Caso I Caso I1 Caso I11

Figura 7. Verification dc Modelos de Chlculo de Rigidez

En resumen, la deflexibn de cada una de las subestmcturasde la Figura 4 h e calculada cinco veces usando cinco
diferentes hip6tesis. Estas deflexiones fueron comparadas a la deflexi6n obtenida por 10s anhlisis de elementos
finitos del SAP90 10s cuales se consideran como 10s resultados d s exactos. La Figura 7 compara para 10s tres
casos anteriores, la deflexibn calculada por 10s cinco diferentes mttodos. El valor de la dcflexion ha sido
normalizada de manera que la deflexi6n que corresponde al modelo de SAP90 es siempre igual a 1.O. Cada
contiene cinco barras con el siguiente significado:

Barra UR : Deflexi6n calculada asumiendo uniones rigidas.

Barra 50% : Deflexi6n calculada asumiendo que las uniones son 50% rigidas.
Barra SAP : Deflexi6n calculada con el modelo de elementos finitos del SAP90.
Barra WPM : Deflexi6n calculada con las ecuaciones de la Tabla I.
Barra UF : Deflexi6n calculada asumiendo uniones totalmcnte flexibles.

Las siguientes observacionei pueden hacerse desputs de estudiar 10s resultados presentados en la Figura 7.
1. Las deflexiones calculadas con las ecuaciones de la Tabla 1 (Barra WPM)se comparan muy favorablemente
con las obtenidas con el modelo de elementos finitos del SAP90. En este artlculo solamente se presentan 10s
resultados de tres subestructuras. el Caso I. Caso TI y Caso 111. Los autores han estudiado mas de quince
subestructurasadicionales y el resultado es siempre el mismo. La deflexi6n calculada con las ecuaciones de la
Tabla I son practicamente iguales a las obtenidas por SAP90. La diferencia promedio entre las deflexiones del
SAP90 y las calculadas con las ecuaciones de la Tabla 1 es de aproximadamente el 2% lo cual se considera
excelente.

2. Las deflexiones calculadas cuando se asume uniones rigidas (Barra UR)son solamente una fracci6n de la
ddlexi6n actual. La hip6tesis de uniones rigidas ignora las deformaciones que ocurrcn en la uni6n. En el
Caso I el modelo con uniones rigidas predice solamente el 67% de la deflexion total. El Caso I1 predice el
 76% y el Caso I11 el 70%. Esta obsewacibn indica que las deformaciones causadas por acciones en la unibn
vigacolumna son muy importantes y no pueden scr ignoradas.

3. Las deflexiones calculadas usando uniones totalmente flcsibles (Barra UF)sobre estiman la deflexibn actual.
En algunos casos esta sobre estimacibn puede ser muy importante. Por ejemplo, en el Caso I el modelo con
unibn flexible predice 1.58 veces la dcflesibn actual. En el Caso I1 las sobre estimacibn es del 15%y en el
Caw I11 del32%. En general se puede decir que el modclo de uniones totalmente flexibles siempre resultax4
en deflexiones c ~ n s e ~ a d o r a ~ .

4. Las deflexiones calmladas cuando se asume que la union es 50% dgida (Barra 50%) se comparan rnuy
favorablemente con las calculadas por SAP90 y las ecuaciones de la Tabla I. Esta correlacibn se ha notado
consistentementeen las m L de quince subestructuras estudiadas por 10s autores. La diferencia promedio entre
las deflexiones del SAP90 y las deflesiones calculadas con el modelo de unibn 50% rigida es de
aproximadamente el 4%. lo cual se considera perfectamente aceptable.

Basado en 10s resultados de este estudio. se recomienda que en el anhlisis lateral de marcos de concreto, las uniones
se consideren 50% rigidas. es decir que el factor de reduccibn Z de la Figura 6 se tome como 0.50. Programas
comerciales de analisis como ETABS, SAP90 y STRUDL ofrecen la capacidad de modelar la rigidez de las
uniones. El analista tiene la opcibn de analizar el marco con uniones rigidas, parcialmente rigidas o flexibles. Las
uniones nunca deberhn considerarse 100% dgidas ya que como se ha visto anteriormente, esta prhctica puede
resultar en importantes menosprecios de las deflesiones lateralcs.

REDUCCION DE RIGIDEZ POR EFECTOS DE AGRIETAMIENTO ,

El agrietamiento que sufren 10s miembros dc concreto rcfor~adodurante un sismo resulta en una reduccion de
rigidez. Esta reduccibn de rigidez debc ser considcrada en cl analisis pero con precaucion. El anhlisis sismico de
marcgs de concreto requiere que la rigidcz latcral del edificio sea determinada por varias razones. Antes que nada,
la respuesta del edificio es funcibn del periodo de vibracibn del mismo. El periodo de vibracibn es proporcional a1
inverso de la raiz cuadrada de la rigidez. En general. 10s cdificios altos y de mediana altura de concreto se ubican
en la parte descendiende de 10s espectros normales de diseilo. La pane descendiende se define como la zona en la
que un aumento en el periodo de vibracibn resulta en una reduccibn en la respuesta del edificio. Con el objeto de
estimar conservadoramente la respuesta. es conveniente calcular el periodo de vibracibn inicial usando propiedades
gruesas. El analisis con propiedades gruesas rcsultara cn una rigidez lateral mayor, lo cual resultarh en un periodo
de vibracibn menor y en un aumento en la respuesta dcl edificio. Este concept0 es ilustrado en la Figura 8. En este
caw no conviene menospreciar la rigidez lateral.

Tg : PERIOD0 CALCULADO CON

PROPIEDADES GRUESAS.
Tcr : PERIOD0 CALCULADO CON
PROPIEDADES AGRIDADAS.
Fg : RESPUESTA CORRESPONDIENTE
A Tg.
Fcr : RESPUESTA CORRESPONDIENTE
A Tcr.
Tcr
Espectro Dc Discfio Tipo

Figura 8. Detcrminacion de Respuesta Inicial

Como se puede deducir de la Figura 8, el uso del periodo Tcr resulta en una respuesta Fcr la cual es menor que la
respuesta Fg obtenida cuando se usa el periodo Tg. Si el efecto de reducci6n en rigidez por agrietamiento se sobre
estima y se considera en la determinaci6n de la respuesta inicial, las cargas laterales de disefio, Fcr en este ejemplo,
s e r h menores que las reales. Esto puede resultar en demandas adicionales de ductilidad y posiblemente daAos
considerables. Es por esta raz6n que 10s autores recomiendan adoptar un procedimiento consemador en el cual se
determina la respuesta inicial usando propiedades gruesas. Cabe notar que en edificios de cancreto normales el
periodo agrietado Tcr es generalmente entre 1.30y 1.60 veces el periodo grueso Tg. Dependiendo en la forma del
espectros, una variaci6n de perlodo de este orden puede resultar un que Fcr sea del orden de hasta un 70% de Fg.

Una vez detenninadas las cargas laterales de diseao siguiendo el procedimiento previamente indicado, la estructura
debe ser analizada y proporcionada para satisfacer 10s estados limites de resistencia, de estabilidad lateral y de
s e ~ c i o El
. efecto del agrietamiento en la reduction de rigidez debe ser considerado en estos adlisis. La Tabla I1
presenta un resumen de las propiedades que deben usarse en el analisis para efectos de determinar la respuesta
inicial del edificio y para analizar los estados limites de resistencia, de estabilidad y de servicio.

Tabla 11

PROPIEDADES DE MIEMBROS A USAR EN A N ~ I S I S

TIP0 DE ANALISIS
CATEGORIA Analisis Para Determinar Respuesta Aniilisis De Resistencia, Estabilidad y
Inicial Semicio
(Propiedades Gruesas) (Propiedades Agrietadas)

1. Momento de Inercia (Momento de Tnercia Grueso-Columna) (Momento de Tnercia Agrietado-Columna)

de Columnas.
Icg 0.80 Icg (2)

2. Momento de Inercia (Momento de Inercia Gruesto-Viga) (Momento de Tnercia Agrietado-Viga)

de Vigas
Ibg (1) 0.40 Ibg (2)

3. Area de Cortante (Area de Conante Gruesa-Columna) (Area de Cortante Agrietada-Columna)

de Columnas
(~XE]
2.14 bd,n (4)
A~~~~ =
Avcg = 0.83 b dc (3)
+ 4n

4. Area de Cortante (Area de Conante Gruesa-Viga) (Area de Cortante Agrietada-Viga)

de Vigas
A h g = 0 83 b, db (3)
A v"' =
(11uv.;")[c]
2.14 b, dbn

+ 4n
(4)

5. Area Axial (Area Axial Gruesa-Columna) (Area Axial Agrietada-Columna)

de Columnas
l ' ) dcs
Aac=b [ - l [ (5)
R c AAw+R '= A) A%c [ (6)

6. Rigidez de la Unibn UniCln 100% rigida (7) Unibn 50% rigida (8)
Es conveniente hacer 10s siguientes comentarios en lo quc sc refiere a las recomendaciones de la Tabla 11:

1. En el dlculo del momento de inercia de las vigas es necesario tomar en cuenta el efecto de viga T. Paulay y
Priestley (1992) sugieren que para calcular cl momento de inercia de la viga el ancho efectivo de losa se tome
igual a1 50% del ancho efectivo recomendado por el ACI para anhlisis de resistencia. Esta recomendacion
parece 16gica ya que durante el sismo. la losa esd en compresi6n y es por lo tanto efectiva en solamente la
mitad del claro.

2. Los factores de reduction de 0.80 para columnas y 0.40 para vigas son recomendados por McGregor (1993).
A menos que se hagan estudios especificos mas detallados se sugiere que estos valores sean adoptados para uso
general. En el caso de las vigas. el valor de reducci6n dc 0.40 aplica a1 momento de inercia grueso de la viga
T.

3. El drea de cortante grueso generalmente se toma igual a 5/6 del Area total de la viga. En el caso de vigas T se
debe ignorar el Area de la losa y considerar solamente el Area de la viga. En las ecuaciones de Avcg y Avb& b
y son el ancho de las columna y viga respectivamente siendo dc y db la profundidad de las rnismas.

4. Ensayos conducidos por Dilger y Abele (1975) indican que el agrietamiento diagonal de las caras de 10s
miembros resulta en una reducci6n muy importante dc la rigidez de cortante. Estas grietas diagonales se
forman cuando el cortante en el miembro es mayor que el cortante que puede ser soportado por el concreto Vc.
Cuando el cortante Vu es menor que Vc no ocurre el agrietamiento diagonal y se puede usar el area de cortante
gruesa.

Usando la analogia de la armadura. Dilger y Abelc (1975) han derivado ecuaciones para calcular el kea de
cortante agrietada. Las defonnaciones calculadas con las ecuaciones propuestas comparan muy favorablemente
con las defonnaciones medidas en 10s ensayos de laboratorio. En el caso de vigas, cl area de cortante agrietada
Avbcr es funcibn las dimensiones de la viga hVy db. del cociente modular n el cual es igual a Es/Ec ,del Area
de 10s estribos Av y su espaciamiento s. de Vc que en estc caso se toma igual a 1.1 veces el valor de Vc del
ACI y de VUque es el cortante liltimo que ocurrc en la viga durante el sismo. En la dctenninaci6n de Vu &be
recordarse que VUno es el cortante que resulta del analisis lateral sino que el cortante que resulta del
desarrollo de momentos plisticos en ambos estremos dc la viga. En el caso de las columnas, la ecuaci6n para
Avccr es la misma. En la detenninacion de Vc para las columnas se debe tomar en cuenta el beneficio de la
carga axial en la capacidad de cortante. Usando una esprcsion similar se puede tambidn estimar el hrea de
cortante efectiva de la unibn.
1 b

5. En el dlculo del area asial gruesa de las columnas generalmente se ignora la contribution del acero
longitudinal. Si este se quiere tomar en cucnta se debe calcular el area asial transformada.

6. En casos en 10s que el momento de volteo en el cdilicio causa tension neta en algunas columnas, el efecto del
agrietamiento debe ser considerado en la detenninaci6n dc la rigidez axial. La ecuaci6n para el Brea axial
agrietada Aacr fud obtenida de acuerdo con las recomcndaciones del Comite 224 del ACT (1992) en el cual se
definen todas las variables en la ecuacion. Notese la similaridad de la ecuaci6n de Aacr con la ecuacion del
ACI nonnalmente usada para calcular el momento de inercia efectivo de vigas.

7. Con el objeto de sobre estimar la rigidez se sugiere que cn el analisis para determinar la respuesta inicial del
edificio, la union se considere 100% rigida. Esta recomcndacibn es del lado de la seguridad.

8. En el caso de anhlisis de resistencia. estabilidad y senficiose recomienda que la union se considere 50%
rigida. Esta recomendacion es mas correcta y aprosima con bastante esito a la realidad.

La experiencia demuestra que en general, la rigidcz lateral calculada usando propiedades agrietadas es entre el 40
y el 60% de la rigidez calculada usando propiedades gruesas. Para evaluar 10s efectos de segundo orden (adisis
de estabilidad)y para calcular 10s desplazamientos del edificio durante el sismo, se deben usar las propiedades
agrietadas. Esta recomendaci6n es debida al hecho que sc cspera que las vigas y columnas sufran agrietamiento
considerable durante el sismo de disefio. Se debe tener en cuenta que el hecho de que la estructura sufra
agrictarniento no implica necesariamente una reducci6n en su capacidad de carga ultima.

La determination de las propiedades agrietadas Avccr. A k r y AacR require un proceso iterative. Primero se debe
realizar un analisis preliminar para calcular el valor de las acciones Vu en las vigas y columnas y la tensi6n neta
Pu en las columnas. Con estas acciones y con un predisefio de 10s elementos se pueden calcular 10s valores de las
areas de cortante y axiales agrietadas. Generalmente una 6 a lo sumo dos iteraciones son necesarias en este
P.-

EFECrOS DE SEGUNDO ORDEN (P-A)

.Durante el sismo de disefio, 10s edificios son sometidos a desplazamientos laterales considerables. Estos
desplazamientos son generalmente del orden de cuatro a cinco veces mayores que los desplazamientos
normalmente aceptados cuando se disefia para vientos. Es por esta razdn que 10s efectos de segundo orden son a
veces muy importantes y deben ser siempre tornados en cuenta en diseilo sisrnico. El analisis de segundo orden
debe a1 menos tener en cuenta 10s siguientes factores:

1. Las propiedades de 10s miembros usadas en el analisis deben ser consistentes con el grado de agrietamiento y
degradaci6n de rigidez esperada durante el sismo. Esto indica que se deben usar las propiedades agrietadas.

2. El peso del edificio considerado en el andlisis debe ser el peso factorado el cual es igual a la suma de la carga
muerta y la carga viva de disefio multiplicadas por sus respectivos factores de ponderaci6n. En el CMigo
Mexicano por ejemplo. este factor de ponderaci6n se toma igual a 1.10.

3. El cirlculo de la rigidez lateral debe incluir un factor 4 de reduccion. McGregor (1993) recomienda que este
factor se tome igual a 0.875. Esto es equivalente a amplificar 10s desplazamientos laterales por un factor de
1.14.

4. Finalmente, es esencial que 10s despla7amientos A usados en la evaluaci6n del efecto P-A Sean 10s
desplazamientos amplificados por el factor de componamiento sismico. En el CMigo Mexicano este factor se
conoce come el factor Q. En el disefio sismico de marcos ductiles, la respuesta eldstica del edificio se divide
por un factor de ductilidad (Factor Q en Mexico) para determinar las acciones laterales de disefio. Estas
cargas reducidas son usadas en el afuilisis lateral con cl resultado de que 10s desplazarnientos laterales
obtenidos son solamente una fracci6n de 10s desplair~mientosreales. Estos desplazamientos deben ser
amplificados por el factor de ductilidad para obtener 10s desplazamientos reales. Son estos desplazamientos
amplificados 10s que deben usarse en la detenninacion dcl efecto P-A.

La mejor medida de la importancia de 10s efectos de segundo orden es el indice de estabilidad, el cual debe ser
calculado para cada uno de 10s entrepisos del edificio con la siguiente ecuaci6n:

I, =
D A (PDF)
Vh

En la ecuaci6n (I), ZP es igual a la suma de la carga de disefio de todas las columnas en el entrepiso considerado,
A es la deflexidn lateral del entrepiso debida a1 conante V y h es la altura de entrepiso. Cabe mencionar que el
cociente de VIA es igual a la rigidez lateral del entrepiso. El factor PDF es igual al producto del factor de
ponderaci6n de cargas gravitacionales. del inverso del factor 4 recomendado por la McGregor (1993) y del factor
de ductilidad 6 de comportamiento sismico. Por ejemplo. el factor PDF para un marco d~ictilen Ciudad Mexico
con un factor de comportamiento sismico de Q = 4.0 y un factor de ponderacidn de cargas gravitacionales de 1.10
es igual a 5.03. (PDF= 1.10 s 1.14 s 4.0). Algunos programas de analisis lateral como ETABS tienen capacidad
de ejecutar andisis de segundo orden y de magnificar 10s dcspla7amientos laterales por el factor PDF. Los autores
recomiendan que el indice de estabilidad Ie no sea mayor quc 0.50. Un valor de Ie de 0.50 implica que el factor de
amplificaci6n de desplazamientosy acciones sismicas laterales sera igual a 2.0. La relacitin entre el factor de
-
amplificaci6n AF y el indice de estabilidad Ie esta dada por AF = l.Ot(1.0 Ie). Un valor de AF de 2.0 indica que
10s desplazamientos y acciones sismicas de segundo orden son el doble de 10s de primer orden.

Es interesante notar que 10s efectos de segundo orden son mas criticos en estructuras localizadas en zonas sismicas
moderadas que en estructuras localizadas en zonas sismicas severas. Esto se debe a que la rigidez lateral de
edificios en zonas slsmicas severas es mayor que la rigidcz de 10s edificios en zonas sismicas moderadas. La
ecuaci6n (1) indica que el indice de estabilidad Ie es proporcionar al inverso de la rigidez. En el caw de Ciudad
Mexico por ejemplo, si dos edificioes iguales, uno locali~adoen la Zona I y el otro en la Zona 111se d i s e h para el
mismo desplazamiento de primer orden (0.006h 6 0.0 I2h). la rigidez del edificio en la Zona 111sed
considerablemente mayor que la rigidez del edificio de la Zona 1 con el resultado que 10s efectos de segundo orden
en el edif~ciode la Zona I sedn mucho mas importantes. Tambidn se debe notar que 10s efectos de segundo orden
son mayores en edificios con mayores factores de comportamiento sismico. Los efectos de segundo orden mhs

-
crlticos se encuentran en edificios localizados en zonas slsmicas moderadas y con altos factons de comportamiento
dsmico, Por ejemplo Ciudad Mexico Zona I con Q 1.0.

EDIFICIO NATIONSBANK

Con el objeto de ilustrar la aplicaci6n de algunos de 10s conccptos anteriores se presentan a continuaci6n algunos
resultadas del anslisis del edificio NationsBank. Este edificio. localizado en la zona sismica moderada de Carolina
del Norte, es de 60 pisos de aitura y es el tercer edificio de concreto refonado mas alto del mundo. La altura total
de la estructura es de 267 metros. La Figura 9 muestra cl modelo tridimensional de ETABS que se us6 para el
adlisis lateral. El marco estructural consisle de un tubo perimetral con colurnnas espaciadas a 3050 mm. El Caso
I de la Figura 4 indica las proporciones dc las vigas y columnas tipo del marco exterior. El edificio fud analizado
tres veces usando en cada caso difercntes propiedades c hipbtcsis en el modelo de la uni6n. El period0 de
vibraci6n y la rigidez lateral relativa obtenida en cada andlisis estPn presentados en la Tabla 111.

Tabla Ill

Hip6tesis en el Modelo Periodo de Rigidez Lateral

Lateral Vibracih T Relativa
(Segundos) (Normalizada)
Anhlisis I Propiedades Gruesas 5.31 segs 2.42
Uniones 100% Rigidas

Analisis I1 Propiedades Agrietadas 6. I l segs 1.81

Uniones 50% Rfgidas

Anslisis I11 Propiedades Agrietadas 8.69 segs 1.00

Uniones 50% Rigidas
 Dcf Dbf Dcc Dbc DJt A X I A L
COMPONENTE

T
Figura 10. Componentes de Deformaci6n
ELEVACION NationsBank
Figura 9. Edificio NationsBank

Los resultados de la Tabla 111 indican la importancia que las hipbtesis de calculo tienen en 10s resultados de
anillisis. Por ejemplo. en el caso del NationsBank. si el analista usara propiedades gruesas y uniones 100% rigidas
en el anhlisis, 10s desplazamientos laterales calculados serian 2.42 veces menores que 10s desplazamientos mas
realisticos calculados con propiedades agrietadas y uniones 50% rigidas. Este es un ejemplo muy claro de como
dos ingenieros que usan el mismo programa de computadoras para analizar el edificio pueden obtener resultados
totalmente distintos. Las propiedades agrietadas usadas en el analisis del NationsBank son las recomendados en la
Tabla 11. Cabe mencionar que en este caso especifico el Area de cortante agrietada de las vigas Avbcr en el average
fut de solamente el 15% del area de cortante gruesa. Esta drastica reducci6n en el area de cortante efectiva result6
en que en el estado ultimo. las deformaciones de cortante en las vigas fueran responsables por el 16% de la
deformaci6n lateral total. En el caso de las columnas. el area & cortante fut en el mayor de 10s casos igual a1 ha
gruesa. El area de cortante efectivo de la union fud en al average igual a1 16% del area gruesa. Esto cam6 que las
deformaciones debidas a acciones en la union fueran responsables por el 19% de la deformaci6n lateral total. El
area axial de las columnas se tom6 igual al Area asial gruesa ya que el momento de volteo no cam6 tensi6n neta en
ninguna de las columnas. La Figura 10 indica la contribuci6n de cada componente a la deflexi6n total. Cabe
mencionar que debido a la altura y esbeltez del edifrcio. las deformaciones axiales en las columnas constituyen casi
el 50% de la deformaci6n total.

El analisis de segundo orden result6 en que 10s desplazamientosy las acciones laterales en 10s diferentes entrepisos
se incrementaran en entre un 20% y hasta un 45%)en 10s entrepisos inferiores. En este caso el valor del PDF fut
de aproximadamente 2.80 el cual es consistente con valores esperados para edificios de mediana ductilidad.
CONCLUSIONES

1. El a d i s i s lateral debe considerar todas las componentes de deforrnaci6n, incluyendo aquellas que son debidas
a acciones que ocurren en la uni6n de las vigas y columnas del marco.

2. Las deformaciones debidas a las fuenas cortantes y momentos que ocurren en la uni6n viga-columna
contribuyen entre el 20% y el 30% de la deformacidn total de subestructuras normal men^ usadas en la
pdctica

3. En estructuras tipo tubo las deformaciones de cortante en las vigas y columnas sumadas a I@ deformaciones
debidas a la uni6n pueden contribuir hasta el 50% dc la deforrnacion lateral total de la subestructura. En estos
casos, analisis que ignoran deformaciones de cortante y de la uni6n producen resultados totalmente edneos
en lo que se refiere a rigidez lateral.

4. En estructuras con claros relativamente grandes, las deformaciones de flexi6n predominan. Cabe notar que
abn en estos casos las deformaciones debidas a acciones en la uni6n contribuyen aproxirnadamente a1 menos el
20% de la deformaci6n total.

5. Las deflexiones calculadas con el modclo dc analisis propuesto por Howilleur y Chamey (1993) son
pWcamente iguales a las deflexiones calculadas con modelos de elementos finitos del SAP90. El error
pmmedio es de menos del2.0%. Los diagramas dc momento y cortante asumidos en este modelo y un
r a m e n de las ecuacioncs de deformacion son prcsentados en la Figura 3 y en la Tabla I respectivamente.

6. Las deflexiones calculadas cuando el anhlisis asume que las uniones son infinitamente rigidas son solamente
una fracci6n de las deflexiones totales. En uno de 10s casos estudiados el modelo con uniones rigidas resulta
en solamente el 67% de la deflexi6n total.

7. Las deflexiones calculadas cuando el analisis asume uniones 100% flexibles son siempre mayores que las
deflexiones reales. Anhlisis con uniones flesibles siempre rcsultan en deformaciones laterales consewadoras.

8. Las ddexiones calculadas cuando la uni6n se asunlc 50% rigida comparan muy.favorablemente con las
deflexiones calculadas con 10s modclos del SAP90 y las ccuaciones de la Tabla I. Basado en estos resultados,
se recomienda que con el objeto de estimar correctamente 10s desplazamientos laterales, las uniones se
consideren 50% rigidas.

9. El agrietamiento de 10s miembros del marco debe ser considerado en la determinacibn de la rigidez lateral.

10. Con el objeto de sobre estimar la respuesta inicial dcl cdificio. se recomienda que el period0 fundamental de
vibraci6n se calcule usando propiedades gruesas y uniones 100% rigidas. En este caso conviene ignorar la
reducci6n de rigidez por agrietamiento.

11. El adlisis para evaluar el estado limitc dc resistcncia y espccialmente 10s estados limites dc estabilidad y
servicio debe usar propiedades agrietadas. Vcasc la Tabla 11.

12. El agrietamiento diagonal de las caras dc las vigas. columnas y union, puede reducir considerablemente la
rigidez de cortante. En edificios t i p tubo este efccto puede aumentar considerablemente 10s desplazamientos
laterales.

13. El anhlisis de segundo orden (P-A) debc considerar la amplificacion inelastica dc las deformaciones laterales,
debe incluir un factor 4 de reduccion de rigidez y debe utili7ar cargas gravitacionalcs ultimas.
 ACI Committee 224 (1992). Cracking of Concrete Members in Direct Tension, ACI Manual of Concrete Practice.

I Dilgcr W.H.. Akle 0.(1975). Initial and Time Dependent Shear Deflection of Reinforced Concrete T-Beams, ACI
Special Publication 43. Deflection of Concrete Structures.

Horvilleur J.F., Charney F.A. (1993) The Effect of Beam-Column Joint Deformation on the Lateral Load Response
of Steel Frame Building Structures, Memoria Tomo 11.111 Simposio International y VI Simposio Nacional de
Estructuras de Acero, Oaxaca, Mdxico.

-
McGregor J.G. (1993), Design of Slender Columns Revisited. ACI Structural Journal, V.90, No. 3, May-June
1993.

Paulay T., Priestley M.J.N. (1992) Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry Buildings, John Wiley &
Sons, Inc.