1

Delito de Amenazas prisión de seis meses a

tres años.
CODIGO PENAL Las penas señaladas en
el párrafo anterior se
impondrán en su mitad
CAPÍTULO II
superior si las amenazas se
De las hicieren por escrito, por
amenazas teléfono o por cualquier
medio de comunicación o
de reproducción, o en
[Bloque 239: #a169] nombre de entidades o
jurisprudencia grupos reales o supuestos.
2.º Con la pena de
prisión de seis meses a dos
Artículo 169. años, cuando la amenaza
El que amenazare a otro no haya sido condicional.
con causarle a él, a su
familia o a otras personas
con las que esté [Bloque 240: #a170]
íntimamente vinculado un
mal que constituya delitos Artículo 170.
de homicidio, lesiones,
aborto, contra la libertad, 1. Si las amenazas de
torturas y contra la un mal que constituyere
integridad moral, la delito fuesen dirigidas a
libertad sexual, la atemorizar a los habitantes
intimidad, el honor, el de una población, grupo
patrimonio y el orden étnico, cultural o religioso,
socioeconómico, será o colectivo social o
castigado: profesional, o a cualquier
1.º Con la pena de otro grupo de personas, y
prisión de uno a cinco tuvieran la gravedad
años, si se hubiere hecho necesaria para conseguirlo,
la amenaza exigiendo una se impondrán
cantidad o imponiendo respectivamente las penas
cualquier otra condición, superiores en grado a las
aunque no sea ilícita, y el previstas en el artículo
culpable hubiere anterior.
conseguido su propósito. 2. Serán castigados con
De no conseguirlo, se la pena de prisión de seis
impondrá la pena de meses a dos años, los que,
 2

con la misma finalidad y

gravedad, reclamen
públicamente la comisión [Bloque 241: #a171]
de acciones violentas por jurisprudencia
parte de organizaciones o
grupos terroristas. Artículo 171.
Se suprime el inciso 1. Las amenazas de un
"bandas armadas" por la mal que no constituya
disposición adicional 1 de delito serán castigadas con
la Ley Orgánica 5/2010, pena de prisión de tres
de 22 de junio. Ref. BOE- meses a un año o multa de
A-2010-9953 seis a 24 meses, atendidas
Se modifica el apartado 2 la gravedad y circunstancia
por el art. único.59 de la del hecho, cuando la
Ley Orgánica 15/2003, amenaza fuere condicional
de 25 de noviembre. Ref. y la condición no
BOE-A-2003-21538 consistiere en una
Se modifica por el art. 3 conducta debida. Si el
de la Ley Orgánica culpable hubiere
2/1998, de 15 de conseguido su propósito se
junio. Ref. BOE-A-1998- le impondrá la pena en su
14062 mitad superior.
2. Si alguien exigiere de
otro una cantidad o
Última actualización, recompensa bajo la
publicada el amenaza de revelar o
23/06/2010, en vigor a difundir hechos referentes
a su vida privada o
partir del 23/12/2010.
relaciones familiares que
Modificación publicada no sean públicamente
el 26/11/2003, en vigor a conocidos y puedan afectar
partir del 01/10/2004. a su fama, crédito o
interés, será castigado con
Modificación publicada
la pena de prisión de dos a
el 16/06/1998, en vigor a cuatro años, si ha
partir del 17/06/1998. conseguido la entrega de
Texto original, publicado todo o parte de lo exigido,
el 24/11/1995, en vigor a y con la de cuatro meses a
dos años, si no lo
partir del 24/05/1996.
consiguiere.
 3
3. Si el hecho descrito
en el apartado anterior
consistiere en la amenaza
de revelar o denunciar la
comisión de algún delito el
ministerio fiscal podrá,
para facilitar el castigo de
la amenaza, abstenerse de
acusar por el delito cuya
revelación se hubiere
amenazado, salvo que éste
estuviere castigado con
pena de prisión superior a
dos años. En este último
caso, el juez o tribunal
podrá rebajar la sanción en
uno o dos grados.
4. El que de modo leve
amenace a quien sea o
haya sido su esposa, o
mujer que esté o haya
estado ligada a él por una
análoga relación de
afectividad aun sin
convivencia, será castigado
con la pena de prisión de
seis meses a un año o de
trabajos en beneficio de la
comunidad de treinta y uno
a ochenta días y, en todo
caso, privación del derecho
a la tenencia y porte de
armas de un año y un día a
tres años, así como,
cuando el Juez o Tribunal
lo estime adecuado al
interés del menor o guarda o acogimiento por
persona con discapacidad
necesitada de especial
protección, inhabilitación
especial para el ejercicio de
la patria potestad, tutela,
curatela, guarda o
acogimiento hasta cinco
años.
Igual pena se impondrá
al que de modo leve
amenace a una persona
especialmente vulnerable
que conviva con el autor.
5. El que de modo leve
amenace con armas u
otros instrumentos
peligrosos a alguna de las
personas a las que se
refiere el artículo 173.2,
exceptuadas las
contempladas en el
apartado anterior de este
artículo, será castigado con
la pena de prisión de tres
meses a un año o trabajos
en beneficio de la
comunidad de treinta y uno
a ochenta días y, en todo
caso, privación del derecho
a la tenencia y porte de
armas de uno a tres años,
así como, cuando el Juez o
Tribunal lo estime
adecuado al interés del
menor o persona con
discapacidad necesitada de
especial protección,
inhabilitación especial para
el ejercicio de la patria
potestad, tutela, curatela,
tiempo de seis meses a
tres años.
Se impondrán las penas
previstas en los apartados
 4

4 y 5, en su mitad superior treinta días, siempre en

cuando el delito se domicilio diferente y
perpetre en presencia de alejado del de la víctima, o
menores, o tenga lugar en trabajos en beneficio de la
el domicilio común o en el comunidad de cinco a
domicilio de la víctima, o treinta días, o multa de
se realice quebrantando uno a cuatro meses, ésta
una pena de las última únicamente en los
contempladas en el artículo supuestos en los que
48 de este Código o una concurran las
medida cautelar o de circunstancias expresadas
seguridad de la misma en el apartado 2 del
naturaleza. artículo 84. En estos casos
6. No obstante lo no será exigible la
previsto en los apartados 4 denuncia a que se refiere
y 5, el Juez o Tribunal, el párrafo anterior.
razonándolo en sentencia,
Se añade el apartado 7 y
en atención a las
se modifican el 5 y 6 por
circunstancias personales
el art. único.88 y 258 de
del autor y a las
la Ley Orgánica 1/2015,
concurrentes en la
de 30 de marzo. Ref.
realización del hecho,
BOE-A-2015-3439.
podrá imponer la pena
Se añaden los apartados
inferior en grado.
4, 5 y 6 por el art. 38 de
7. Fuera de los casos
la Ley Orgánica 1/2004,
anteriores, el que de modo
de 28 de diciembre. Ref.
leve amenace a otro será
BOE-A-2004-21760
castigado con la pena de
Redactado conforme a
multa de uno a tres meses.
la corrección de errores
Este hecho sólo será
publicada en BOE núm.
perseguible mediante
87, de 12 de abril de
denuncia de la persona
2005. Ref. BOE-A-
agraviada o de su
2005-5835
representante legal.
Cuando el ofendido Se modifica por el art.
fuere alguna de las único.60 de la Ley
personas a las que se Orgánica 15/2003, de 25
refiere el apartado 2 del de noviembre. Ref. BOE-
artículo 173, la pena será A-2003-21538
la de localización
permanente de cinco a
 5

Última actualización, necesario que se

publicada el exteriorice para que la
víctima lo conozca. El
31/03/2015, en vigor a mal ha de ser ilícito,
partir del 01/07/2015. posible y futuro. En el
Modificación publicada caso de las amenazas,
el mal podrá ser lícito
el 29/12/2004, en vigor a
si la condición es
partir del 26/06/2005. ilícita.
Modificación publicada NOVEDAD: Desaparece la
el 26/11/2003, en vigor a falta leve de amenazas.
partir del 01/10/2004. La Ley Orgánica 1/2015,
de 30 de marzo,
Texto original, publicado introduce en el apartado
el 24/11/1995, en vigor a 7 del Art.
partir del 24/05/1996. 171 ,CP el delito leve
de amenazas. Como
novedad, se exige
denuncia previa por
Régimen jurídico de un parte del sujeto pasivo,
delito de amenazas: excepto, cuando el
amenazas de un mal sujeto pasivo sea alguna
de las personas a las
constitutivo de delito,
que se refiere el 173.2
amenazas de un mal no ,CP.
constitutivo de delito y
Desde un punto de vista
el delito leve de
penalista,
amenazas la amenaza consiste en
la exteriorización hech
a por una persona a
El Código Penal le otra del propósito de
dedica al delito de causarle a él, a su
amenazas el Capítulo II familia o a personas
del Título VI. allegadas, un mal que
puede ser, o no,
La acción típica es la
delictivo.
"exteriorización de un
propósito que ha de El bien jurídico
consistir en un mal, la protegido, es la la
privación de un bien libertad, en su fase
presente o futuro, de interna, atacándose a
carácter material o la fase de formación de
inmaterial". Es la voluntad o fase de
 6

motivación del activo puede llevar a

sujeto. Básicamente son cabo ese mal, es decir,
dos los bienes debe de pensar que la
jurídicos tutelados, el amenaza va ser eficaz.
sentimiento El sujeto pasivo debe
de tranquilidad y el comprender el sentido
ataque a la libertad en de lo que dice el
la formación de la sujeto activo. Pero en
voluntad, que se ataca el caso de que el mal
sobre todo en los sea constitutivo de
supuestos de amenazas delito tiene que
condicionales. El afectar solo a los
sujeto pasivo es el bienes contenidos en el
destinatario de la 169.1 ,CP (integridad
amenaza. También sus moral, libertad sexual,
familiares o personas intimidad, honor,
íntimamente vinculadas patrimonio y orden
con el sujeto pasivo. socio-económico). En
Los requisitos se caso de que la amenaza
pueden esquematizar de es de un mal no
la siguiente manera: constitutivo de delito,
lo importante no es
A) El sujeto activo ha
tanto la gravedad del
de exteriorizar dicho
mal, sino la condición
propósito de tal manera
que se impone, que ha
que, según
de ser valorada por el
jurisprudencia del
Juez o Tribunal.
Tribunal Supremo,
el mal ha de ser real, C) La gravedad del mal
serio y y su adecuación para
persistente. Entendemos intimar se comprueba
que el mal es real relacionando el mal con
cuando es posible, la persona del sujeto
cierto y determinado. pasivo y las
Hay que tener en cuenta circunstancias que le
que el mal también ha rodean. La amenaza ha
de ser futuro. de ser adecuada para
intimidar. Es necesario
B) El sujeto activo no
tener en cuenta quien
tiene que pensar en
es sujeto activo,
realizar realmente
sujeto pasivo, las
dicho
circunstancias
propósito, bastará con
personales de ambos y
que el sujeto pasivo
el contexto. En las
crea que el sujeto
 7

amenazas no persona amenazada y

condicionales es ésta es consciente del
importante sentido de la amenaza
contextualizar porque aunque no es necesario
lo que se vulnera que se vea amedrentada
sobretodo es el por la amenaza. Cabe la
sentimiento de tentativa, cuando la
tranquilidad y amenaza no llega al
seguridad de la persona conocimiento del
amenazada. El mal puede amenazado, pero cuando
recaer tanto en la se interpone la
persona del amenazado, denuncia de amenazas ya
como en la familia de se tiene conocimiento
éste o personas a el de ella.
vinculadas Se mantiene la
D) La amenaza tradicional estructura
siempre ha de llegar a en torno a si la
oídos del amenaza consiste en un
destinatario y que mal constitutivo de
comprenda el sentido de delito, o si por el
la amenaza que se haga. contrario el mal con el
E) En las amenazas de que se amenaza no es
mal constitutivo de constitutivo de delito.
delito, los bienes Respecto a las primeras
jurídicos que han de hay que atender también
verse afectados son la al criterio de si se
intimidad, la vida, la exige o no alguna
integridad personal o condición. Las segundas
corporal, la integridad requieren siempre de la
moral, la libertad, la exigencia de una
libertad sexual, el condición
honor, el patrimonio o 1) Amenazas de mal
el orden socio- constitutivo de delito.
económico. 169.1 ,CP
En el delito de
Se amenaza al sujeto
amenazas, cabe la
pasivo o a sus
comisión dolosa, no
familiares con
cabe la imprudencia. En
perpetrar un mal
cuanto al iter
constitutivo de delito.
criminis, las
amenazas se Amenazas simples.- Son
consuman cuando llegan aquellas en las que se
al conocimiento de la exterioriza un daño sin
 8

establecer ningún tipo 170.1 ,CP, que tiene en

de condición. Se cuenta el medio y en
amenaza al sujeto nombre de quien se hace
pasivo o a sus la amenaza. El medio ha
familiares con realizar de ser grave e idóneo
un mal constitutivo de para ejecutar la
delito. Ha de ser amenaza, lo normal es
serio, futuro y que se lleven a cabo en
posible, sin exigencia nombre de alguna
de condición. El organización, aunque
destinatario de la esto no lo exige
amenaza puede ser el el Código Penal. Se
sujeto pasivo o exige que vayan
personas que se mueven dirigidas a una
en su círculo de colectividad o a grupos
proximidad. Con más o menos
respecto a esto, se determinados de
admiten dos personas, como grupos
interpretaciones, una étnicos, religiosos,
restrictiva, como las sociales o
personas contenidas en profesionales. Lo
el Art. 23 ,CP, normal es que se
familiares o personas efectúen a través de
ligadas de forma radio o televisión, o
estable por análoga medios de comunicación
relación de semejantes.
afectividad. Otra En este tipo agravado,
interpretación es la se pueden incluir
amplia, no se exige que amenazas como las de
sea una relación tan poner una bomba en un
estrecha ni estable. Se medio de transporte.
incluyen relaciones
Amenazas
vecindad, amistad,
condicionales.-
relaciones
Contenidas en el 169.1
profesionales, es
,CP, son más graves que
decir, cualquier
las amenazas simples
vínculo de carácter
porque imponen una
cercano que sirva para
condición y se anula la
causar temor al sujeto
capacidad de tomar
pasivo.
decisiones. El mal
Tipo agravado de podrá ser constitutivo
amenazas simples, son de delito o no. La
las contenidas en el ejecución o no del mal
 9

va a depender del ,CP, en él se

cumplimiento de la contemplan las amenazas
condición por parte de que son dirigidas
la víctima. a atemorizar a los
La condición no tiene habitantes de una
que consistir en dinero población, grupo
y puede ser lícita o étnico, cultural o
ilícita. Una condición religioso, o colectivo
lícita, es por ejemplo, social o profesional, o
cuando el acreedor a cualquier otro grupo
amenace a su deudor con de personas, y tuvieran
que si no le paga, que la gravedad necesaria
lo mata. Si la víctima para conseguirlo.
cumple la condición, la Tipo autónomo.- Son las
pena es más alta. amenazas terroristas,
Existen dos tipos contempladas en el
cualificados de 170.2 ,CP. Como ya se
amenazas condicionales: sabe la finalidad
El primero de ellos es terrorista es siempre
el contenido en el un mal constitutivo de
segundo párrafo del delito. Fue recogida
169.1 ,CP, en atención como consecuencia de
al medio empleado para las modificaciones
realizar la amenaza. legislativas en el
Para ello el marco de la lucha
sujeto activo tiene que antiterroristas. Este
hacer la amenaza por tipo consiste en
escrito, por teléfono o la reclamación pública
a través de cualquier de acciones
otro tipo de violentas por parte de
comunicación o bandas armadas y
reproducción. También organizaciones o grupos
se incluyen las terroristas, ya que de
amenazas que se hacen esta manera se induce a
en nombre de grupos o cometer un delito,
entidades reales o dirigiéndose a un
ficticias, siendo determinado colectivo.
irrelevante a efectos El delito leve de
penales la existencia o amenazas es añadido por
no de esas entidades. la reforma hecha por la
El segundo de los tipos Ley 1/2015, de 30 de
cualificados es el marzo, dispone
contenido en el 170.1 que: "...el que de modo
 10

leve amenace a otro puede ser lícito o

será castigado con la ilícito. La exigencia
pena de multa de uno a que conlleva la
tres meses. Este hecho condición, es una
sólo será perseguible conducta no debida,
mediante denuncia de la valorándose la
persona agraviada o de condición en función
su representante del mal, aunque sea la
legal". En caso de que condición sea lícita.
el sujeto pasivo sea Si el mal es lícito, la
alguno de los condición ha de ser
contenidos en el 173.2 ilícita, por
,CP, la denuncia previa ejemplo, “si no quieres
no es necesaria, y que llame a la policía,
la pena será la de págame el doble de los
localización permanente daños causados con el
de cinco a treinta coche”. Esto sería un
días, siempre en caso de lucro
domicilio diferente y antijurídico.
alejado del de la
Si el mal recae en un
víctima, o trabajos en
delito distinto de los
beneficio de la
del 169.1 ,CP, no se
comunidad (TBC) de
puede castigar. Por
cinco a treinta días, o
ejemplo, el marido que
multa de uno a cuatro
amenaza a la mujer con
meses, ésta última
dejar de pagar la
únicamente en los
pensión, si no le cede
supuestos en los que
la custodia de los
concurran las
hijos. Esta es una
circunstancias
amenaza que da lugar a
expresadas en el 84.2
una situación absurda.
,CP.
Tipo agravado.- El
2) Amenaza de mal no 171.2 ,CP recoge
constitutivo de delito el chantaje. Es un tipo
Son siempre amenazas de amenaza de un mal no
condicionales. En ese constitutivo de delito.
caso nos encontramos Aquí la pena es mucho
con tres tipos, el mayor que en la del
básico, el agravado y 171.1 ,CP ya que aquí
el específico. el mal no delictivo,
Tipo básico.- El mal consiste en revelar o
difundir hechos
con el que se amenaza
relativos a la vida
 11

privada o familiar no la amenaza, se permite

conocidos públicamente al Ministerio Fiscal
y que puedan afectar a que lo exima de
su fama. No es un pena cuando el delito
delito contar hechos, que hubiere cometido
ni el mal, pero si se tuviere hasta dos años
usan para conseguir de prisión y que le
algo es delito. rebajará la pena en uno
La condición ha de ser o dos grados cuando
de contenido económico, esta pena exceda de dos
obteniéndose un años de prisión.
beneficio directo con Tipos especiales.- El
él. En caso de que el 171.4 ,CP delito de
beneficio económico sea amenazas leves por
indirecto, la "razón de género" y
jurisprudencia entiende contra persona
que no hay chantaje. Se especialmente
exige que los hechos no vulnerable que conviva
sea conocidos con el autor, cuando el
públicamente y que la sujeto pasivo sea o
revelación del hecho haya sido su esposa, o
pueda afectar a la fama mujer que esté o haya
de esa persona. La pena estado ligada a él por
va a depender de que se una análoga relación de
consiga o no el pago, afectividad aun sin
sin necesidad de que se convivencia.
pague la totalidad del El 171.5
importe ,CP castiga como delito
Tipo específico.- Es el de amenazas en el
contenido en el 171.3 ámbito familiar, al que
,CP. En él se recoge de modo leve amenace
una excusa absolutoria con armas u otros
para el instrumentos peligrosos
chantajeado.Cuando la a alguna de las
amenaza consista en personas a las que se
revelar o denunciar la refiere el 173.2 ,CP,
comisión de algún exceptuadas las
delito en el que ha contempladas en el
intervenido el apartado anterior.
chantajeado, si el Las penas de los
chantajeado denuncia o delitos de los
pone en conocimiento apartados 4 y 5, se
del Ministerio Fiscal impondrán en su mitad
 12

superior, cuando el de cinco a treinta

delito se perpetre en días, siempre en
presencia de menores, o domicilio diferente y
tenga lugar en el alejado del de la
domicilio común o en el víctima, o trabajos en
domicilio de la beneficio de la
víctima, o se realice comunidad de cinco a
quebrantando una pena treinta días, o multa
de las contempladas en de uno a cuatro meses,
el Art. 48 ,CP o una ésta última únicamente
medida cautelar o de en los supuestos en los
seguridad de la misma que concurran las
naturaleza. circunstancias
El 171.6 ,CP contempla expresadas en el
un tipo atenuado de apartado 2 del artículo
los delitos de los 84. En estos casos no
apartados 4 y 5, en será exigible la
atención a denuncia a que se
las circunstancias refiere el párrafo
personales del autor y anterior.
a las concurrentes en
la realización del
hecho. 01. Sentencia Penal Nº
Delito leve de amenazas 263/2009, Audiencia
Provincial de
Por último el 171.7
,CP regula el delito Pontevedra, Rec 263/2009
leve de de 02 de Octubre de 2009
amenazas, introducido p
or la Ley Orgánica AMENAZAS
1/2015, de 30 de marzo,
que sólo será
perseguible mediante Encabezamiento
denuncia de la persona AUD.PROVINCIAL SECCION
agraviada o de su N. 5
representante legal.
Aclara, que cuando el PONTEVEDRA
ofendido fuere alguna SENTENCIA: 00263/2009
de las personas a las AUDIENCIA PROVINCIAL DE
que se refiere el PONTEVEDRA
apartado 2 del artículo Sección 005
173, la pena será la de
localización permanente Rollo : 0000263 /2009
 13

Órgano Procedencia: de dos viviendas sitas

JDO. INSTRUCCION N. 2 en Calle Saa de la
de VIGO ciudad de Vigo,
Proc. Origen: JUICIO DE existiendo desde hace
FALTAS nº 0000249 /2009 tiempo un
enfrentamiento entre
La Sección Quinta de la
ellos consecuencia de
Audiencia Provincial de
un problema de lindes y
Pontevedra, Sección
terrenos que les ha
Quinta, constituida en
llevado a comparecer en
Tribunal Unipersonal
procedimientos de
por el Magistrado D.
naturaleza civil y
JOSE FERRER GONZALEZ,
penal.
ha pronunciado,
El día 22 de mayo de
EN NOMBRE DEL REY
2009, tras salir del
la siguiente Juicio de Faltas
SENTENCIA Nº 263/09 celebrada en la sala de
En VIGO-PONTEVEDRA a 2 audiencia el Juzgado de
de Octubre de 2009. Instrucción Nº 5 de
En el presente rollo de esta ciudad, y a
apelación num. 263/09 presencia de letrado
dimanante de los autos que había asistido a
de Juicio de Faltas Petra , cuando se
num. 249/09 del Juzgado trataba de hablar y
de Instrucción num. 2 solucionar el tema que
de Vigo, en el que son les enfrenta, ésta se
partes como apelante dirigió a su vecino
Dña. Petra y como Belarmino que se
apelado D. Belarmino . encontraba en compañía
de su pareja y trató de
Antecedentes golpearle con un palo
que portaba en sus
PRIMERO.- Con fecha 18
manos sin conseguirlo
de Junio de 2009 el
por la intervención de
Juez de Instrucción
los presentes.
num. 2 de Vigo dictó
sentencia en los autos Al día siguiente 23 de
originales de que el mayo de 2009, cuando
presente rollo dimana, Belarmino se encontraba
cuyos hechos probados en su finca, se dirigió
literalmente dicen: nuevamente su vecina a
"Probado y así lo él, Petra , llamándole
declaro que Belarmino , sicario, ladrón, hijo
y Petra , son titulares de puta, y diciéndole
 14

además que tenía un TERCERO.- Notificada

pistola y lo iba a dicha sentencia a las
matar, lo que oyó tanto partes por Dña. Petra
su pareja, como otro se interpuso recurso de
vecino de la zona". apelación que fue
SEGUNDO.- En dicho admitido y tramitado de
Juzgado se dictó acuerdo con lo
sentencia conteniendo dispuesto en el
el siguiente fallo: art. 795.4 de la Ley de
"Que debo condenar y Enjuiciamiento
condeno Petra , como Criminal y elevados los
autora responsable de autos a esta Audiencia
dos faltas quedaron en poder del
de amenazas leves y Magistrado Ponente a
vejaciones injustas fin de dictar la
y amenazas leves del oportuna resolución.
artículo 620.2º Fundamentos
del Código Penal , a
una pena por cada una AUD.PROVINCIAL SECCION
de ellas de 20 días a N. 5
razón de 3? diarios, es PONTEVEDRA
decir 60? de multa, por SENTENCIA: 00263/2009
cada una de ellas, lo
que suponen 120?, que AUDIENCIA PROVINCIAL DE
en caso de impago o PONTEVEDRA
insolvencia dará lugar Sección 005
a una responsabilidad Rollo : 0000263 /2009
personal subsidiaria de Órgano Procedencia:
20 días de privación de JDO. INSTRUCCION N. 2
libertad, que podrán de VIGO
cumplir en régimen de
Proc. Origen: JUICIO DE
localización permanente
FALTAS nº 0000249 /2009
o en su caso mediante
trabajos en beneficio La Sección Quinta de la
de la comunidad, para Audiencia Provincial de
lo cual cada día de Pontevedra, Sección
privación de libertad Quinta, constituida en
equivaldrá a una Tribunal Unipersonal
jornada de trabajo. por el Magistrado D.
JOSE FERRER GONZALEZ,
Se condena a Petra , al
ha pronunciado,
pago de las costas
procesales causadas." EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
 15

SENTENCIA Nº 263/09 Instrucción Nº 5 de

En VIGO-PONTEVEDRA a 2 esta ciudad, y a
de Octubre de 2009. presencia de letrado
que había asistido a
En el presente rollo de
Petra , cuando se
apelación num. 263/09
trataba de hablar y
dimanante de los autos
solucionar el tema que
de Juicio de Faltas
les enfrenta, ésta se
num. 249/09 del Juzgado
dirigió a su vecino
de Instrucción num. 2
Belarmino que se
de Vigo, en el que son
encontraba en compañía
partes como apelante
de su pareja y trató de
Dña. Petra y como
golpearle con un palo
apelado D. Belarmino .
que portaba en sus
PRIMERO.- Con fecha 18 manos sin conseguirlo
de Junio de 2009 el por la intervención de
Juez de Instrucción los presentes.
num. 2 de Vigo dictó
Al día siguiente 23 de
sentencia en los autos
mayo de 2009, cuando
originales de que el
Belarmino se encontraba
presente rollo dimana,
en su finca, se dirigió
cuyos hechos probados
nuevamente su vecina a
literalmente dicen:
él, Petra , llamándole
"Probado y así lo
sicario, ladrón, hijo
declaro que Belarmino ,
de puta, y diciéndole
y Petra , son titulares
además que tenía un
de dos viviendas sitas
pistola y lo iba a
en Calle Saa de la
matar, lo que oyó tanto
ciudad de Vigo,
su pareja, como otro
existiendo desde hace
vecino de la zona".
tiempo un
enfrentamiento entre SEGUNDO.- En dicho
ellos consecuencia de Juzgado se dictó
un problema de lindes y sentencia conteniendo
terrenos que les ha el siguiente fallo:
llevado a comparecer en "Que debo condenar y
procedimientos de condeno Petra , como
naturaleza civil y autora responsable de
penal. dos faltas
de amenazas leves y
El día 22 de mayo de
vejaciones injustas
2009, tras salir del
y amenazasleves del
Juicio de Faltas
artículo 620.2º
celebrada en la sala de
del Código Penal , a
audiencia el Juzgado de
 16

una pena por cada una contra la sentencia

de ellas de 20 días a dictada en el Juicio de
razón de 3? diarios, es faltas número 249/09
decir 60? de multa, por que se sigue en el
cada una de ellas, lo Juzgado de Instrucción
que suponen 120?, que número Dos de Vigo se
en caso de impago o confirma la misma.
insolvencia dará lugar Se declaran de oficio
a una responsabilidad las costas de segunda
personal subsidiaria de instancia.
20 días de privación de
Contra la presente
libertad, que podrán
resolución no cabe
cumplir en régimen de
recurso ordinario
localización permanente
alguno.
o en su caso mediante
trabajos en beneficio Devuélvanse los autos
de la comunidad, para originales al Juzgado
lo cual cada día de de que proceden, con
privación de libertad testimonio de esta
equivaldrá a una Sentencia para su
jornada de trabajo. conocimiento y
cumplimiento.
Se condena a Petra , al
pago de las costas Así por esta mi
procesales causadas." sentencia, de la que se
unirá certificación al
TERCERO.- Notificada
Rollo, lo pronuncio,
dicha sentencia a las
mando y firmo.
partes por Dña. Petra
se interpuso recurso de PUBLICACIÓN: En la
apelación que fue misma fecha fue leída y
admitido y tramitado de publicada la anterior
acuerdo con lo resolución por el Ilmo.
dispuesto en el Sr/a. Magistrado que la
art. 795.4 de la Ley de dictó, celebrando
Enjuiciamiento Audiencia Pública. Doy
Criminal y elevados los fe.
autos a esta Audiencia DILIGENCIA:
quedaron en poder del Seguidamente se procede
Magistrado Ponente a a cumplimentar la
fin de dictar la notificación de la
oportuna resolución. anterior resolución.
DESESTIMAR el recurso Doy fe.
de apelación
interpuesto por Petra
 17

Fallo anterior resolución.

Doy fe.
DESESTIMAR el recurso
de apelación
interpuesto por Petra
contra la sentencia
dictada en el Juicio de
faltas número 249/09
que se sigue en el
Juzgado de Instrucción 02. Sentencia Penal Nº
número Dos de Vigo se
25/2015, Audiencia
confirma la misma.
Provincial de Burgos,
Se declaran de oficio
Sección 1, Rec 7/2015 de
las costas de segunda
instancia. 22 de Enero de 2015
Contra la presente FALTA DE AMENAZAS
resolución no cabe
recurso ordinario
alguno. Encabezamiento
Devuélvanse los autos
originales al Juzgado
de que proceden, con AUD.PROVINCIAL SECCION
testimonio de esta N. 1
Sentencia para su BURGOS- ROLLO DE
conocimiento y APELACIÓN NÚM. 7/15.
cumplimiento.
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN
Así por esta mi
Nº 2 DE BURGOS.
sentencia, de la que se
unirá certificación al JUICIO DE FALTAS NÚM.
Rollo, lo pronuncio, 420/14.
mando y firmo. S E N T E N C I A
PUBLICACIÓN: En la
NUM.00025/2015
misma fecha fue leída y
publicada la anterior
resolución por el Ilmo. En la ciudad de Burgos,
Sr/a. Magistrado que la
a veintidós de Enero
dictó, celebrando
Audiencia Pública. Doy del año dos mil quince.
fe.
DILIGENCIA: Vista en segunda
Seguidamente se procede
instancia, ante esta
a cumplimentar la
notificación de la Audiencia Provincial
 18

constituida por la 'ÚNICO.- Apreciada en

Magistrada Ilma. Sra. conciencia la prueba
Dª practicada resulta
Mª Teresa Muñoz acreditado que el día
Quintana, la causa 20 de Julio de 2.014
procedente del Juzgado Evaristo le envió a
de Instrucción nº 2 de Luis un correo
los de Burgos, seguida electrónico con el
por FALTAS DE AMENAZAS, siguiente contenido:
en virtud de recurso de 'Tuu, mamona te as
apelación interpuesto metido en un buen lío,
por Evaristo apelado el as querido engañar a la
Ministerio Fiscal, en familia y eso se paga
nombre de S.M. el Rey, caro, te vamos a cortar
pronuncia la presente la cara, paganos lo k
sentencia, con base en nos as estafado ya lo
los siguientes: mejors olo te damos una
paliza, ves a la
Antecedentes
policía si quieres, de
Se aceptan los todas formas te vamos a
antecedentes de hecho pillar, devuelve los
de la resolución 100 euros, y solo te
dictada en la daremos una paliza..
instancia, expuestos en esto que as exi lo
la sentencia recurrida. tienes que pagar de
todos modos, peazo
mamon.'
PRIMERO .- El Juzgado
de Instrucción del que SEGUNDO .- La parte
dimana este rollo de dispositiva de la
Sala dictó sentencia nº sentencia recaída en
308/14 en fecha 6 de primera instancia, de
Octubre de 2.104, en fecha 6 de Octubre de
cuyos antecedentes se 2.014 , acuerda
declaran probados los textualmente lo que
siguientes: HECHOS sigue: 'FALLO: Que debo
PROBADOS. condenar y condeno a
Evaristo como autor de
 19

una falta de amenazas a sentencia dictada en

la pena de Multa de primera instancia y que
diez días con una cuota en la presente
diaria de seis euros (6 sentencia se reproducen
#), con responsabilidad en su integridad.
personal subsidiaria de
un día de privación de
libertad por cada dos
Fundamentos
cuotas diarias no
satisfechas, así como
al pago de las costas PRIMERO .- Una vez
procesales.' emitida sentencia con
los pronunciamientos
TERCERO .- Contra dicha recogidos en el
sentencia se interpuso antecedente de hecho de
recurso de apelación la presente sentencia,
por Evaristo alegando se interpuso contra la
los motivos que a su misma recurso de
derecho convino, siendo apelación por Evaristo
admitido a trámite en , alegando no estar de
ambos efectos y, previo acuerdo con la
traslado del mismo a sentencia puesto que su
las restantes partes intención era solo que
personadas, fueron Luis le devolviera el
remitidas las dinero que le había
actuaciones a la estafado al intentar
Audiencia Provincial, venderle un coche en
turnándose la ponencia mal estado, (lo cual,
y quedando los autos sí es un delito). A lo
sobre la mesa del que añade que a él se
ponente para examen. le condena porque tiene
antecedentes, que están
II.- HECHOS PROBADOS. cancelados, negando
haber amenazado a
1 , figurando como nadie, y si lo ha
ÚNICO .- Se aceptan hecho, insiste que no
como hechos probados ha sido su intención.
los recogidos en la
 20

Mientras que estando a sostiene es que su

la sentencia recurrida intención tan solo era
considera los hechos que el denunciante le
que declara probados devolviese todo el
constitutivos de una dinero, de lo que él
falta de amenazas del considera es una estafa
art. 620.1 del Código P en la venta de un coche
enal , exponiendo que por estar en mal
las manifestaciones del estado, (constando en
denunciante son los folios nº 5 y 6,
suficientes para fotocopia del contrato
desvirtuar la de compraventa de
presunción de vehículo usado entre
inocencia, quedando su particulares, fechado
declaración corroborada el 17 de Julio de
con la documental 2.014, siendo partes
presentada, y que el Luis y Evaristo ).
denunciado a través de
sus alegaciones por Pero, estando en
escrito (folios nº 17 y concreto al texto del
18), tras hacer mensaje enviado,
referencia a los (reseñado en el hecho
problemas surgidos a probado, en base a la
raíz de la compra de un prueba documental del
vehículo, admite el folio nº 7), cabe
envío del correo. determinar el uso de
expresiones amenazantes
De modo que ente todo hacía la persona del
ello, del escrito a denunciante. Puesto que
través del que se al respecto se tiene en
interpone el presente cuenta la
recurso de Apelación, jurisprudencia del
se desprende que no se delito de amenazas no
pone en duda al envió condicionales del art.
por parte del 169.2 del CP , (también
denunciado del mensaje aplicable a la falta
de correo electrónico, de amenazas), que
sino que lo que indica que se requiere
 21

la concurrencia de los e) Se trata de una

elementos siguientes: infracción punible
a) El bien jurídico circunstancial, en la
protegido es el sosiego cual hay que valorar
y la tranquilidad de los actos anteriores,
las personas, titulares coetáneos y
del indiscutible posteriores, las
derecho a desenvolver expresiones utilizadas
su vida sin estar y la ocasión en que se
atemorizados ante la profieren.
eventual ejecución de
los anunciados actos f) Por último, la
ilícitos ajenos. concurrencia de un dolo
consistente en la
b) Es una infracción intención de presionar
punible de simple a la víctima,
actividad, de expresión intimidándola, y, en
o peligro. definitiva, privándola
de su tranquilidad y
c) El núcleo típico sosiego personal
radica en el anuncio de ( STS 2 de febrero de
un mal serio, real y 1981 , 13 de diciembre
perseverante, de 1982 , 12 de febrero
constitutivo de alguno y 30 de abril de 1985 ,
de delitos que figuran 11 de junio y 18 de
en la relación noviembre de 1989 , 2
contenida en el art. de diciembre de 1992 ,
169 del CP . 12 de junio de 2000 ,
entre otras).
d) El mal anunciado
habrá de ser injusto, Siendo igualmente
determinado, posible, pronunciamiento
dependiente de la jurisprudencial que la
voluntad del sujeto diferencia entre el
activo y originador de delito y la falta de
la natural tal clase ha de
intimidación. establecerse atendiendo
a la mayor o menor
 22

gravedad del mal que va más allá de

pronosticado y a la mostrar por parte del
mayor o menor seriedad mismo su desacuerdo con
y credibilidad del el correcto
anuncio del mismo, cumplimiento del
habiendo de valorarse contrato firmado entre
la amenaza en función ellos, por considerar
de la ocasión en que se que el coche objeto del
profiere, personas mismo estaba en mal
intervinientes y actos estado y pretender la
exteriores, simultáneos devolución de todo el
y posteriores dinero entregado, sino
relacionados con las que con tales
expresiones amenazantes expresiones se incide
( STS 11 de enero y 23 de forma directa, en el
de abril de 1977 , 4 de ámbito de la libertad y
diciembre de 1981 , 23 de la seguridad del
de abril de 1990 , 14 denunciante, al
de enero de 1991 , 22 considerarse que
de julio de 1994 , 17 implican el anuncio de
de junio de 1998 , 12 un posible mal futuro,
de junio de 2000 , y aptas para generar
entre otras). temor e inquietud en su
destinatario.
Por lo que, en el
presente caso En consecuencia,
enjuiciado, las procede la
expresiones contenidas desestimación del
en el mensaje enviado recurso de Apelación
por el denunciado, ' interpuesto y la
eso se paga caro, te íntegra confirmación de
vamos a cortar la cara la sentencia recurrida.
', ' ya lo mejor te
daños una paliza ',
solo te daremos una
paliza ', ' lo tienes SEGUNDO .-
que pagar de todos Desestimándose como se
modos ', se consideran desestima el recurso de
 23

apelación interpuesto del que dimana este

por Evaristo procede rollo de apelación, y
imponer a la parte CONFIRMAR la referida
apelante las costas sentencia en todos sus
procesales devengadas pronunciamientos. Todo
en esta apelación, en ello con imposición a
virtud de lo dispuesto la parte recurrente de
en los artículos 239 y las costas causadas en
siguientes de la Ley de la presente apelación.
Enjuiciamiento
Criminal y del Así por esta sentencia,
principio de que es firme por no
vencimiento que en este caber contra ella
punto rige en la recurso ordinario
interposición de alguno, de la que se
recursos ( unirá testimonio
artículo 901 de la Ley literal al rollo de
de Enjuiciamiento apelación y otro a las
Criminal ). Diligencias de origen
para su remisión y
Por lo expuesto, esta cumplimiento al Juzgado
Audiencia Provincial, de procedencia, que
decide el siguiente: acusará recibo para
constancia, así como
Fallo
procediéndose a su
Que DEBEMOS DESESTIMAR registro en el Sirad se
Y DESESTIMAMOS EL pronuncia, manda y
RECURSO DE APELACIÓN firma.
interpuesto por
Evaristo contra la E PUBLICACIÓN.- Leída y
sentencia nº 308/14 publicada fue la
dictada en fecha 6 de anterior sentencia por
Octubre de 2.014 por la la Ilma. Sra. Dª. Mª
Ilma. Sra. Magistrada - Teresa Muñoz Quintana,
Juez del Juzgado de Ponente que ha sido en
Instrucción nº 2 de los esta causa, habiendo
de Burgos, en el Juicio celebrado sesión
de Faltas núm. 420/14, pública la Sección
 24

Primera de la Audiencia que pasaron a ser

Provincial de esta Delitos de Amenazas
capital en el día de su leves y como novedad
fecha. Doy fe. llevan aparejado
antecedentes penales en
FORMULARIO
caso de condena. El
Querella amenazas delito de amenazas es
(genérico) la manifestación de
causar mal al sujeto
TIEMPO DE LECTURA: 13 pasivo o personas de su
min entorno, es decir,
exteriorizar el
propósito de causar
Texto dicho mal y exige
Legislación causar un daño
futurible. El delito de
Voces amenazas será diferente
dependiendo del sujeto
Editar
pasivo al que vaya
Orden: Penal dirigido así como la
conducta que se dice
Fecha última
realizar en el futuro,
revisión: 09/04/2018
y la relación entre
Resumen: ambos sujetos. El
delito de amenazas
El Titulo VI del Código
puede ser calificado
Penal s el denominado
como Grave o Leve.
“delitos contra la
libertad” y su Capitulo
II es el dedicado a las
AL JUZGADO DE
amenazas en los
INSTRUCCIÓN NÚMERO
artículos 169, 170 y
[NUMERO]
171.
DE [LUGAR]

La última reforma
del Código Penal (1 de Don/ Doña
Julio de 2015) elimino [NOMBRE_PROCURADOR], Pr
las faltas de amenazas ocurador de los
 25

Tribunales, en nombre y I.- COMPETENCIA

representación de Don/ JUDICIAL: JUZGADO ANTE
Doña [NOMBRE_CLIENTE], EL QUE SE PRESENTA
según acredito mediante
La presente querella se
poder especial que
interpone ante el
acompaño y en el que
Juzgado de Instrucción
constan sus datos
de [ESPECIFICAR] que
personales, (Doc. Nº1)
por turno corresponda,
ante el Juzgado
por haberse cometido
comparezco con la
los hechos que
asistencia letrada de
constituyen el objeto
Don/ Doña
del presente proceso
[NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE
penal dentro del
] y como mejor proceda
término municipal de
en Derecho, DIGO:
[MUNICIPIO]
perteneciente a este
partido judicial, por
Que mediante el
lo que resulta
presente escrito y de
atribuida la
conformidad con el
competencia territorial
articulo 270 Y
a los Juzgados de
siguientes de la Ley de
Instrucción de este
Enjuiciamiento
partido judicial, de
Criminal, en relación
conformidad con lo
con los artículos 100 y
establecido en el
101 del mismo cuerpo
artículo 14.2 de la Ley
legal,
de Enjuiciamiento
formulo QUERELLApor
Criminal.
un DELITO DE AMENAZAS.
En cumplimento de lo
exigido por el
II.- DEL QUERELLANTE
artículo 277 de la Ley
de Enjuiciamiento La persona perjudicada
Criminal hacemos por los hechos objeto
constar los siguientes de la
datos; presente querella, y,
por tanto, la
parte querellante es
 26

Don/ Doña la calle [LUGAR] el día

[NOMBRE_CLIENTE], [FECHA] y Hora [HORA]
vecino de [LUGAR] estacionado su vehículo
quien ostenta la [ESPECIFICAR] (2) en
capacidad legal para doble fila, y
ser parte acusadora en señalizando con el
el proceso penal. intermitente para
aparcar a su mano
Al ser
derecha.
el querellante el
ofendido, con arreglo a El vehículo
lo establecido en los del querellado[ESPECIFI
artículos 280 y 281 de CAR] (2) se encontraba
la Ley de Enjuiciar en a cuarenta metros del
lo Penal queda exento vehículo que dejaba el
de la obligación de sitio libre para
prestar fianza. aparcar, con los cuatro
intermitentes puestos y
sin estar
III.- DEL QUERELLADO el querellado dentro
del vehículo. Al
DON [NOMBRE] mayor de percatarse que iba a
edad, con domicilio en quedar un sitio libre,
[DOMICILIO] y titular decide meterse en el
del Documento Nacional coche y dar marcha
de Identidad [DNI] en atrás a toda velocidad
concepto de autor de para que no le quiten
los hechos que más el sitio libre.
adelante se
detallan. (1) Mi representado indica
que el estaba pendiente
para estacionar su
vehículo, que tiene
IV.- RELACION DE LOS preferencia ya que
HECHOS el querellado no se
encontraba atento al
PRIMIERO.- Mi aparcamiento ni
representado se esperando dentro de su
encontraba situado en vehículo.
 27

SEGUNDO.- Ante esta Fueron testigos de los

situación, se produce hechos ocurridos,
el enfrentamiento. D.[NOMBRE] con
El querellado grita domicilio en
algo incomprensible [DOMICILIO] y Dña.
desde dentro de su [NOMBRE] con domicilio
vehículo y mi cliente [DOMICILIO] quienes
comienza la maniobra de vieron los hechos
aparcamiento, y es en acaecidos y deberán ser
ese momento, cuando citados como testigos
el querellado sale de al acto de la vista.
su vehículo dando un Policías Municipales
portazo, se acerca a mi con nº de placa
cliente, golpea con una [NUMERO] quienes
patada la rueda deberán ser citados
izquierda delantera, a como testigos al acto
lo que mi representado de la vista.
le llama la atención, y
por la ventanilla
el querellado comienza VI.- DILIGENICAS A
a proferir insultos PRACTICAR
y amenazas [ESPECIFICAR
] (3) Para la comprobación de
los hechos que se
TERCERO.- En ese manifiestan se
instante en el que se requieren las
están produciendo los siguientes Diligencias.
hechos, una patrulla de Solicitud por parte del
la Policía Municipal Juzgado del Atestado
[MUNICIPIO] que Policial a la Policía
realizaba su ruta por Municipal [MUNICIPIO]
esa calle, para y se
acerca para ver lo que Testificales de
está ocurriendo. D.[NOMBRE] con
domicilio en
[DOMICILIO] y Dña.
[NOMBRE]
V.- TESTIGOS DE LOS
HECHOS
 28

Testificales de interesadas de
Policías Municipales [DESCRIPCION]
con nº de placa adoptándose las medidas
[NUMERO] personales de detención
y prisión del presunto
Documental fotográfica
culpable o la exigencia
de la situación de los
de fianza de libertad
vehículos y su posición
provisional y se
en la calle
acuerde el embargo de
sus bienes en la
cantidad necesaria en
Por todo lo expuesto; los casos en que así
proceda.

SUPLICO AL JUZGADO, que

teniendo por presentado En [CIUDAD] a [DIA] de
este escrito, con sus [MES] de [ANIO].
copias y documentos que
se acompañan, se admita
y se acuerde tener por
LETRADO D. [NOMBRE]
formulada QUERELLA por
D./Dña.
[NOMBRE_CLIENTE] contra PROCURADOR D. [NOMBRE]
D. /Dña.
[NOMBRE_PARTECONTRARIA]
QUERELLANTE D. [NOMBRE]
por un presunto
DELITO AMENAZAS tipific
ado en el
artículo 169.1 del
Código Penal, con el
(1) Según el
fin de que se acuerde
art. 277 LECrim. En
incoar las diligencias
caso de no tener
oportunas, se cite a
constancia de los datos
los implicados y a los
personales
testigos al juicio
del querellado, se
verbal y, en su caso,
deberá hacer la
se practiquen el resto
designación
de diligencias
del querellado por las
 29

señas que mejor exigiendo una cantidad

pudieran darle a o imponiendo cualquier
conocer(2) Marca, otra condición, aunque
modelo, número de no sea ilícita, y el
matrícula,... culpable hubiere
conseguido su
(3) Narrar amenazas e
propósito. De no
insultos
conseguirlo, se
Artículo 169 impondrá la pena de
prisión de seis meses a
CP: arts. 17 y 18. tres años.
CONCORDANCIAS Las penas señaladas
CAPÍTULO II De las en el párrafo anterior
amenazas se impondrán en su
mitad superior si las
Artículo 169. amenazas se hicieren
El que amenazare a por escrito, por
otro con causarle a él, teléfono o por
a su familia o a otras cualquier medio de
personas con las que comunicación o de
esté íntimamente reproducción, o en
vinculado, un mal que nombre de entidades o
constituya delitos de grupos reales o
homicidio, lesiones, supuestos.
aborto, contra la 2. ° Con la pena de
libertad, torturas y prisión de seis meses a
contra la integridad dos años, cuando la
moral, la libertad amenaza no haya sido
sexual, la intimidad, condicional.
el honor, el patrimonio
y el orden CONCORDANCIAS
socioeconómico, será CP: arts. 57, 74.3,
castigado: 184, 490.2, 498, 504,
1. ° Con la pena de 505, 572.3, 577, 611.1
prisión de uno a cinco y 620.
años, si se hubiere CP 1973: art. 493.
hecho la amenaza
 30

CPM: arts. 88, 91 y aplicación del subtipo

101. agravado de actuar «en
nombre de entidades o
Ley 209/1964, de 24 de
grupos reales o
diciembre, penal y
supuestos» (16 de enero
procesal de la
de 1991 [LA LEY
navegación aérea (§
32764JF/0000]).
2.4): art. 46. Ley
Orgánica 5/1995, de 22 Bien jurídico
de mayo, del Tribunal protegido
del Jurado (§ 2.5):
La libertad de la
art. 1.2.b)
persona y el derecho
Subtipos agravados que todos tienen al
sosiego, a la
Entre los supuestos
tranquilidad personal y
agravados de amenazas
a no estar sometido a
condicionales de un mal
temores en el
que constituya delito,
desarrollo normal y
se encuentra el empleo
ordenado de su vida
de teléfono, escrito u
(1060/2001, de 1 de
otro medio de
junio [LA LEY
comunicación o
5049/2001], 660/2003,
reproducción, que
de 5 de mayo [LA LEY
entraña un mayor 2138/2003], 821/2003,
reproche por implicar de 5 de junio [LA LEY
una mayor impunidad, al 2565/2003], 1215/2006,
facilitar el anonimato de 4 de diciembre [LA
e incluso una mayor LEY 175832/2006], y
intimidación 1267/2006, de 20 de
(1602/2002, de 30 de diciembre [LA LEY
septiembre [LA LEY 175856/2006]).
10550/2003]).
El delito de amenazas
Haber hecho las tiene como objetivo la
amenazas en nombre «de protección del bien
una banda terrorista, jurídico de la
de cruel notoriedad en libertad, considerada
el país» supone la en su faceta más
 31

subjetiva y determinado, creíble,

psicológica, como es el posible —que dependa
derecho a la exclusivamente de la
tranquilidad, y en su voluntad del sujeto
aspecto más objetivo activo— y capaz de
como el derecho a producir la natural
comportarse y moverse intimidación en el
libremente sin la sujeto amenazado
intimidación que supone (1391/2000, de 14 de
una amenaza proferida. septiembre [LA LEY
También puede decirse 162650/2000], 660/2003,
que este delito tutela de 5 de mayo [LA LEY
la seguridad, que es el 2138/2003], 821/2003,
presupuesto básico de de 5 de junio [LA LEY
la libertad, siendo 2565/2003], 59/2006, 6
ambos conceptos de marzo [LA LEY
inescindibles 21247/2006], 557/2007,
(832/1998, de 17 de 21 de junio [LA LEY
junio). 52019/2007], y
264/2009, de 12 de
Elementos objetivos
marzo [LA LEY
El núcleo esencial es 34601/2009]).
el anuncio, en hechos o
Las amenazas pueden
expresiones, de causar
verificarse de palabra,
a otro —o a su familia
por escrito, con actos
o personas cercanas— un
concluyentes —como
mal que constituya
apuntando un arma o con
delito de los
gestos o signos— y, en
enumerados en el tipo.
general, mediante la
El anuncio de mal ha de
ejecución de hechos o
ser serio, firme, real
expresiones con entidad
y perseverante, de tal
suficiente para causar
forma que ocasione una
una intimidación a la
repulsa social
víctima, dando a
indudable. El mal
entender la realización
anunciado ha de ser
de un mal en los
futuro, más o menos
bienes, en la
inmediato, injusto,
 32

integridad personal, De acuerdo con esta

honra o propiedad de su idea, la condición es
persona o familia (4 de un plus desde el punto
octubre de 1991 [LA LEY de vista de la
334/1992], y 928/2008, antijuridicidad, que no
de 17 de diciembre [LA puede confundirse con
LEY 226049/2008]). la obligación de
silencio cuyo
Las amenazas
incumplimiento por la
condicionales añaden al
víctima podría
tipo básico la afección
desencadenar la
de la voluntad del
realización del mal con
sujeto amenazado
el que se ha amenazado.
mediante la imposición
La condición, en fin,
de una condición,
no puede identificarse
lícita o ilícita, que
con el deber de
por su propia
silencio, pues en eso
naturaleza y
consiste precisamente
significación, perturba
la afectación de la
la tranquilidad de
capacidad de motivación
ánimo del sujeto
de la víctima. Por
pasivo, restringiendo
ello, la frecuente
su capacidad de
advertencia a la
decisión. Conviene
víctima de un delito de
diferenciar claramente
agresión sexual que, si
entre el mal con el que
cuenta algo, matará a
se amenaza —que ha de
ella o a su familia, o
ser siempre ilícito,
prenderá fuego a su
constitutivo de alguno
vivienda, por ejemplo,
de los delitos que el
encierra el anuncio de
propio art. 169
un mal constitutivo de
menciona— y la
delito contra las
condición que se impone
personas o los bienes
—que puede ser lícita o
del sujeto amenazado,
ilícita—, pero que, en
pero no incorpora
todo caso, ha de ser de
condición en los
posible cumplimiento,
términos en los que
aun de forma potencial.
ésta ha de ser
 33

interpretada. Además, del hecho (3 de mayo de

en ese supuesto la 1989 [LA LEY 1525-
amenaza resulta impune, 2/1989], 1060/2001, de
pues es un acto propio 1 de junio [LA LEY
dirigido expresamente a 5049/2001] y 821/2003,
buscar la impunidad de de 5 de junio [LA LEY
otro de carácter 2565/2003]).
precedente, siendo por
Elementos subjetivos
tanto un acto copenado
que queda absorbido o En el sujeto activo
es subsidiario del debe concurrir un ánimo
principal —arts. 8.2.a o dolo específico
y 3.a CP— (406/2009, de consistente en el
17 de abril [LA LEY propósito de ejercer
67213/2009]). presión sobre la
víctima, a la que
Este delito se
pretende atemorizar
caracteriza por su gran
privándola de su
relativismo y es
tranquilidad y sosiego;
eminentemente
dolo indubitado, en
circunstancial —sobre
cuanto encierra un plan
todo para diferenciarlo
premeditado de actuar
de la falta—, debiendo
con tal fin (1060/2001,
valorarse la ocasión en
de 1 de junio [LA LEY
que se profieran, las
5049/2001] y 821/2003,
expre siones
de 5 de junio [LA LEY
utilizadas, personas
2565/2003]); sin que
intervinientes, actos
sea necesario acreditar
anteriores, simultáneos
el propósito de cumplir
y, sobre todo,
la amenaza, bastando
posteriores al hecho
que ésta tenga
material de la amenaza,
apariencia de ser
las condiciones del
seria, creíble y
sujeto pasivo y activo
posible (1267/2006, de
y cuantas
20 de diciembre [LA LEY
circunstancias
175856/2006]).
contribuyan a la
valoración contextual Consumación
 34

Es un delito de de 5 de mayo [LA LEY

simple actividad, de 2138/2003], y
expresión o de peligro, 1215/2006, de 4 de
y no de verdadera diciembre [LA LEY
lesión, de tal suerte 175832/2006]). Por ello
que si ésta se produce en este tipo de
actuará como delitos, en principio,
complemento del tipo no son posibles las
(1060/2001, de 1 de formas imperfectas (16
junio [LA LEY de marzo de 1990 [LA
5049/2001]). Se consuma LEY 4-JF/0000]).
con la llegada del
No exige que la
anuncio a su
amenaza sea
destinatario (23 de
persistente, ya que
mayo de 1989 [LA LEY
esta nota
1677-2/1989], 832/1998,
característica no
de 17 de junio, y
figura en la
889/2003, de 13 de
descripción del delito,
junio [LA LEY
por lo que es
105789/2003]), sin que
suficiente para la
sea necesario que
consumación la
efectivamente haya
ejecución de una sola
producido una
acción típica siempre
perturbación en el
que la misma sea
sosiego del sujeto
considerada
pasivo —peligro
objetivamente apta para
concreto—, aunque ha de
provocar en la víctima
ser objetivamente
un sentimiento o estado
suficiente, apta o
psicológico de
idónea para ello —
amedrentamiento o temor
peligro abstracto—
por el mal anunciado
(1391/2000, de 14 de
(1215/2006, de 4 de
septiembre [LA LEY
diciembre [LA LEY
162650/2000], 662/2002,
175832/2006], y
de 18 de abril [LA LEY
1267/2006, de 20 de
5928/2002], 414/2003,
diciembre [LA LEY
de 24 de marzo [LA LEY
175856/2006]).
56728/2003], 660/2003,
 35

Las amenazas La coautoría del

condicionales en que el delito de amenazas no
culpable ha conseguido requiere necesariamente
su propósito se que el agente haya
consuman en el momento proferido personalmente
en que el sujeto recibe la amenaza. Es
el dinero (aunque sea suficiente con que su
parcialmente) o se comportamiento haya
cumple la condición contribuido seriamente
impuesta para no a reforzar la seriedad
realizar el mal de la misma, proferida
amenazado (19 de por otros coautores
septiembre de 1964, de (822/1996, de 28 de
28 de octubre de 1982 octubre [LA LEY
[LA LEY 28873-NS/0000], 10949/1996], 655/1999,
de 25 de marzo de 1985 de 27 de abril [LA LEY
[LA LEY 59155-NS/0000] 5720/1999], 2101/2001,
y de 17 de marzo de de 14 de noviembre [LA
1992 [LA LEY LEY 2685/2002], y
5429/1992]). 689/2008, de 5 de
noviembre [LA LEY
Penalidad
175945/2008]).
La pena varía en
Concursos
función de que se
impongan o no Se diferencian del
condiciones al delito de atentado, en
amenazado, y dentro de su modalidad de
las condicionales según intimidación grave
el culpable haya (art. 550 CP), en «la
conseguido o no su inminencia» del mal, es
propósito —de ahí su decir, debe existir una
verdadera naturaleza de mayor concreción y
chantaje— (821/2003, de proximidad del mal en
5 de junio [LA LEY la intimidación del
2565/2003]). atentado que en el
propio delito de
Coautoría
amenazas, en el que el
anuncio del mal ha de
 36

hacerse para un futuro Las proferidas

más o menos inmediato inmediatamente antes de
(1391/2000, de 14 de un ataque contra la
septiembre [LA LEY vida o la integridad
162650/2000] y física pueden
1183/2001, de 13 de considerarse incluidas
junio [LA LEY en éste a través de un
6049/2001]). fenómeno de progresión
delictiva, de modo que
Se distingue del
serán conjuntamente
delito de robo con
sancionadas con la pena
intimidación en que en
del delito más grave. E
éste es preciso que la
igualmente, en algunos
amenaza, que puede ser
casos, puede
de un mal presente o
considerarse un acto
futuro, se haga para la
copenado las amenazas
entrega inmediata de la
proferidas contra la
cosa. Sería delito de
víctima inmediatamente
amenazas si la
después de finalizar la
finalidad del acto
comisión del delito
fuera la entrega de esa
contra la vida o la
cosa en el futuro (25
integridad física. Sin
de octubre de 1991 [LA
embargo, deben penarse
LEY 522/1992] y todas
separadamente cuando
las que allí se
entre las amenazas y el
nombran).
delito contra la vida o
Las amenazas vertidas la integridad física
coincidiendo con el exista una separación
inicio de la ejecución temporal suficiente
del mal amenazado, para considerarlos
siendo éste punible, acciones distintas,
dan lugar a un concurso cada una de ellas con
aparente de leyes a su propio contenido de
resolver con el injusto independiente
criterio de la de la otra (520/2009,
consunción, de manera de 14 de mayo [LA LEY
que deben considerarse 92051/2009]).
absorbidas por éste.
 37

Responsabilidad civil en el Servicio de

Urgencias del Hospital,
Es necesario que
en donde se le
conste que las amenazas
diagnosticó una
proferidas al sujeto
«neurosis de ansiedad»,
pasivo le hayan
siendo evidente la
afectado al desarrollo
relación causal entre
de su vida normal o
el delito cometido y
hayan tenido para él un
los efectos
carácter perturbador de
psicológicos, afectivos
su ánimo «más allá del
e incluso biológicos,
momento en que fueron
causados a la víctima,
proferidas y ocurrieron
con grave daño para su
los hechos» (1581/2002,
salud.
de 27 de noviembre [LA
LEY 1742/2003]). En el Competencia
supuesto recogido en la
En los supuestos de
Sentencia 596/1994, de
amenazas realizadas
19 de marzo [LA LEY
mediante llamadas
2957/1994], se acordó
telefónicas, fax,
una indemnización a
carta, etc.
favor de una persona a
(infracciones de las
quien las continuadas,
denominadas «a
pertinaces y obsesivas
distancia»), el delito
amenazas le produjeron
se consuma y, por
un lógico desasosiego
tanto, se comete en el
que desembocó o
lugar donde esas
degeneró en una
amenazas se
depresión endógena con
exteriorizan y llegan a
síntomas de
su destinatario, es
nerviosismo,
decir, en el lugar
intranquilidad y
donde producen sus
alteraciones psicofí-
efectos (AATS de 10 de
sicas, llegando,
noviembre de 1998, de
incluso, a sufrir una
16 de octubre de 2003 y
«taquicardia
de 21 de junio de
paroxística» de la que
2005).
tuvo que ser atendida
 38

CP 1973: art. 496

bis.
Artículo 170.
Fue modificado por
1. Si las amenazas de
Ley Orgánica 2/1998, de
un mal que constituyere
15 junio, que también
delito fuesen dirigidas
modificó la Ley de
a atemorizar a los
Enjuiciamiento Criminal
habitantes de una
(«violencia
población, grupo
callejera»), y que
étnico, cultural o
entró en vigor el 17 de
religioso, o colectivo
junio de 1998.
social o profesional, o
Anteriormente decía
a cualquier otro grupo
así:
de personas, y tuvieran
la gravedad necesaria «Art. 170.
para conseguirlo, se
Si las amenazas de un
impondrán
mal que constituyere
respectivamente las
delito fuesen dirigidas
penas superiores en
a atemorizar a los
grado a las previstas
habitantes de una
en el artículo
población, grupo
anterior.
étnico, o a un amplio
2. Serán castigados grupo de personas y
con la pena de prisión tuvieran la gravedad
de seis meses a dos necesaria para
años, los que, con la conseguirlo, se
misma finalidad y impondrán,
gravedad, reclamen respectivamente, las
públicamente la penas superiores en
comisión de acciones grado a las previstas
violentas por parte de en el artículo
bandas armadas, anterior».
organizaciones o grupos
El apartado 2 ha sido
terroristas.
modificado por la Ley
CONCORDANCIAS Orgánica 15/2003, de 25
de noviembre, que entró
CP: arts. 557 a 561.
en vigor el 1 de
 39

octubre de 2004. La protección de este

anterior redacción era precepto, especificando
la siguiente: que es objeto de esta
tutela cualquier
«2. Serán castigados
agrupación, colectivo o
con la pena de arresto
conjunto de personas a
de siete a dieciocho
los que se amenace
fines de semana, o
genéricamente, con la
multa de seis a doce
gravedad necesaria para
meses, los que, con la
conseguirlo, y con la
misma finalidad y
indeterminación de la
gravedad, reclamen
persona concreta en que
públicamente la
pudiera actualizarse el
comisión de acciones
contenido de la
violentas por parte de
amenaza».
bandas armadas,
organizaciones o grupos Advierte el Tribunal
terroristas». Constitucional (SSTC
171/1990, de 12 de
Aspectos generales
noviembre [LA LEY
La reforma de 59216- JF/0000], y
noviembre de 2003 ha 136/1999, de 20 de
modificado las penas julio [LA LEY
del supuesto del 9614/1999]) que «el
apartado 2, valor especial que la
sustituyendo por pena Constitución otorga a
de prisión lo que antes las libertades de
eran arrestos de fin de expresión e información
semana o multa. no puede configurarse
como absoluto, puesto
La reforma de junio que, si viene
de 1998 ha ampliado el reconocido como
sujeto pasivo del garantía de la opinión
delito. Según su pública, solamente
Exposición de Motivos, puede legitimar las
se pretende con la intromisiones en otros
reforma «detallar los derechos fundamentales
ámbitos más que guarden congruencia
significativos de
 40

con esa finalidad es por parte del

decir, que resulten destinatario. Esta
relevantes para la exclusión es válida
formación de la opinión también para el
pública sobre asuntos discurso sobre los
de interés general, asuntos públicos
careciendo de tal porque, por un lado,
efecto legitimador, tales mensajes
cuando las libertades restringen la autonomía
de expresión e ajena, y por otro, pero
información se de un modo imbricado
ejerciten de manera con el primero, porque
desmesurada y no lo hacen en el
exorbitante del fin en fomento de la libre
atención al cual la discusión y
Constitución le concede participación pública,
su protección sino intentando la
preferente». El delito exclusión de algunos
de amenazas no ciudadanos de tan
restringe el legítimo esencial foro
ejercicio de la democrático» (STC
libertad de expresión 136/1999, de 20 de
desde el momento en que julio [LA LEY
la misma no ampara los 9614/1999], y ATC
«mensajes que, aun sin 4/2008, de 9 de enero
hallarse incursos en [LA LEY 2/2008]).
alguno de los tipos
Amenazas del apartado
penales de amenazas o
1
coacciones, puedan
considerarse El delito de amenazas
intimidatorios, porque del art. 170.1 requiere
anuden, explícita o de los siguientes
implícitamente, pero de elementos: a) amenazar,
modo creíble, la es decir, atemorizar,
producción de algún mal intimidar, amedrentar a
grave o la realización otros a la vista de
o no realización de algún mal que se les
determinada conducta anuncia; b) el mal con
 41

el que se amenaza ha de seriedad, firmeza y

constituir un delito; determinación —o
no uno de los delitos concreción del mal—
que se enumeran en la (149/2007, de 26 de
larga lista del febrero [LA LEY
artículo anterior, sino 2393/2007]).
cualquier clase de
Artículo 171.
delito; c) la amenaza
ha de dirigirse a «los 1. Las amenazas de un
habitantes de una mal que no constituya
población, grupo delito serán castigadas
étnico, cultural o con pena de prisión de
religioso o colectivo tres meses a un año o
social o profesional, o multa de seis a 24
a cualquier otro grupo meses, atendidas la
de personas», es decir, gravedad y
el sujeto pasivo ha de circunstancia del
ser un colectivo, esto hecho, cuando la
es, miembros amenaza fuere
integrantes de un condicional y la
determinado grupo, no condición no
una persona individual consistiere en una
—o varias personas conducta debida. Si el
individualizadas—; y d) culpable hubiere
las amenazas han de conseguido su propósito
tener la gravedad se le impondrá la pena
necesaria para en su mitad superior.
conseguir esa finalidad
de atemorizar al grupo 2. Si alguien
de personas de que se exigiere de otro una
trate, esto es, ha de cantidad o recompensa
concurrir el requisito bajo la amenaza de
de la idoneidad o revelar o difundir
aptitud para hechos referentes a su
atemorizar. Este vida privada o
delito, como cualquier relaciones familiares
otro de amenazas, ha de que no sean
realizarse con públicamente conocidos
 42

y puedan afectar a su ligada a él por una

fama, crédito o análoga relación de
interés, será castigado afectividad aun sin
con la pena de prisión convivencia, será
de dos a cuatro años, castigado con la pena
si ha conseguido la de prisión de seis
entrega de todo o parte meses a un año o de
de lo exigido, y con la trabajos en beneficio
de cuatro meses a dos de la comunidad de
años, si no lo treinta y uno a ochenta
consiguiere. días y, en todo caso,
privación del derecho a
3. Si el hecho
la tenencia y porte de
descrito en el apartado
armas de un año y un
anterior consistiere en
día a tres años, así
la amenaza de revelar o
como, cuando el Juez o
denunciar la comisión
Tribunal lo estime
de algún delito el
adecuado al interés del
ministerio fiscal
menor o incapaz,
podrá, para facilitar
inhabilitación especial
el castigo de la
para el ejercicio de la
amenaza, abstenerse de
patria potestad,
acusar por el delito
tutela, curatela,
cuya revelación se
guarda o acogimiento
hubiere amenazado,
hasta cinco años.
salvo que éste
estuviere castigado con Igual pena se
pena de prisión impondrá al que de modo
superior a dos años. En leve amenace a una
este último caso, el persona especialmente
Juez o Tribunal podrá vulnerable que conviva
rebajar la sanción en con el autor.
uno o dos grados.
5. El que de modo
4. El que de modo leve amenace con armas
leve amenace a quien u otros instrumentos
sea o haya sido su peligrosos a alguna de
esposa, o mujer que las personas a las que
esté o haya estado se refiere el art.
 43

173.2, exceptuadas las de las contempladas en

contempladas en el el art. 48 de este
apartado anterior de Código o una medida
este artículo, será cautelar o de seguridad
castigado con la pena de la misma naturaleza.
de prisión de tres
6. No obstante lo
meses a un año o
previsto en los
trabajos en beneficio
apartados 4 y 5, el
de la comunidad de
Juez o Tribunal,
treinta y uno a ochenta
razonándolo en
días y, en todo caso,
sentencia, en atención
privación del derecho a
a las circunstancias
la tenencia y porte de
personales del autor y
armas de uno a tres
a las concurrentes en
años, así como, cuando
la realización del
el Juez o Tribunal lo
hecho, podrá imponer la
estime adecuado al
pena inferior en grado.
interés del menor o
incapaz, inhabilitación CONCORDANCIAS
especial para el
ejercicio de la patria CP: arts. 197 a 201.
potestad, tutela, CP 1973: art. 494.
curatela, guarda o
acogimiento por tiempo Apartados 4, 5 y 6
de seis meses a tres introducidos por la LO
años. 1/2004, de 28 de
diciembre, de Medidas
Se impondrán las de Protección Integral
penas previstas en los contra la Violencia de
apartados 4 y 5, en su Género (corrección de
mitad superior cuando errores BOE, núm. 87,
el delito se perpetre de 12-042005), en vigor
en presencia de a partir del 29 de
menores, o tenga lugar junio de 2005 (DF 7.a).
en el domicilio común o
en el domicilio de la Redacción de los
víctima, o se realice apartados 1, 2 y 3
quebrantando una pena introducida por LO
15/2003, de 25 de
 44

noviembre, que entró en interés, será castigado

vigor el 1 de octubre con la pena de prisión
de 2004. El anterior de dos a cuatro años,
texto decía así: si ha conseguido la
entrega de todo o parte
«Art. 171.
de lo exigido, y con la
1. Las amenazas de un de seis meses a dos
mal que no constituya años, si no lo
delito serán castigadas consiguiere.
con pena de prisión de
3. Si el hecho
seis meses a dos años o
descrito en el apartado
multa de doce a
anterior consistiere en
veinticuatro meses,
la amenaza de revelar o
atendidas la gravedad y
denunciar la comisión
circunstancia del
de algún delito, el
hecho, cuando la
Ministerio Fiscal
amenaza fuere
podrá, para facilitar
condicional y la
el castigo de la
condición no
amenaza, abstenerse de
consistiere en una
acusar por el delito
conducta debida. Si el
con cuya revelación se
culpable hubiere
hubiere amenazado,
conseguido su propósito
salvo que éste
se le impondrá la pena
estuviere sancionado
en su mitad superior.
con pena de prisión
2. Si alguien superior a dos años. En
exigiere de otro una este último caso, el
cantidad o recompensa Juez o Tribunal podrá
bajo la amenaza de rebajar la sanción en
revelar o difundir uno o dos grados».
hechos referentes a su
La reforma de
vida privada o
noviembre de 2003 ha
relaciones familiares
modificado
que no sean
sensiblemente los topes
públicamente conocidos
de las penas de
y puedan afectar a su
prisión.
fama, crédito o
 45

Apartado 1 penológico diferente

cuando el agresor es
Exigir el pago de una
varón. Se afirma, por
deuda impuesta en una
un lado, la
Sentencia judicial
razonabilidad de la
firme es una condición
diferenciación punitiva
consistente en una
establecida en dicho
conducta debida, y
precepto, sobre la base
«amenazar» con enviar a
de la legitimidad del
la Guardia Civil para
fin de la norma y la
que efectúe una
razonabilidad del
inspección no puede
entendimiento del
considerarse
legislador de que
objetivamente como un
concurre un mayor
mal (1259/2006, de 14
desvalor en las
de diciembre [LA LEY
agresiones del hombre
175880/2006]).
hacia quien es o fue su
Apartado 2 mujer, en la medida en
que el agresor actúa
Véase la Sentencia conforme a una pauta
49/2001, de 26 de enero cultural —la
[LA LEY 3561/2001]. desigualdad en el
Apartado 4 ámbito de la pareja—
que lo diferencia del
El Pleno del Tribunal uso de la violencia en
Constitucional (SSTC otro contexto e implica
59/2008, de 14 de mayo una mayor lesividad
[LA LEY 31895/2008], y para la víctima. Por
45/2009, de 19 de otro lado, el Tribunal
febrero [LA LEY Constitucional sostiene
1887/2009]) ha la inexistencia de
desestimado la consecuencias
inconstitucionalidad de desproporcionadas
este precepto —y del derivadas de las
art. 153.1—, planteada diferentes penas
ante la hipotética previstas para las
discriminación derivada amenazas leves sin
de un tratamiento armas del art. 171.4 y
 46

para las del art. 620, en el art. 74 CP. No

diferencia que califica obstante, como delito
de razonable atendiendo de simple actividad que
al «complejo y flexible es, cabe la posibilidad
sistema de de integrar en un mismo
determinación de la delito las distintas
pena» correspondiente a amenazas que se
este delito del art. utilicen para causar a
171.4, que permite bien una persona el mismo
la elusión de la temor, como serían
imposición de la pena aquellos casos en que a
de prisión —es través de varios
alternativa a la de mecanismos intimida-
trabajos en beneficio torios se desarrollen
de la comunidad—, bien diversas conductas
su rebaja en un grado — confluyentes en
art. 171.6—, lo que vaticinar a una persona
reduce una sola amenaza, esto
significativamente es, en pronosticar un
aquella diferenciación solo mal futuro
punitiva. (525/2009, de 26 de
mayo [LA LEY
Esta falta elevada a
84803/2009]).
la categoría de delito
tiene como bien Para que estas
jurídico protegido la amenazas no queden
libertad de la persona subsumidas en otras
y el derecho que todos conductas de maltrato
tienen al sosiego y a concurrentes, deben
la tranquilidad mantener su propia
personal en el autonomía y separación
desarrollo normal y temporal (429/2009, de
ordenado de su vida, 6 de abril [LA LEY
por lo que no es 58214/2009], 506/2009,
susceptible de de 30 de abril [LA LEY
continuidad delictiva 84778/2009], y
de acuerdo con las 525/2009, de 26 de mayo
excepciones previstas [LA LEY 84803/2009]).
 47

Si las amenazas a las

personas descritas en
los apartados 4 y 5 se
reputan graves, se
aplicará el delito del
art. 169 (264/2009, de
12 de marzo [LA LEY
34601/2009]).