UNIDAD 1: PASO 2 PROCESO ADMINISTRATIVO ASISTENCIAL II

PRESENTADO POR:
POR

ALEXANDER DEJESUS RESTREPO

15450397

CÓDIGO: 43603457

GRUPO: 151024-9

DOCENTE: ADRIAN QUIROGA RODRIGUEZ

MATERIA: PROCESO ADMINISTRATIVO ASISTENCIAL II

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA _ UNAD

MEDELLIN
2019
 INTRODUCON
La administración, como ciencia, exige en su desarrollo teórico y práctico un estilo de pensamiento
sistematizado, con bases sólidas en la investigación y en la elaboración de sus teorías, que rompa
con sistemas rutinarios e improvisaciones por parte de quien la práctica. Éstas son algunas de las
características de la administración que da como resultado el uso de la herramienta más importante
que pudo haber adoptado el administrador en su práctica: el método científico, y con ello, la
creación de una verdadera estructura de trabajo adecuada a su particular forma de ser: el proceso
administrativo.
El proceso administrativo se define como una consecución de fases o etapas a través de las cuales
se lleva a cabo la práctica administrativa. Algunos autores que estudian dicho proceso lo han
dividido de acuerdo con su criterio en tres, cuatro, cinco o seis etapas, pero sólo se refieren al grado
de análisis del proceso, ya que el contenido es el mismo que manejan todos. Por eso, en la
actualidad, la división cuatripartita, de cuatro fases, es la más aceptada universalmente: planeación,
organización, dirección y control.
 OBGETIVOS GENERALES.
 El proceso administrativo está formado por un conjunto de fases o pasos de manera cíclica,
es decir, el fin se convierte de nuevo en el principio de la tarea administrativa.
 Una de las principales observaciones es que en cualquier modelo que analicemos del
proceso administrativo, las fases que invariablemente encontraremos son las de planeación
y control.
 El principal objetivo es sistematizar el conocimiento y generar una estructura de eficiencia.
 Estimula la innovación y el progreso.
 Fomenta el desarrollo de una filosofía y cultura gerencial y empresarial.

OBGETIVOS ESPECÍFICOS.

 La naturaleza del proceso administrativo se encuentra en su razón de ser, es decir, el

proceso nace como una necesidad de explicar y estructurar toda una función administrativa
que tiene como objetivo coordinar las demás funciones de la organización. Además, está
basada en disciplina, orden, flexibilidad, creatividad y eficiencia.

 La disciplina que exige se encuentra en los principios que lo regulan; el orden se manifiesta
en la consecución de las fases, nos organiza, nos enseña a pensar y trabajar en un estilo
lógico y sistémico en el proceso de decisiones; la flexibilidad, siendo una característica
natural de la administración, crea un modelo manejable de trabajo, para amoldarse a las
necesidades, cultura organizacional y estilos gerenciales de la organización de que se trate.
El proceso administrativo no se debe considerar como una fórmula rígida.

 La eficiencia del proceso administrativo no está proyectada exclusivamente para los

aspectos de sistemas, procedimientos y maquinaria de una organización. El factor humano
es un recurso escaso (mano de obra calificada), con sentimientos y valores, que merece ser
tratado como tal. De esto emanan la creatividad y la productividad de una organización.
 DESARROLLO DEL TEMA.

 Fecha de inicio de la auditoría.

Mes de mayo de 2017.

 Lugar, establecimiento y su capacidad resolutiva, servicio y tipo de hospitalización.

Cuando Luis Pérez sufrió el accidente de tránsito y fue trasladado a la E.S.E. Fundación
Hospital Mayor de Bogotá se encontró que el paciente presentaba politraumatismo.

 Datos del beneficiario: nombres, apellidos, número de afiliado, edad, sexo y plan.

Luis Pérez.

Al ingreso al servicio de urgencias de la E.S.E. el paciente presentó deterioro de su función

respiratoria por lo que tuvo que ser llevado a protocolo de intubación rápida y acoplado a
asistencia ventilatoria mecánica, esta atención se dio de manera inmediata al ingreso del
paciente, luego de prestada la atención de urgencias, el paciente fue interconsultado a
cirugía general, neurocirugía y ortopedia, estas especialidades respondieron la
interconsulta a los 10, 15 y 20 minutos respectivamente, sin embargo, dada la avulsión y
perdida de tejidos blandos no fue posible valorarlo por cirugía plástica en su momento dado
que la IPS no oferta ni cuenta con la habilitación de dicha especialidad.

 Fecha de ingreso y alta, horarios, así como características del alta: médica, voluntaria,
referencia u óbito.

Estuvo internado 8 días dada su dependencia a la asistencia mecánica ventilatoria, además

de esto el paciente presentó una infección respiratoria asociada al cuidado de la salud lo
cual dificultó su desacople del ventilador y su traslado a UCI Intermedia, finalmente en el
día 9 de estancia el paciente fue trasladado a cuidados intermedios adultos en donde estuvo
internado durante 2 días y culminó su estancia en hospitalización cuidados básicos adultos
en donde tuvo un periodo de internación de 5 días ya que el paciente

Dado que no se contaba con la hoja de referencia y contra referencia (la cual fue
diligenciada en el momento en el que el paciente fue trasladado a cuidados básicos), no se
inició el trámite de referencia, pese a que las evoluciones medicas de UCI daban por hecho
que se encontraba en trámites de referencia y contra referencia a cirugía plástica,
finalmente, se logró el egreso de la IPS remitido a la Clínica de Cirugía Plástica y
Reconstructiva para el tratamiento de su lesión de tejidos blandos en antebrazo.

 Diagnóstico de ingreso, con presuntivos, probables y definitivos.

Al ingreso al servicio de urgencias de la E.S.E. el paciente presentó deterioro de su función

respiratoria por lo que tuvo que ser llevado a protocolo de intubación rápida y acoplado a
asistencia ventilatoria mecánica, esta atención se dio de manera inmediata al ingreso del
 paciente, luego de prestada la atención de urgencias, el paciente fue interconsultado a
cirugía general, neurocirugía y ortopedia, estas especialidades respondieron la
interconsulta a los 10, 15 y 20 minutos respectivamente, sin embargo, dada la avulsión y
perdida de tejidos blandos no fue posible valorarlo por cirugía plástica en su momento dado
que la IPS no oferta ni cuenta con la habilitación de dicha especialidad.

Una vez estabilizado, el paciente fue trasladado al servicio de radiología e imágenes

diagnósticas en donde le fueron practicados los siguientes estudios:

Tomografía Axial Computarizada de Cráneo.

Tomografía Axial Computarizada de Tórax.

Tomografía Axial Computarizada de Abdomen simple.

Radiografía de Columna Vertebral segmentos cervical, torácico y lumbar.

Radiografía de Fémur AP y Lateral.

Radiografía de Pelvis.

 Datos de la enfermedad y estado actual, así como su pronóstico.

Por fallas en el Tomógrafo se tuvo que esperar 45 minutos para obtener una adecuada
imagen de la tomografía, esta imagen evidenció que el paciente presentaba un hematoma
subdural por lo que tuvo que ser llevado por parte del servicio de neurocirugía a drenaje de
hematoma subdural, este servicio solicitó la sala de cirugía, sin embargo, el procedimiento
no se realizó de inmediato dado que no se habían llevado a cabo la limpieza de la sala con
su correspondiente asepsia y antisepsia a razón que previamente se había realizado otro
procedimiento quirúrgico, a su vez el servicio de cirugía general dado el trauma de tórax
decidió colocar tubo de tórax.

Por su parte, el servicio de ortopedia decidió aplicar tutor externo a fin de lograr estabilidad
de la fractura de fémur, durante la aplicación del tutor se presentaron dificultades a razón
que hacían falta un par de rotulas del tutor, se realizó la reducción de la fractura de cubito
y radio con materiales de osteosíntesis (placas y tornillos), respecto a la lesión de tejidos
blandos se decidió realizar lavado quirúrgico entre tanto se lograba que el paciente fuese
valorado por el servicio de cirugía plástica
 Estudios complementarios, con fecha de solicitud y realización.

Respecto a la imagen de abdomen no se encontraron hallazgos de relevancia, en cuanto a

las imágenes de columna vertebral, miembro inferior y pelvis no se evidenciaron signos de
deformidad ósea ni fracturas.

Una vez realizados los procedimientos descritos, el paciente fue trasladado a Unidad de
Cuidados Intensivos de Adultos en donde estuvo internado durante 8 días dada su
dependencia a la asistencia mecánica ventilatoria, además de esto el paciente presentó una
infección respiratoria asociada al cuidado de la salud lo cual dificultó su desacople del
ventilador y su traslado a UCI Intermedia, finalmente en el día 9 de estancia el paciente fue
trasladado a cuidados intermedios adultos en donde estuvo internado durante 2 días y
culminó su estancia en hospitalización cuidados básicos adultos en donde tuvo un periodo
de internación de 5 días ya que el paciente requería de un clavo intramedular de fémur para
realizar su correspondiente osteosíntesis, al respecto la institución presentó

 Intervenciones quirúrgicas de emergencia o programadas, con fechas y horas,

protocolos.

Una vez estabilizado, el paciente fue trasladado al servicio de radiología e imágenes

diagnósticas en donde le fueron practicados los siguientes estudios:

Tomografía Axial Computarizada de Cráneo.

Tomografía Axial Computarizada de Tórax.

Tomografía Axial Computarizada de Abdomen simple.

Radiografía de Columna Vertebral segmentos cervical, torácico y lumbar.

Radiografía de Fémur AP y Lateral.

Radiografía de Pelvis.

 quirúrgicos y anestésicos, obstétricos, etc.

Por su parte, el servicio de ortopedia decidió aplicar tutor externo a fin de lograr estabilidad
de la fractura de fémur, durante la aplicación del tutor se presentaron dificultades a razón
que hacían falta un par de rotulas del tutor, se realizó la reducción de la fractura de cubito
y radio con materiales de osteosíntesis (placas y tornillos), respecto a la lesión de tejidos
blandos se decidió realizar lavado quirúrgico entre tanto se lograba que el paciente fuese
valorado por el servicio de cirugía plástica
 Evaluación clínica del paciente, consignando el motivo de consulta y comentarios de
valor.

Traumatismo Craneoencefálico moderado a severo Trauma de Tórax y Abdomen Cerrado

Fractura diafisiaria de Fémur derecho -Fractura de cúbito y radio derecho -Avulsión y
pérdida de tejidos blandos en antebrazo derecho.

Al ingreso al servicio de urgencias de la E.S.E. el paciente presentó deterioro de su función

respiratoria por lo que tuvo que ser llevado a protocolo de intubación rápida y acoplado a
asistencia ventilatoria mecánica, esta atención se dio de manera inmediata al ingreso del
paciente, luego de prestada la atención de urgencias, el paciente fue interconsultado a
cirugía general, neurocirugía y ortopedia, estas especialidades respondieron la
interconsulta a los 10, 15 y 20 minutos respectivamente, sin embargo, dada la avulsión y
perdida de tejidos blandos no fue posible valorarlo por cirugía plástica en su momento dado
que la IPS no oferta ni cuenta con la habilitación de dicha especialidad.

Una vez estabilizado, el paciente fue trasladado al servicio de radiología e imágenes

diagnósticas en donde le fueron practicados

 Diagnóstico de egreso confirmado.

Dado que no se contaba con la hoja de referencia y contrareferencia (la cual fue
diligenciada en el momento en el que el paciente fue trasladado a cuidados básicos), no se
inició el trámite de referencia, pese a que las evoluciones medicas de UCI daban por hecho
que se encontraba en trámites de referencia y contrareferencia a cirugía plástica,
finalmente, se logró el egreso de la IPS remitido a la Clínica de Cirugía Plástica y
Reconstructiva para el tratamiento de su lesión de tejidos blandos en antebrazo.

 Comentario final que incluya observaciones y opiniones, cantidad y calidad de la

prestación, así como la opinión sobre los débitos.

El paciente se atendió de la mejor manera aun que no contaba con la contrareferencia se le

presto todos los servicios de cuidados intensivos dodnde reaciono muy bien antes de eso
se le realizo

Tomografía Axial Computarizada de Cráneo.

Tomografía Axial Computarizada de Tórax.

Tomografía Axial Computarizada de Abdomen simple.

Radiografía de Columna Vertebral segmentos cervical, torácico y lumbar.

Radiografía de Fémur AP y Lateral.

Radiografía de Pelvis.

Radiografía de Miembro Inferior.

Radiografía de Humero y Antebrazo.

Con lo cual podemos descartar que tenga otras fracturas que pongan en riesgo su integridad
gracias a los servicios del hospital el paciente fue dado de alta muy satisfecha y con todos
los procedimientos.
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.

Álvarez, H. F. (2015). Capitulo XXII, Las auditorias de calidad. En Calidad y auditoría en salud
(2a. ed.).(pp 223-246). Editorial Ecoe Ediciones. Recuperado de:
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=1&docID=3211322&tm
=1542673158838
Rencoret S., Gustavo. (2003). AUDITORIA MÉDICA: DEMANDAS Y RESPONSABILIDAD
POR NEGLIGENCIAS MÉDICAS. GESTION DE CALIDAD: RIESGOS Y CONFLICTOS.
Revista chilena de radiología, 9(3), 157-160. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-
93082003000300008
2. Relación entre la auditoria de calidad y la auditoría de cuentas medicas:
Oviedo, I., Leuro, M. (2016). Capítulo 2, 3 y 4. En Facturación y Auditoría de Cuentas en Salud
(4ª. ed.). (pp 7-32). Bogotá, Editorial: ECOE Ediciones, recuperado de:
https://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2538/lib/unadsp/reader.action?ppg=9&docID=3193530&tm
=1542674537386
Ministerio de la Protección Social, Programa de Apoyo a la Reforma de Salud, & Asociación
Centro de Gestión Hospitalaria. (2007). Pautas de auditoría para el mejoramiento de la calidad de
la atención en salud. Recuperado de:
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/pautas-auditoria-
mejoramiento-calidad-atencion-en-salud.pdf
Cardenas Lopez, L. K., & Rodriguez, A. C. (2012). Auditoria Concurrente en un Hospital de III
Nivel. Universidad EAN. Recuperado de:
http://repository.ean.edu.co/bitstream/handle/10882/4406/CardenasLoren2012.pdf?sequence=2
Recursos educativos adicionales para el curso. (Bibliografía complementaria)
Colombia. Ministerio de Salud y Protección Social. Dirección de Prestación de Servicios. (2014).
Lista de chequeo para la evaluación del programa de auditoria para el mejoramiento continuo de
la calidad en la atención en la salud (PAMEC). 4 p. Recuperado de:
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PSA/LISTA DE
CHEQUEO PARA IMPLEMENTAR Y EVALUAR EL PAMEC.pdf