Comparativa de programas para fotogrametría

1.- Global Mapper VS AGISFOT

Los resultados de global mapper: La ortofoto no fuere del todo buena, la fotografía
quedaba corta en calidad, a pesar de haberle otorgado niveles altos para su generación, el
resultado fue poco nítido como se observa en la imágen inferior fue un tanto borrosa, pero
a su favor se podría atribuir a que global mapper aun es nuevo en el análisis de imágenes
con drones, por lo cual consideraré que su resultado fue bueno a secas. Mientras que
Agisoft presenta muy buen trabajo en ortofoto, a pesar de no usar su algoritmo más
agresivo en la generación de estas pruebas.

Como se observa Global Mapper presenta una mayor densidad de puntos por metro
cuadrado, en ambos el proceso se realizó con sus respectivos niveles "Altos". En Agisfot
se observa una mejor distribución de los puntos cercanos al suelo mientras que en Global
Mapper se observa una mejor distribución de los puntos en zonas vegetales.
En la figura 4.1 se observa que se generó un un espacio vacío debido q que el programa
aún no está estable en la fig 4.2 se muestra un modelo generado de mejor forma
 Figura N° 8.4 comparación de modelos de nube de puntos entre agisoft y global mapper
(extencion de fotogrametría)

GLOBAL MAPPER vr20 AGISOFT

Fuente: Elaboración Propia

Lo bueno de Global Mapper: Las zonas vegetales, definitivamente quedan un poco

mejor presentados disminuyendo zonas vacias, la opción de agregar puntos de control es
mucho más amigable con el usuario a comparación de Agisfot. El costo es por demás
accesible, Blue Marbel siempre se caracterizó por su bajo costo, grandes rendimientos,
sumado que tus procesos podrán ser analizados inmediatamente dentro de SIG sin
necesidad de cambiar de plataforma.
Lo Malo de Global Mapper: Se pierden muchas zonas en su proceso de selección,
podría ser mejorado en un fututo con actualizaciones del programa. La ortofoto no es la
mejor calidad, está por mucho lejos del resultado de algunos de sus competidores. El
tiempo, si bien es automático el proceso (casi) tardará más en procesar su información
que otros softwares, el error final es muy similar al de otras plataformas.
Lo Bueno de Agisfot: El procesamiento menos automatizado te permite hacer más
cambios, a modo que el proceso se adapte a tus necesidades, la nube de puntos procura
una búsqueda intensiva de terreno suelto, es decir una mayor profundidad. la cual al
menos en este ejemplo deja ver la diferenciación que lleva a cabo entre terreno, sombra
y vegetación ( recuerden que esto es relativo por el tipo de sensor) . La clasificación de la
nube de puntos es verdaderamente fácil y rápida, exportar a otros formatos para ser
utilizados en otros GIS es particularmente fácil.
Lo malo de Agisoft: Los árboles no logran resolverse a detalle, los espacios huecos son
notables, agregar puntos de control puede ser difícil las primeras ocasiones.
En un balance, ambos compiten a la par, pero es notorio que agisoft está pensado para el
procesamiento de las fotografías de un drone y Global Mapper aún está en desarrollo de
estas potencialidades. Es como tener una cámara profesional para tomar fotografías y un
celular de gama alta, la camara es más cara tiene mejores resultados y el celular de gama
alta tiene más funciones, un poco más barato y con un poco de práctica y talento podrías
tomar fotos muy buenas casi igual que con la cámara profesional, pero con limitantes.
Siguiendo con Pix4D vs Agisoft
Figura N° 8.4 modelo generado en pix4d

Modelo generado por pi4d

Modelo generado por agisoft

Fuente: Elaboración Propia

Si bien los resultados son muy similares, existen pequeñas diferencias, cabe a aclarar que
corrí todos los procesos en sus niveles altos de procesamiento sin nada más que los
algoritmos de cada software., el error total fue menor en Agisoft, pero la corrección de
los puntos de amarre en Pix4D es tan fácil que bajar ese error no costaría mucho. Ahora
la forma en que pix4d trabaja el cálculo de volúmenes supera por mucho al de agisoft ya
que el programa pix4d bim fue diseño justamente para aplicarlo a cálculo de canteras a
cielo abierto por desgracia el costo del programa es muy alto y no exite forma de piratear
el programa, pero no deja de ser el mejor para este tipo de cálculo, por otro lado agisoft
genera una ortofoto de mejor calidad con colores más vivos pero no genera una ortofoto
amplía con pix4d
Figura N° 8.4 Ortofotos de las canteras con distintos programas fotogramétricos

AGISOFT PIX4D

Fuente: Elaboración Propia

software libres aplicados en el cálculo de canteras

Los programas libres utilizados demostraron que no tiene nada que envidiar al proceso
fotogramétrico realizados por software comerciales sin embargo está claro que
estéticamente les falta mucho por mejorar además que no son tan estables al momento de
procesar proyectos grandes en la figuras 4.1 podemos ver un modelo generado por
drone2map y en la fig 4.2 un modelo generado por Altizure que tienes resultados similares
a los anteriores programas ya analizados
 Figura N° 8.4 Ortofotos de las canteras con distintos programas fotogrametricos

Figura N° 8.4 Ortofotos de las canteras con distintos programas fotogrametricos

Fuente: Elaboración Propia

Conclusiones: Cada software tiene sus ventajas y desventajas, los costos van de la mano
con los alcances, me atrevería a decir que estos pueden ser muy buenos si el analista
conoce a detalle el manejo de un software y de todo el proceso que conlleva; desde el
plan de vuelo hasta el procesado de las fotografías. Como se vio en esta sencilla
comparativa los resultados son similares, los costoso NO, sobre todo hay que considerar
los algoritmos de cada software ya que lo que para uno es intenso o agresivo para el otro
pudría ser un nivel medio. Considero que el costo de las licencias de las "grandes"
empresas son por demás altos y absurdos, venden la idea de procesos automatizados que
si bien son ciertos hacen que no se generen procesos cognitivos .

MULTIROTOR ALA FIJA

Inspeccion de obras
periodico correo delciviles
sur cartografia
2015 periodico del 2016

Indices espectrales Topografia

calculo de volumenes de
Ortomosaicos
canteras