UFMA- Universidade Federal do Maranhão.

Curso de Ciencias Econômicas

Microeconomia
Profª:
Discente:

"Oligopólio e teoria da firma"

POSSAS, Mário Luiz, Estruturas de Mercados em Oligopólio. Editora: Hucitec, 1985.

São Luis, 2018

“A teoria da firma, como um corpo de analise, surge em resposta a uma problematica,
algo distinto que dá lugar às teorias recentes de formação de preços e margens de lucro
em Oligopólio, [...]” (p.43).

“[...] Os trabalhos pioneiros nesse terreno, no cmapo conservador, foram o de Berle e

Means, contemporâneos de Chamberlin e Robinson, e o Burnham, posteriror, ambos
preocupados em extrair consequências da separação entre propriedade e controle
administrativo, típica da grande empresa moderna. [...]” (p.43).

“[...] Nesta abordagem, os aspectos relativos à organização, estrutura interna e estratégia

de comportamento da empresa assumem lugar proeminente. À crescente insatisfação com
a irrelevância da microeconomia neoclássica frente à presença avassaladora da grande
empresa, a teoria da firma responde não com uma nova teoria de preços em oligopólio,
tal como sua ‘companheira de viagem’ – a teoria moderna do oligopólio –, mas com o
resgate da firma do seio do próprio mercado em que a teoria ortodoxia a diluíra[...]” (p.
44).

“[...] Seguindo uma subdivisão já consagrada, as novas teorias de firma que focalizam o
processo de decisão e os correspondentes objetivos da empresa são clássificados em
‘gerenciais’ e ‘comportamentais’, conforme dêem mais destaque ao papel da
administração da empresa na definição dos seus objetivos, ou ao processo de decisões
como tal, envolvendo permanente modificação e adptação dos objetivos. [...]” (p.43).

“[...]Deixando de lado por ora as deficiências comuns aos modelos ‘gerenciais’ e afins, o
de Baumol padece de alguns defeitos sérios. O principal, em opinião compartilhada pela
maioria dos intérpretes, está na formulação estritamente estática em que ele é apresentado.
[...]” (p.47).

“[...]Outra insuficiência flagrante é a abstração pelo modelo das relações de

interdependência das empresas numa estrutura de mercado reconhecidamente
oligopolística. A argumentação de que, nas condições de uma grande empresa controlada
por uma cúpula administrativa, a tomada de decisões atua frequentemente sob a suposição
de que estas não afetarão o comportamento dos concorrentes [...]” (p.48).
“[...] A discussão das metas e objetivos da administração constitui um avanço, embora
limitado, sobre o antecessor, em direção a uma concepção propriamente ‘gerencial’ da
firma [...]” (p.50).

A contribuição mais original e que parece ter exercido maior influência, dentre o grupo
de modelos ‘gerenciais’ para a teoria da firma foi a de Marris. Além de muito mais
abrangente que as anteriores, teve a virtude de formular as variáveis de comportamento
da firma diretamente em termos dinâmicos, e uma preocupação explicita com a
elaboração formal e rigorosa do modelo de modo a propiciar conclusões mais claras e
sem ambiguidades[...]” (p.51).

“[...] A premissa mais elementar consiste, como não poderia deixar de ser numa teoria
‘gerencial’, na relativa independência da administração frente aos acionistas, [...]” (p.51).

“[...] Pode-se assim estilizar três decisões relevantes da empresa frente as vendas: a
definição da própria ‘curva’ de fronteira lucros x tamanho, aplicável a cada momento de
tomada de decisões; o ponto da mesma curva onde operar, equivalente a estabelecer o
tamanho desejado; e o ritmo de crescimento das vendas com a taxa de lucro associada[...]”
(p.52).

“[...] A argumentação em torno da suposição de que a demanda pode ser continuamente

criada a meu ver merece pela sua importância considerações adicionais. A dificuldade
não está em aceitar a ocorrência de retornos decrescentes dinâmicos, que parecem ter
justificativas plausíveis (ainda que um tanto vagas), mas no modo como os elementos
externos a firma, são incorporados na análise. [...]” (p.53).

“[...] A interação da firma com seu mercado, notadamente no caso mais geral de
oligopólio, é a ausência mais marcante e exemplo claro de um ambiente (ou
superambiente) em última analise endógeno[...]” (p.54)

“[...] As condições que limitam o crescimento pelo lado da oferta são no essencial de dois
tipos: as que afetam os custos e/ou a eficiência administrativa e as restrições financeiras
da empresa. As primeiras se resumem novamente no ‘efeito Penrose’, uma vez que o
autor não põe em dúvida a predominância de economias[...]” (p.55).
“[...] Os custos unitários crescentes e a consequente redução da taxa de lucro surgem,
portanto em face da perda de eficiência administrativa associada a taxas mais elevadas de
expansão da firma a partir de certo nível[...]” (p.55).

“[...] A resposta é que o crescimento da capacidade produtiva deve ser financiado, e a

oferta de recursos financeiros não é limitada, mas depende diretamente da taxa de
lucros[...]” (p.56).

“[...] Logo, para cada nível da taxa de lucro existirá uma taxa de crescimento máximo,
correspondente à taxa de retenção que assegure o fluxo de dividendos compatível com o
limite inferior de segurança na avaliação das ações pelo mercado[...]” (p.57).

“[...]Entre as deficiências que se poderia apontar no modelo de Marris, duas parecem mais
graves porque comprometem a sua concepção mais geral. A primeira refere-se à
insuficiência no tratamento da relação entre firma e o mercado, já abordadas
anteriormente, que assume especial relevância em função do peso da ‘criação da
demanda’ no crescimento da firma segundo Marris. A segunda diz respeito à própria
opção metodológica central do modelo, que mantém o critério de maximização (do
crescimento ou da utilidade gerencial) como representativo do comportamento real da
empresa, e postula a taxa de crescimento constante os sustentada como variável-chave
[...]” (p.60).

“[...]Se a obtenção de informações sempre envolve custos, e estes fatalmente serão

comparados com os benefícios que se espera advirem da sua disponibilidade, haverá então
um ponto além do qual as tentativas de precisar melhor as metas da firma não serão mais
compensadores e ela se contentará com níveis ‘sub-ótimos’ de performance, [...]” (p.64).

“[...] O nível de aspiração da empresa será então determinado por uma combinação de
metas relativas a crescimento, lucros, fatia de mercado, ordenados etc., que refletem a
composição de forças dos grupos que compõem a organização e constantemente se
adaptam a sua mudança[...]” (p.65).
“[...] Uma solução de compromisso para objetivos conflitantes como esse requer um
padrão de tomada de decisões não otimizante, mas que se contente com ‘níveis de
aspiração satisfatórios’. O alcance desse resultado é facilitado pelo processo sequencial,
não simultâneo, em que a maioria das decisões são tomadas [...]” (p.66).

“[...] O ponto de partida não é simplesmente o divórcio entre propriedade e gerência, mas
as necessidades crescentes de especialização – notadamente tecnológicas – que a grande
corporação cria, tornando o processo de decisão mais complexo e sua orientação mais
autônoma em relação aos interesses imediatos dos acionistas [...]” (p.69).

“[...] Embora originária da mesma insatisfação com os contornos estáticos e estreitos –

limitados e preço e produção – em que o neoclassicismo confinou a teoria da firma
tradicional, e impulsionada pela mesma convicção de que a complexidade de organização
da grande empresa moderna justifica uma abordagem teórica própria dos seus processos
internos, a contribuição de Edith Penrose afasta-se sensivelmente das que veem sendo
tratadas até aqui [...]” (p.70).

“[...]O grau e a direção que poderá assumir a expansão da empresa são determinados por
condições externas, englobando os mercados com que se relaciona e as expectativas a
eles associados, e internas, incluindo a capacidade empresarial e os níveis de risco e
incerteza atribuídos as expectativas de crescimento [...]” (p.73).

“[...] Ela abstrai os elementos decisivos da dinâmica dos custos, a saber, o progresso
técnico, que deslocaria para baixo todos os custos nas diferentes escalas, e a introdução
de novos procedimentos que permitem maior eficiência na gestão da empresa, afastando
progressivamente o suposto ‘tamanho otimo’ a partir do qual os custos de administração
tenderiam a ser crescentes [...]” (p.74).

“[...] Os demais fatores ‘internos’ à firma que colocam obstáculos ao crescimento estão
relacionados ao risco e a incerteza. Como é de amplo conhecimento, o primeiro abrange
tanto a probabilidade de sofrer perdas como o montante provável destas, enquanto a
incerteza refere-se em primeiro lugar (quando pode ser estimada) a margem de segurança
atribuídas às expectativas [...]” (p.75).

“[...] O risco envolve, basicamente, as previsões concernentes à possibilidade de êxito

dos planos de expansão, compreendendo tanto o crescimento futuro do mercado quanto,
em particular, a futura disponibilidade de lucros capazes de remunerar suficientemente o
capital investido, inclusive os recursos tomados de empréstimos [...]” (p.75).

“[...] Para Penrose, a política de investimentos em pesquisa industrial (pesquisa e

desenvolvimento) a política de promoção de vendas e a criação de uma adequada base
tecnológica – todos eles influindo intensamente na quantidade, variedade e direção das
oportunidades especiais de diversificação que venham surgir [...]” (p.79).

“[...] Diversos outros autores produziram contribuições especificas para uma teoria do
crescimento da firma onde o lado financeiro ocupasse lugar destacado entre os
determinantes e o próprio objeto de investimento da firma[...]” (p.82).

“[...] Uma das que mais se destacam, pela influência que exerceu, é a de Kalecki, em que
o já várias vezes referido ‘princípio de risco crescente’ cumpre papel marcante[...]” (p.).

“[...] A possibilidade de ampliar este limites mediante lançamento de ações é um fato,

mas deve ser qualificada. Primeiro, dada a expectativas de lucros a serem proporcionados
durante a vida útil do investimento programado, quanto maior a proporção das novas
ações sobre as já existentes maior o risco de um fracasso do empreendimento reduzir os
dividendos dos acionistas antigos em particular os que detêm o controle da empresa [...]”
(p.83).

“[...] Estas duas restrições à margem de lucros configuram, respectivamente, o que

denomina ‘fronteira de oportunidades’ e ‘fronteira de financiamento’ cuja interseção
fixaria, para cada nível de investimento, a margem de lucro e a taxa de crescimento das
vendas desejadas a longo prazo [...]” (p.84).

“[...] Por outro lado, a imposição do princípio maximizador (aplicado as vendas) ao

comportamento da empresa, precisão criticável por razões já discutidas anteriormente
[...]” (p. 85).

“[...] A discussão do comportamento financeiro das empresas é, no entanto, a parte mais

rica de seu trabalho. Concentra-se na análise dos determinantes dos três parâmetros
mencionados: a taxa de retenção, a taxa de financiamento externo e a taxa de ativos
financeiros [...]” (p.86).
“[...] O acesso a financiamento externo por sua vez se faz através de dois mecanismos
principais, o empréstimo e o rendimento derivado do lançamento de ações novas, dos
quais o primeiro é de longe o mais ponderável. Além da função de prover recursos de
curto prazo para financiar capital de giro, cobri déficits de caixa e mesmo etapas de
projetos de investimento fixos, interessam mais a presente analise os financiamentos de
longo prazo voltados a formação de capital fixo e, portanto, ao crescimento da
empresa[...]” (p.87).

“[...] Por outro lado, como já notara Kalecki, o preço mais baixo (implicado menor taxa
de avaliação) é desvantajoso para os acionistas antigos de vez que exigirá maior números
de ações para financiar uma dada ampliação de capital (investimento) [...]” (p.88).

“[...] as ‘teorias da firma’ se estabelecem, como foi visto em meio à crítica de vários
supostos da ortodoxa dos preços em equilíbrio parcial, e assimilaram uma série de
elementos dispersos, originários de observação empírica, objetivando fortalecer sua
opinião crítica [...]” (p.89).

“[...] Não creio que a falta de realismo da teoria ortodoxa seja resolvida quer pelo apelo
ao empiricismo, quer ‘recortando’ indefinidamente os objetos de analise para ‘enxerga-
los mais de perto’ quer recolhendo ecleticamente sugestões tópicas de outras áreas de
conhecimento [...]” (p.90).

“[...] As teorias das firmas em seus melhores exemplares insurgiram-se, em diferentes

gruas e formas, contra algumas das falhas mais notórias da teoria dos preços, opondo à
anêmica firma que só define preço e produção uma organização que vive em
conflitos[...]” (p.90).