Você está na página 1de 26

ANEXO B

GUIÓN DE JUICIO ORAL


GUION DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO

1 –ACTUARIA/O
Buenos días, hoy presenciaremos la audiencia del Juicio Oral y Público, en la
causa
N° 1160/13 Caratulada: “Hecho punible contra el patrimonio, Estafa según el
art. 187 inc. 1 del CP en concordancia con el art 29 inc. 1, por lo que solicitó la
colaboración de los presentes, tomando sus lugares correspondientes, guardando
silencio y apagando sus celulares.

El Tribunal está presidido por el Excma. Jueza Abg. Olga Morel, en carácter de
Presidente del Tribunal y los Miembros Titulares del Tribunal de Sentencia los
jueces Abg. Vicente Osmar Vera Sánchez y el Abg. Jorge Diosnel AguirreLeiva.
De pie por favor para recibir a los Honorables Miembros del Tribunal de Sentencia
Penal.

1) -PRESIDENTE (Olga Morel ): Buenos días, pueden sentarse( dirigiéndose


al público y luego al actuario/a)
- Señor/a Actuaria/o individualice la causa.

2) –ACTUARIA/O
Causa N° 01-01-02-00004-2013-1160 Caratulada: Ministerio Público c/ Gabriel
Ocampos s/ Estafa.-

3) -PRESIDENTE (Olga Morel): Actuaria/o, ¿se encuentran presentes todas


las partes?
4)- ACTUARIA/O
Sí, Sr. Presidente, se encuentran presentes:
El Representante del Ministerio Publico Abg. Alberto Nicolás Rojas Ojeda, la
defensa técnica del acusado, el Abg. Cristian Galeano, el acusado, Sr. Gabriel
Ocampos.
Así mismo se encuentran presentes los testigos admitidos en el auto de apertura
a Juicio.

5) –PRESIDENTE: Se declara abierto el presente juicio oral y público.(Se


dirige al acusado)
Sr. Gabriel Ocampos , el Ministerio Publico le ha acusado de cometer el hecho
punible denominado ESTAFA, para el Tribunal, conforme a la Constitución y las
leyes vigentes, Ud. goza del estado de inocencia; y conforme a las pruebas
producidas será condenado o absuelto, por lo que debe prestar mucha atención a
todo lo que sucederá y oirá el día de hoy.
Ud. ¿Entiende lo que acabo de decirle?
Desea manifestarse en este juicio en guaraní o en castellano?
6) Gabriel Ocampos: En castellano, gracias.

INCIDENTES

7) –PRESIDENTE Sr/a Actuaria/o ¿Existen cuestiones incidentales


presentadas por las partes?

8) –ACTUARIA/O
Se informa por secretaria que, el día de ayer siendo las 11.50 hs. se presenta por
secretaria incidente de inclusión probatoria, deducido por el Abog., CRISTIAN
GALEANO, la defensa técnica del ciudadano GABRIEL OCAMPOS solicitando la
inclusión de diversos documentos
.
9) – PRESIDENTE: Se corre traslado a la defensa del incidente deducido por
la representante del Ministerio Público.
10) FISCAL: Sin objeción toda vez que se hayan obtenido en copia original
de los mismos.
11) PRESIDENTE: Defensa técnica tiene algo que manifestar?
12) DEFENSA TECNICA: En cuanto a la inclusión probatoria que he
presentado, solicite inclusión probatoria de varios documentos que son de
la fecha posterior al acto de elevación, estos documentos como
mandamientos de embargo en juicio caratulado como “Pablo García
c/Gabriel Ocampos s/Resolución de Contrato e indemnización de Daños y
Perjuicios”, una SD Nº065 de fecha 2 de marzo de 2017, una copia de
cedula de notificación de fecha 20 de marzo de 2017, escrito presentado
por el Abog. Reinaldo Camacho Ledesma de fecha 20 de marzo de 2017,
copia de una providencia de fecha 2 de abril 2017 en la misma causa, por
ultimo una copia de la cédula de notificación de fecha 09 de mayo de
2017.
Estos documentos son presentados para demostrar la situación patrimonial
actual de mi defendido atendiendo a que se trata de un hecho de contenido
patrimonial eso es, en cuanto a las inclusiones probatorias, también quiero
presentar exclusión probatoria si bien no he escuchado el nombre de un
tercer testigo ofrecido por la fiscalía en caso de que esto persista, la
exclusión del mismo era en esta época de la imputación y posterior
acusación de la víctima incluso, incluso había suscrito un acta que fue
ofrecido como documental por el Ministerio Público Nº5 en una audiencia
de incomparecencia de conciliación, es motivo para su exclusión, la
testimonial y del acta al mismo tiempo, en cuanto al acta porque se trata
de un simple acto realizado por el MP.
Así mismo la documental Nº8 que es el acta de entrega de cheque original fs 58
de la carpeta fiscal, elaborada por el Ministerio Público numeral 10, acta de
recepción de evidencias fs. 73, 75, 76 ,77 y 78 de la Carpeta Fiscal y el acta de
entrega de evidencias Nº11 obrante a fs. 95 de la Carpeta Fiscal todos estos
instrumentos ofrecidos por el MP y fundamento de que todas estas actas
elaboradas por el Ministerio Publico y no constituyen documentos que pueden ser
introducida para su lectura.
13) PRESIDENTE: Se corre traslado al MINISTERIO PUBLICO.
14) FISCAL: En cuanto al primer incidente de inclusión probatoria, el
Ministerio Público, solicita tener a mi vista estos documentos. (Mirar los
documentos y hacer gestos negativos con la cabeza.)

-Verificando que son copias simples y no están autenticadas, me opongo a su


inclusión, en cuanto a las inclusiones probatorias planteadas por la defensa, en
cuanto al testigo
Abogado Juan Carlos Ramos que de hecho no concurrió a este Juicio Oral del
Ministerio Público ya desiste de este testimonio, en cuanto a las exclusiones
probatorias, de fs. 30, el Ministerio Público se opone porque de hecho fue admitido
por el auto de apertura a juicio que es la misma postura en cuanto a las tres
exclusiones probatorias de puntos de pruebas documentales, 8, 10, y 11, a fs. 55,
73, 78, y fs. 95 por el fundamento de que conforman parte de la acusación fiscal y
de hecho fueron admitidas por el juez penal de garantías en la etapa procesal
pertinente y obra en el A.I. de elevación a juicio oral en la presente de causa por lo
tanto requerimos el rechazo por infundado e improcedente.
Fiscal que plantea incidente de inclusión probatoria de los antecedentes policiales
actualizado del acusado a la fecha.

15)-PRESIDENTE:
Declaro un receso de 10 minutos para resolver el incidente planteado.
16) -PRESIDENTE:
Un miembro de este Tribunal (OSMAR VERA SANCHEZ) explicará cómo
quedaron resueltos los incidentes planteados.
17) -MIEMBRO 1 (OSMAR VERA SANCHEZ):
Muy buenos días, este Tribunal ha estudiado íntegramente los incidentes
planteados, y hemos resuelto de la siguiente manera:
En cuanto al primer incidente de la fiscalía que hace al antecedente policial
actualizado, si bien es cierto que es fotocopia simple, trae agregado el sello de
mesa de entrada de la Policía Nacional, así también el logo de la PN a fs, 6 hay
información completa de los antecedente policiales, conforme a la libertad
probatoria este Tribunal admite estas Pruebas y valorara en el momento Procesal
oportuno.

A lo que hace a los incidentes planteados por la defensa de la exclusión


probatoria, copia de Cedula de Notificación de la S.D. escrito presentado,
providencia, que son a fin de demostrar la situación patrimonial según el
fundamento sostenido, este tribunal al ser hecho nuevo, así también fotocopias
simples van por el mismo fundamento la admisión del parte Policial, entonces
admite esas pruebas ofrecidas por la defensa.

En cuanto a las exclusiones probatorias, en cuanto a la testimonial no existe en


esta etapa la tacha de testigo, con la incorporación del nuevo código procesal
penal, cualquiera que haya tenido conocimiento a través de sus sentidos puede
ser ofrecido como testigo, incluso padres y hermanos, pero al momento de ser
desistido por la Fiscalía existiendo el allanamiento por parte de la defensa, ya se
da por esa circunstancia su exclusión por su desistimiento.

En cuanto al acta documental, acta de entrega de cheques obrantes a fs. 73 a 78,


como así también el acta de entrega de evidencia fs.95 de la carpeta fiscal, es de
entender que ya ha pasado el cedazo para admisibilidad, es decir la obtención,
ofrecimiento y obtención por parte del Juez de la etapa preparatoria, nosotros ya
estamos en la etapa de producción, una vez admitida y habiéndose estudiado la
admisión de estos documentos en esta etapa vamos a producir conforme se halla
establecida en la parte resolutiva del A.I. del juicio oral una vez producidas y
siendo obvio que el tribunal en su momento procesal oportuno valora dichas
pruebas.

18)-PRESIDENTE (Olga Morel) Dirigiéndose al MINISTERIO PUBLICO y a la


DEFENSA TECNICA.

- Existen reposiciones que quieran manifestar?

- Ambos niegan con la cabeza y expresan a la vez: NO, SU SEÑORIA.

- Dirigiéndose al actuario/a.
- Sr/a Actuaria/o proceda a la lectura del AUTO DE APERTURA del juicio oral y
público.

19) –ACTUARIA/O
A.I. No. 1143 de 27 de agosto de 2014, Resuelve: ELEVAR la causa a Juicio Oral
y Público.
RELATO DE HECHOS
Que, la presente causa se inició en la Fiscalía, a raíz de la denuncia presentada
por el Sr. Jaime Riquelme, ante la oficina de denuncias penales de esta fiscalía,
en fecha 12 de diciembre de dos mil doce, por el hecho punible de “ESTAFA”,
cometido supuestamente por el imputado; el mismo, según la citada denuncia, fue
compañero de trabajo con la víctima, existiendo una relación de amistad entre
ambos, ínterin, el imputado le pidió que le prestara una suma de dinero, a lo cual,
la víctima accedió de buena fe, entregándole al imputado, la suma de 34.000.000
Gs. (treinta y cuatro millones de guaraníes) según declaración de la citada víctima.
Posteriormente en concepto de devolución de dicho préstamo, el imputado le
entrego al Señor JAIME RIQUELME dos cheques, uno por valor de 20.000.000
G. (veinte millones de guaraníes) con cheques Cta. Cte. Nº 46.00349680-06, serie
Am 39607472, en fecha 31 de agosto de 2010, a nombre del IMPUTADO, del
BANCO , por la suma de G, veinte millones de guaraníes, y el segundo cheque,
Cta. Cte. Nº56.00349680-06 SERIE Nº 40940873 del mismo BANCO Y TAMBIEN
A NOMBRE DEL IMPUTADO, por un valor de 14.400.000 G. (catorce millones
cuatrocientos mil guaraníes), de fecha 19 de marzo de 2011, ambos rechazados
por falta de fondos suficientes al momento que quiso efectivizar los mismos, no
pudiendo hasta la fecha, recuperar el monto prestado en confianza y tampoco
pudiendo cobrar dicho cheques que ya fueron rechazados por el Banco por
encontrarse cancelada la cuenta bancaria del imputado.
Que, posterior a la denuncia, la víctima intentó varias veces conciliar con el
imputado, quien tampoco se presentó a su citación para su declaración indagatoria
debidamente notificada, a la cual si se presentó su abogado defensor para fijación
de nueva fecha para la declaración indagatoria, y luego, intento conciliar en la
sede fiscal, la devolución y el cumplimiento del pago prometido en confianza, por
cuyo motivo el imputado entrego los cheques rechazados por la cuenta cancelada
prometiendo devolver el monto rechazado por la víctima en fecha, en los términos
convenidos entre ambas partes pero, nuevamente se hace constar la
incomparecencia injustificada del imputado para los efectos previstos, por lo cual
se presupone la total falta de voluntad de someterse al proceso en su contra ni de
resarcir de alguna manera el perjuicio patrimonial ocasionado a la víctima, hasta
la fecha.-

PRESENTACIÓN DE LOS ALEGATOS INICIALES

20)-PRESIDENTE:
Señor Representante del Ministerio Público puede presentar su alegato inicial.

21)- FISCAL:
Sr. Presidente y Excelentísimos Miembros de este Tribunal.
“Esta fiscalía viene a sostener la acusación formulada contra GABRIEL
OCAMPOS en esta causa, por su participación en carácter de autor en la
comisión del hecho punible de ESTAFA tipificado en el artículo 187 inc. 1º del CP,
en concordancia con el artículo 29 inc. 1.
El Ministerio Publico entendió que los medios probatorios reunidos en la etapa
preparatoria han resultado pertinentes y conducentes a la formulación de la
presente acusación conforme a la descripción fáctica detallada en el citado
requerimiento conclusivo a través del que se describe la conducta desplegada por
el acusado relacionado a la presente investigación y procedimiento, por lo que
viene a ratificar de manera íntegra esta acusación formulada por requerimiento
correspondiente.
Que, entrando a analizar la conducta del ACUSADO, la misma se halla
subsumida plenamente en la tipificación del hecho punible cometido por el mismo,
previsto en la legislación pena ya mencionada l y luego del examen del caudal
fáctico y de los elementos probatorios , se tiene entendido entonces que el
HECHO PUNIBLE EXISTIO, siendo el autor, el acusado-
FUNDAMENTOS QUE OBLIGAN LA ACUSACIÓN:Esta Representación Fiscal
funda su Acusación en base a todas las pruebas ofrecidas, más arriba descriptas,
que fueron diligenciadas durante la etapa preparatoria.

Que, por ende, analizando la existencia de los Presupuestos de la Punibilidad, se


determina en el presente caso, que EL HECHO, cometido por el acusado, al no
hallarse amparado por ninguna causa de justificación, ni por estado de necesidad
justificante, conforme a la normativa vigente, previstos en los Art. 19 y 20 del CP,
ni por ninguna de las previsiones legales contenida en los Artículos 18, 22, 23, 24,
y 25 del mismo cuerpo legal, constituye un hecho anti jurídico, por tanto, la
conducta del mismo deviene de la ANTIJURICIDAD.
Que, el acusado conocía perfectamente la ilegalidad de su conducta, tenía pleno
conocimiento y capacidad para comprender los alcances de su proceder y con su
acción persiguió un RESULTADO; no se puede alegar buena fe, desconocimiento,
ni ignorancia de sus acciones y consecuencias, ni mucho menos trastornos
psiquiátricos o emocionales, por tanto la conducta es también REPROCHABLE.
Que, al ser la conducta del acusado ANTIJURIDICA y REPROCHABLE, deviene,
en este caso, en PUNIBLE, puesto que al subsumirse la misma en el abstracto
legal pertinente, la conducta de aquel necesita ser sancionada, conforme a la
tipificación prevista, ya que reúne el hecho y la conducta del acusado y requisito
para la punibilidad prevista en la legislación aplicable.
Que, habiéndose analizado el Tipo objetivo de la conducta del acusado se pasa
analizar el Tipo subjetivo de la misma, es decir, el elemento interno, el QUERER Y
SABER, en este orden, el mismo no puede alegar CULPA alguna, porque la
comisión del hecho punible investigado no estuvieron presentes la negligencia, la
impericia, la imprudencia o una falta del deber de cuidado, si, en cambio, existió
una VOLUNTAD de cometer este hecho, es decir, en el acusado hubo DOLO
INDIRECTO O DE SEGUNDO GRADO, PUESTO QUE TUVO LA INTENCION
DE OBTENER BENEFICIO PATRIMONIAL PARA SI MISMO, al realizar su
conducta, este elemento subjetivo estuvo presente en la comisión del hecho
punible de ESTAFA, como consecuencia de su accionar, y, este el DOLO en su
conducta, y cometer el hecho punible, la cual se demuestran con pruebas y
evidencias.
Reitero, la acusación se encuentra acreditada por todas y cada una
de las actuaciones cumplidas durante la etapa preparatoria la cual se traduce en
testimoniales y documentales y periciales.

Señor PRESIDENTE y miembros del Tribunal, durante el transcurso de este


juicio esta representación fiscal con las pruebas testificales, documentales y
periciales probará la existencia del hecho punible de estafa y la responsabilidad en
calidad de autor al acusado GABRIEL OCAMPOS , encuadrando la conducta del
mismo en el Art. 187 inc. 1) del C.P. en concordancia al art 29 inc.1 del mismo
cuerpo legal y que el citado ciudadano es responsable de dicho acto y producidas
todas las pruebas, solicitaré la pena que corresponda a la reprochabilidad del
acusado. Muchas Gracias.

22)-PRESIDENTE:
Defensa técnica, es su turno si quiere expresar su alegato inicial, si así lo
considere pertinente.
23)-DEFENSA:
De conformidad con el Artículo 353 del CPP, mi parte plantea la nulidad de la
acusación por el único articulado de referencia, el art. 350 del mismo cuerpo legal
establecido claramente que “EN NINGUN CASO EL MINISTERIO PUBLICO
PODRA FORMULAR ACUSACION, SI ANTES NO SE DIO OPORTUNIDAD
SUFICIENTEPARA LA DECLARACION INDAGATORIA DEL IMPUTADO”
Esto es así puesto que a fs 04 del expediente principal el ministerio público ha
formulado imputación contra mi representado por ende el excelentísimo juzgado
ha recibido la misma y en consecuencia se tuvo por iniciado el procedimiento
señalado el plazo máximo por el cual el Agente Fiscal deberá presentar su
requerimiento conclusivo en fecha estipulada dentro de los plazos procesales
correspondientes.
En ese sentido el órgano investigador ha presentado dicho requerimiento en la
fecha estipulada por el juzgado, sin embargo y lo más grave es que no se lo ha
tomado el rigor previsto en el artículo 84 del CPP, que es justamente la
oportunidad de ejercer su defensa material olvidando la tremenda importancia que
guarda relación con la acusación, por tal motivo el código exige imperativamente
que el Ministerio Publico deba recibir la declaración del procesado antes de iniciar
su declaración fundado esencialmente en la necesidad de ejercer una cabal
defensa material en juicio, esto quiere decir de que el Agente Fiscal debió
primeramente tomar declaración indagatoria al procesado y no como lo hizo
posteriormente, después de haber presentado su requerimiento conclusivo con
ella se viola el artículo de referencia, por lo tanto y al a ver precluido la etapa
intermedia, este juzgado, consienta una grave violación al principio consagrado en
el artículo 6 y 350 del CPP, y manifestar de que la declaración de esta nulidad ya
no es posible sanar puesto que la misma torna la nulidad de todos los actos de
que dependan de él y este juzgado de garantía debe declarar de oficio o a
petición de parte de la nulidad de la acusación de conformidad a los artículos 179
y 171 del CPP.
Y en consecuencia sobreseer definitivamente a mi defendido pues la etapa ya no
se puede retrotraer a etapas anteriores con graves perjuicios para el imputado
cuando esta nulidad se funde en violación de una garantía prevista para el
acusado.

Esta defensa se va a abocar a demostrar de que no se reúne los requisitos para


encuadrar los hechos relatados por el Ministerio Publico en su acusación, al tipo
penal de estafa, atando los elementos de declaración falsa y error, se va a
demostrar de que es un simple préstamo comercial y se fundamentara en cuanto
al art. 13 de la Constitución Nacional, de la no privación de libertad por deudas.
Muchas gracias.

DECLARACIÓN DEL IMPUTADO

24)-PRESIDENTE:
Sr. GABRIEL OCAMPOS, este es el momento que puede usar para declarar si
desea hacerlo o puede realizar sus manifestaciones al final, se le advierte de las
garantías constitucionales por las cuales se halla amparado, se encuentra libre de
la promesa y el juramento de decir la verdad, que, si desea declarar, lo hará libre y
espontáneamente y que de no hacerlo, ese hecho no se interpretará en su contra.
Defensa, ¿va a declarar su defendido?

25)-DEFENSA: No, su Señoría, mi defendido no declarara en ninguna etapa”.


PRODUCCIÓN DE PRUEBAS TESTIMONIALES

26)-PRESIDENTE: En este estado de la causa, corresponde la producción de las


pruebas, y no existen razones para alterar el orden establecido en el Art. 387 del
CPP., y como no se ofrecieron pruebas periciales, pasamos directamente a
producir las pruebas testificales.

27) -PRESIDENTE: Sr/a Actuaria/o, me informa sobre los testigos presentes por
favor?

28) - ACTUARIO: Su Señoría se encuentra presentes:

1) JAIME RIQUELME, la víctima,

2) PAOLA ORTIZ.

29) –PRESIDENTE: Sra/o Actuaria/o puede llamar a los testigos, para el


juramento de rigor.

30)-ACTUARIA: Muy bien su señoría.


(Los testigos, todos juntos, pasan al recinto del juicio, y se colocan adelante
parados, mirando al Tribunal).

31) -PRESIDENTE:
- JAIME RIQUELME y PAOLA ORTIZ ustedes han sido convocados a este Juicio
Oral y Público, en carácter de testigos, a fin de que presten declaración en la
causa: “Ministerio Público c/ GABRIEL OCAMPOS s/ ESTAFA”, es mi deber
advertirles sobre sus obligaciones y de las responsabilidades, y en caso de
corroborarse que se han pronunciado con falsedad en sus declaraciones, se
decretarán sus detenciones y se remitirán las actuaciones al Ministerio Público,
conforme al Art. 242 inc. 1 del C. Penal, que tienen una pena privativa de libertad
de seis meses hasta 10 años inclusive.
Tienen algún impedimento?
Señores testigos, juran decir la verdad ante este Tribunal? Levanten la mano
derecha para el juramento de rigor.

32)- TESTIGOS: Sí juramos.

33)-PRESIDENTE: Pueden retirarse, cada uno de ustedes será llamado por su


orden para la declaración.

34)-ACTUARIA: Que pase el testigo JAIME RIQUELME C.I. Nº 1.001.169, de


nacionalidad paraguaya, nacido en fecha 19 de julio de 1963, en la ciudad de
Acahay, de profesión comerciante, domiciliado en las calles Cabos Alcaraz y
Pdte. Franco – del Barrio Vista Alegre de la ciudad de Ñemby,
35)-PRESIDENTE: Sr. JAIME RIQUELME ¿Son correctos esos datos?

36)-JAIME RIQUELME: Si, son correctos.

37) -PRESIDENTE: Conoce al representante del Ministerio Público Abg. Alberto


Rojas?

38)-TESTIGO: Sí, por la causa.

39)-PRESIDENTE: Conoce al Abg. de la Defensa Técnica, Cristian Galeano ?

40)-TESTIGO: No

41)-PRESIDENTE: Conoce al Sr. GABRIEL OCAMPOS?

42)-TESTIGO: Sí.

43)-PRESIDENTE: ¿Cómo lo conoce?

44)-TESTIGO: Es la persona que me estafó.

45)-PRESIDENTE: Tiene algún interés en el presente juicio.

46) -TESTIGO: Sí, que se haga justicia.

47)-PRESIDENTE: Sr. JAIME RIQUELME, puede relatar todo cuanto sepa


respecto a este caso.

48)-TESTIGO: “Yo trabajaba con GABRIEL OCAMPOS como chofer, llevábamos


piedras a la Argentina, de forma particular manejábamos un camión grande, dos
años antes de trabajar juntos le conocí a él, éramos vecinos y le conozco en total
hace 9 años más o menos.
Él me dijo que le prestara dinero y como yo tenía un poco de plata ahorrado le
preste, además iba a ganar un poquito más, porque él me iba dar como ganancia
si yo le prestaba, él me pidió prestado más o menos 80.000.000 millones.
El trato fue verbal nomas, él me dio el cheque y de ese yo tenía que ganar un
poquito, los primeros días me pagaba el Banco, y al final no había más fondo, él
me entrego 4 cheques, y lo que no pude cobrar eran 3 cheques, yo fui al Banco y
me dijeron que no había fondos y que no podía cobrar, le avise a él, fue en el año
2011 más o menos, yo no sabía la situación patrimonial de él, le preste solo para
ganar tener más ganancias. Es todo señor Presidente.

49)-PRESIDENTE: ¿Cuándo dice “Fuimos amigos”, quiere decir amigos aparte de


compañeros de trabajo?

50)-TESTIGO: Si, aparte de viajar por nuestro trabajo, nos relacionamos con
nuestras familias también, compartíamos todas las cosas en todas las situaciones.

51)-PRESIDENTE: ¿Aprovecho de su confianza entonces?

52)-TESTIGO: Si yo creí en todo momento lo que me prometía.

53)-PRESIDENTE: Representante del Ministerio Público, ¿Va realizar alguna


pregunta al Testigo?
54)- FISCAL: Si, su señoría.

55)- FISCAL: Sr. Jaime ¿Fue él, el que le solicitó el dinero? O usted le ofreció el
préstamo?

56) -TESTIGO: El me pidió el dinero como préstamo y yo no pensé que quisiera


engañarme.

57)-FISCAL: ¿No dudo de él, en ningún momento?

58)-TESTIGO: No.

59)-FISCAL: ¿Siempre confió en que se le devolvería el dinero?

60)-TESTIGO: Si.

61)- FISCAL: No más preguntas su señoría.

62)-PRESIDENTE: Defensa, puede hacer preguntas al testigo.

63)-DEFENSA: Si señor presidente. ¿Señor Jaime Riquelme, usted recibió alguna


presión para dar este dinero?

64)-TESTIGO: En ningún momento.

65)-DEFENSA: No más preguntas su señoría.


66) -PRESIDENTE: (Dirigiéndose a los miembros del Tribunal) –Alguno de
ustedes desea preguntar algo más?

67)-MIEMBROS: No, S.S.

68)-PRESIDENTE: Sr. JAIME RIQUELME, ¿Algo más que quiera agregar a su


declaración?

69)-TESTIGO: No, ya nada.

70)-PRESIDENTE: Sr. JAIME RIQUELME, ha concluido su testimonio, usted


puede disponer de su tiempo, retirarse o quedarse en el recinto a escuchar lo que
sucede.

- Sr./a Actuaria/o puede llamar al siguiente testigo.

71)-ACTUARIA/O: A continuación pasa a deponer PAOLA ORTIZ con C.I Nº


2.513.778, de nacionalidad paraguaya, nacida en fecha 19 de enero de 1976 en la
ciudad de San Antonio, domiciliada en las calles Avda. boquerón Nº 360 de la
ciudad de San Antonio.

72) -PRESIDENTE: Son correctos esos datos?

73) – TESTIGO: Si, son correctos.

74)-PRESIDENTE: PAOLA ORTIZ


Conoce al representante del Ministerio Público Abg. ALBERTO ROJAS?

75)-TESTIGO: Sí, por la causa.


.
76)-PRESIDENTE: Conoce al Abg. de la Defensa Técnica, el Abg. CRISTIAN
GALEANO?

77)-TESTIGO: No.

78) PRESIDENTE: Conoce al Sr. GABRIEL OCAMPOS?

79)-TESTIGO: Sí.
80)-PRESIDENTE: ¿Cómo le conoce?
81)-TESTIGO: Si, el que está acusado es mi pareja.

82)-PRESIDENTE: Tiene algún interés en el presente juicio.

83)-TESTIGO: Sí, que se haga justicia.

84) -PRESIDENTE: Sra. PAOLA ORTIZ puede relatar todo cuanto sepa respecto
a este caso.

85)-TESTIGO: “Sé que el Sr. RIQUELME le dio una cantidad de dinero a


GABRIEL, le prestó dinero a cambio de unos cheques que él le dejó en garantía,
dichos cheques este señor no los pudo cobrar porque no depositó tiempo y
formas, los cheque fueron rechazados por D.F. o sea deficiencia de fecha, no por
insuficiencia de fondos, no depositó en tiempo y forma, y debido a las
complicaciones de trabajos no pudimos cumplir con el pago al Sr. GABRIEL.
Fue porque nosotros teníamos una empresa que se dedica al transporte y uno de
los choferes protagonizó un grave accidente de tránsito, donde hubo derivación
fatal y tuvimos graves problemas con la empresa con quien teníamos tercerizado
el servicio, los seguros no cubrieron los gastos, entonces entramos en un sinfín
de problemas con el chofer, se le detuvo y empezamos a decaer en el trabajo y en
los compromisos, pero siempre hubo conversaciones con el Sr RIQUELME, se
iba a ir abandonado inclusive le llegamos a dar, recuerdo bien cuatro cubiertas
para su camioncito, le dimos vales de combustible, le dábamos en efectivo tres
millones, dos millones, tres millones y así, y esa semana en el que él hizo esta
denuncia, lo recuerdo muy bien él pidió que le diéramos cinco millones porque
estaba de cumpleaños los mellizos que tiene, nosotros nos comprometimos en
juntarles ese dinero para dicho día lo que él pidió y un día antes llega la
notificación de la denuncia.
No podíamos nosotros descontar la plata que le debíamos porque no nos daba el
recibo, porqué él decía que eso va a cuenta de los intereses, entonces era difícil
llegar a abonar a no ser que diéramos la suma total, pero era difícil de abonar así,
por los problemas que llegamos a tener con aquel chofer que protagonizo ese
hecho en Ypacarai, eso fue nuestro principal problema por el cual no pudimos
abonar todo al Sr. RIQUELME. Tratamos de salir como se podía de esta cuenta
los talonarios del cheque de mi marido tenía el Sr. CARLOS SAMUDIO que era el
Administrador de la Empresa y me consta que el 28 de enero el Banco informa
como cancelado, no recuerdo bien la fecha pero sí recuerdo que fue cancelado,
en ese momento estábamos atravesando una situación patrimonial muy fea
inclusive fuimos desalojados por el dueño del local, no se pudo pagar toda la
propiedad, él vendió también por daños y perjuicios las dos propiedades, más los
camiones”.
86)-PRESIDENTE: Sr. Agente Fiscal, puede hacer preguntas al testigo.

87)-FISCAL: Sra. PAOLA ORTIZ, está usted segura que todo lo que relató sucedió
realmente con la intención de cancelar ese préstamo?

88)-TESTIGO: Nos sacó el dinero, porque nos sacó el dinero varias veces pero no
nos dio ningún documento.

89)-FISCAL: ¿Qué paso después?

90)-TESTIGO: Que directamente hizo la denuncia sabiendo nuestra situación


después del accidente de nuestro chofer y que el seguro no cubrió nada.

91)-FISCAL: ¿Pero sabían o no que la cuenta ya no tenía fondos?

92)-TESTIGO: Si, pero la idea era reponer lo antes posible.

93)-FISCAL: Y ¿Confirmas entonces que la cuenta no tenía fondos?

94)-TESTIGO: Sé que no tenía completo el monto del cheque.

95)-FISCAL: No más preguntas, su señoría.

96)-PRESIDENTE: Defensa, puede hacer preguntas al testigo.

97)-DEFENSA: Sra. PAOLA ORTIZ, Ud. refirió que siempre tuvieron intención de
pagar lo adeudado ¿sí o no?

98)-TESTIGO: Sí.

99)-DEFENSA: Entonces, ustedes hacían pagos en la medida de sus


posibilidades? Si, o no?

100)-TESTIGO: De hecho que hacíamos los pagos a pesar de todos los


problemas económicos que teníamos.
101)-DEFENSA: Sra. PAOLA ORTIZ: Ud. refirió que seguían en contacto en todo
momento, ¿sí o no?

102)-TESTIGO: Sí.

103)-DEFENSA: Sra. PAOLA ORTIZ ¿entonces GABRIEL OCAMPOS nunca dejó


de pagar lo adeudado?

104)-TESTIGO: No, nunca dejó de pagar.

105)-DEFENSA: Sra. PAOLA entonces GABRIEL nunca quiso engañar a nadie?

106)-TESTIGO: No.

107)-DEFENSA: No más preguntas su señoría.

108)-PRESIDENTA: (Dirigiéndose a los demás miembros)- ¿Tienen más


preguntas?

109)-MIEMBRO 2(JORGE AGUIRRE): Sra. PAOLA, Ud. refiere que no sabía si la


cuenta tenia fondos?

110)-TESTIGO: No, no sabía.

111)-MIEMBRO 2: Sra., ¿Ud. se prestó entonces a este engaño para con el señor
Jaime?

112)-TESTIGO: Yo solo estaba apoyando a mi pareja.

113)-MIEMBRO 2: ¿Entonces, Ud. sabe cuánto dinero había en la cuenta?

114)-TESTIGO: Yo solo escuché a mi pareja hacer comentarios, nunca supe el


monto exacto.

115)-MIEMBRO 2: ¿Ud. conocía exactamente el negocio de ellos dos?


116)-TESTIGO: Exactamente no.

117)-MIEMBRO 2: ¿Pero conoce los detalles de los cheques?

118)-TESTIGO: Si.

119)-PRESIDENTE: Algo más que quiera agregar a su declaración?

120)- TESTIGO: No, su Señoría.

121)-PRESIDENTE: Sra. PAOLA ORTIZ, ha concluido su testimonio, Ud. puede


disponer de su tiempo, retirarse o quedarse en el recinto a escuchar lo que
sucede.

PRUEBAS DOCUMENTALES

122)-PRESIDENTE:
Terminada la recepción de las Pruebas Testimoniales se procede a la recepción de
las pruebas documentales.
Como es habitual, la Actuaria hará lectura de las documentales admitidas, y si
alguna de las partes, quiere que se lea o resalte ciertas partes de las
documentales puede interrumpir la lectura para hacerlo.
123)-PRESIDENTE: Actuaria/o proceda a la lectura de las pruebas documentales.
124)-ACTUARIA/O (Procede a la Lectura)
INSTRUMENTALES OFRECIDAS POR LA FISCALÍA Y LA DEFENSA:
1. Denuncia Penal, obrante a fs. 03 y 04 C.F.
2. Copia simple autenticada de los cheques, obrantes a fs. 05 C.F.
3. Informe del Banco , obrante a la fs. 9/22 C.F.
4. Extractos bancarios obrantes a fs. 36 al 38 C.F.
5. Audiencia de incomparecencia a la conciliación no llevada a cabo, obrante a fs.
30 C.F.
6. Planilla de Antecedentes, obrante a fs. 48 y 49 C.F.
7. Acta de incomparecencia a perfil psiquiátrico, obrante a fs. 51 C.F.
8. Acta de entrega de cheques originales, obrante a fs. 58 C.F.
9. Prontuario y antecedentes policiales, obrante a fs. 60 y 61 C.F.
10. Acta de recepción de evidencia, obrante a fs. 73, 75, 76, 77 y 78 C.F.
11. Acta de entrega de evidencia, obrante a fs. 95 C.F.
12. Antecedentes Policiales actualizado y prontuario del Sr. GABRIEL OCAMPOS-
DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA DEFENSA A FAVOR DE GABRIEL
OCAMPOS-

Fueron introducidas por su lectura las siguientes documentales;


1. Copias simples de mandamiento de embargo en la causa: “Pablo García c/
Gabriel Ocampos s/ Daños y perjuicios”
2. Copia simple de SD Nº 065 de fecha 02 de marzo de 2017.-
3. Copia simple de cedula de notificación. -
4. Copia de escrito. -
5. Copia de providencia.

PERICIALES:
1. Pericia Contable, obrante a fs. 86 al 90 de C.F.
2. Pericial Caligráfica, obrante a fs. 96 al 102 C.F.
Seguidamente el Ministerio Publico; manifiesta que desisten del ofrecimiento de
pruebas del perfil psiquiátrico y el reconocimiento de personas.

EVIDENCIAS: EVIDENCIA EXHIBIDAS CORRECTAMENTE

1-Una hoja de cheque con fecha 31 de agosto del 2010 cargo Banco Continental
con Cta. Cte. Nº46-00349680-06 Serie AM Nº39607472 POR IMPORTE DE
20.000.000 veinte millones.-
2-Una hoja de cheque con Cta. Cte. Nº46-00349680-06 Serie AN Nº40940873 por
importe de 14.400.000. Catorce millones cuatrocientos mil guaraníes, titular de
ambos cheque el acusado, GABRIEL OCAMPOS.

125)-PRESIDENTE: Presentadas las evidencias, procedemos a la escucha de los


alegatos finales.

126)-PRESIDENTE DEL TRIBUNAL: Sr. Representante del Ministerio público,


exponga sus alegatos finales.

127)- FISCAL: Sres. Miembros, para el Ministerio Público en esta causa se ha


probado debidamente la antijurídicidad del hecho punible denunciado e
investigado por esta Fiscalía, no existe duda acerca de la conformación del hecho
punible de ESTAFA que fue denunciado e investigado por esta Unidad, en cuanto
a la conducta desplegada por el acusado, para el Ministerio Público, GABRIEL
OCAMPOS incurrió en un engaño porque primeramente tenemos que la víctima
declara que eran compañeros de trabajo, que eran vecinos, se manifiesta que le
había hecho un préstamo porque quería obtener más ganancias y le generan una
cantidad de dinero que en esa calidad él prestó al acusado en este sentido el
hecho de la supuesta insolvencia de GABRIEL OCAMPOS, no es excusa para que
él pueda justificar que estos dos últimos dos cheques que forman parte de la
evidencias ofrecidas y admitidas por el juzgado se constituya en una especie de
excusa, la supuesta insolvencia del acusado para no cubrir los montos que obra
en los cheques que fueron objetos de pericia no es excusa para no haber
cumplido el pago, entonces la cuenta se cancela en fecha 28 de enero de 2011 y
uno de los cheques tienen una fecha pos -data en enero los que nos interesa es
el segundo cheque el de catorce millones cuatrocientos mil porque la Cta. Del
acusado se canceló el 28 de enero del 2011, y como el tribunal va poder observar
el segundo cheque el de catorce millones cuatrocientos tiene fecha de marzo del
2011, es decir dos meses después de que el Sr GABRIEL OCAMPOS ya tenía la
cuenta cancelada de su puño y letra conforme a la pericia documentológica que
también forma parte de los elementos probatorios del Ministerio Publico es decir
él ya estaba en conocimiento que esa cuenta no tenía fondos sin embargo
entrega como parte del pago este cheque a la víctima y en ese acto es el
Ministerio Público considera que se configura el engaño, el no fue claro, no fue
sincero con la víctima, no le explico que esa cuenta ya estaba cancelada a la
fecha del segundo cheque de catorce millones cuatrocientos mil, no obra en
ningún instrumental de la carpeta fiscal tan solo la voluntad de querer reparar el
segundo cheque que para el Ministerio Publico esa es la verdadera evidencia que
el Tribunal requerimos a que proceda a valorarla, el dolo para el Ministerio Publico
en esa conducta se configura, él tuvo la intención, el conocía el resultado de esa
conducta sin embargo el no hizo ningún esfuerzo de desistir de esa conducta y
para el Ministerio Publico, ahí se considera el hecho punible de estafa que de
hecho este extremo está avalado con la pericia obrante a fojas, en donde el perito
contable determina el daño patrimonial de esta suma de dinero.
En este sentido presidenta, aquí admitió que él quería obtener una ganancia pero
no habla de conducta ilícita en este extremo y también fue él personalmente el que
recibió el cheque objeto de pericia y que luego fue rechazado por el banco, el
Tribunal también requerimos que valore las pruebas de los informes del Banco
donde acredita la cancelación de la cuenta por parte del acusado y también es
importante resaltar lo que declaro la pareja, ella misma reconoció acá en este
Tribunal que efectivamente que el monto de dinero recibió su pareja y explico sus
problemas económicos lo cual es totalmente comprensible, pero vuelvo a recalcar
que para el Ministerio Publico el hecho punible está totalmente configurado en
cuanto a las fechas de emisión del segundo cheque, de catorce millones
cuatrocientos por que el acusado ya sabía que su cuenta estaba cancelada y no
tenía fondos para poder cumplir ese compromiso con la victima lo cual a través
de su engaño le produce a la víctima una disposición de reclamar su patrimonio y
luego se configura el daño patrimonial, que es de elemento importante en todos
los hechos punibles, por este motivo y también no sin antes resaltar las nueve
denuncias y causa abiertas que tiene GABRIEL OCAMPOS, prontuario y
antecedentes policiales, la mayoría de ellos por estafa, son extremos que deben
ser tenidos en cuenta a la hora de valorar la conducta desplegada por el acusado,
también en cuanto a la sanción requeridas por el Ministerio Publico.
Requerimos que su conducta sea inversa en el art. 187 inv. 1º, en concordancia
con el art. 29 inc. 1º el hecho de estafa en atención a que ni antes ni después, ni
durante del proceso penal el Sr. GABRIEL OCAMPOS ha tratado de alguna
forma de resarcir el daño causado a la víctima.
No ha comparecido en numerosas ocasiones a sus citaciones, no concurrió a su
estudio psiquiátrico, y para el Ministerio Publico no existió un total sometimiento a
la presente investigación y requerimos también que sean valorados por ese
Tribunal en su momento.
Por tanto, habiéndose probado la existencia del hecho, y la autoría del mismo,
podemos concluir que la conducta de GABRIEL OCAMPOS, es típica, ya que se
encuadra dentro de las conductas prohibidas por el Código Penal, además existe
dolo, porque sabía cómo, qué y cuándo lo hacía, es decir, se dan los elementos
subjetivos del tipo (dolo) requerido para este tipo de hechos punibles. También la
conducta es antijurídica, porque no existe una causa de justificación.
En este proceso, no se ha alegado ninguna de las causas de justificación
establecidas en nuestro sistema legal. Siendo que la conducta es típica,
antijurídica, corresponde analizar la reprochabilidad de este ciudadano, sabe lo
que hace, tiene capacidad de entender la conducta y a pesar de eso se ha
motivado en contra de la norma, y este recinto de juicio, no se ha alegado
causales como la enfermedad mental, o la disminución de la capacidad de
entender, por lo que la conducta de este ciudadano es reprochable, y por lo tanto,
es punible, es decir, es merecedora de una pena, cumpliendo siempre el fin de
prevención especial y general que nuestro sistema legal establecido como fin de la
pena.

Respecto a la pena que corresponde, pasaré a analizar los presupuestos


establecidos por el Art. 65 del C. Penal:
1. LOS MÓVILES Y FINES DEL AUTOR: la conducta del autor se realizó en
desprecio al bien jurídico protegido, por codicia o ánimo de lucro. Este es
un aspecto a ser valorado en forma negativa.
2. LA FORMA DE LA REALIZACIÓN DEL HECHO Y LOS MEDIOS
EMPLEADOS: el autor actuó solo para asegurar su fin delictivo, utilizó el
engaño para vencer la resistencia de la víctima y aprovecho el lazo de
amistad que los unía.
3. LA INTENSIDAD DE LA ENERGÍA CRIMINAL UTILIZADA EN LA
REALIZACIÓN DEL HECHO: el autor realizó un despliegue intelectual
previo para elegir a su víctima en este caso, un compañero de trabajo y
conocido desde hacía ya mucho tiempo.

4. LA IMPORTANCIA DE LOS DEBERES INFRINGIDOS.

Omitió en forma dolosa datos referentes a su cuenta bancaria y el supuesto fondo


de los cheques otorgados.

5. LA RELEVANCIA DEL DAÑO Y DEL PELIGRO OCASIONADO


El monto en cuestión ocasionó daños económicos a la víctima, son secuelas
psíquicas imborrables en la memoria de la víctima pues fue traicionado en su
buena voluntad.

6. LAS CONSECUENCIAS REPROCHABLES DEL HECHO.

7. LAS CONDICIONES PERSONALES, CULTURALES, ECONÓMICAS Y


SOCIALES DEL AUTOR. El autor es una persona joven por lo que se
espera que la pena actúe en su vida para poder reinsertarse.

8. LA VIDA ANTERIOR DEL AUTOR. El sujeto tiene antecedentes conforme


al informe obrante en el expediente, por lo que este es un aspecto negativo
para el mismo.

9. LA CONDUCTA POSTERIOR A LA REALIZACIÓN DEL HECHO Y, EN


ESPECIAL, LOS ESFUERZOS PARA REPARAR LOS DAÑOS Y
RECONCILIARSE CON LA VICTIMA. El autor ha negado el hecho en todo
momento, NO HA DEMOSTRADO ARREPENTIMIENTO, y no ha buscado
una reconciliación con la víctima en momentos anteriores a este juicio, por
lo que este también es un aspecto negativo.

10. LA ACTITUD DEL AUTOR FRENTE A LAS EXIGENCIAS DEL DERECHO


Y, EN ESPECIAL, LA REACCIÓN RESPECTO A CONDENAS
ANTERIORES O SALIDAS ALTERNATIVAS AL PROCESO QUE
IMPLIQUEN LA ADMISIÓN DE HECHOS.

En virtud del Art. 54 del Código Procesal Penal, sumados a todos los demás
elementos considera la pena justa para GABRIEL OCAMPOS la pena de 5 años
de pena privativa de libertad de conformidad a los preceptos del 187 Inciso 1
Numeral 1 con el Art. 29 Inciso 2 del Código Penal.
Muchas Gracias.
128)- PRESIDENTE DEL TRIBUNAL: Sr. Representante de la Defensa Técnica,
exponga sus alegatos finales.
129)- DEFENSA: Excelentísimos miembros del Tribunal, los elementos de
pruebas diligenciados en este juicio oral, primeramente la declaración testimonial
de la víctima, es que ha manifestado que ha hecho un préstamo a mi defendido
por el cual recibió cuatro cheques, de los cuales no pudo cobrar tres, sin embargo
presenta ante el Ministerio Publico dos, no conocía la solvencia patrimonial, el
Ministerio Publico alega que fue su vecino, se supone que un vecino debe de
saber su situación patrimonial, la situación patrimonial hoy de mi defendido con la
inclusión probatoria, se desprende que tiene dos inmuebles y dos vehículos
embargados a la fecha, suma que cubre suficientemente en caso de haberse
iniciado una acción civil para reclamar.
El Ministerio Publico habla de engaño del denunciante y el testigo manifestó que
el préstamo fue realizado para obtener ganancias, eso significa que fue un
préstamo comercial.
Además, el Ministerio Publico sostiene una supuesta insolvencia, y está claro que
mi cliente no es insolvente, en cuanto al elemento principal que pretende
introducir el Ministerio Publico con la fecha posterior del cheque de catorce
millones cuatrocientos mil, si bien tiene una fecha del 19 de marzo de 2011,
cotejando con el extracto del banco, prueba Nº 3 del Ministerio Publico el cheque
anterior no se encuentra, quiere decir que el cheque anterior fue emitido mucho
antes, este cheque fue entregado antes de la cancelación por el siguiente motivo;
el primer cheque de data del 31 de agosto de
2010, cuando estaba abierta la operación, tiene fecha de pago el 5 de noviembre,
ninguna persona en su cabal juicio presenta un cheque el 5 de noviembre del
2010 con el sello al dorso, en abril del 2011, tampoco una persona puede prestar
dinero, no teniendo un instrumento de pago del 2010, para luego recibir otro
cheque.
Eso no es lógico, no es correcto, en cuanto a este caso le ha configurado como
mucho,
es un préstamo, es un contrato civil entre las partes, garantizados con
instrumentos de pago que son cheques desnaturalizándose el elemento de pago
constituye en cheque, el denunciante y testigo, pudo haber ido a la acción civil,
para no sufrir el daño, incluso el testigo ofrecido por el Ministerio Publico.
Porque la defensa de él en ese momento no ofreció prueba alguna quien en
forma coherente relato todo lo acontecido que le había pagado suma de dinero
que fue por intereses, entonces no puede haber engaño, no puede haber error, le
falta la tipicidad al delito de estafa, no se reúnen los requisitos aludidos por el
Ministerio Publico por tanto solicito la absolución de culpa y pena”. –
Muchas Gracias
130)- PRESIDENTE: Sr. Fiscal desea hacer uso de su derecho a réplica?
131)-FISCAL: Si, Sr. Presidente, quiero hacer uso del derecho a réplica.
132)-PRESIDENTE: Le escuchamos Sr. Fiscal.
133)- FISCAL: Solamente quiero referirme a una parte del alegato de la defensa,
específicamente, el Ministerio Público disiente y solicita que el Tribunal tenga en
cuenta todo lo que esta obrante a fs. 9 y 5 de la carpeta fiscal…”.

134)-PRESIDENTE: Defensa Técnica ¿Hará uso de su derecho duplica?

135)- DEFENSA: No, su señoría, no hare uso de ese derecho, gracias...-

ULTIMA OPORTUNIDAD OTORGADA PARA DECLARAR

136)-PRESIDENTE: Sr. GABRIEL OCAMPOS ¿Va a declarar o no?


Se le informa que esta es la última oportunidad que tiene para declarar, si quiere
hacer uso de ese derecho, que tiene plena libertad de hacerlo o no.

137)-ACUSADO GABRIEL OCAMPOS: No, no tengo nada que agregar.

138) -PRESIDENTE (dirigiéndose al acusado): ¿Algo que quiera manifestar al


Tribunal?

139)-ACUSADO: Nada

140)-PRESIDENTE: Estando presente la víctima, quiere pedir algo especial a este


Tribunal?

141)-JAIME RIQUELME: Nada, sólo que se haga justicia

142)-PRESIDENTE: Se declara cerrado el debate, y ante este estado este tribunal


entra a deliberar dando un receso de 30 minutos.

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL:

143)-PRESIDENTE: Tras una breve deliberación, este Tribunal comunica


sucintamente lo resuelto en el Juicio Oral y Público, un miembro del tribunal
expondrá los motivos en que se basa dicha sentencia.

144)- MIEMBRO 1: (Osmar Vera Sánchez)

De acuerdo a lo establecido en Art. 397 del Código Procesal Penal resolvió,


plantar y resolver las siguientes cuestiones:
CUESTIONES

¿Es competente este Tribunal de Sentencia para juzgar esta causa y es


procedente la acción?

¿Se halla probada la existencia del hecho punible y la autoría del acusado y la
Reprochabilidad penal del mismo?

En su caso ¿Cuál es la calificación jurídica y la sanción aplicable?

A LA PRIMERA CUESTION:

A LA PRIMERA CUESTION planteada los Sres. Miembros por unanimidad,


dijeron: Que, este Tribunal es competente para resolver en esta causa, fundando
en las disposiciones de los Artículos 15, 31, 32, 33, 36, 37, inc. 1º y 41 in fine del
código procesal penal (Ley 1.286/98) así como respecto de la ley Nº 3.151/06 y las
acordadas que reglamenta la Organización territorial del Fuero Penal que
pertenecen a la Circunscripción Judicial del Departamento Central con sede en
esta
Ciudad (Resolución Nº C.S.J. 2558/10), de los cuales se desprende la
competencia material para entender en la presente causa como Tribunal de
Sentencia
Colegiado, cuya designación fue realizada por sorteo en fecha 23 de junio de
2014, obrante a fs. 87 de autos, integrando los Jueces de Sentencia. Abog. OLGA
MOREL como Presidenta del Tribunal, así como el Dr. OSMAR VERA SANCHEZ
y el Abog. JORGE AGUIRRE, como miembros titulares ante la vigencia de la ley
que crea la circunscripción Judicial del Departamento Central, con sede en la
Ciudad de San Lorenzo.
La audiencia de juicio oral y público tuvo su inicio y culminación el mismo día, y a
la fecha los miembros del tribunal no han sido recusados, ni ha existido causal de
inhibición, por lo que este Tribunal de Sentencia imprimió el tramite pertinente, tras
lo cual ratifica su competencia para juzgar la presente causa, no hallándose la
causa en Fase de extinción ni de prescripción.

145) MIEMBRO 2: (Jorge Aguirre)

Que, en lo que respecta a la SEGUNDA CUESTION planteada es decir, a la


existencia del hecho punible este Tribunal de Sentencia Colegiado ha llegado a la
conclusión de que se ha traído a estudio una cuestión meramente del fuero civil; y
con la referencia expuesta, que debía haberse dilucidado mediante un
procedimiento ordinario, por lo que no entiendo como acreditados los requisitos
fundamentales para la tipicidad, en este caso, el nexo causal, mal podría
estudiarse sobre los verbos rectores del hechos punibles en sí.
Dentro de este contexto de análisis se debe señalar lo que reza el código penal
con referencia al hecho punible, el cual en su artículo 187, inc.1º establece: “El
que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio patrimonial
indebido, y mediante declaración falsa sobre un hecho, produjera en otro un error
que le indujera a disponer de todo o parte de su patrimonio o el de un tercero a
quien represente y con ello causara un hecho patrimonial para sí mismo o para
este, será castigado con pena privativa de libertad de hasta cinco años o multa”.

Ahora bien, volviendo a la que dispone nuestra norma penal respecto a la estafa,
entendemos que es necesario que el autor tenga la intención de obtener para sí o
para un tercero, un beneficio patrimonial indebido, (tipo subjetivo o dolo) y que
mediante declaración falsa sobre un hecho, produjera en otro un error que le
indujera a disponer de todo o parte de su patrimonio o del de un tercero a quien
represente, causándole con ello un perjuicio patrimonial a sí mismo o a tercero,
tipo objetivo). Se precisa saber si concurren tanto los elementos objetivos como
subjetivo.
De los elementos de probanzas producidos durante el desarrollo del juicio oral y
público, este Tribunal de Méritos ha dado considerable importancia a los
testimonios de los deponentes en juicio así como de los instrumentales ya
analizados y valorados en su oportunidad.
Por el principio de legalidad que también abarca el ámbito procesal, el Tribunal
debe regirse estrictamente por las disposiciones procedimentales previas, a las
cuales el poder jurisdiccional debe adherirse irrenunciablemente, a fin de que su
fallo se compadezca con rigor de la formalidad, para búsqueda y la realización
final de la justicia. No olvidemos que el derecho se inspira en la idea de justicia:
en consecuencia, corresponde que en primer lugar quede establecida, sin lugar a
duda, que la idea la síntesis filosófica capaz de relacionar una materia con un
valor supremo.

Por tanto, al concluir que la conducta del acusado GABRIEL OCAMPOS, no


subsume dentro de lo que dispone el artículo 187 inc. 1º y a lo dispuesto en el
artículo 29 inc. 1º del código penal, al no transponerse el primer nivel de los
presupuestos de la punibilidad, cual es la tipicidad, resultaría ya inocuo el estudio
de las demás cuestiones.
En relación a las costas procesales, el Tribunal Colegiado por unanimidad
entiende que ante la ausencia de temeridad o mala fe de la parte acusadora, es
menester imponerla en el orden causado.
Gracias Sr. Presidente.
146)- MIEMBRO 1: A LA TERCERA CUESTIÓN PLANTEADA:

SE DECLARA no probado en juicio la existencia del hecho punible de ESTAFA,


acusado por el Agente Fiscal Interviniente.

SE DECLARA, no probado en juicio la participación del acusado GABRIEL


OCAMPOS en calidad de autor material, en el hecho punible de ESTAFA y;

Se Absuelve de Reproche y Pena a GABRIEL OCAMPOS, con C.I. Nº 2.341.286,


sin sobrenombre ni apodo, de nacionalidad paraguaya, de estado civil soltero,
transportista, nacido en fecha 04 de febrero del año 1976 en la ciudad de San
Antonio, hijo de Don Ricardo Martínez y Doña Eustacia Ayala, domiciliado en
Cadete Boquerón 360, Bº Cerrito de la ciudad de San Antonio; bajo la expresa
declaración que la presente causa no afecta su buen nombre y reputación.

SE LEVANTAN las medidas cautelares impuestas por A.I. Nº 225 de fecha 05 de


marzo de 2014, por el Juzgado de Garantías de la ciudad de Lambaré.

147)-PRESIDENTE: Señorita Actuaria, cuándo se hará la lectura íntegra de la


Sentencia?.

148)-ACTUARIA: La lectura íntegra de la sentencia será el día __________,


____de____________del año 2018, a las _______Hs.

149)-PRESIDENTE: Se hace saber a las partes, que a partir de la lectura íntegra


de la sentencia corre el plazo para recurrir.

150)- PRESIDENTE: De este modo damos por terminado el presente Juicio Oral y
Público. Muchas Gracias.

Você também pode gostar