Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1 –ACTUARIA/O
Buenos días, hoy presenciaremos la audiencia del Juicio Oral y Público, en la
causa
N° 1160/13 Caratulada: “Hecho punible contra el patrimonio, Estafa según el
art. 187 inc. 1 del CP en concordancia con el art 29 inc. 1, por lo que solicitó la
colaboración de los presentes, tomando sus lugares correspondientes, guardando
silencio y apagando sus celulares.
El Tribunal está presidido por el Excma. Jueza Abg. Olga Morel, en carácter de
Presidente del Tribunal y los Miembros Titulares del Tribunal de Sentencia los
jueces Abg. Vicente Osmar Vera Sánchez y el Abg. Jorge Diosnel AguirreLeiva.
De pie por favor para recibir a los Honorables Miembros del Tribunal de Sentencia
Penal.
2) –ACTUARIA/O
Causa N° 01-01-02-00004-2013-1160 Caratulada: Ministerio Público c/ Gabriel
Ocampos s/ Estafa.-
INCIDENTES
8) –ACTUARIA/O
Se informa por secretaria que, el día de ayer siendo las 11.50 hs. se presenta por
secretaria incidente de inclusión probatoria, deducido por el Abog., CRISTIAN
GALEANO, la defensa técnica del ciudadano GABRIEL OCAMPOS solicitando la
inclusión de diversos documentos
.
9) – PRESIDENTE: Se corre traslado a la defensa del incidente deducido por
la representante del Ministerio Público.
10) FISCAL: Sin objeción toda vez que se hayan obtenido en copia original
de los mismos.
11) PRESIDENTE: Defensa técnica tiene algo que manifestar?
12) DEFENSA TECNICA: En cuanto a la inclusión probatoria que he
presentado, solicite inclusión probatoria de varios documentos que son de
la fecha posterior al acto de elevación, estos documentos como
mandamientos de embargo en juicio caratulado como “Pablo García
c/Gabriel Ocampos s/Resolución de Contrato e indemnización de Daños y
Perjuicios”, una SD Nº065 de fecha 2 de marzo de 2017, una copia de
cedula de notificación de fecha 20 de marzo de 2017, escrito presentado
por el Abog. Reinaldo Camacho Ledesma de fecha 20 de marzo de 2017,
copia de una providencia de fecha 2 de abril 2017 en la misma causa, por
ultimo una copia de la cédula de notificación de fecha 09 de mayo de
2017.
Estos documentos son presentados para demostrar la situación patrimonial
actual de mi defendido atendiendo a que se trata de un hecho de contenido
patrimonial eso es, en cuanto a las inclusiones probatorias, también quiero
presentar exclusión probatoria si bien no he escuchado el nombre de un
tercer testigo ofrecido por la fiscalía en caso de que esto persista, la
exclusión del mismo era en esta época de la imputación y posterior
acusación de la víctima incluso, incluso había suscrito un acta que fue
ofrecido como documental por el Ministerio Público Nº5 en una audiencia
de incomparecencia de conciliación, es motivo para su exclusión, la
testimonial y del acta al mismo tiempo, en cuanto al acta porque se trata
de un simple acto realizado por el MP.
Así mismo la documental Nº8 que es el acta de entrega de cheque original fs 58
de la carpeta fiscal, elaborada por el Ministerio Público numeral 10, acta de
recepción de evidencias fs. 73, 75, 76 ,77 y 78 de la Carpeta Fiscal y el acta de
entrega de evidencias Nº11 obrante a fs. 95 de la Carpeta Fiscal todos estos
instrumentos ofrecidos por el MP y fundamento de que todas estas actas
elaboradas por el Ministerio Publico y no constituyen documentos que pueden ser
introducida para su lectura.
13) PRESIDENTE: Se corre traslado al MINISTERIO PUBLICO.
14) FISCAL: En cuanto al primer incidente de inclusión probatoria, el
Ministerio Público, solicita tener a mi vista estos documentos. (Mirar los
documentos y hacer gestos negativos con la cabeza.)
15)-PRESIDENTE:
Declaro un receso de 10 minutos para resolver el incidente planteado.
16) -PRESIDENTE:
Un miembro de este Tribunal (OSMAR VERA SANCHEZ) explicará cómo
quedaron resueltos los incidentes planteados.
17) -MIEMBRO 1 (OSMAR VERA SANCHEZ):
Muy buenos días, este Tribunal ha estudiado íntegramente los incidentes
planteados, y hemos resuelto de la siguiente manera:
En cuanto al primer incidente de la fiscalía que hace al antecedente policial
actualizado, si bien es cierto que es fotocopia simple, trae agregado el sello de
mesa de entrada de la Policía Nacional, así también el logo de la PN a fs, 6 hay
información completa de los antecedente policiales, conforme a la libertad
probatoria este Tribunal admite estas Pruebas y valorara en el momento Procesal
oportuno.
- Dirigiéndose al actuario/a.
- Sr/a Actuaria/o proceda a la lectura del AUTO DE APERTURA del juicio oral y
público.
19) –ACTUARIA/O
A.I. No. 1143 de 27 de agosto de 2014, Resuelve: ELEVAR la causa a Juicio Oral
y Público.
RELATO DE HECHOS
Que, la presente causa se inició en la Fiscalía, a raíz de la denuncia presentada
por el Sr. Jaime Riquelme, ante la oficina de denuncias penales de esta fiscalía,
en fecha 12 de diciembre de dos mil doce, por el hecho punible de “ESTAFA”,
cometido supuestamente por el imputado; el mismo, según la citada denuncia, fue
compañero de trabajo con la víctima, existiendo una relación de amistad entre
ambos, ínterin, el imputado le pidió que le prestara una suma de dinero, a lo cual,
la víctima accedió de buena fe, entregándole al imputado, la suma de 34.000.000
Gs. (treinta y cuatro millones de guaraníes) según declaración de la citada víctima.
Posteriormente en concepto de devolución de dicho préstamo, el imputado le
entrego al Señor JAIME RIQUELME dos cheques, uno por valor de 20.000.000
G. (veinte millones de guaraníes) con cheques Cta. Cte. Nº 46.00349680-06, serie
Am 39607472, en fecha 31 de agosto de 2010, a nombre del IMPUTADO, del
BANCO , por la suma de G, veinte millones de guaraníes, y el segundo cheque,
Cta. Cte. Nº56.00349680-06 SERIE Nº 40940873 del mismo BANCO Y TAMBIEN
A NOMBRE DEL IMPUTADO, por un valor de 14.400.000 G. (catorce millones
cuatrocientos mil guaraníes), de fecha 19 de marzo de 2011, ambos rechazados
por falta de fondos suficientes al momento que quiso efectivizar los mismos, no
pudiendo hasta la fecha, recuperar el monto prestado en confianza y tampoco
pudiendo cobrar dicho cheques que ya fueron rechazados por el Banco por
encontrarse cancelada la cuenta bancaria del imputado.
Que, posterior a la denuncia, la víctima intentó varias veces conciliar con el
imputado, quien tampoco se presentó a su citación para su declaración indagatoria
debidamente notificada, a la cual si se presentó su abogado defensor para fijación
de nueva fecha para la declaración indagatoria, y luego, intento conciliar en la
sede fiscal, la devolución y el cumplimiento del pago prometido en confianza, por
cuyo motivo el imputado entrego los cheques rechazados por la cuenta cancelada
prometiendo devolver el monto rechazado por la víctima en fecha, en los términos
convenidos entre ambas partes pero, nuevamente se hace constar la
incomparecencia injustificada del imputado para los efectos previstos, por lo cual
se presupone la total falta de voluntad de someterse al proceso en su contra ni de
resarcir de alguna manera el perjuicio patrimonial ocasionado a la víctima, hasta
la fecha.-
20)-PRESIDENTE:
Señor Representante del Ministerio Público puede presentar su alegato inicial.
21)- FISCAL:
Sr. Presidente y Excelentísimos Miembros de este Tribunal.
“Esta fiscalía viene a sostener la acusación formulada contra GABRIEL
OCAMPOS en esta causa, por su participación en carácter de autor en la
comisión del hecho punible de ESTAFA tipificado en el artículo 187 inc. 1º del CP,
en concordancia con el artículo 29 inc. 1.
El Ministerio Publico entendió que los medios probatorios reunidos en la etapa
preparatoria han resultado pertinentes y conducentes a la formulación de la
presente acusación conforme a la descripción fáctica detallada en el citado
requerimiento conclusivo a través del que se describe la conducta desplegada por
el acusado relacionado a la presente investigación y procedimiento, por lo que
viene a ratificar de manera íntegra esta acusación formulada por requerimiento
correspondiente.
Que, entrando a analizar la conducta del ACUSADO, la misma se halla
subsumida plenamente en la tipificación del hecho punible cometido por el mismo,
previsto en la legislación pena ya mencionada l y luego del examen del caudal
fáctico y de los elementos probatorios , se tiene entendido entonces que el
HECHO PUNIBLE EXISTIO, siendo el autor, el acusado-
FUNDAMENTOS QUE OBLIGAN LA ACUSACIÓN:Esta Representación Fiscal
funda su Acusación en base a todas las pruebas ofrecidas, más arriba descriptas,
que fueron diligenciadas durante la etapa preparatoria.
22)-PRESIDENTE:
Defensa técnica, es su turno si quiere expresar su alegato inicial, si así lo
considere pertinente.
23)-DEFENSA:
De conformidad con el Artículo 353 del CPP, mi parte plantea la nulidad de la
acusación por el único articulado de referencia, el art. 350 del mismo cuerpo legal
establecido claramente que “EN NINGUN CASO EL MINISTERIO PUBLICO
PODRA FORMULAR ACUSACION, SI ANTES NO SE DIO OPORTUNIDAD
SUFICIENTEPARA LA DECLARACION INDAGATORIA DEL IMPUTADO”
Esto es así puesto que a fs 04 del expediente principal el ministerio público ha
formulado imputación contra mi representado por ende el excelentísimo juzgado
ha recibido la misma y en consecuencia se tuvo por iniciado el procedimiento
señalado el plazo máximo por el cual el Agente Fiscal deberá presentar su
requerimiento conclusivo en fecha estipulada dentro de los plazos procesales
correspondientes.
En ese sentido el órgano investigador ha presentado dicho requerimiento en la
fecha estipulada por el juzgado, sin embargo y lo más grave es que no se lo ha
tomado el rigor previsto en el artículo 84 del CPP, que es justamente la
oportunidad de ejercer su defensa material olvidando la tremenda importancia que
guarda relación con la acusación, por tal motivo el código exige imperativamente
que el Ministerio Publico deba recibir la declaración del procesado antes de iniciar
su declaración fundado esencialmente en la necesidad de ejercer una cabal
defensa material en juicio, esto quiere decir de que el Agente Fiscal debió
primeramente tomar declaración indagatoria al procesado y no como lo hizo
posteriormente, después de haber presentado su requerimiento conclusivo con
ella se viola el artículo de referencia, por lo tanto y al a ver precluido la etapa
intermedia, este juzgado, consienta una grave violación al principio consagrado en
el artículo 6 y 350 del CPP, y manifestar de que la declaración de esta nulidad ya
no es posible sanar puesto que la misma torna la nulidad de todos los actos de
que dependan de él y este juzgado de garantía debe declarar de oficio o a
petición de parte de la nulidad de la acusación de conformidad a los artículos 179
y 171 del CPP.
Y en consecuencia sobreseer definitivamente a mi defendido pues la etapa ya no
se puede retrotraer a etapas anteriores con graves perjuicios para el imputado
cuando esta nulidad se funde en violación de una garantía prevista para el
acusado.
24)-PRESIDENTE:
Sr. GABRIEL OCAMPOS, este es el momento que puede usar para declarar si
desea hacerlo o puede realizar sus manifestaciones al final, se le advierte de las
garantías constitucionales por las cuales se halla amparado, se encuentra libre de
la promesa y el juramento de decir la verdad, que, si desea declarar, lo hará libre y
espontáneamente y que de no hacerlo, ese hecho no se interpretará en su contra.
Defensa, ¿va a declarar su defendido?
27) -PRESIDENTE: Sr/a Actuaria/o, me informa sobre los testigos presentes por
favor?
2) PAOLA ORTIZ.
31) -PRESIDENTE:
- JAIME RIQUELME y PAOLA ORTIZ ustedes han sido convocados a este Juicio
Oral y Público, en carácter de testigos, a fin de que presten declaración en la
causa: “Ministerio Público c/ GABRIEL OCAMPOS s/ ESTAFA”, es mi deber
advertirles sobre sus obligaciones y de las responsabilidades, y en caso de
corroborarse que se han pronunciado con falsedad en sus declaraciones, se
decretarán sus detenciones y se remitirán las actuaciones al Ministerio Público,
conforme al Art. 242 inc. 1 del C. Penal, que tienen una pena privativa de libertad
de seis meses hasta 10 años inclusive.
Tienen algún impedimento?
Señores testigos, juran decir la verdad ante este Tribunal? Levanten la mano
derecha para el juramento de rigor.
40)-TESTIGO: No
42)-TESTIGO: Sí.
50)-TESTIGO: Si, aparte de viajar por nuestro trabajo, nos relacionamos con
nuestras familias también, compartíamos todas las cosas en todas las situaciones.
55)- FISCAL: Sr. Jaime ¿Fue él, el que le solicitó el dinero? O usted le ofreció el
préstamo?
58)-TESTIGO: No.
60)-TESTIGO: Si.
77)-TESTIGO: No.
79)-TESTIGO: Sí.
80)-PRESIDENTE: ¿Cómo le conoce?
81)-TESTIGO: Si, el que está acusado es mi pareja.
84) -PRESIDENTE: Sra. PAOLA ORTIZ puede relatar todo cuanto sepa respecto
a este caso.
87)-FISCAL: Sra. PAOLA ORTIZ, está usted segura que todo lo que relató sucedió
realmente con la intención de cancelar ese préstamo?
88)-TESTIGO: Nos sacó el dinero, porque nos sacó el dinero varias veces pero no
nos dio ningún documento.
97)-DEFENSA: Sra. PAOLA ORTIZ, Ud. refirió que siempre tuvieron intención de
pagar lo adeudado ¿sí o no?
98)-TESTIGO: Sí.
102)-TESTIGO: Sí.
106)-TESTIGO: No.
111)-MIEMBRO 2: Sra., ¿Ud. se prestó entonces a este engaño para con el señor
Jaime?
118)-TESTIGO: Si.
PRUEBAS DOCUMENTALES
122)-PRESIDENTE:
Terminada la recepción de las Pruebas Testimoniales se procede a la recepción de
las pruebas documentales.
Como es habitual, la Actuaria hará lectura de las documentales admitidas, y si
alguna de las partes, quiere que se lea o resalte ciertas partes de las
documentales puede interrumpir la lectura para hacerlo.
123)-PRESIDENTE: Actuaria/o proceda a la lectura de las pruebas documentales.
124)-ACTUARIA/O (Procede a la Lectura)
INSTRUMENTALES OFRECIDAS POR LA FISCALÍA Y LA DEFENSA:
1. Denuncia Penal, obrante a fs. 03 y 04 C.F.
2. Copia simple autenticada de los cheques, obrantes a fs. 05 C.F.
3. Informe del Banco , obrante a la fs. 9/22 C.F.
4. Extractos bancarios obrantes a fs. 36 al 38 C.F.
5. Audiencia de incomparecencia a la conciliación no llevada a cabo, obrante a fs.
30 C.F.
6. Planilla de Antecedentes, obrante a fs. 48 y 49 C.F.
7. Acta de incomparecencia a perfil psiquiátrico, obrante a fs. 51 C.F.
8. Acta de entrega de cheques originales, obrante a fs. 58 C.F.
9. Prontuario y antecedentes policiales, obrante a fs. 60 y 61 C.F.
10. Acta de recepción de evidencia, obrante a fs. 73, 75, 76, 77 y 78 C.F.
11. Acta de entrega de evidencia, obrante a fs. 95 C.F.
12. Antecedentes Policiales actualizado y prontuario del Sr. GABRIEL OCAMPOS-
DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA DEFENSA A FAVOR DE GABRIEL
OCAMPOS-
PERICIALES:
1. Pericia Contable, obrante a fs. 86 al 90 de C.F.
2. Pericial Caligráfica, obrante a fs. 96 al 102 C.F.
Seguidamente el Ministerio Publico; manifiesta que desisten del ofrecimiento de
pruebas del perfil psiquiátrico y el reconocimiento de personas.
1-Una hoja de cheque con fecha 31 de agosto del 2010 cargo Banco Continental
con Cta. Cte. Nº46-00349680-06 Serie AM Nº39607472 POR IMPORTE DE
20.000.000 veinte millones.-
2-Una hoja de cheque con Cta. Cte. Nº46-00349680-06 Serie AN Nº40940873 por
importe de 14.400.000. Catorce millones cuatrocientos mil guaraníes, titular de
ambos cheque el acusado, GABRIEL OCAMPOS.
En virtud del Art. 54 del Código Procesal Penal, sumados a todos los demás
elementos considera la pena justa para GABRIEL OCAMPOS la pena de 5 años
de pena privativa de libertad de conformidad a los preceptos del 187 Inciso 1
Numeral 1 con el Art. 29 Inciso 2 del Código Penal.
Muchas Gracias.
128)- PRESIDENTE DEL TRIBUNAL: Sr. Representante de la Defensa Técnica,
exponga sus alegatos finales.
129)- DEFENSA: Excelentísimos miembros del Tribunal, los elementos de
pruebas diligenciados en este juicio oral, primeramente la declaración testimonial
de la víctima, es que ha manifestado que ha hecho un préstamo a mi defendido
por el cual recibió cuatro cheques, de los cuales no pudo cobrar tres, sin embargo
presenta ante el Ministerio Publico dos, no conocía la solvencia patrimonial, el
Ministerio Publico alega que fue su vecino, se supone que un vecino debe de
saber su situación patrimonial, la situación patrimonial hoy de mi defendido con la
inclusión probatoria, se desprende que tiene dos inmuebles y dos vehículos
embargados a la fecha, suma que cubre suficientemente en caso de haberse
iniciado una acción civil para reclamar.
El Ministerio Publico habla de engaño del denunciante y el testigo manifestó que
el préstamo fue realizado para obtener ganancias, eso significa que fue un
préstamo comercial.
Además, el Ministerio Publico sostiene una supuesta insolvencia, y está claro que
mi cliente no es insolvente, en cuanto al elemento principal que pretende
introducir el Ministerio Publico con la fecha posterior del cheque de catorce
millones cuatrocientos mil, si bien tiene una fecha del 19 de marzo de 2011,
cotejando con el extracto del banco, prueba Nº 3 del Ministerio Publico el cheque
anterior no se encuentra, quiere decir que el cheque anterior fue emitido mucho
antes, este cheque fue entregado antes de la cancelación por el siguiente motivo;
el primer cheque de data del 31 de agosto de
2010, cuando estaba abierta la operación, tiene fecha de pago el 5 de noviembre,
ninguna persona en su cabal juicio presenta un cheque el 5 de noviembre del
2010 con el sello al dorso, en abril del 2011, tampoco una persona puede prestar
dinero, no teniendo un instrumento de pago del 2010, para luego recibir otro
cheque.
Eso no es lógico, no es correcto, en cuanto a este caso le ha configurado como
mucho,
es un préstamo, es un contrato civil entre las partes, garantizados con
instrumentos de pago que son cheques desnaturalizándose el elemento de pago
constituye en cheque, el denunciante y testigo, pudo haber ido a la acción civil,
para no sufrir el daño, incluso el testigo ofrecido por el Ministerio Publico.
Porque la defensa de él en ese momento no ofreció prueba alguna quien en
forma coherente relato todo lo acontecido que le había pagado suma de dinero
que fue por intereses, entonces no puede haber engaño, no puede haber error, le
falta la tipicidad al delito de estafa, no se reúnen los requisitos aludidos por el
Ministerio Publico por tanto solicito la absolución de culpa y pena”. –
Muchas Gracias
130)- PRESIDENTE: Sr. Fiscal desea hacer uso de su derecho a réplica?
131)-FISCAL: Si, Sr. Presidente, quiero hacer uso del derecho a réplica.
132)-PRESIDENTE: Le escuchamos Sr. Fiscal.
133)- FISCAL: Solamente quiero referirme a una parte del alegato de la defensa,
específicamente, el Ministerio Público disiente y solicita que el Tribunal tenga en
cuenta todo lo que esta obrante a fs. 9 y 5 de la carpeta fiscal…”.
139)-ACUSADO: Nada
¿Se halla probada la existencia del hecho punible y la autoría del acusado y la
Reprochabilidad penal del mismo?
A LA PRIMERA CUESTION:
Ahora bien, volviendo a la que dispone nuestra norma penal respecto a la estafa,
entendemos que es necesario que el autor tenga la intención de obtener para sí o
para un tercero, un beneficio patrimonial indebido, (tipo subjetivo o dolo) y que
mediante declaración falsa sobre un hecho, produjera en otro un error que le
indujera a disponer de todo o parte de su patrimonio o del de un tercero a quien
represente, causándole con ello un perjuicio patrimonial a sí mismo o a tercero,
tipo objetivo). Se precisa saber si concurren tanto los elementos objetivos como
subjetivo.
De los elementos de probanzas producidos durante el desarrollo del juicio oral y
público, este Tribunal de Méritos ha dado considerable importancia a los
testimonios de los deponentes en juicio así como de los instrumentales ya
analizados y valorados en su oportunidad.
Por el principio de legalidad que también abarca el ámbito procesal, el Tribunal
debe regirse estrictamente por las disposiciones procedimentales previas, a las
cuales el poder jurisdiccional debe adherirse irrenunciablemente, a fin de que su
fallo se compadezca con rigor de la formalidad, para búsqueda y la realización
final de la justicia. No olvidemos que el derecho se inspira en la idea de justicia:
en consecuencia, corresponde que en primer lugar quede establecida, sin lugar a
duda, que la idea la síntesis filosófica capaz de relacionar una materia con un
valor supremo.
150)- PRESIDENTE: De este modo damos por terminado el presente Juicio Oral y
Público. Muchas Gracias.