ANEXO A Y B Sanlo 2018 Julio

ANEXO A:
EXPEDIENTE JUDICIAL
1
REPÚBLICA DEL PARAGUAY
No.
Circunsc. Jurisdic. Origen Dependencia Año
IDENTIFICACION DE Entrada
LA CAUSA
1 1 2 15 2015 1581
No 2169 Folio 174 Año: 2015
Expediente Judicial: RICHARD SANCHEZ
SOBRE ROBO AGRAVADO
JUZGADO PENAL DE GARANTIA No
JUEZ
2
SECRETARIA NO A CARGO:
UNIDAD FISCAL
DEFENSOR/A
Ministerio Público FORMULARIO DE INGRESO DE C AUSA UNO

(1)
Tip. Denuncia: DENUNCIA POLICIAL Origen: POLICIA

Código de Identificación de Causa
NACIONAL
Nro.
Circuns. Jurisdicción Origen Fiscalía Año Fecha Recepción: Hora Recepción: Unidad Fiscal Asignada
Causa
18/12/2014 21:40
ORDINARIA NRO. 2
1 1 1 2 2015 1581
ZONAL SAN LORENZO
Fecha Hecho: 23/05/2013 Hora Hecho:
21:30 Localidad: ASUNCION Lug. Ref: INTERIOR LOCAL BODEGA JUANCITO FISCAL ABOG CARLOS RAMON VALDEZ
Dir. Hecho: JOSE LOPEZ C/ PEDRO P. PEÑA
Barrio: VILLA AURELIA
Referencia: BODEGA JUANCITO
Caratula: RICHARD SANCHEZ/ Robo agravado
Hecho Punible Artículo

Robo Agravado 167
______________________________________________________________________________________________________________
________
Datos del Denunciado
______________________________________________________________________________________________________________
________
Nombre y Apellido Alias Tel. Nro. Doc. Edad Sit. Procesal Tip. Privación
Derivado a
Dpto. Ciudad Barrio Nro. Casa Dirección
RICHARD SANCHEZ 4.106954 19 SOSPECHADO

CENTRAL ASUNCION FULGENCIO VILLAMAYOR - BARRIO RICARDO BRUGADA
DENUNCIANTE, QUERELL.
Nombre y Apellido Alias Nro. Doc. Edad Teléfono Atendido en
Depto. Ciudad Barrio Dirección Nro. Casa Nro. Querella Fec. Quer.
Representa a
..............................................................................................................................................................................................................
..............
JUAN ESPINOLA 995 752 28
CENTRAL ASUNCION VILLA AURELIA JOSE LOPEZ CASI PEDRO P. PEÑA
3
VICTIMA
Nombre y Apellido Alias Nro. Doc. Edad Teléfono Atendido en
Depto. Ciudad Barrio Dirección Nro. Casa Nro. Querella Fec. Quer.
Representa a
..............................................................................................................................................................................................................
..............
Acompaña Documentos
Documento Nro. Documento Fecha Origen Observación

NOTA COMISARIA 201/13 18/12/2014 CRIA. 11METROPOLITANA
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………
ACTA DE PROCEDIMIENTO 18/12/2014 CRIA. 11 METROPOLITANA
POLICIAL
4
DOS (2)
Relato Hecho
EN NOTA POLICIAL SE PLASMA LA EXISTENCIA DE SUSTRACCION VIOLENTA DE OBJETOS DE VALOR DE UNA BODEGA DENOMINADA
JUANCITO EN HORAS DE LA NOCHE ESTANDO EL PROPIETARIO EN EL LUGAR, MOMENTO EN QUE DOS SUJETOS IRRUMPEN EN EL
LUGAR Y SE APODERAN CON VIOLENCIA Y ARMA DE FUEGO EN MANO, DE DINERO EN EFECTIVO GS. 500.000 QUINIENTOS MIL, DOS
TELEFONOS CELULARES Y UN RELOJ DE LA MARCA CASSIO Y UN ARMA CALIBRE 38 DE PROPIEDAD DEL DUENO DEL LOCAL, TRAS EL
ILICITO SE DIERON A LA FUGA PERO FUERON RECONOCIDOS POR LAS VICTIMAS GRACIAS A LAS CAMARAS DEL CIRCUITO CERRADO DEL
LOCAL IDENTIFICANDOSE AL MISMO COMO RICHARD SANCHEZ DEL CUAL SE PUDIERON INCAUTAR ARMAS DE FUEGO, EL DINERO EN
EFECTIVO Y EL CELULAR MENCIONADOS MAS ARRIBA PUESTOS DE INMEDIATO A DISPOSICION DEL MINISTERIO PUBLICO.
Plano de ubicación del domicilio del denunciante
Firma del Funcionario Receptor Firma del Denunciante:
5
TRES
(3)
POLICÍA NACIONAL
DEPARTAMENTO CENTRAL
COMISARÍA 11a METROPOLITANA
Asunción , 23 de diciembre de 2014.-

NOTA No 201/2014
Abogado
CARLOS RAMON VALDEZ, Agente Fiscal
Unidad Penal No 2
Asunción – Paraguay.-
Tengo el agrado de dirigirme a esa Unidad Fiscal, a objeto de elevar
Transcripción de Denuncia, formulada en esta, en Acta No 1370/14, que copiado
textualmente dice:
Acta No 1370/14”. En el barrio Villa Aurelia de la ciudad de Asunción , República del

Paraguay, a los dieciocho días del mes de diciembre del dos mil catorce, siendo las 21:40
horas, ante mí Oficial Ayudante O.S. José Giménez, recurre Juan Espinola, paraguayo
nacionalizado, soltero de 46 años de edad, C.I. No 995 752, propietario de la bodega
Juancito domiciliada sobre José López casi Pedro P/ Peña con teléfono No 0983 217 586, y
manifiesta cuanto sigue: Que el día de la fecha, a las 21:30 horas aproximadamente sobre
las calles José López casi Pedro P. Peña , dos sujetos desconocidos de sexo masculino
ingresaron en el interior de la Bodega Juancito, donde el mismo se encarga de la atención
de los clientes, se acercan dos sujetos que se hicieron pasar por clientes pidiendo una coca
cola la cual la beben y se retiran pero en un momento dado vuelven y le exigieron que
entregue todo el dinero que tenía y el otro hace ingresar al local a los clientes que se
encontraban en frente del local consumiendo bebidas, en ese momento amenazan a todos
con las armas de fuego que tenían y van sacando a los demás sus pertenencias (quinientos
mil guaraníes), más teléfonos celulares, reloj de un cliente y un arma de fuego calibre 38
de su propiedad. Posterior a eso los hacen tirarse al piso mientras huyen del lugar. Con las
cámaras del circuito cerrado reconocen al que fue identificado como RICHARD
SANCHEZ , paraguayo con C.I. NO 4.106 954. Lo expuesto pone a conocimiento de las
autoridades para los fines que hubiera lugar. No habiendo nada más que agregar se da por
terminada el acta, previa lectura y ratificación de su contenido, firmando al pie de la
presente la recurrente en prueba de su entera conformidad. Contiene firma de la recurrente
que obra en el libro de actas”.
6
Cuatro (4)
A raíz de una llamada al Centro de Operaciones Policiales Base 3, de inmediato

personal de servicio externo de esta comisaria, a cargo del Ofic. Insp. OS. Ismael
Guerreros, el Ofic. Segundo OS. Julio Castro, y el suscripto Subofic. Segundo OS. Cristian
Muñoz, se constituyeron en el lugar, donde conversaron con JUAN ESPINOLA , quien les
manifestó todo lo expuesto más arriba. Del poder de los aprehendidos fueron incautadas
dos armas fuego , como así también el dinero y el teléfono celular que había sido robado.
Posteriormente los mismos fueron trasladados hasta esta comisaría para el procedimiento
de rigor. El hecho fue comunicado a esa Representación Fiscal, quien dispuso el traslado de
los mismos para comparecer ante el Ministerio Público. Se labró acta de Procedimiento el
cual se adjunta, como así también se remiten las evidencias.-
José Giménez
7
POLICÍA NACIONAL
Cinco (5)
JEFATURA DE POLICIA DPTO. CENTRAL
COMISARÍA 11 METROPOLITANA
ACTA DE PROCEDIMIENTO
En la ciudad de Asunción , República del Paraguay, a los 18 días del mes de diciembre del
2014, siendo las 21;42 horas el subscripto Oficial Insp. Ismael Guerreros en compañía del
Oficial 2do. Julio Castro y el Subofic. 2do. Cristhian Muñoz, a bordo del móvil C153 a raíz
de una llamada del Centro de Operaciones Policiales Base 3 nos constituimos en la Bodega
Juancito ubicado sobre la calle José López c/ Pedro P. Peña, donde el propietario de dicha
bodega, el ciudadano Juan Espinola , Paraguayo nacionalizado, soltero, 46 años, C.I NO
995 752 domiciliado en en el lugar mencionado , Tel: 0983 217 586 y 0985 979 026 fue
víctima de un supuesto hecho punible contra la propiedad de las personas (Robo) ocurrido
el día de la fecha a las 21:30 horas aproximadamente consistente en la suma de quinientos
mil guaraníes en efectivo, dos aparatos celulares, un arma de fuego calibre 38 y otros
enseres personales de las víctimas; por parte de dos personas de sexo masculino
identificados como Richard Sánchez , paraguayo, soltero, C.I NO 4106 954 , domiciliado
en la calles Fulgencio Villamayor y Estigarribia del barrio Ricardo Brugada, quien cuenta
con antecedentes por robo agravado año 2011, según manifestaciones del mismo
propietario Juan Espinela quien se encontraba atendiendo a los clientes y entre ellos estos
jóvenes piden una coca cola, pagan y la consumen luego se retiran del lugar, en un
momento dado vuelven a ingresar estas dos personas pero con armas de fuego en mano
intimaron al mismo a que haga entrega del dinero o de lo contrario le iban a matar ínterin
en que el otro hace ingresar al local a los clientes que estaban afuera sustraen de sus
pertenencias al propietario y a los clientes, los hacen tirarse al piso y se fugan del lugar con
la ayuda de las cámaras de seguridad del local se procede a identificar a los sujetos
resultando uno de ellos el sr. RICHARD SANCHEZ, siendo aprehendido en su domicilio y
del cual fueron incautadas las armas de fuego, teléfonos celulares y dinero en efectivo ,acto
seguido fueron trasladados hasta la comisaría 11 Metropolitana para el procedimiento de
rigor. El hecho fue comunicado al fiscal de turno , Abg. Carlos Ramon Valdez de la Unidad
Penal NO 2. No habiendo nada más que agregar se da por terminada el acta firmando al pie
los intervinientes en prueba de su conformidad.
José Giménez
8
Seis (6)
Causa No 4219/2014 “Richard Sánchez s/ Robo Agravado ”

ACTA DE DECLARACIÓN INDAGATORIA
En la ciudad de Asunción , República del Paraguay, al día 19 del mes de diciembre de
2014, siendo las 12:20hs., ante el Despacho del Sr. Agente Fiscal de la Unidad Penal NO 2 .
Abg. Carlos Ramon Valdez, y de conformidad a lo establecido en el art. 84 y concordantes
del C.P.P., comparece en la presente causa RICHARD SANCHEZ, a los efectos de prestar
declaración indagatoria.----------------------------------
De conformidad a lo establecido en el art. 86 del Código de Forma, se le informa al

prevenido del objeto del acto, como así también de los hechos punibles que se le atribuye,
ROBO, ocurrido en fecha 18 de diciembre de 2014, conforme la nota policial NO 201/2014,
del cual resultara víctima JUAN ESPINOLA , de los demás elementos y evidencias con los
que cuenta el Ministerio Público en esta etapa inicial de las investigaciones, y que obran en
la Carpeta Fiscal, la cual es puesta a su disposición; se le informa así mismo que le asiste el
derecho de nombrar un defensor de su confianza para que lo asista, y que en caso de no
contar con uno o de su imposibilidad de costearlo, le será designado un Abogado de la
Defensa Pública, que será costeado por el Estado; así mismo se le informará su derecho a
declarar y que en caso de no estar en condiciones de hacerlo, esto no será utilizado en su
contra, informándosele igualmente de todos los demás derechos procesales establecidos en
el Código Procesal Penal y en la Constitución Nacional.-------------------------------------------
Seguidamente el deponente manifiesta que se da por notificado de las disposiciones

mencionadas, que solicita una PRÓRROGA para poder designar un abogado de su
confianza, disponiéndose por tanto su comparecencia para el día 20 de diciembre del
corriente, a las 09:00hs., debiendo el deponente permanecer entre tanto detenido en la
Comisaría 11 Metropolitana de Asunción, a disposición de esta Representación Fiscal y del
Juzgado Penal de Garantía, pasando a ser interrogado de la siguiente manera:-----------------
PREGUNTADO: Por sus datos personales DIJO: Llamarse RICHARD SANCHEZ,

paraguayo, soltero, edad 33 años, cédula de identidad NO 4.106 954, nacido el 11 de agosto
de 1983 en la ciudad de Asunción, hijo de María Gloria Benitez domiciliado en Fulgencio
Villamayor del Barrio Ricardo Brugada de la ciudad de Asunción, celular (0972) 732 100.--
-------------------------------------------------------------------
PREGUNTADO: Si va a leer y firmar la presente acta. DIJO: Sí.-----------------------
Con lo que se dio por terminado el acto, previa lectura y ratificación del contenido
del acta, firmando los presentes en prueba de su conformidad.--------------------------------
Abg. Carlos Ramón Valdez.
9
Siete (7)
Causa No 4219/14“Richard
Sanchez / Robo Agravado”
DECLARACION TESTIMONIAL
En la Ciudad de Asunción , a los dieciocho días del mes de diciembre del año dos mil
catorce, siendo las 12:50 horas, estando presente el Sr. Agente Fiscal Penal Abog. Carlos
Ramon Valdez y el Asistente Fiscal Abg. Gonzalo García, comparece ante el Despacho
Fiscal, Juan Espinola , a los efectos de prestar declaración TESTIMONIAL en la presente
causa. Enterado del objeto del acto, previa advertencia de las disposiciones contenidas en el
Código Procesal Penal (Ley 1.286/98) acerca de las obligaciones y derechos en la
declaración testimonial. Acto seguido el Agente Fiscal pasa a interrogar al testigo de la
siguiente forma: ------
PREGUNTADO: Sobre su nombre y apellido, apodo o sobrenombre, edad, estado civil,

profesión, domicilio real, C.I. NO.---------------------------------------------------------------------
DIJO: Llamarse Juan Espínola, con C.I NO 995 752, sin apodo, paraguayo nacionalizado
, nacido el 09 de abril de 1970 , con 46 años de edad, soltero, profesión ingeniero
informático, domiciliado en calle José López casi Pedro P Peña , celular 0982 646 292.------
PREGUNTADO: Si conoce la causa que se investiga como hecho punible de Robo

Agravado, ocurrido el 18 de diciembre del 2014, del que se sindica como supuesto autor a
RICHARD SANCHEZ, en caso afirmativo relate cuanto sepa, haya visto y oído al
respecto.--------------------------------------------------------------------------
DIJO: si tengo conocimiento. Yo estaba en mi local, atendiendo a mis clientes cuando se

acercan dos sujetos que piden una coca cola, pagan toman todo y se van. Después de un
rato vuelven otra vez, yo pensé que llevarían más gaseosas pero allí sacan sus armas de
fuego y comienzan a amenazarnos y nos piden que entreguemos todo lo que teníamos, el
otro sujeto hace entrar a los clientes que estaban consumiendo bebidas en frente del local y
siguen revisando todo, dos de mis clientes les entregan sus celulares y uno de ellos también
su reloj, de mi llevaron quinientos mil guaraníes y mi arma que es de calibre 38en todo
momento nos decían que iban a matarnos si no obedecíamos, estaban a cara descubierta,
nos ordenaron tirarnos al suelo mientras ellos escaparon, después por las cámaras de
seguridad del local les reconocimos a ambos.
PREGUNTADO: Diga el compareciente quienes más tienen conocimiento del hecho.---
DIJO: Los clientes cuyos nombres son Sixto Estigarribia y Esteban López.
10
Ocho (8)
PREGUNTADO: Diga el compareciente si el salón de ventas tiene un sistema de

circuito cerrado.-------------------------------------------------------------------------
DIJO: Si tiene circuito cerrado.---------------------------------------------------------------------

------
PREGUNTADO: Desea agregar algo más.-------------------------------------------------------

------
DIJO: No.----------------------------------------------------------------------------------------------
------
PREGUNTADO: Por la razón de sus dichos.----------------------------------------------------

------
DIJO: Todo me consta personalmente.------------------------------------------------------------

------
Con lo que se dio por culminado el acto, previa lectura y ratificación de su contenido,
firmando el Agente Fiscal.-----------------------------------------------------------------------------
11
Nueve (9)
Causa NO 4219/14 “RICHARD SANCHEZ s/

Robo Agravado”-------------------------
ACTA DE DECLARACIÓN TESTIFICAL
En la ciudad de Asunción, República del Paraguay, a los veinte y tres días del mes de
diciembre del año dos mil catorce, siendo las doce y cincuenta horas, ante el Despacho del
Sr. Agente Fiscal Penal de la Unidad Penal NO 2 de esta ciudad, Abg. Carlos Ramon
Valdez , comparece en la presente causa Sixto Estigarribia , a los efectos de prestar
declaración TESTIMONIAL. Acto seguido el deponente pasa a ser interrogado de la
siguiente manera.-----------------------------------------------------------------------------------------
----
PREGUNTADO: Por sus datos personales. DIJO llamarse: ESTEBAN LOPEZ

RAMIREZ , paraguayo, soltera, de 36 años de edad, nacido en Asunción, en fecha 20 de
julio de 1980, con C.I. NO 2 097 959, de profesión comerciante, domiciliada en Austria
2581 casi Herminio Maldonado , Asunción. Tel. 0985979026.----------------------------
PREGUNTADO: Diga el compareciente si tiene conocimiento o fue víctima de la presunta

comisión del hecho punible de ROBO AGRAVADO, ocurrido en fecha 18 de diciembre
del corriente, siendo aproximadamente las 21:30 hs en la Bodega Juancito, ubicada en José
López casi Pedro P Peña , del Bo. Villa Aurelia , Asunción , del cual se sindica como
presunto autor a RICHARD SANCHEZ, y en su caso diga todo cuanto sepa, haya visto u
oído al respecto. DIJO: si tengo conocimiento. Yo después del trabajo estaba tomando
unas cervecitas y dos personan entran y les apuntan, nos meten dentro de la bodega,
estábamos en un patio que era en frente al local, el que me encañono, cerrojo la pistola y
le dije para que hace eso, si le iban a dar todo lo que tenían, nos tiraron al suelo, siempre
fueron prepotentes, me sacaron el celular, dinero, y me apretaron la pierna, ellos estaban
totalmente a cara descubierta, se le veía todo el rostro y llegaron a ver luego el circuito
cerrado que está, me llevaron el celular y setenta mil guaraníes y de mi amigo Sixto le
llevaron dos celulares, una mochila que tenía equipo de tereré de la oficina yo creo que el
más perjudicado fue el dueño de la bodega, no recuerdo la vestimenta , ya no había
claridad, pero veía perfectamente el lugar por la buena iluminación, les decían cállense no
nos miren, adentro, gritan y los matamos, y recuerda que temblaba al cerrajear el arma
porque si por un descuido llegaba a apretar yo no hubiera estado acá. La dirección de la
bodega no ubica bien pero sí que está a dos cuadras de la Municipalidad de Asunción, no
recuperó nada, intentó muchas veces llamando a su celular dos días le dio prendido pero
nada.
12
Diez (10)
PREGUNTADO: Diga el compareciente qué objetos fueron sustraídos en dicha

oportunidad DIJO: se llevaron celulares, armas y dinero cuyo monto no puedo
especificar.--------------------------
PREGUNTADO: Diga la compareciente si los presuntos autores utilizaron armas para

intimarles DIJO: el que a mí me atacó estaba armado pero no gatillo
PREGUNTADO: Diga el compareciente quién más puede tener conocimiento de lo

ocurrido. DIJO: mi amigo Sixto Estigarribia .-------------------------------------------------------
PREGUNTADO: Diga el compareciente si desea agregar algo más. DIJO: lo que deseo
agregar es que los sujetos estaban totalmente descontrolados, parecían drogados, fueron
muy violentos, ya que inclusive rompieron varias mercaderías sin motivo alguno, pues en
ningún momento nosotros opusimos resistencia.----------------------------------------------------
PREGUNTADO: Diga la compareciente si va a leer y firmar su declaración. DIJO: si.------
Con lo que se da por terminado el acto, previa lectura y ratificación del contenido del acta
firmando los presentes en prueba de su conformidad.-----------------------------------------------
13
Doce (12)
Causas: “RICHARD SANCHEZ s/

Robo Agravado”.--------------
NOTA NO: 253
San Lorenzo, 19 de diciembre de 2014.-
SEÑOR
JEFE DE LA COMISARÍA 11a METROPOLITANA
PRESENTE
Abg. MARIA SOLEDAD PORTILLO, ASISTENTE FISCAL DE LA

UNIDAD PENAL NO 2 DE LA FISCALÍA ZONAL DE ASUNCION, a cargo del Sr.
Agente Fiscal Carlos Ramon Valdez se dirige a Ud. en el marco de las investigaciones
más arriba individualizadas, a fin de comunicarle que esta Representación Fiscal dispuso la
comparecencia de RICHARD SANCHEZ quien se encuentra detenido en la Comisaría a
su cargo, a objeto de que presten DECLARACIÓN INDAGATORIA en las respectivas
causas, debiendo ser trasladado a ese efecto hasta la sede de esta Representación sito en
Gral. Genes c/ Julia Miranda Cueto, 2o Piso de esta ciudad, el día 20 de diciembre de 2014,
a las 09:00horas, debiendo acudir con un Abogado Defensor Público, conforme a lo
establecido en los Arts. 84 y 97 del Código Procesal Penal.---------------------------------------
-----------------------------------------------------------
En este sentido se solicita que se arbitren todos los medios a los efectos de
que los afectados sean trasladados a esta sede en el horario establecido, como así mismo sea
informado de la presente disposición.-----------------------------------------------------------------
----------------
Agradeciendo su colaboración en el sentido solicitado, lo saluda

atentamente: ----
14
Catorce(14)
CAUSA No: 4219/14
COMUNICACIÓN DE ACTOS INICIALES
SEÑOR JUEZ PENAL DE GARANTÍAS
Abg. CARLOS RAMON VALDEZ, AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD

PENAL NO 2 DE LA FISCALÍA ZONAL , se dirige V.S. a los efectos de COMUNICAR
EL INICIO DE LAS INVESTIGACIONES sobre la presunta comisión de un hecho
Punible de Robo Agravado con aprehensión de persona SÍ X NO__, ocurrido en fecha
18- 12- 14 , del cual resultara/n víctima/s JUAN ESPINOLA
y del que se sindica como presunto autor a RICHARD SANCHEZ
Con la presente se da cumplimiento a lo dispuesto en los Arts. 289 y 290 del C.P.P.,
quedando el Juzgado a su cargo debidamente comunicado.----------------------------------------
Abg. Carlos Ramón Valdez
Agente Fiscal
15
Quince (15)
Causa NO 4219/14 “RICHARD

SANCHEZ s/ Robo Agravado”.--------
Asunción, 20 de diciembre de 2014.-
Abg. Carlos Ramón Valdez , AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD PENAL NO 2

DE LA FISCALÍA ZONAL , se dirige a Ud. en el marco de las investigaciones más arriba
individualizadas, a fin de comunicar que en fecha 18 de diciembre del corriente, siendo
aproximadamente las 22:58hs. fue aprehendido 1)RICHARD SANCHEZ con CI 4 106
954 , soltero de 33 años ., quien se encuentra detenido en sede de la Comisaría 11
Metropolitana , a disposición del juzgado a su cargo y de esta Representación Fiscal,
habiendo sido comunicada la aprehensión en la misma fecha, siendo aproximadamente las
23:30hs., realizándose la respectiva comunicación para los fines que hubiere lugar.-----------
-------------------------------------------------------------------
Abg. Carlos Ramón Valdez
Agente Fiscal
16
Diez y seis (16)
Causa No 4219/14“RICHARD
SANCHEZ s/ Robo Agravado”.------------
NOTA NO: 239
Asunción , 20 de diciembre de 2014-
SEÑOR
JUEZ PENAL DE GARANTÍAS
PRESENTE:
Abg. Carlos Ramon Valdez, AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD PENAL NO 2

DE LA FISCALÍA ZONAL se dirige a Ud. en la causa más arriba individualizada, a los
efectos de comunicar que por Resolución NO 37 de fecha 20 de diciembre del corriente
año, esta Representación Pública dispuso:-------------------------------------------
1o) ORDENAR LA DETENCIÓN DE 1) RICHARD SANCHEZ, paraguayo,

soltero, edad 33 años, cédula de identidad NO 4.106 954, nacido el 11 de agosto de 1983 en
la ciudad de Asunción, hijo de María Gloria Benitez domiciliado en Fulgencio Villamayor
del Barrio Ricardo Brugada de la ciudad de Asunción, celular (0972) 732 100 quien deberá
permanecer en sede de la Comisaría 11 Metropolitana, en libre comunicación y a
disposición del Juzgado Penal de Garantías y de ésta Fiscalía para los fines que hubiere
lugar.---------------------------------
2o) COMUNICAR a la Comandancia de la Policía Nacional y al Juzgado Penal de

Garantías a todos sus efectos.---------------------------------------------------------------------------
------
3o) REGISTRAR Y ARCHIVAR la presente Resolución en la Carpeta Fiscal.-------

-----
Abg. Ever Enrique Ocampos Peralta

Agente Fiscal
17
Diez y siete(17)
Causa NO 4219/14 “RICHARD

SANCHEZ s / Robo Agravado”.------------------
ACTA DE IMPUTACIÓN No: 34

En la Ciudad de San Lorenzo, a los veinte y cuatro días del mes de diciembre del
año dos mil catorce, el Agente Fiscal de la Unidad Penal NO 2 de la Fiscalía Zonal , Abg.
CARLOS RAMON VALDEZ, conforme lo dispuesto en el Art. 302 del C.P.P., y
existiendo suficientes elementos de prueba acerca de la existencia del HECHO PUNIBLE
DE ROBO, formula IMPUTACIÓN contra 1) RICHARD SANCHEZ, paraguayo, soltero,
edad 33 años, cédula de identidad NO 4.106 954, nacido el 11 de agosto de 1983 en la
ciudad de Asunción, hijo de María Gloria Benitez domiciliado en Fulgencio Villamayor del
Barrio Ricardo Brugada de la ciudad de Asunción, celular (0972) 732 100.---------------------
DESCRIPCIÓN DEL HECHO
La presente causa tuvo sus inicios a raíz de la comunicación realizada por Nota Policial NO
201 En el barrio Villa Aurelia de la ciudad de Asunción , República del Paraguay, a los
dieciocho días del mes de diciembre del dos mil catorce, siendo las 21:40 horas, ante mí
Oficial Ayudante O.S. José Giménez, recurre Juan Espinola, paraguayo nacionalizado,
soltero de 46 años de edad, C.I. No 995 752, propietario de la bodega Juancito domiciliada
sobre José López casi Pedro P/ Peña con teléfono No 0983 217 586, y manifiesta cuanto
sigue: Que el día de la fecha, a las 21:30 horas aproximadamente sobre las calles José
López casi Pedro P. Peña , dos sujetos desconocidos de sexo masculino ingresaron en el
interior de la Bodega Juancito, donde el mismo se encarga de la atención de los clientes, se
acercan dos sujetos que se hicieron pasar por clientes pidiendo una coca cola la cual la
beben y se retiran pero en un momento dado vuelven y le exigieron que entregue todo el
dinero que tenía y el otro hace ingresar al local a los clientes que se encontraban en frente
del local consumiendo bebidas, en ese momento amenazan a todos con las armas de fuego
que tenían y van sacando a los demás sus pertenencias (quinientos mil guaraníes), más
teléfonos celulares, reloj de un cliente y un arma de fuego calibre 38 de su propiedad.
Posterior a eso los hacen tirarse al piso mientras huyen del lugar., dándose aviso inmediato
a la Policía Nacional, acudiendo al lugar personal de la Comisaria Jurisdiccional,
labrándose acta respectiva y comunicando del hecho al Ministerio Público.--------------------
------------------------------------------------------------
18
CALIFICACIÓN DE LA CONDUCTA
Conforme la descripción de los hechos, la conducta del imputado se subsume dentro

de la normativa prevista en el Art. 167, inc. 1O, numeral 1 del Código Penal, referido al
hecho punible de ROBO AGRAVADO, concordante con el Art. 29 del mismo cuerpo legal;
por lo que la conducta de los prevenidos debe ser incursa provisoriamente dentro de estos
tipos penales.-----
En consecuencia, esta Representación Fiscal formula imputación contra RICHARD

SANCHEZ , por la presunta comisión del hecho punible de ROBO AGRAVADO, en
calidad de AUTOR, solicitando en este sentido se fije el plazo máximo de 6 (seis) meses
para la presentación del requerimiento conclusivo que corresponda, según lo establecido en
el Art. 324 del C.P.P.----------
REMISIÓN DE EVIDENCIAS
Con la presente imputación se remiten y se ponen a disposición del Juzgado las evidencias
incautadas del poder del procesado, consistentes en: ARMAS DE FUEGO DE
DIFERENTES CALIBRES, TELEFONOS CELULARES Y CINTAS DE LAS
CAMARAS DE SEGURIDAD.
Abg. Carlos Ramon Valdez
Agente Fiscal
19
Dieciocho (18)
Causa NO: 4219/14 “RICHARD SANCHEZ

s/ Robo Agravado”.-----------------------------
OBJETO: REQUERIR NOTIFICACIÓN DEL ACTA DE IMPUTACIÓN Y

APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA
SEÑORA JUEZA PENAL DE GARANTÍAS:
Abg. CARLOS RAMON VALDEZ, AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD

PENAL NO2 DE LA FISCALIA ZONAL, constituyendo domicilio procesal en sede de la
Fiscalía, sito en Gral. Genes c/ Julia Miranda Cueto de Estigarribia de esta ciudad, se dirige
a V.S. a fin de manifestar y requerir cuanto sigue: ------------------------------------
Que, habiéndose resuelto el Acta de Imputación que se adjunta, contra 1)

RICHARD SANCHEZ, paraguayo, soltero, edad 33 años, cédula de identidad NO 4.106
954, nacido el 11 de agosto de 1983 en la ciudad de Asunción, hijo de María Gloria Benitez
domiciliado en Fulgencio Villamayor del Barrio Ricardo Brugada de la ciudad de
Asunción, celular (0972) 732. Por la presunta comisión del HECHO PUNIBLE de ROBO
AGRAVADO, en calidad de autores, se requiere al Juzgado Penal la notificación
correspondiente al imputado conforme al Art. 303 del C.P.P., debiendo igualmente señalar
día para que esta Representación Pública presente el requerimiento conclusivo que
corresponda, conforme a lo señalado a este respecto en el Acta de Imputación.----
MEDIDAS CAUTELARES:
Que, debido a la gravedad del hecho investigado en la presente causa, y conforme a

lo dispuesto en el Art. 242 del C.P.P., referido a la Prisión Preventiva, esta Representación,
solicita la aplicación de la medida cautelar de PRISIÓN PREVENTIVA, pues considera
que se encuentran reunidos los elementos requeridos en la normativa pertinente para la
aplicación de la medida solicitada.---------------------------------------------------------------------
------------------------
PROVEER DE CONFORMIDAD, Y SERA JUSTICIA.
Abg. CARLOS RAMON VALDEZ
Agente Fiscal
20
Diecinueve (19)
CAUSA No 4219/2014 “RICHARD SANCHEZ

S/ ROBO AGRAVADO”--------------
Asunción , 20 de diciembre de 2014.-
Téngase por iniciado el procedimiento en la causa que el Ministerio Público le sigue

a RICHARD SANCHEZ , por el supuesto hecho punible contra la propiedad de las
personas (ROBO AGRAVADO). Ordenar el registro pertinente en Secretaría, de
conformidad a la naturaleza del hecho y al Acta de Imputación otorgar el plazo de seis
meses, fecha 24 de JUNIO del año 2014, para la presentación de la acusación fiscal
correspondiente. Notifíquese de conformidad al Art. 303 del Código Procesal Penal.---------
-------
De conformidad al Art. 242 del C.P.P., señálese audiencia para el día 22 del mes de
diciembre del año en curso, a las 08:00 y 08:10 horas, a fin de que el imputado RICHARD
SANCHEZ , comparezca ante este Juzgado a ser oídos en relación a la medida cautelar que
pesan en su contra. Ofíciese.--------------
Ante mí:
Abg. Ricardo Salcedo
Juez Penal de Garantías
21
PODER JUDICIAL Veinte (20)
Fecha y Hora 24/05/2013 18:50:32
INFORME VALIDO SOLO PARA SU INCLUSION EN CAUSAS

JUDICIALES
Emitido por: JUZGADO DE ATENCION PERMANENTE, referente a:
RICHARD SANCHEZ.
CON DOCUMENTO DE IDENTIDAD NUMERO: 4 106 954
REALIZADA LA BUSQUEDA SE HAN ENCONTRADO LOS SIGUIENTES PROCESOS JUDICIALES
CANTIDAD TOTAL DE REGISTROS ENCONTRADOS: 3
1 RICHARD SANCHEZ
CARATULA: RICHARD SANCHEZ S/ ROBO AGRAVADO.- U.F. 2 DE FDO. DE LA MORA
HECHO PUNIBLE: Robo Agravado
JUZGADO: JUZGADO PENAL DELA ADOLESCENCIA – SAN LORENZO LUGAR:
N° EXPEDIENTE: 1 – 1 – 2 – 13 –201O – 92 FECHA DEL HECHO:
08/01/2010
TIPO DOCUMENTO: C. Identidad Nacional N° DOCUMENTO: 4106 954 NACIONALIDAD:
FECHA DE NACIMIENTO: ESTADO CIVIL: Desconocido PROFESION: Estudiante
FECHA ULT. ACTUACION: 17/10/2012 N° ACTUACION: 130 Auto Interlocutorio
ORIGEN ACTUACION: JUZGADO DE EJECUCION PENAL DE FERNANDO DE LA MORA
ESTADO CAUSA: ORDENAR LIBERTAD POR COMPURGAMIENTO DE PENA.- - Libertad por compurgamiento
ESTADO PROCESAL: Condena
OBSERVACIONES:
22
PODER JUDICIAL Veintiún(21)
OFICIO No: 315
San Lorenzo, 24 de mayo del 2.013.-
SEÑOR
JEFE DE LA COMISARÍA 11 METROPOLITANO
P R E S E N T E:
LA ACTUARIA JUDICIAL DE LA OFICINA DE ATENCION

PERMANENTE DE LA CIUDAD DE SAN LORENZO, Abog. PERLA YEGROS, se
dirige a Ud. en la CAUSA No 4219/14: “RICHARD SANCHEZ S/ ROBO
AGRAVADO”, a fin de que disponga la comparecencia bajo segura custodia de los
detenidos PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, para el día 22 del
mes de diciembre de 2014, a las 08:00 y 08:10 horas, en la oficina de Atención Permanente
de la ciudad de San Lorenzo, de conformidad a los dispuesto en Art. 242 del C.P.P.-----------
-------
Salúdale atentamente.-
Abg. Perla Yegros
23
Veintidós (22)
PODER JUDICIAL
FORMULARIO DE CONSTITUCION DE DOMICILIO
Declaro bajo fe de Juramento que los datos con relación a mi domicilio son
verdaderos
NOMBRE Y APELLIDO RICHARD SANCHEZ

C.I. No 4.106 954
DOMICILIO
Dirección FULGENCIO VILLAMAYOR
Número de casa 640
Observación
Otro medio de notificación
Ubicación de domicilio – ubicar en el croquis
La información falsa del domicilio podrá ser considerada

como indicio de fuga – art. 77 del Código Penal.
24
Veintitrés (23)
PODER JUDICIAL
En la ciudad de Asunción, República del Paraguay, a los veintidós días del mes de
diciembre del año dos mil catorce, siendo las ocho horas, estando presente el Juez Penal
de Garantías No 02 de la Ciudad de San Lorenzo, ABG. RICARDO SALCEDO, en su carácter
de Juez Penal de Garantías de turno de la Oficina de Atención Permanente de la Ciudad de
la Circunscripción Judicial Del Departamento Central en la Sala de Audiencias y Público
Despacho comparece RICHARD SANCHEZ , con C.I 4.106 954 (exhibe), a tenor del Art. 242
del C.P.P., a fin de ser oído en relación a la medida cautelar que pesa en su contra.------------
-------------------------
Acto seguido el Señor Juez Penal comunica al imputado sobre el derecho consagrado en la
Constitución Nacional de nombrar Abogado Defensor de su elección para que lo asista y
represente en la presente causa y que si no nombra Abogado Defensor de su elección en
el plazo de veinticuatro (24) horas, a tenor del Art. 97 del C.P.P. el Juzgado le designara
uno de la Defensa Publica independientemente de su voluntad, a lo que el imputado
designa en este acto a la Abogado GILBERTO RAMON SALINAS, con Matrícula No 22.407,
quien se encuentra presente, aceptando el cargo de Defensor del imputado, fijando
domicilio procesal en la Secretaria de Juzgado Penal de Garantías No 02 de la ciudad de
San Lorenzo.-------------------------
Seguidamente el Juzgado reconoce la personería de la Abogado Defensor en el carácter

invocado y por constituido su domicilio en el lugar indicado y se otorga intervención legal
pertinente.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------
A continuación se pregunta al imputado por su nombre y apellido, nacionalidad, nombre y

apellido de sus padres, lugar y fecha de nacimiento, profesión, estado civil y domicilio,
DIJO: Llamarse: RICHARD SANCHEZ, de nacionalidad paraguaya, 33 años de edad, estado
civil soltero con C.I No 4.106.954, nacido en la Ciudad de Asunción en la fecha 11 de
agosto de 1983, hijo de Doña María Gloria Benítez, domiciliado en la calle Fulgencio
Villamayor Barrio Ricardo Brugada.--------------
En este estado el Juzgado le notifica al compareciente que el Ministerio Publico le ha

imputado por el supuesto hecho punible contra la propiedad (ROBO AGRAVADO), se le
comunica que está exento de todo juramento y promesa de decir la verdad, que puede
manifestar cuanto estime necesario y que nada de lo que diga puede o será usado en su
contra, pasando el compareciente a manifestar cuanto sigue:
25
El martes pasado estábamos viendo el partido entre los equipos de Olimpia y Fluminense,
a 2 cuadras de mi casa, en un local llamado “Boloncho”, estábamos tomando en dicho
local con Carlos cerveza hasta más o menos hasta el amanecer, el local ya estaba cerrado y
como queríamos seguir tomando nos dirigimos hasta el local de la Bodega Juancito, mi
intención era la de ir a comprar más cerveza en compañía del mismo, sin estar enterado en
ningún momento lo que estaba pensando hacer, y al ver esa situación yo corrí del lugar
hacia la calle me siguió un auto a 3 cuadras del local me agarraron y me llevaron a la
Comisaría, con la expresa aclaración de que en poder mío no se ha encontrado nada, es
decir, algún tipo de arma, ya que al ver lo que pasaba, como ya dije corrí del lugar, porque
en ningún momento ha pasado por mi mente cometer un hecho punible.----------------------
Acto seguido el Juzgado cede el uso de la palabra al abogado de Defensa, quien manifiesta
cuanto sigue: que esta Defensa Técnica en este acto y de acuerdo a lo manifestado por mi
cliente en este acto, primeramente el mismo ofrece la reparación del daño en el caso que
V.S. así lo decida, lo cual lo hace en forma totalmente voluntaria, ya que el mismo no ha
tenido ninguna participación en el hecho por el cual se encuentra imputado y detenido, así
como también el mismo manifiesta que desea continuar con sus estudios y seguir un
tratamiento para su recuperación a la adicción, por lo que solicito la aplicación de medida
menos gravosa a la prisión preventiva, dándole de esta forma una oportunidad a mi
representado para una afectiva reinserción a la sociedad, ofreciendo para ello mi fianza
personal por el monto que V.S crea conveniente.--------------------------------------------------------
-----------------------------------------------
Con lo que se dio por terminado el acto previa lectura y ratificación de su contenido
firmado con S.S., todos los presentes, todo por ante mí, que certifico.----------------------------
------------------
Juez Penal
26
Veinticuatro(24)
CAUSA No 4219/14: “RICHARD SANCHEZ

S/ROBO AGRAVADO)”-----------
PODER JUDICIAL A. I. No 1939
San Lorenzo, 22 de diciembre de 2014.-
Visto: La presente causa que el Ministerio Público le sigue a PEDRO

RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, por el supuesto hecho punible
contra la propiedad (ROBO AGRAVADO), y; -------------------------------------------------
C O N S I D E R A N D O:
QUE, la causa tiene su inicio por comunicación de actos iniciales del

Agente Fiscal de la Unidad Pena l No. 02 de la Ciudad de Asunción , en fecha 18 de
diciembre del año en curso, Abogado Carlos Ramon Valdez, presentando asimismo al
correspondiente acta de imputación en contra del ciudadano RICHARD SANCHEZ , en
calidad de autor del supuesto hecho punible contra la propiedad (ROBO AGRAVADO),
comunicando la detención del mismo y poniéndolo a disposición de este Juzgado.------------
--------------------------------------------------
QUE, una vez comunicada la detención el Juzgado de conformidad al Art.

242 del C.P.P. llamó a los imputados en fecha 20 de diciembre de 2014, a las audiencias de
ser oídos, en cuya ocasión se le informó minuciosamente sobre la causa de la imputación
realizada por el Ministerio Público, así como los derechos que les asistan para dichos actos
siendo asistido por el Abogado ,GILBERTO RAMON SALINAS con Matrícula No.
22.407, representante de la Defensa Pública, quien solicitara la aplicación de medidas
menos gravosas a la prisión preventiva a favor del imputado, tal como consta en autos.------
QUE, de conformidad al artículo 242 del C.P.P., en su inc. 1o dispone que

“el Juez podrá decretar la prisión preventiva, después de ser oído el imputado…”, primer
requisito que fue satisfecho conforme a las actas; continua asentando el mencionado inc. 1o
“…que existan elementos de convicción suficientes sobre la existencia de un hecho punible
grave”, que atendiendo al acta de imputación del Representante del Ministerio Público, el
hecho punible atribuido al imputado RICHARD SANCHEZse encuentra tipificado dentro
de las disposiciones del Art. 167, inc 1o numeral 1o en concordancia con el Art. 29, ambos
del Código Penal, en el inc. 2o del C.P “sea necesaria la presencia del imputado y existen
hechos suficientes para sostener razonablemente que es autor o partícipe del hecho
punible”, la descripción del hecho atendiendo a acta de imputación obrante en autos, al cual
nos remitimos íntegramente a los efectos de evitar repeticiones, continuando con el inc. 3o
27
del mismo cuerpo legal: “cuando por la apreciación de las circunstancias del caso
particular, existan hechos suficientes para suponer la existencia del peligro de fuga o la
posible obstrucción por parte del imputado de un acto concreto de la investigación”, así
conforme a las constancias obrantes en autos, los imputados dieron al Juzgado la dirección
de sus domicilios, las cuales no pueden ser probados puesto que no existen en autos otras
constancias que las actas de conformidad al 242 del C.P.P., con el objeto de prestar
declaración y ser odios que es tomado sin juramento y promesa de decir verdad, así mismo
no se ha adjuntado documento alguno como el certificado de trabajo de los mismos u otros
documentos que demuestren sus arraigos, por lo que no está acreditado dicha circunstancia
para la aplicación de las medidas alternativas de la prisión preventiva y conforme a las
constancias obrantes en autos de cómo sucedió el hecho investigado, existen indicios
suficientes sobre la comisión del hecho punible de ROBO AGRAVADO que se atribuyen a
RICHARD SANCHEZ , el cual es considerado por nuestra legislación penal como crimen;
por lo que esta Magistratura se encuentra limitado en la imposición de medidas alternativas
o sustitutivas de la prisión preventiva, teniendo en cuenta la modificatoria del Art. 245 del
C.P.P., Ley No 4431/11, la que dispone que “…durante el proceso penal, no se podrán
otorgar medidas alternativas, ni la prisión preventiva decretada podrá ser modificada por
una medida sustitutiva, cuando el hecho sea tipificado como crimen o cuando su comisión
lleve aparejada la vulneración de la vida de la persona como resultado de una conducta
dolosa…”, así también la expectativa de pena para esta clase de hechos punibles es elevada
por lo que el peligro de fuga y obstrucción de la investigación de parte de los imputados se
encuentran latentes, no está demás mencionar que la causa se encuentra en una etapa muy
incipiente por lo que sería muy prematuro sacar conclusiones y a fin de garantizar el
sometimiento de los imputados al proceso, es criterio de esta Magistratura que de
conformidad a lo establecido en los Arts. 242 y 243 del C.P.P, corresponde decretar la
prisión preventiva de los imputados en la presente causa, debiendo pasar a guardar
reclusión el sr. RICHARD SANCHEZ en la Penitenciaría Nacional de Tacumbú.------------
--
POR TANTO, atento a las constancias de autos, de conformidad al exordio

que antecede el Juez Penal de Garantías No 01 de San Lorenzo, Abog. RICARDO
SALCEDO, en su carácter de Juez Penal de Turno de la Oficina de Atención Permanente de
la Circunscripción Judicial del Departamento Central – San Lorenzo; --------------------------
------------------------------
R E S U E L V E:
1. INCURSAR provisoriamente la conducta antijurídica del imputado RICHARD

SANCHEZ dentro de las disposiciones del Art. 167, inc 1o numeral 1o en
concordancia con el Art. 29, todos del Código Penal.--------
2. RECHAZAR la aplicación de medidas alternativas a la prisión preventiva,
28
solicitada por los Abogados Defensores.-----------------------------------------------------
-----------
3. DECRETAR la prisión preventiva de los imputados RICHARD SANCHEZ, con
C.I No 4.106 954,quien deberá pasar a guardar reclusión en la Penitenciaría
Nacional de Tacumbú, en libre comunicación y a disposición de este Juzgado Penal
de Garantías.
Oficiase.------------------------------------------------------------------------------------------
---
4. ANOTAR, registrar, notificar y remitir una copia a la Excma. Corte Suprema de

Justicia.-
Ante mí:
Juez Penal
29
Treinta y cuatro (34)
PODER JUDICIAL OFICIO NO 342
San Lorenzo, 25 de mayo de 2.013.-
SEÑOR
JEFE DE LA COMISARÍA 15a CENTRAL DE BARCEQUILLO
PRESENTE:
EL JUEZ PENAL DE GARANTÍAS NO 02 DE SAN LORENZO, Dr.

RICARDO SALCEDO, en su carácter de Juez Penal de Turno de la Oficina de Atención
Permanente de la Circunscripción Judicial del Departamento Central – San Lorenzo, se
dirige a usted en la CAUSA NO 4123/13: “PEDRO RAMON GARCIA Y OTRO S/ H.P. C/
LA PROPIEDAD (ROBO AGRAVADO)”, a fin de comunicarle que este Juzgado por
resolución de esta misma fecha ha resuelto decretar la prisión preventiva de imputados
PEDRO RAMON GARCIA, con C.I. No 4.667.661, quien pasara a guardar reclusión en el
Departamento Judicial de la Policía Nacional y CARLOS DAVID GONZALEZ, con C.I.
No 4.178.923, quien deberá pasar a guardar reclusión en la Penitenciaría Nacional de
Tacumbú, en libre comunicación y a disposición de este Juzgado Penal de Garantías.--------
-----------------------
Salúdale atentamente.-
Ante mí:
Juez Penal
30
Treinta y cinco (35)
San Lorenzo, 01 de Agosto de 2.013.---
OBJETO: SOLICITAR DEFENSOR PÚBLICO.
SEÑOR
JUEZ PENAL DE GARANTÍAS
MARÍA ESTELA GONZALEZ con C.I. No 2.481.956, quien suscribe, madre de

CARLOS DAVID GONZALEZ, acusado por el Hecho Punible de Robo Agravado,
manifiesto que no he podido llegar a un arreglo económico con el abogado Nery Francisco
Flecha Flores con matrícula de la C.S.J No 12.345, quien lleva la causa de mi hijo motivo
por el cual solicito por este medio, la designación de un Abogado de la Defensa Pública,
para que asista a mi hijo.----
Sra. María González
31
Treinta y seis (36)
CAUSA NO 421/2013 “PEDRO RAMON GARCIA

PODER JUDICIAL Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO”
San Lorenzo, 12 de Agosto del 2.013.-
INTIMAR a CARLOS DAVID GONZALEZ para que designe Abogado defensor de

su elección, en el plazo de 72 horas, para que le represente en la presente causa, bajo
apercibimiento de que en caso de no hacerlo, el Juzgado le designará al Defensor Público
de Turno. Notifíquese.-----------------------------------------------------------------------------------
------
Ante mí:

Juez Penal
32
Treinta y siete (37)
CAUSA: 4123 / 2013 PEDRO
RAMON GARCIA Y OTRO S/ ROBO AGRAVADO
PODER JUDICIAL
San Lorenzo, 21 de agosto del 2.013.-
Desígnese al Defensor Público de Turno, a fin de que le asista al procesado en la

presente causa.--------------------------------------------------------------------------------------------
---------------
Ante mí:
Juez Penal
33
Treinta y ocho
(38)
PODER JUDICIAL
CEDULA DE NOTIFICACIÓN
San Lorenzo, 31 de octubre de 2013.-
SEÑOR/A
AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD Nº 2 ABOG. EVER OCAMPOS.-
DOMICILIO: FISCALIA DE SAN LORENZO.-
P R E S E N T E:
COMUNICOLE que en los autos caratulados: “PEDRO RAMON GARCIA

Y OTRO ROBO AGRAVADO” CAUSA N º 4219/2013, El Juzgado Penal de Garantías N
º2 de San Lorenzo, ha dictado providencia de fecha 24 de mayo de 2013, que copiada dice:
“Téngase por iniciado el procedimiento que el Ministerio Publico le sigue a PEDRO
RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, por el hecho punible de ROBO
AGRAVADO. Ordenar el registro pertinente en secretaria de conformidad a la naturaleza
del hecho y el acta de imputación, otorgar en plazo de seis meses, fecha 24 de
NOVIEMBRE del año 2013, para la presentación de la acusación fiscal, tenor del art. 303
del C.P.P… Notifíquese.-
De conformidad del art. 242 del C.P.P., señálese audiencia a ser oído para el
día 25 del mes de mayo del año 2013, a las ocho horas a fin de que PEDRO RAMON
GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ comparezca ante el Juzgado a objeto de ser
oído. Notifíquese.- FIRMADOS DR.RICARDO SALCEDO (JUEZ) ANTE MÍ: ABOG.
CAROLINA FRUTOS (ACTUARIA JUDICIAL).--
QUEDA UD. DEBIDA Y LEGALMENTE NOTIFICADO/A
Abg. Carlos Pérez

Ujier
34
Treinta y nueve
(39)
En fecha de hoy treinta y uno del mes de octubre del año dos mil trece,
siendo las once y cincuenta horas aproximadamente, me constituí en la dirección
mencionada y una vez en el lugar procedí a entregar el duplicado de esta cédula de
notificación al Func. José Ayala, quien enterado del contenido firmo conmigo al pie por mi
original, con lo que di por finalizado mi cometido, por todo lo cual doy fe. Es mi informe.--
---------------------------------------
José Ayala
35
36
Cuarenta (40)
POLICÍA NACIONAL
DIRECCIÓN DE APOYO TÉCNICO
DEPARTAMENTO JUDICIAL
Yegros y 24 proyectada – Asunción
Telefax 372020 – 374686
Asunción, 05 de noviembre del 2013.
El Jefe del Dpto. Judicial quien suscribe se dirige a V.S. a

objeto de solicitar la remisión a la Penitenciaria Nacional de Tacumbú del procesado
PEDRO RAMON GARCIA, quien se encuentra recluido en esta Dependencia a
disposición de ese juzgado, imputado por el HECHO PUNIBLE DE ROBO
AGRAVADO. Dicho pedido obedece a que el imputado PEDRO RAMON GARCIA, no
demuestra sentido de readaptación, ni mucho menos voluntad de recuperación, lo que se
puede apreciar día a día, con sus inconductas reiteradas en complicidad con otros
imputados quienes se encuentran guardando reclusión en esta Dependencia por disposición
también de ese Juzgado, generando los mismos serios problemas e incomodidades a la
administración de este Dpto.----------------------------------
Que actualmente este Departamento se encuentra con un

hacinamiento de recluidos debido a que la mayoría de los Juzgados Penal de Garantías,
tanto de la capital como de zonas aledañas están disponiendo constantemente la reclusión
de procesados en esta Dependencia, sin tener en consideración, que nuestra estructura
edilicia no reúne ni el más mínimo requisito ni las condiciones para el albergue permanente
de personas con prisión preventiva, no disponiendo la Policía Nacional de los recursos
propios de la Penitenciaria, como ser la parte alimenticia, asistencia médica, siendo el
mayor problema con el cual tropezamos el espacio físico reducido de la celda. Por tanto
conforme las manifestaciones esgrimidas y siendo este Departamento un lugar de tránsito,
técnico administrativo, donde se realiza la protocolización de documentos para las personas
con prisión preventiva, SOLICITO; el traslado de PEDRO RAMON GARCIA, a la
PENITENCIARIA NACIONAL DE TACUMBÚ, quien no demuestra una conducta
apropiada para seguir guardando reclusión en esta Dependencia Policial.-----------------------
--------------------------------------------------------------
Atentamente.-
Darío Cárdenas
37
Cuarenta y uno
(41)
CAUSA NO 4123/2013 “PEDRO

RAMON
GARCIA Y CARLOS DAVID
GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO”------------------------------
---
San Lorenzo, 05 de noviembre de 2013.-
Atento a la nota que antecede, ordenase el traslado, bajo segura custodia, del
imputado PEDRO RAMON GARCIA con C.I. NO 4.667.661, desde el Departamento
Judicial de la Policía Nacional hasta la Penitenciaria Nacional de Tacumbú, donde seguirá
guardando prisión preventiva, en libre comunicación y a disposición de este Juzgado.
Ofíciese.----------------
Ante mí:
Juez Penal
38
Cuarenta y dos (42)
OFICIO NO 7095
PODER JUDICIAL
San Lorenzo, 05 de noviembre del 2013.-
SEÑOR
JEFE DEL DPTO. JUDICIAL DE LA POLICÍA NACIONAL.-
P R E S E N T E:
EL JUEZ PENAL DE GARANTÍAS NO 2 DE LA CIUDAD DE SAN

LORENZO, Dr. RICARDO SALCEDO, se dirige a Ud. en la Causa No 4123/2013;
“PEDRO RAMON GARCIA y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO”, a fin de que se sirva disponer por donde corresponda el traslado del
procesado PEDRO RAMON GARCIA con C.I. No 4.667.661., desde el Departamento de
Judiciales de la Policía Nacional hasta la Penitenciaria Nacional de Tacumbú, donde el
mismo seguirá guardando reclusión en libre comunicación y a disposición de este Juzgado.-
---------------
SALÚDALE ATENTAMENTE.-
Juez Penal
39
Cuarenta y tres
(43)
OFICIO NO 7125
PODER JUDICIAL
San Lorenzo, 05 de noviembre del 2013.-
SEÑOR
JEFE DEL DPTO. JUDICIAL DE LA POLICÍA NACIONAL.-
P R E S E N T E:
EL JUEZ PENAL DE GARANTÍAS NO 2 DE LA CIUDAD DE SAN

LORENZO, Dr. RICARDO SALCEDO, se dirige a Ud. en la Causa No 4123/2013;
“PEDRO RAMON GARCIA y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO”, a fin de que se sirva disponer por donde corresponda el traslado del
procesado PEDRO RAMON GARCIA con C.I. No 4.667.661., desde el Departamento de
Judiciales de la Policía Nacional hasta la Penitenciaria Nacional de Tacumbú, donde el
mismo seguirá guardando reclusión en libre comunicación y a disposición de este Juzgado.-
---------------
SALÚDALE ATENTAMENTE.-
Juez Penal
40
Cuarenta y cuatro (44)
Causa No: 4123/13 “Pedro García y Carlos González

Rojas s/ Robo Agravado”.-------------------------------
OBJETO: FORMULAR ACUSACION.-
SEÑOR JUEZ PENAL DE GARANTÍAS:
ABOG. EVER ENRIQUE OCAMPOS PERALTA, AGENTE FISCAL

PENAL DE LA UNIDAD NO 2 DE SAN LORENZO, se dirige a Usted, de conformidad
a las disposiciones previstas en el Art. 347 del C.P.P. dentro del plazo fijado por el Juzgado
a Formular Acusación contra de PEDRO RAMON GARCIA y CARLOS DAVID
GONZALEZ, a quienes se le atribuye la participación en el hecho antijurídico de ROBO
AGRAVADO, de conformidad a cuanto sigue: ----------------------------------------------
-) PERFIL DEL ACUSADO:
Nombre del acusado: PEDRO RAMON GARCIA.-
Sin sobre nombre ni apodo conocido.
Hijo de Oscar Cardozo y Marlene Nadir Rojas.
Documento de identidad No 4.667.661.
Fecha de Nacimiento: 10 de abril de 1994.
Edad: 19 años.
Estado Civil: soltero.
Nacionalidad: paraguaya.
Profesión: Estudiante.
Domicilio Real: en Aviadores del Chaco c/ Reconstrucción Nacional del Barrio Barcequillo
de San Lorenzo.------------------------------------------------------------------------------------------
-------
Domicilio Procesal: Mcal. Estigarribia No 2269 c/ Coronel Romero. Oficina No 9 de la

ciudad de San Lorenzo.----------------------------------------------------------------------------------
41
---------------
-) PERFIL DEL ACUSADO:
Nombre del acusado: CARLOS DAVID GONZALEZ-
Son sobre nombre ni apodo conocido.
Hijo de Antonio Rojas y María Celeste Domínguez.
Documento de identidad No 4.178.923.
Cuarenta y cinco
(45)
Fecha de Nacimiento: 20 de octubre de 1992.
Edad: 20 años.
Estado Civil: soltero.
Nacionalidad: paraguaya.
Profesión: Mecánico.
Domicilio Real: en Aviadores del Chaco c/ Domingo Savio del Barrio Capellanía de San
Lorenzo.-------------------------------------------------------------------------------------------------
Domicilio Procesal: Mcal. Estigarribia No 2269 c/ Coronel Romero. Oficina No 9 de la

ciudad de San Lorenzo.----------------------------------------------------------------------------------
---------------
-) RELACION DEL HECHO PUNIBLE:
El Ministerio Público, en uso de sus facultades, como resultado de la

pormenorizada investigación del hecho antijurídico, acusa a los ciudadanos PEDRO
RAMON GARCIA y CARLOS DAVID GONZALEZ, por su conducta reprochable, de
conformidad a la siguiente relación de hechos: -----------------------------------------
En fecha 23 de mayo del 2013, siendo las 09:50 horas aproximadamente, la

víctima Claudia Alonso Pérez se encontraba en compañía de su Jefe Pedro López en su
lugar de trabajo en la Estación de Servicio, denominado BR ubicado sobre las calles
Abraham Lincoln y Avda. Pastora Céspedes de esta ciudad, la misma quien es cajera del
local se encontraba ordenando las mercaderías en las góndolas, cuando entran a la Shop dos
42
sujetos de sexo masculino, que intentaban cubrirse el rostro con su ropa, uno de ellos tenía
puesto un chaleco de color negro y debajo del chaleco una remera color azul, un buzo verde
este sujeto de cutis blanco, pelo claro, corto quien luego se le identificó como CARLOS
DAVID GONZALEZ y el otro sujeto llevaba una sudadera blanca con letras negras, buzo
verde, cutis trigueño, pelo negro a quien luego se le identificó como PEDRO RAMON
GARCIA. Una vez que estos sujetos entraron al local la víctima pensó que se trataba de
clientes, pero inmediatamente, el del chaleco o sea CARLOS DAVID GONZALEZ, exigió
a la víctima que le entregue el dinero, pero como la misma no entendió muy bien lo que
pasaba volvió a preguntar. Ahí estos sujetos le dijeron que se trataba de un asalto,
retrocediendo la victima del susto y en ese momento CARLOS DAVID GONZALEZ, le
propinó un golpe en la cara, diciéndole “TE VOY A CLAVAR, TE VOY A ACUCHILLAR,
TENEMOS ARMA” tocando su cintura, donde la víctima pudo ver que este sujeto tenía
algo en la cintura que intentaba sacar, el cual parecía un cuchillo grande, mientras el otro
sujeto o sea PEDRO RAMON GARCIA, le registraba al Sr. Pedro López a quien como no
tenía nada lo dejo, para ir a saltar sobre el mostrador, sacando el dinero de la caja para
luego salir inmediatamente del local, mientras CARLOS DAVID GONZALEZ, entró en el
depósito para buscar más plata, aprovechando la víctima ese momento para salir del local
pedir auxilio a sus demás compañeros quienes vinieron y agarraron al sujeto que aún se
encontraba dentro del local, mientras el otro sujeto era perseguido por un oficial que se
encontraba en la Estación de Servicio como cliente quien aprehendió a este sujeto que se
identificó como PEDRO RAMON GARCIA, en cuyo poder fue incautado un cuchillo con
mango de goma de color negro con hoja fina de 10cm. aproximadamente y la suma de
200.000gs. (Doscientos mil guaraníes), dando aviso a personales policiales quienes de
inmediato se constituyeron hasta la estación de servicio, donde a
Cuarenta y seis
(46)
aprehendieron al otro sujeto quienes los personales de la estación de servicio lo tenían ya

sujetado, donde fue identificado como CARLOS DAVID GONZALEZ, en cuyo poder fue
incautado una arma blanca con mango de madera y con hoja ancha de 15cm.
aproximadamente, la suma de 132.000gs (ciento treinta y dos mil guaraníes) y el aparato
celular de la estación de servicio utilizado para realizar recargas de saldo, quienes fueron
trasladados hasta la comisaría 1era de San Lorenzo con las evidencias mencionadas más
arriba y puesto a disposición de esta Representación Pública, subsumiéndose la conducta de
los procesados en el hecho punible ROBO AGRAVADO, en calidad de autores a ambos ya
que los dos tuvieron la misma participación en el hecho investigado.----------------------------
---------------------------------
Por tanto, en mérito a las documentaciones, las declaraciones testimoniales y

en fin al cúmulo de pruebas logradas por esta representación fiscal durante la etapa
43
investigativa, esta representación fiscal, afirma con certeza que PEDRO RAMON GARCIA
Y CARLOS DAVID GONZALEZ, fueron autores del hecho punible de ROBO
AGRAVADO, investigado en la presente causa y no habiendo ninguna causal de
justificación ni eximente, concluimos que el mismo actuó con pleno conocimiento y
voluntad de ocasionar el hecho, formulándose en consecuencia la presente acusación.--------
------------------------------------
-) FUNDAMENTOS QUE OBLIGAN LA ACUSACIÓN:
Esta Representación Fiscal funda su Acusación en base a todas las pruebas

ofrecidas, más arriba descriptas, que fueron diligenciadas durante la etapa preparatoria. En
este contexto podemos decir sin temor a equivocarnos que de las consideraciones realizadas
precedentemente surge que el hecho punible es TIPICO, debido a que la conducta de los
acusados se adecua al tipo penal descrito en la norma penal. También es ANTIJURÍDICO,
pues no solo constituye una acción violatoria de normas penales, o sea, descripta en la
norma penal como hecho punible resultante de la conducta dolosa de los acusados, sino
que, también en este caso, no existe una causal de justificación que pueda afectar la
valoración de la antijuricidad de la conducta. Por último, de lo expresado anteriormente se
deduce claramente que la capacidad síquica de los acusados no presenta alteraciones, por lo
que se puede inferir que conocían y comprendían el carácter ilícito de sus actos por lo que
es posible atribuirle la culpabilidad, o sea, la REPROCHABILIDAD.-------------------------
-------------------------------------------------------
La Acusación se encuentra acreditada por todas y cada una de las

actuaciones cumplidas durante la etapa preparatoria la cual se traduce en testimoniales y
documentales.-------
-) CALIFICACION LEGAL DEL HECHO:
La conducta reprochable de los acusados PEDRO RAMON GARCIA y

CARLOS DAVID GONZALEZ, se encuentra previsto en el Art. 167 Inc. 1 o numeral 2
del C.P. “ROBO AGRAVADO”, en concordancia con el Art. 29 inc. 2do del mismo
cuerpo legal.--------------------------------------------------------------------------------------
Cuarenta y siete
44
(47)
-) SE OFRECEN LAS SIGUIENTES PRUEBAS QUE AVALAN LA ACUSACION:
a) TESTIMONIALES:
a. CLAUDIA ALONSO PEREZ, Victima y testigo. A fojas 7 de la C.F.---------
b. BRUNO RODRÍGUEZ, testigo. A fojas 6 de la C.F.------------------------------
c. PEDRO LÓPEZ, testigo. A fojas 40 de la C.F.---------------------------
d. JORGE ANDRES MARTIN, testigo. A fojas 48 de la C.F.-------------------------------
------
e. EULALIO DUARTE, testigo. A fojas 03 de la C.F.----------------------------------------
-----
f. JULIO CASTRO, Personal Policial Interviniente. A fojas 37 de la C.F.------------
g. ISMAEL GUERREÑO, Personal Policial Interviniente. A fojas 37 de la C.F.---------
------
b) DOCUMENTALES:
1) Nota Policial No 201/13, de fecha 23 de mayo de 2013. A fojas 2 de la C.F.-----------
------
2) Acta de Procedimiento de fecha 23 de mayo de 2013. A fojas 3 de la C.F.-------------
------
3) Acta de Entrega de Evidencias. A fojas 27 de la C.F.--------------------------------------
------
4) Nota de pedido de devolución de evidencias. A fojas 19,20,21,22,23,24 de la C.F.---
------
5) Autorización de devolución. A fojas 25 y 26 de la C.F.------------------------------------
------
6) C.D. Del circuito cerrado de la Estación de Servicio de la BR de fecha 23 de mayo
del 2013. A fojas 41 de la C.F.-----------------------------------------------------------------
----------
7) Antecedentes Penales de PEDRO RAMON GARCIA y CARLOS DAVID
GONZALEZ. A fojas 42, 43, 44, 45, 46 de la C.F.-----------------------------------
8) Nota de fecha 05 de noviembre del 2013, de la Dirección de Apoyo Técnico
Departamento Judicial de la Policía Nacional. A fojas 49 de la C.F.---------------------
------
9) Nota de fecha 05 de noviembre de 2013, del Juzgado Penal de Garantías. A fojas 50
de la C.F.------------------------------------------------------------------------------------------
------------
10) Oficio No 7095 de fecha 05 de noviembre de 2013. A fojas 51 de la C.F.---------------
------
45
c) EVIDENCIAS:
1) Un aparato celular de la marca Nokia, modelo 1100 con IMEI NO
01081800/722505/8 y la suma de 332.000gs (Trescientos treinta y dos mil
guaraníes) el cual fue entregado en sede fiscal según constancia obrante a fojas 27
de la C.F.---------------------------------------
2) Un cuchillo con mango de madera, hoja ancha de aproximadamente 15cm. y un
cuchillo con mango de plástico color negro, hoja fina de aproximadamente 10cm.
(el cual fue remitido con el acta de imputación).-------------------------------------------
---------------------
-) POR TODO LO EXPUESTO SE SOLICITA:
Esta representación Fiscal, considera que la investigación se halla suficientemente

agotada y dentro del plazo previsto por el Juzgado, acusa en forma fundada a PEDRO RAMON
GARCIA y CARLOS DAVID GONZALEZ por el hecho, antijurídico de ROBO AGRAVADO.--------
En cuanto a la pena que corresponde ser aplicada al autor, el Ministerio Público se

reserva el derecho de peticionarlo en la audiencia del Juicio Oral y Público.--------------------------------
-----
Será Justicia.-
Se remite carpeta fiscal con 51 fojas.
Abg. Ever Enrique Ocampos Peralta
46
Cuarenta y ocho (48)
CAUSA No 4219/2013 “PEDRO RAMON

GARCIA Y CARLOS DAVOD
GONZALEZ S/
PODER JUDICIAL S/ ROBO AGRAVADO”
San Lorenzo, 26 de noviembre de 2.013.-
Téngase por recibida la acusación presentada por el Ministerio Público en contra de

PEDO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ por el hecho punible de robo
agravado, en consecuencia tener por cerrada la etapa preparatoria. Notifíquese a las partes.
Póngase de manifiesto en Secretaría por el plazo de cinco días la acusación del Ministerio
Público presentada, como asimismo se pone a disposición de las partes las actuaciones,
evidencias y medios de pruebas reunidos por el Ministerio Público durante la investigación
fiscal en la presente causa.-------------------------------------------------------------
A tenor del Art. 352 del C.P.P. convóquese a las partes a la audiencia fijada para el
día 23 del mes de abril del año 2014 a las 09:30 horas, a fin de que se
lleve a cabo la audiencia preliminar en la presente causa.------------------------------------------
--------
Cítese a las partes. Notifíquese por el Ujier de la Secretaría debiendo agregar el mismo las
cédulas de notificación debidamente diligenciadas a las partes en el perentorio plazo de 24
horas con anterioridad a la citada audiencia.---------------------------------------------------------
----------
Ante mí:
Juez Penal
47
Cuarenta y nueve
(49)
PODER JUDICIAL
San Lorenzo, 14 de abril de 2014.-
SEÑOR/A
ABOG. DEFENSORA VERONICA DIANA SANCHEZ FLEITAS .-
DOMICILIO: SECRETARIA DEL JUZGADO PENAL DE GARANTÍAS Nº 2 DE

SAN LORENZO.-
P R E S E N T E:
COMUNICOLE que en el expediente caratulado: “PEDRO RAMON

GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO AGRAVADO” CAUSA Nº
4123/2013, EL JUZGADO PENAL DE GARANTÍAS Nº 2 DE LA CIUDAD DE SAN
LORENZO, ha dictado providencia de fecha 26 de noviembre de 2013, que copiada dice:
“Téngase por recibida la acusación presentada por el Ministerio Publico en contra de
PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, por el hecho punible de
ROBO AGRAVADO, en consecuencia tener por cerrada la etapa preparatoria. Notifíquese y
póngase de manifiesto en Secretaría por el plazo de CINCO DÍAS la acusación del
Ministerio Público presentada, como asimismo se pone a disposición de las partes las
actuaciones, evidencias y medios de pruebas reunidos por el Ministerio Público durante la
investigación en la presente causa.---------------------------------------------------------------------
-----
Convóquese a las partes para la audiencia preliminar para el día 23 del mes
de ABRIL del año 2014, a las 09:30hs de conformidad a las disposiciones del art. 352
del C.P.P.
Notifíquese por el ujier de la Secretaría debiendo el mismo agregar las cédulas de
notificación a las partes debidamente diligenciadas al expediente judicial 24 horas antes de
la audiencia fijada.
FIRMADOS DR. RICARDO SALCEDO (JUEZ) ANTE MÍ: ABOG. CAROLINA
FRUTOS (ACTUARIA JUDICIAL).------------------------------------------------------------------
------------
48
QUEDA UD. DEBIDA Y LEGALMENTE NOTIFICADO/A.-
Abg. Carlos Pérez
Ujier
49
Cincuenta (50)
En fecha de hoy catorce del mes de abril del año dos mil catorce, siendo las trece horas
aproximadamente, me constituí en la dirección mencionada y una vez en el lugar procedí a
adherir el duplicado de esta cédula de notificación en la Secretaría del Juzgado Penal de
Garantías No 2 de San Lorenzo, lado en vista fija domicilio procesal en dicha dirección
mencionada, con lo que di por finalizado mi cometido, de todo esto es testigo el SR.
JORGÉ ROJAS. Es mi informe.-----------------------------------------------------------------------
---------
Sr. Jorge Rojas
50
Cincuenta y
uno (51)
PODER JUDICIAL
SEÑOR/A
ABOG. DEFENSORA VERONICA DIANA SANCHEZ FLEITAS.-
DOMICILIO: SECRETARIA DEL JUZGADO PENAL DE GARANTÍAS Nº 2 DE

SAN LORENZO.-
P R E S E N T E:

investigación en la presente causa.----------------------------------------
del C.P.P.
---------------
51
Abg. Carlos Pérez
Ujier
52
Cincuenta y dos
(52)
En fecha de hoy catorce del mes de abril del año dos mil catorce, siendo las diez horas
entregar el duplicado de esta cédula de notificación a DIANA CANTERO, quien enterada
del contenido firmó conmigo al pie, con lo que di por finalizado mi cometido, de todo lo
cual doy fe. Es mi informe.-----------------------------------------------------------------------------
-----------------
Sra. Diana Cantero
53
Cincuenta y tres (53)
PODER JUDICIAL
SEÑOR/A
DEFENSOR PÚBLICO DE TURNO.-
DOMICILIO: DEFENSORÍA DE SAN LORENZO.-
P R E S E N T E:

LORENZO, ha dictado providencia de fecha 21 de agosto de 2013, que copiada dice:
“Desígnese al Defensor Público de Turno, a fin de que le asista al procesado en la presente
causa.”

---------------
Abg. Carlos Pérez
Ujier
54
55
Cincuenta y
cuatro (54)
En fecha de hoy catorce del mes de abril del año dos mil catorce, siendo las diez horas
entregar el duplicado de esta cédula de notificación a DIANA CANTERO, quien enterada
del contenido firmó conmigo al pie, con lo que di por finalizado mi cometido, de todo lo
cual doy fe. Es mi informe.-----------------------------------------------------------------------------
-----------------
Sra. Diana Cantero
56
Cincuenta y cinco (55)
PODER JUDICIAL
SEÑOR/A
AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD NO 2 ABOG. EVER OCAMPOS.-
DOMICILIO: FISCALÍA DE SAN LORENZO.-
P R E S E N T E:

investigación en la presente causa.---------------------------------------------------------------------
-----
del C.P.P.
---------------
57
Abg. Carlos Pérez
Ujier
58
Cincuenta y seis
(56)
PODER JUDICIAL
OFICIO No: 3313
San Lorenzo, 26 de noviembre del 2.013.-
SEÑOR
DIRECTOR DE LA PENITENCIARIA NACIONAL
PRESENTE:
EL JUEZ PENAL DE GARANTÍAS NO 2 DE SAN LORENZO, DR.

RICARDO SALCEDO, se dirige a Ud. en los autos caratulados: CAUSA NO 4123/2013
“PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO AGRAVADO”,
a fin de que se sirva disponer por donde corresponda la comparecencia, bajo segura
custodia de PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, ante el
juzgado, el día 23 del mes de abril del año 2014 a las 09:30 horas, de conformidad a las
disposiciones del art. 352 del C.P.P.--------------------
Ante mí:
Juez Penal
59
Cincuenta y siete (57)
REMAR PARAGUAY
Asunción, 01 de Abril del 2014.-
CONSTANCIA
REMAR PARAGUAY (Rehabilitación de marginados) con Decreto Nro. 8304/12

es una Fundación sin fines de lucro que trabaja en el país desde hace más de diez años,
dedicándose a la rehabilitación de marginados en general (alcohólicos, drogadictos, madres
solteras, ancianos, personas indigentes, etc.)
El motivo de la presente es para informar sobre el INTERNO PEDRO RAMON

GARCIA con CI P No 4.667.661 de nacionalidad paraguaya internado en nuestro Programa
de Rehabilitación Remar Tacumbú desde el 05 de noviembre del 2013 hasta el día de hoy,
mostrando buena conducta y ganas de superar su problema de adicción a las drogas.
Desde ya quedamos a su disposición para cualquier consulta que deseen realizar

nos despedimos deseándole bendiciones de nuestro Señor Jesucristo.
Atentamente
Pedro Pastora
Director Institucional
Remar Internacional Sede Paraguay
Oficina Central – Asunción Sucursal Ciudad del Este

Tel. Fijo: 021 558 799 Tel. Móvil: 0992 558 799
Personería Jurídica Nro. 669/09 Personería Jurídica Nro. 669/09
60
Cincuenta y ocho
(58)
VILLA – SERVICIO TECNICO

Mantenimiento y Reparación de Lavarropas – Cocinas –
Heladeras – Acondicionadores de Aires en Gral.
Domingo Savio 627 – San Lorenzo
Telef.: 021 – 504947 Cel.: 0981 972229
San Lorenzo, 10 de abril de 2.014
Constancia de Trabajo
Certifico que el Sr. Pedro Ramón García, con C.I. No 4.667.661 se desempeñó como
aprendiz de Técnico, hasta el 22 de mayo del año 2.013.-
Manuel Antonio Villagra

Propietario
61
Cincuenta y
nueve (59)
POLICIA NACIONAL
COMISARÍA 15A. CENTRAL - BARCEQUILLO
Domingo Savio casi 21 de Setiembre
Telef.: (021) 515.744 - 500.064
________________________________________________________________________________
_____
CONSTANCIA DE VIDA Y RESIDENCIA

CONSTE QUE: NESTOR SOTO LARA, de nacionalidad paraguaya, casado de 61 años de
edad, con Cedula de Identidad Civil N° 381.356.-
VIVE Y RESIDE: en la casa No 640 ubicada sobre las calles Aviadores del Chaco y
Reconstrucción Nacional, del Barrio Barcequillo de esta ciudad, jurisdicción de esta Comisaría.-
SEGÚN TESTIGOS:
1) PORFIRIO ACOSTA VILLALBA, de nacionalidad paraguaya, mayor de

edad, con C.I. N° 571.695.-
2) PATRICIA VICTOA ACOSTA, de nacionalidad paraguaya, mayor de edad,
con C.I. N° 1.336.579, ambos vecinos del recurrente.-
Se expide el presente certificado, a pedido de la parte interesada para tramites laborales,
en el barrio Barcequillo de la ciudad de San Lorenzo, República del Paraguay, a los dieciséis días del
mes de abril del años dos mil catorce.-
VALIDO: (6) SEIS MESES.-
José Giménez
Comisario Principal
62
Sesenta (60)
PODER JUDICIAL ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR
En la ciudad de San Lorenzo, República del Paraguay, a los 23 días

del mes de ABRIL del año DOS MIL CATORCE, siendo las 09:45 horas,
fijado para que se lleve a cabo la audiencia preliminar, en la
CAUSA N° 4123/2013 “PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVIDGONZALEZ S/
ROBO AGRAVADO” en la sala de Audiencias y Público Despacho del
Juez Penal de Garantías N° 2 de San Lorenzo, Dr. RICARDO SALCEDO,
estando presentes los encausados PEDRO RAMON GARCIA con Cedula de
Identidad N° 4.667.661 y CARLOS DAVID GONZALEZ CON Cedula de
Identidad N° 4.178.923, acompañado de su Abogada Defensora, Abg
VERÓNICA SÁNCHEZ; el Agente Fiscal de la Unidad N° 2 de San
Lorenzo, Abg. EVER OCAMPOS, a fin de llevarse a cabo la audiencia
preliminar en la presente causa.-
Primeramente se cede la palabra a la Asistente Fiscal quien
manifiesta cuanto sigue: “Esta representación pública se ratifica
íntegramente en la Acusación presentado en fecha 22 de Noviembre
del 2013, obrantes a fojas 36 al 38 del expediente Judicial, que
califique la conducta del mismo dentro de lo dispuesto en el
artículo 167 inciso 1° numeral 2 del C.P., en la concordancia con
los artículos 29 inciso 2° del mismo cuerpo legal. Solicito se
eleve la presente causa a Juicio Oral y Público, asimismo la
admisión de todas las pruebas ofrecidas”.---------
Seguidamente, se cede el uso de la palabra al abogado Defensor,
quien expresa cuanto sigue: “Esta defensa técnica por la defensa
de ambos procesados y a los efectos de la sustanciación del Juicio
Oral ofrece como pruebas los siguientes elementos: 1) a favor de
PEDRO RAMON GARCIA constancia emitida por la FUNDACION REMAR
PARAGUAY con sede en la Penitenciaría Nacional de Tacumbú; 2)
Constancia de trabajo de fecha 10 de Abril del 2014 firmado por
Manuel Antonio Villagra, 3) Constancia de Vida y Residencia de
Néstor Eugenio Soto, con quien residía mi defendido hasta el
momento de su aprehensión; 4) Informe emitido por el Director de
la Penitenciaria Nacional de Tacumbú; 5) Estudio psicológico, cuyo
informe será agregado una vez practicado por el Departamento
pertinente a cargo de la Corte Suprema de Justicia, a cuyo efecto
solicito se libre el debido oficio. En cuanto a las pruebas a
favor de CARLOS DAVID GONZALEZ se ofrecen los siguientes
elementos: 1) Constancia emitida por FUNDACION REMAR PARAGUAY con
sede en la Penitenciaría Nacional de Tacumbú: 2) Informe emitido
por el Director de la Penitenciaria Nacional de Tacumbú; 3)
Estudio psicológico, cuyo informe será agregado una vez practicado
por el Departamento pertinente a cargo de la Corte Suprema de
Justicia, a cuyo efecto solicito se libre debido oficio”.---------
----------------
El Juzgado pregunta a la defensa técnica y a los acusados si van a

hacer uso de su derecho a declarar, manifestando que se van a
63
abstener.---------------------------------------------------------
----
En este estado el Juzgado resuelve, primero admitir totalmente la
acusación formulada por el Ministerio Publico contra los acusados
PEDRO RAMON GARCIA y CARLOS DAVID GONZALEZ; segundo: calificar la
conducta en el articulo 167 inciso 1° numeral 2 de C.P., en
concordancia con los artículos 29 inciso 2° del mismo cuerpo
legal; tercero: admitir las pruebas ofrecidas por las partes;
cuarto; elevar la causa a Sentencia; sexto; mantener vigencia la
medida cautelar dispuesta por A.I. N° 1939 del 25 de Mayo del
2013; séptimo: señalar el día 30 de Abril del corriente año, a las
12:00 horas para la lectura de la resolución.-----
Con lo que dio por terminado el acto previa lectura y ratificación
de su contenido, firmando los presentes con S.S, todo ante mí y
doy fe y certifico. Conste.-
Ante mí:
Sesenta y uno
(61)
CAUSA N°4123 /2013 “PEDRO RAMON
GARCIA Y CARLOS DAVID
PODER JUDICIAL GONZALEZ S/ ROBO AGRAVADO”.-
A. I. N° 1773
VISTO: la acusación fiscal formulada en la presente causa

en relación a PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ
sobre el hecho punible de robo agravado.---------------
C O N S I D E R A N D O:
QUE, de conformidad al art. 363 Inc. Corresponde previamente
hacer la relación fáctica de hechos, según la exposición
hecha por el Representante del Ministerio Publico en su
acusación : “En fecha 23 de mayo de 2013, siendo las 9:50
horas aproximadamente, la victima CLAUDIA ALONSO PEREZ, se
encontraba en compañía de su jefe PEDRO LOPEZ en su lugar de
trabajo en la Estación de Servicio, denominado BR ubicado
sobre las calles Abraham Lincoln y Avda. Pastora Céspedes de
esta ciudad, la misma que es la cajera del local se
encontraba ordenando la mercaderías en las góndolas, cuando
entran al shop dos sujetos de sexo masculino, que intentaban
cubrirse el rostro con su ropa, uno de ellos tenía puesto un
64
chaleco color negro y debajo del chaleco una remera de color
azul, un buzo verde este sujeto de cutis blanco, pelo claro,
corto quien luego fue identificado como CARLOS DAVID
GONZALEZ, y el otro sujeto llevaba una sudadera blanca con
letras negras, buzo verde, cutis trigueño, pelo negro a quien
luego se le identifico como PEDRO RAMON GARCIA. Una vez que
estos sujetos entraron al local la victima pensó que se
trataba de clientes, pero inmediatamente, el del chaleco o
sea CARLOS DAVID GONZALE, exigió a la victima que entregue el
dinero, pero como la misma no entendió muy bien lo que pasaba
volvió a preguntar. Ahí estos sujetos que se trataba de un
asalto, retrocediendo la victima del susto y en ese momento
CARLOS DAVID GONZALEZ, le propino un golpe en la cara,
diciéndole “TE VOY A CLAVAR, TE VOY A ACUCHILLAR, TENEMOS
ARMA”, tocando su cintura, donde la víctima pudo ver que este
sujeto tenía algo grande en la cintura que intentaba sacar,
el cual parecía un cuchillo grande, mientras que el otro
sujeto o sea PEDRO RAMON GARCIA, le registraba al Sr. Pedro
López a que como no tenía nada lo dejo, para ir a asaltar
sobre el mostrador, sacando el dinero de la caja para luego
salir inmediatamente del local, mientras CARLOS DAVID
GONZALEZ, entro al depósito para buscar más plata,
aprovechando la victima ese momento para salir del local a
pedir auxilio a sus demás compañeros quienes vieron y
agarraron
Al sujeto que aun se encontraba dentro del local, mientras el
otro sujeto era perseguido por un oficial que se encontraba
en la estación de servicio como cliente que lo aprehendió a
este sujeto que se lo identifico como PEDRO RAMON GARCIA, en
cuyo poder fue incautado un cuchillo con mango de goma de
color negro con hoja fina de 10 cm aproximadamente y la suma
de 200.000 Gs (doscientos mil guaraníes), dando aviso a
personales policiales quienes de inmediato se constituyeron
hasta la estación de servicio, donde aprehendieron al otro
sujeto a quienes los personales de la estación de servicio lo
tenían ya sujetado,
Sesenta y dos
(62)
donde fue identificado como CARLOS DAVID GONZALEZ, en cuyo
poder fue incautado un arma blanca con mango de madera y con
una hoja ancha de 15 cm aproximadamente, la suma de 132.000
Gs (ciento treinta y dos mil guaraníes), y el aparato celular
de la estación de servicio utilizado para realizar recarga de
saldo, quienes fueron trasladados a la Comisaria 1ra de San
Lorenzo con las evidencias mencionados más arriba y puesto a
disposición de esta Representación Publica, subsumiéndose la
65
conducta de los procesados en el hecho punible de ROBO
AGRAVADO, en la calidad de autores a ambos ya que los dos
tuvieron la misma participación en el hecho investigado .-
Por tanto, un merito a las documentaciones, las declaraciones
testimoniales y a fin al cumulo de pruebas logradas por esta
representación fiscal durante la etapa investigativa, esta
representación fiscal, afirma con certeza que PEDRO RAMON
GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, fueron autores del hecho
punible ROBO AGRAVADO, investigado en la presente causa y no
habiendo ninguna causal de justificación ni eximente,
concluimos que el mismo actuó en pleno conocimiento y
voluntad de ocasionar el hecho, formulándose en consecuencia
la presente acusación.------------------------------
QUE, el Agente Fiscal Interviniente acredita las afirmaciones
con los siguientes elementos probatorios: TESTIFICALES: 1-
CLAUDIA ALONSO PEREZ, victima y testigo, fs. 7 C.F.-
2- Bruno Cantero Rodríguez, testigo. Fs. 6 C.F.- 3-
Pedro López. Testigo. Fs. 40 C.F.- 4- Jorge Andrés
Martin, testigo. Fs. 48 C.F.- 5- Eulogio Duarte.
Testigo. Fs. 03 C.F.- Julio Cesar Castro. Personal Policial
interv. Fs. 37 C.F.- 7- Ismael Guerrero. Policial interv.
Fs. 36 C.F.-
DOCUMENTALES: 1- Nota Policial No 201/13, de fecha 23 de mayo
de 2013, fs. 2 C.F.- 2 Acta de Procedimiento de fecha 23 de
mayo de 2013, fs. 3 C. F. 3 Acta de entrega de Evidencias,
fs. 27 C.F. -4 Nota de pedido de devolución de evidencias,
fs. 19/24 C.F. -5 Autorización de devolución fs. 25 y 26
C.F.- 6) C.D., del circuito errado de la Estación de Servicio
de la BR de fecha 23 de mayo del 2013, fs. 41 C.F. -7
Antecedentes penales de Pedro Ramón García y Carlos David
González, fs. 42/46 C.F. -8 Nota de fecha de 05 de noviembre
del 2013, de la Dirección de Apoyo Técnico Departamento
Judicial de la Policía Nacional, fs. 49 C.F. -9 Nota de fecha
05 de noviembre de 2013, del Juzgado Penal de Garantías. A
fojas 50 de la C.F. -10 Oficio No 7095 de fecha 05 de
noviembre de 2013, fs. 51 C.F.- Evidencias: 1) Un aparato
celular de la marca Nokia, modelo 1100 con IMEI No
01081800/722505/8 y la suma de 332.000 Gs. (trescientos
treinta y dos mil guaraníes) el cual fue entregado en sede
fiscal según constancia a fojas 27 de la C.F.- 2) Un cuchillo
con mango de madera, hoja ancha de aproximadamente 15cm y un
cuchillo con mango de plástico color negro, hoja fina de
aproximadamente 10cm (el cual fue remitido con el acta de
imputación).----------------
QUE, la Audiencia Preliminar se llevó a cabo en fecha 23
de abril de 2.014, de conformidad a lo establecido en el art.
66
352 del Código Procesal Penal, y se desarrolló de la
siguiente manera: Primeramente se cede el uso de la palabra
al Agente Fiscal quien manifiesta cuanto sigue: “Primeramente
se cede el uso de la palabra al Agente Fiscal quien
manifiesta cuanto sigue: “Esta Representación Pública se
ratifica íntegramente en la Acusación presentado en fecha 23
de noviembre del 2013, obrante a fojas 36 al 38 del
expediente judicial, se califique la conducta
Sesenta y tres (63)
del mismo dentro de lo dispuesto en el artículo 167 inciso 1O

numeral 2 del C.P., en concordancia con los artículos 29
inciso 2O del mismo cuerpo legal. Solicito se eleve la
presente causa a Juicio Oral y Público, asimismo la admisión
de todas las pruebas ofrecidas”.
Seguidamente, se cede el uso de la palabra al Abogado
Defensor, quien expresa cuanto sigue: “Esta defensa técnica
por la defensa de ambos procesados y a los efectos de la
sustanciación del Juicio Oral ofrece como pruebas los
siguientes elementos: 1) a favor de PEDRO RAMON GARCIA
constancia emitida por la FUNDACION REMAR PARAGUAY con sede
en la Penitenciaría Nacional de Tacumbú; 2) Constancia de
trabajo de fecha 10 de abril del 2014 firmado por Manuel
Antonio Villagra; 3) Constancia de Vida y Residencia de
Néstor Eugenio Soto, con quien residía mi defendido hasta el
momento de su aprehensión ; 4) Informe emitido por el
Director de la Penitenciaría Nacional de Tacumbú; 5) Estudio
Psicológico, cuyo informe será agregado una vez practicado
por el Departamento pertinente a cargo de la Corte Suprema de
Justicia, a cuyo efecto solicito se libre el debido oficio.
En cuanto a las pruebas a favor de CARLOS DAVID GONZALEZ se
ofrecen los siguientes elementos: 1) Constancia emitida por
FUNDACIÓN REMAR PARAGUAY con sede en la Penitenciaría
Nacional de Tacumbú; 2) Informe emitido por el Director de la
Penitenciaría Nacional de Tacumbú; 3) Estudio Psicológico,
cuyo informe será agregado una vez practicado por el
Departamento pertinente a cargo la Corte Suprema de Justicia,
a cuyo efecto solicito se libre el debido oficio”: El Juzgado
pregunta a la defensa técnica y a los acusados si van a hacer
uso de su derecho de declarar, manifestando que se van a
abstener.------------------------------
QUE, en cuanto a los requisitos formales de la acusación
fiscal, las mismas se hallan planteadas de conformidad a lo
previsto en el art. 347 del CPP conteniendo los datos
personales del acusado, su domicilio real así como la
67
relación precisa y circunstanciada del hecho punible que se
le atribuye. En cuanto a los requisitos sustanciales, las
acusaciones se hallan fundadas en cada uno de los elementos
de convicción que la motivan, así como el ofrecimiento de los
medios de prueba que se producirán en el Juicio Oral y
Público, y una expresión precisa de los preceptos aplicables
del Código Penal.---------------------------
QUE, en conclusión, atendiendo al examen formal y
sustancial de las acusaciones presentadas por el Ministerio
Público, el Juzgado considera que las mismas reúnen los
requisitos formales y sustanciales como para ser probada y
discutida en el Juicio Oral y Público, debiendo ser admitidas
las mismas.--------------------
QUE, en consecuencia, corresponde admitir las pruebas
ofrecidas por el Representante del Ministerio Público y que
son: TESTIFICALES: 1- Claudia Alonso Pérez, victima y
testigo, fs. 7 C.F.- 2- Bruno Cantero Rodríguez,
testigo. Fs. 6 C.F.- 3- Pedro López. Testigo. Fs. 40
C.F.- 4- Jorge Andrés Martin, testigo. Fs. 48
C.F.- 5- Eulogio Duarte. Testigo. Fs. 03 C.F.- Julio
Cesar Castro. Personal Policial interv. Fs. 37 C.F.- 7-
Ismael Guerrero. Policial interv. Fs. 36 C.F.-
DOCUMENTALES: 1- Nota Policial No 201/13, de fecha 23 de mayo
de 2013, fs. 2 C.F.- 2 Acta de Procedimiento de fecha 23 de
mayo de 2013, fs. 3 C. F. 3 Acta de entrega de Evidencias,
fs. 27 C.F. -4 Nota de pedido de devolución de evidencias,
fs. 19/24 C.F. -5 Autorización de devolución fs. 25 y 26
C.F.- 6) C.D., del
Sesenta y cuatro
(64)
circuito cerrado de la Estación de Servicio de la BR de fecha
23 de mayo del 2013, fs. 41 C.F. -7 Antecedentes penales de
Pedro Ramón García y Carlos David González, fs. 42/46 C.F. -8
Nota de fecha de 05 de noviembre del 2013, de la Dirección de
Apoyo Técnico Departamento Judicial de la Policía Nacional,
fs. 49 C.F. -9 Nota de fecha 05 de noviembre de 2013, del
Juzgado Penal de Garantías. A fojas 50 de la C.F. -10 Oficio
No 7095 de fecha 05 de noviembre de 2013, fs. 51 C.F.-
Evidencias: 1) Un aparato celular de la marca Nokia, modelo
1100 con IMEI No 01081800/722505/8 y la suma de 332.000 Gs.
(trescientos treinta y dos mil guaraníes) el cual fue
entregado en sede fiscal según constancia a fojas 27 de la
C.F.- 2) Un cuchillo con mango de madera, hoja ancha de
aproximadamente 15cm y un cuchillo con mango de plástico
color negro, hoja fina de aproximadamente 10cm (el cual fue
remitido con el acta de imputación), en razón de ser
68
pertinentes para probar el hecho objeto del procesado así
como relevantes y útiles para el descubrimiento de la
verdad.---------
QUE, en consecuencia, corresponde admitir las pruebas

ofrecidas por la Defensa en Representación de los acusados y
que son: A favor de PEDRO RAMON GARCIA: 1) Constancia emitida
por la FUNDACION REMAR PARAGUAY con sede en la Penitenciaría
Nacional de Tacumbú; 2) Informe emitido por el Director de la
Penitenciaría Nacional de Tacumbú; 3) Estudio Psicológico,
cuyo informe será agregado una vez practicado por el
Departamento pertinente a cargo la Corte Suprema de Justicia,
a cuyo efecto solicito se libre el debido oficio, en razón de
ser pertinentes para probar el hecho objeto del proceso así
como relevantes y útiles para el descubrimiento de la
verdad.----------------------
QUE, en relación de la calificación legal del hecho atribuido
a los acusados, dadas las circunstancias de la escena en que
ocurrió el mismo, descrito al comienzo de este fallo y a las
probanzas arrimadas a autos, la conducta antijurídica se
encuadra dentro de lo dispuesto en el art. 167, en
concordancia con el art. 29 todos del Código Penal.----------
------------------------
QUE, en este sentido, esta Magistratura considera que la
conducta de los acusados, debe ser calificada dentro de las
disposiciones del art. 167, en concordancia con el art. 29
todos del Código Penal, en base a las constancias de la
Carpeta de investigación Fiscal, donde obran los elementos de
convicción recolectados por el Agente Fiscal, habiéndose
argumentado igualmente, que la conducta reuniría todos los
elementos objetivos y subjetivos del tipo, que no se halla
amparada por ninguna causa de justificación y finalmente que
los acusados PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, son
plenamente capaces de conocer la antijuricidad de sus
conductas y de determinarse conforme a ese conocimiento, por
lo que la conducta de los mismos es – para el escrito de
acusación – reprochable.------------------------------
QUE, en base a lo manifestado y teniendo en cuenta que
la acusación fiscal reúne todos los requisitos exigidos por
el Código de forma, corresponde admitir totalmente la
acusación formulada por el Agente Fiscal interviniente contra
los imputados PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ,
correspondiendo en consecuencia ordenar la Apertura Juicio
Oral y Público en la presente causa.-------------------------
-----------
QUE, en cuanto a la medida impuesta a los acusados
69
corresponde mantener vigente la misma, en virtud de hallarse
plenamente vigentes los requisitos exigidos por el art. 242
del
Sesenta y cinco
(65)
C.P.P, asimismo corresponde disponer la remisión de las
actuaciones y evidencias existentes en la presente causa al
Tribunal de Sentencia, competente e intimar a las partes para
que en el plazo común de cinco días concurran ante dicho
tribunal, se presenten y fijen domicilio procesal, conforme
lo dispone el art. 363 del C.P.P.----------------------------
-----------------------
QUE, corresponde asimismo individualizar a las partes en
juicio, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 363 Inc. 5O del
C.P.P. de la sigte. Manera: Representante del Ministerio
Público Agente Fiscal de la Unidad No 2 de San Lorenzo, Abg.
EVER OCAMPOS, los encausados PEDRO RAMON GARCIA con C.I NO
4.667.661 y CARLOS DAVID GONZALEZ con C.I NO 4.178.923,
acompañado de su Abogada Defensora, DEFENSORA PUBLICA Abg.
VERONICA SANCHEZ.------
POR TANTO, de conformidad al análisis expuesto y los
preceptos legales mencionados, el Juez Penal de Garantías No
2 de la ciudad de San Lorenzo, DR. GUSTAVO BOVEDA ROMERO.----
---------
70
Sesenta y seis (66)
R E S U E L V E:
1. ADMITIR, totalmente la acusación formulada por el
Ministerio Público y en contra de PEDRO RAMON GARCIA con
Cédula de Identidad NO 4.667.661, sin apodo, de
nacionalidad Paraguaya, soltero, nacido en fecha 10 de
abril de 1.994, de profesión Estudiante, de 19 años de
edad, hijo de Oscar Cardozo y de doña Marlene Nadir
Rojas, domiciliado en Aviadores del Chaco c/
Reconstrucción Nacional del Barrio Barcequillo de la
ciudad de San Lorenzo; y CARLOS DAVID GONZALEZ con
Cédula de Identidad NO 4.178.923, sin apodo, de
nacionalidad Paraguaya, soltero, nacido en fecha 20 de
octubre de 1.992, de profesión Mecánico, de 20 años de
edad, hijo de Antonio Rojas y de doña María Celeste
Domínguez, domiciliado en Aviadores del Chaco c/ Domingo
Savio – Barrio Capellanía de la Ciudad de San Lorenzo,
por la comisión del hecho punible de ROBO AGRAVADO,
conforme a la descripción de hechos señalados en el
considerando de la presente resolución.---------------
2. ADMITIR, las pruebas ofrecidas por el Agente Fiscal
interviniente, y la Defensa, señaladas en el
considerando de la presente resolución.-----------------
--------------------
3. CALIFICAR, la conducta antijurídica de los encausados
dentro las disposiciones del art. 167 del Código Penal
en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo legal.--
-------
4. MANTENER la vigencia del A.I No 1939 de fecha
25/05/2013, por el cual el juzgado resolvió decretar la
prisión preventiva a PEDRO RAMON GARCIA con Cedula de
Identidad NO 4.667.661 y CARLOS DAVID GONZALEZ con
Cédula de Identidad NO 4.178.923.-----------------------
----
5. ELEVAR la causa a Juicio Oral y Público.----------------
----
6. INTIMAR, a las partes para que en plazo de cinco días se
presenten ante el Tribunal de Sentencias a constituir
domicilio procesal.-------------------------------------
----
7. REMITIR, los antecedentes al Tribunal competente del
Departamento Central.-----------------------------------
----
8. INDIVIDUALIZAR a las partes de la siguiente forma:
Representante del Ministerio Público Agente Fiscal de la
71
Unidad No de San Lorenzo, Abg. JULIO ORTIZ, los
encausados PEDRO RAMON GARCIA con C.I No 4.667.661 y
CARLOS DAVID GONZALEZ con C.I NO 4.178.923, acompañado
de su de su Abogada Defensora, DEFENSORA PUBLICOA Abg.
VERONICA SANCHEZ.-
9. ANOTAR, registrar, comunicar y remitir un ejemplar a la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia.----------------
----
Ante mí:

Juez Penal
72
Sesenta y siete (67)
PODER JUDICIAL
San Lorenzo, 25 de junio de 2014.-
SEÑOR/A
AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD Nº 2 ABOG. EVER OCAMPOS.-
DOMICILIO: FISCALIA DE SAN LORENZO.-
P R E S E N T E:
4123/2013, EL JUEZ PENAL DE GARANTÍAS N º2 DE SAN LORENZO, ha
dictado A. I. No 1773 de fecha 29 de abril de 2014, que copiada textualmente en la
parte resolutiva dice; RESUELVE; ------------------------------------------
1. ADMITIR, totalmente la acusación formulada por el Ministerio Público en contra
de PEDRO RAMON GARCIA, con Cédula de Identidad No 4.667.661, sin
apodo de nacionalidad Paraguaya, soltero, nacido en fecha 10 de abril de 1.994, de
profesión Estudiante, de 19 años de edad, hijo de Oscar Cardozo y de doña Marlene
Nadir Rojas, domiciliado en Aviadores del Chaco c/ Reconstrucción Nacional del
Barrio Barcequillo de la ciudad de San Lorenzo; y CARLOS DAVID
GONZALEZ con Cédula de Identidad NO 4.178.923, sin apodo, de nacionalidad
Paraguaya, soltero, nacido en fecha 20 de octubre de 1.992, de profesión Mecánico,
de 20 años de edad, hijo de Antonio Rojas y de doña María Celeste Domínguez,
domiciliado en Aviadores del Chaco c/ Domingo Savio – Barrio Capellanía de la
Ciudad de San Lorenzo, por la comisión del hecho punible de ROBO
AGRAVADO, conforme a la descripción de hechos señalados en el considerando de
la presente resolución.---------------------------------
2. ADMITIR, las pruebas ofrecidas por el Agente Fiscal interviniente, y la Defensa,
señaladas en el considerando de la presente resolución.-----------------------------------
--
3. CALIFICAR, la conducta antijurídica de los encausados dentro las disposiciones
del art. 167 del Código Penal en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo
legal.----------------
4. MANTENER la vigencia del A.I No 1939 de fecha 25/05/2013, por el cual el
juzgado resolvió decretar la prisión preventiva a PEDRO RAMON GARCIA con
Cedula de Identidad NO 4.667.661 y CARLOS DAVID GONZALEZ con
Cédula de Identidad NO 4.178.923.--------------------------------------------------------
5. ELEVAR la causa a Juicio Oral y Público.--------------------------------------------------
------
6. INTIMAR, a las partes para que en plazo de cinco días se presenten ante el
73
Tribunal de Sentencias a constituir domicilio procesal.------------------------------------
-----
7. REMITIR, los antecedentes al Tribunal competente del Departamento Central.------
------
8. INDIVIDUALIZAR a las partes de la siguiente forma: Representante del
Ministerio Público Agente Fiscal de la Unidad No de San Lorenzo, Abg. EVER
OCAMPOS, los encausados PEDRO RAMON GARCIA con C.I No 4.667.661 y
CARLOS DAVID GONZALEZ con C.I NO 4.178.923, acompañados de su de su
Abogada Defensora, DEFENSOR PUBLICO Abg. VERONICA SANCHEZ.---------
----
9. ANOTAR, registrar, comunicar y remitir un ejemplar a la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia.----------------------------------------------------------------------------
---------------
FDO: DR. RICARDO SALCEDO (JUEZ). ABOG. CAROLINA FRUTOS
(ACTUARIA JUDICIAL).---------------------------------------------------------------------
---
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO/A.
Abg. Carlos Pérez
74
Sesenta y ocho (68)
En fecha de hoy veinticinco del mes de junio del año dos mil catorce, siendo las
doce horas aproximadamente, me constituí en la dirección mencionada y una vez en el
lugar procedí a entregar el duplicado de esta cédula de notificación a MARIA MIRANDA,
quien enterada del contenido firmo conmigo al pie, con lo que di por finalizado mi
cometido, por todo lo cual doy fe. Es mi informe.---------------------------------------------------
------------------------------------
María Miranda
75
PODER JUDICIAL Sesenta y
nueve (69)
San Lorenzo, 25 de junio de 2014.-
SEÑOR/A
DEFENSORA PÚBLIC A ABOG. VERONICA SANCHEZ Y/O PEDRO RAMON
GARCIA y CARLOS DAVID GONZALEZ.-
DOMICILIO: DEFENSORIA.-
P R E S E N T E:

4123/2013, EL JUEZ PENAL DE GARANTÍAS N º2 DE SAN LORENZO, ha
dictado A. I. No 1773 de fecha 29 de abril de 2014, que copiada textualmente en la
parte resolutiva dice; RESUELVE; ------------------------------------------
1. ADMITIR, totalmente la acusación formulada por el Ministerio Público en contra
de PEDO RAMON GARCIA, con Cédula de Identidad No 4.667.661, sin apodo
de nacionalidad Paraguaya, soltero, nacido en fecha 10 de abril de 1.994, de
profesión Estudiante, de 19 años de edad, hijo de Oscar Cardozo y de doña Marlene
Nadir Rojas, domiciliado en Aviadores del Chaco c/ Reconstrucción Nacional del
Barrio Barcequillo de la ciudad de San Lorenzo; y CARLOS DAVID
GONZALEZ con Cédula de Identidad NO 4.178.923, sin apodo, de nacionalidad
Paraguaya, soltero, nacido en fecha 20 de octubre de 1.992, de profesión Mecánico,
de 20 años de edad, hijo de Antonio Rojas y de doña María Celeste Domínguez,
domiciliado en Aviadores del Chaco c/ Domingo Savio – Barrio Capellanía de la
Ciudad de San Lorenzo, por la comisión del hecho punible de ROBO
AGRAVADO, conforme a la descripción de hechos señalados en el considerando de
la presente resolución.--------------
2. ADMITIR, las pruebas ofrecidas por el Agente Fiscal interviniente, y la Defensa,
señaladas en el considerando de la presente resolución.-----------------------------------
-----
3. CALIFICAR, la conducta antijurídica de los encausados dentro las disposiciones
del art. 167 del Código Penal en concordancia con el art. 29 del mismo cuerpo
legal.---------------
4. MANTENER la vigencia del A.I No 1939 de fecha 25/05/2013, por el cual el
juzgado resolvió decretar la prisión preventiva a PEDRO RAMON GARCIA con
Cedula de Identidad NO 4.667.661 y CARLOS DAVID GONZALEZ con
Cédula de Identidad NO 4.178.923.--------------------------------------------------------
76
5. ELEVAR la causa a Juicio Oral y Público.--------------------------------------------------
------
6. INTIMAR, a las partes para que en plazo de cinco días se presenten ante el
Tribunal de Sentencias a constituir domicilio procesal.------------------------------------
-----
7. REMITIR, los antecedentes al Tribunal competente del Departamento Central.------
------
8. INDIVIDUALIZAR a las partes de la siguiente forma: Representante del
Ministerio Público Agente Fiscal de la Unidad No de San Lorenzo, Abg. EVER
OCAMPOS, los encausados PEDRO RAMON GARCIA con C.I No 4.667.661 y
CARLOS DAVID GONZALEZ con C.I NO 4.178.923, acompañado de su de su
Abogada Defensora, DEFENSOR PUBLICO Abg. VERONICA SANCHEZ.---------
----
9. ANOTAR, registrar, comunicar y remitir un ejemplar a la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia.----------------------------------------------------------------------------
---------------
FDO: DR. RICARDO SALCEDO (JUEZ). ABOG. CAROLINA FRUTOS
(ACTUARIA JUDICIAL).---------------------------------------------------------------------
---
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO/A.
Abg. Carlos Pérez
77
Setenta (70)
En fecha de hoy veinticinco del mes de junio del año dos mil catorce, siendo las diez horas
entregar el duplicado de esta cédula de notificación a OSCAR RIOS, quien enterado del
contenido firmo conmigo al pie, con lo que di por finalizado mi cometido, por todo lo cual
doy fe. Es mi informe.-----------------------------------------------------------------------------------
----
Oscar Ríos
78
Setenta y uno (71)
PODER JUDICIAL
CAUSA No 4123/2013: “PEDRO RAMON GARCIA
Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO”.-
San Lorenzo, 13 de octubre del 2014.-
Se deja expresa constancia que el EXPEDIENTE JUDICIAL 01 al 53:-------------------------

-------
- Fs. 01,02,03,04,05,06,07,08,09,10 son copias simples.------------------------------------

------
- Al pie de la foja 21 adherido reporte de fax.-------------------------------------------------
----
----
- Fs. 29 firma sin sello identificador.-----------------------------------------------------------
----
- Fs. 31 cargo con firma sin sello identificador.-----------------------------------------------
----
----
- Fs. 41 constancia sin firma.--------------------------------------------------------------------
-----
- Fs. 42 constancia sin firma.--------------------------------------------------------------------
-----
- Fs. 44 cargo con firma sin sello identificador.-----------------------------------------------
----
- Firmas sin aclaración a fojas 24, 25.----------------------------------------------------------
------
CARPETA FISCAL 01 al 51: -----------------------------------------------------------------
----
- Fs. 15 volt. adherido reporte de fax.----------------------------------------------------------

----
- Fs. 24 es copia simple.--------------------------------------------------------------------------
------
79
------
----
- Fs. 31 adherido reporte de fax.----------------------------------------------------------------
-----
----
- Fs. 38 volt. adherido reporte de fax.----------------------------------------------------------
----
----
- Fs. 41 un sobre lacrado color naranja que contiene un cd robo 23/05/2013 Estación
San Lorenzo.-------------------------------------------------------------------------------------
---------
- Fs. 42 firmas sin sello identificador.----------------------------------------------------------
-----
- Fs. 44 y 45 firmas sin sello identificador.----------------------------------------------------
------
----
- Fs. 49, 50 y 51 son copias simples.-----------------------------------------------------------
------
- Firma sin aclaración o sin sello identificador 03 vlto, 08,3 vlto, 37, 06, 09, 10, 27,
28, 40.-
- Copia simple a fojas 20 al 23.-----------------------------------------------------------------
-------
Es mi informe.--------------------------------------------------------------------------------------------
-------
Abg. Liz Rios
Actuaria Judicial
80
Setenta y dos (72)
PODER JUDICIAL
En la ciudad de San Lorenzo, República de Paraguay, a los diez y seis días del mes de
octubre del año dos mil catorce, siendo las nueve horas, estando presente el Coordinador de
la Oficina de Coordinación y Seguimiento de Juicios Orales de la Circunscripción Judicial
Central Abog. Carlos Leite y la Jueza Representante Abog. Claudia Torres, por ante mí la
Secretaria actuante. Incluyese al Magistrado Abog. Daniel Ledesma en atención a la
Resolución No 166/2/013 emanada por el Consejo de Administración del Departamento
Central.
Se procede al sorteo para la elección de Miembros que integrará el Tribunal Colegiado de

Sentencia que juzgará el Expediente No 4123/2014 “PEDRO RAMON GARCIA Y
CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO AGRAVADO”. Seguidamente se introducen
las bolillas con los números correspondientes a cada uno de los jueces que integran la lista
de Jueces de Sentencias de la Circunscripción Judicial Central (San Lorenzo) de la
siguiente manera 01- ABOG.NILSE MARIEL CENTURION ROJAS, 02- ABOG.
CINTHYA SNEAD DE ACHUCARRO, 03- ABOG. OSCAR RODRIGUEZ, 04- ABOG.
EVER GIMENEZ AGUAYO, 05- ABOG. DANIEL LEDESMA. Igualmente por el mismo
procedimiento ha salido sorteado el número 02 que corresponde a S.S. ABG. CINTHYA
SNEAD DE ACHUCARRO, quien actuará como Presidente, y así como los números 04 y
01 que corresponde a S.S. ABG. EVER GIMÉNEZ AGUAYO y S.S. ABG. NILSE
MARIEL CENTURION ROJAS y quienes actuarán como Miembros Titulares. Así como el
número 03 y 05 que corresponde a S.S. ABOG. OSCAR RODRIGUEZ, quien actuará
como Primer Miembro suplente y S.S. ABOG. DANIEL LEDESMA, quien actuará como
Segundo Miembro Suplente. Con lo que se dio por terminado el acto, previa lectura y
ratificación de su contenido, firmando el Coordinador y la Jueza Representante, todo por
ante mí que certifico.-------------------------------------------------
Ante mí.
Abog. Claudia Torres
81
Setenta y
tres (73)
PODER JUDICIAL
CAUSA PENAL “PEDRO RAMON GARCIA Y
CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO”.---
San Lorenzo, 24 de octubre del 2014.-
Téngase por recibidas las actuaciones remitidas por la Oficina de Coordinación de los
Tribunales de Sentencias, de la Circunscripción Judicial de Central, con 55 fls, del
expediente judicial y carpeta fiscal con 51 fls, sin evidencia.--------------------------------------
-------------------------------
De conformidad a lo dispuesto por el Art. 365 del CPP. Convocase a los Excmos. Sres.
Miembros Titulares del Tribunal Colegiado de Sentencia Penal, a las partes, a los testigos y
peritos propuestos, a la audiencia de substanciación de juicio oral y público de el/los día/s
20 del mes de octubre del año 2015, a partir de las 08:30 horas, que se llevará a cabo en la
SALA DE JUICIOS ORALES DEL PALACIO DE JUSTICIA, DE LA CIUDAD DE
SAN LORENZO o en su defecto en el lugar que la Presidencia disponga. Notifíquese
por cedula a las partes, y vía oficio a los Sres. Miembros del Tribunal Colegiado de
Sentencia Penal.-----------
Hágase saber a las partes que, el Tribunal Colegiado De Sentencia Penal se encuentra
integrado por los Excmos. Sres. Jueces penales de sentencias: ABOG. CINTHYA
SNEAD DE ACHUCARRO, y como Miembros Titulares: 1) Ever Aguayo y 2) Nilse
Centurión. Notifíquese por cédula a las partes, y vía oficio a los señores miembros.----------
------------------------------------
Designase a la Abogada Liz Romina Cristaldo Ríos en calidad de Actuario/a Judicial del
Tribunal Colegiado de Sentencia Penal, en cuya secretaría Judicial quedarán estos autos a
disposición de las partes.--------------------------------------------------------------------------------
-------
Intimase a las partes, para que dentro del plazo de tres días, presenten los datos y domicilios
de sus testigos y peritos propuestos en la Secretaría Judicial de la Presidencia del
Tribunal Colegiado de Sentencia Penal – Juzgado Penal de Sentencia Numero dos, de
esta ciudad.-----
Dispóngase la citación judicial de los testigos y peritos propuestos por las partes, bajo
82
apercibimiento de ley, a cuyo efecto las partes sufragaran los gastos que demanden las
respectivas notificaciones y el traslado de los mismos hasta la sede del Tribunal constituido.
Debiendo agregarse a autos las copias debidamente diligenciadas de las cedulas de
citaciones.----
Intimase a las partes a constituir domicilio, dentro del radio urbano, asiento del
Tribunal Colegiado de Sentencia Penal, dentro del plazo de tres días de notificada la
presente resolución, bajo apercibimiento de ley. Notifíquese por cédula.-------------------
-----------------
Hágase saber a las partes, que tienen derecho a proponer la forma en que serán notificadas
en lo sucesivo, y que de no hacerlo la Jueza – Presidenta del Tribunal Colegiado de
Sentencia Penal dispone: Que, las resoluciones quedaran notificadas en Secretaría
dentro de las 24:00 horas de dictadas; excepto aquellas que deriven de una audiencia
de substanciación de juicio oral y público. Notifíquese por cédula.----------------------------
-----------------------------------------------
Ante mí:
Abg. Cinthya Snead de Achucarro
Setenta y
cuatro (74)
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL COLEGIADO DE SENTENCIA PENAL
PRESIDENCIA
SEGUNDO MIEMBRO TITULAR
OFICIO No 520/14
SAN LORENZO, 29 DE OCTUBRE DEL 2014.-
SEÑOR
JUEZ PENAL DE SENTENCIA
DR. NILSE MARIEL CENTURION ROJAS.-
PRESENTE
LA ACTUARIA JUDICIAL DEL JUZGADO PENAL NO 02, ABOG. LIZ ROMINA

83
CRISTALDO RIOS, con asiento en la Ciudad de San Lorenzo, quien suscribe se dirige a
V.S., en la causa penal caratulada: “MINISTERIO PÚBLICO C/ PEDRO RAMON
GARCIA Y OTRO S/ ROBO AGRAVADO”, a fin de comunicarle que la Presidenta del
Tribunal Colegiado de Sentencia Penal, DRA. CINTHYA SNEAD DE ACHUCARRO, ha
fijado como fecha de realización de la audiencia de juicio oral y público el día 20 de
octubre del 2.015 en la mencionada causa penal, a partir de las 08:30 horas, que se
llevará a cabo en la Sala de Juicios Orales, del Palacio de Justicia de la Ciudad de San
Lorenzo, sito sobre la Avda. Dr. Vittorio Curiel esq. Dr. Oscar Paciello – Capilla del
Monte – San Lorenzo.--------
El presente Oficio obedece a que V.S., ha sido designado SEGUNDO
MIEMBRO TITULAR.--------------------------------------------------------------------------------
------
DIOS GUARDE A V.S.-
Abg. Liz Romina Cristaldo Ríos
Actuaria Judicial
84
Setenta y cinco
(75)
PODER JUDICIAL
PRESIDENCIA
PRIMER MIEMBRO TITULAR
OFICIO No 521/14
SAN LORENZO, 29 DE OCTUBRE DEL 2014.-
SEÑOR
DR. EVER GIMENEZ AGUAYO .-
PRESENTE

Tribunal Colegiado de Sentencia Penal, DRA. CINTHYA SNEAD DE ACHUCARRO,
ha fijado como fecha de realización de la audiencia de juicio oral y público el día 20 de
El presente Oficio obedece a que V.S., ha sido designado PRIMER
MIEMBRO TITULAR.--------------------------------------------------------------------------------
------
DIOS GUARDE A V.S.-
Actuaria Judicial
85
Setenta y seis (76)
PODER JUDICIAL
PRESIDENCIA
SEGUNDO MIEMBRO SUPLENTE
OFICIO No 551/14
SAN LORENZO, 12 DE NOVIEMBRE DEL 2014.-
SEÑOR
DR. DANIEL LEDESMA.-
PRESENTE

El presente Oficio obedece a que V.S., ha sido designado SEGUNDO
MIEMBRO SUPLENTE.-----------------------------------------------------------------------------
-------
DIOS GUARDE A V.S.-
Actuaria Judicial
86
Setenta y siete
(77)
PODER JUDICIAL
PRESIDENCIA
PRIMER MIEMBRO SUPLENTE
OFICIO No 552/14
SAN LORENZO, 12 DE NOVIEMBRE DEL 2014.-
SEÑOR
DR. OSCAR RODRIGUEZ.-
PRESENTE

Monte – San Lorenzo.---------------------------------
El presente Oficio obedece a que V.S., ha sido designado PRIMER
-------
DIOS GUARDE A V.S.-
Actuaria Judicial
87
Setenta y ocho
(78)
PODER JUDICIAL
IMPOSIBILIDAD
Circunscripción Judicial Dpto. Central
OFICIO No 94
Lambaré, 18 de marzo de 2015.-

SEÑORA
JUEZA PENAL DE SENTENCIA
ABOG. CINTHYA SNEAD DE ACHUCARRO
PRESENTE:
EL ACTUARIO DEL JUZGADO PENAL DE LIQUIDACION Y SENTENCIA N o 3

DE LAMBARÉ, se dirige a Ud. en la causa caratulada: “PEDRO RAMON GARCIA Y
OTRO S/ ROBO AGRAVADO”, en la cual fuera designado el Juez Oscar Rodríguez
como Primer Miembro Suplente, a fin de poner a su conocimiento la imposibilidad material
de S.S para integrar dicho Tribunal, que usted preside, los días: 20 de octubre de 2.015 por
coincidir en fecha y hora con el Juicio Oral y Público agendado con anterioridad que
presidirá S.S. en la causa caratulada: “OSCAR BARRIENTOS ORTIZ S/ ROBO
AGRAVADO” a realizarse en la Sala de Juicios Orales del Palacio de Justicia de la Ciudad
de SAN LORENZO, debiendo S.S disponer las medidas correspondientes al caso.------------
--------------------------------
SALUDALE ATENTAMENTE.------------------------------------------------------------
Abg. Pedro Rojas
88
Setenta y nueve (79)
PODER JUDICIAL
Causa Penal: “PEDRO

RAMON GARCIA Y
CARLOS DAVID
GONZALEZ
S/ ROBO AGRAVADO”.-------
----
San Lorenzo, 27 de marzo de 2015.-

Téngase por Excusado el Magistrado Oscar Rodríguez de integrar el Tribunal
Colegiado de Sentencia Penal, en la presente causa penal conforme al Oficio No 94 de fecha
18 de marzo de 2015.------------------------------------------------------------------------------------
--------
En consecuencia ordenase el sorteo de un Miembro Suplente.---------------------------
-------
Ante mí:
89
Ochenta (80)
PODER JUDICIAL
En la ciudad de San Lorenzo, República de Paraguay, a los treinta días del mes de marzo
del año dos mil quince, siendo las diez horas, estando presente el Coordinador de la Oficina
de Coordinación y Seguimiento de Juicios Orales de la Circunscripción Judicial Central
Abog. Carlos Leite, por ante mí la Secretará actuante. Atento a la Resolución No 5316/14 y
5378/14, emanado de la Corte Suprema de Justicia. Atento a la providencia de fecha 27 de
marzo de 2.015 obrantes a fs. 62 de autos. Se procede al sorteo para la elección de un
Miembro Suplente que integrará el Tribunal Colegiado de Sentencia que juzgará el
Expediente No 4123/2013 “PEDRO RAMON GARCIA Y OTRO S/ ROBO
AGRAVADO”.
Seguidamente se introducen en el bolillero las bolillas 2, 3 y 4 correspondientes a los
Tribunales de la Circunscripción Judicial de Central. Sale la bolilla 4. Seguidamente se
introducen las bolillas con los números correspondientes a cada uno de los jueces que
integrar la lista de Jueces de Sentencias de la Circunscripción Judicial Central (Tribunal No
4) de la siguiente manera 02- ABOG. PAOLA BRITEZ, 03- ABOG. PEDRO BADO, 04-
ABOG. VICTORIA RIVEROS. Igualmente por el mismo procedimiento ha salido sorteado
el número 04 que corresponde a la Jueza ABOG. VICTORIA RIVEROS, quien actuará
como Miembro Suplente. Con lo que se dio por terminado el acto, previa lectura y
ratificación de su contenido, firmando el Coordinador, todo por ante mí que certifico.--------
----
Ante mí:
Abg. Carlos Leite
90
Ochenta y uno (81)
PODER JUDICIAL PRESIDENCIA

Palacio de Justicia
Circunscripción Judicial Departamento Central
Avda. Vittorio Curiel es/ Dr. Oscar Paciello
Capilla del Monte – San Lorenzo
República del Paraguay
MIEMBRO SUPLENTE
OFICIO No 114/15
SAN LORENZO, 09 DE ABRIL DEL 2015.-
SEÑOR
ABOG. VICTORIA RIVEROS.-
PRESENTE
LA ACTUARIA JUDICIAL DEL JUZGADO PENAL NO 02, ABOG.

LIZ ROMINA CRISTALDO RIOS, con asiento en la Ciudad de San Lorenzo, quien
suscribe se dirige a V.S., en la causa penal caratulada: “PEDRO RAMON GARCIA Y
OTRO S/ ROBO AGRAVADO”, a fin de comunicarle que la Presidenta del Tribunal
Colegiado de Sentencia Penal, DRA. CINTYHA SNEAD DE ACHUCARRO, ha fijado
como fecha de realización de la audiencia de juicio oral y público el día 20 de octubre
del 2.015 en la mencionada causa penal, a partir de las 08:30 horas, que se llevará a cabo
en la Sala de Juicios Orales, del Palacio de Justicia de la Ciudad de San Lorenzo, sito
sobre la Avda. Dr. Vittorio Curiel esq. Dr. Oscar Paciello – Capilla del Monte – San
Lorenzo.-----------------------------------------
El presente Oficio obedece a que V.S., ha sido designado
------------------
DIOS GUARDE A V.S.-
Actuaria Judicial
91
Ochenta y dos
(82)
PODER JUDICIAL
JUZGADO PENAL DE SENTENCIA NO 02

SAN LORENZO – PARAGUAY
OFICIO NO: 193/15
SAN LORENZO, 01 DE JUNIO DE 2015.-
SEÑOR
ENCARGADO DE LA SALA DE JUICIOS ORALES DEL PALACIO DE JUSTICIA
PRESENTE
ABOG. LIZ ROMINA CRISTALDO RIOS, ACTUARIA JUDICIAL

DEL JUZGADO PENAL DE SENTENCIA NO 02, con asiento en la ciudad de San
Lorenzo, quien suscribe, tiene a bien dirigirse a Ud., a fin de solicitar la RESERVA DE LA
SALA DE JUICIOS ORALES, para el día 20 de Octubre del año 2015, a partir de las
08:30 horas; con objeto de llevarse a cabo la Audiencia de Juicio Oral y Público en la
siguiente causa penal que se detalla a continuación: ------------------------------------------------
----------------------------------------
1- “PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO

AGRAVADO”
Observación: Se deja expresa constancia que las fechas pueden estar sujetas a
cambios.----
Actuaria Judicial
92
Ochenta y tres
(83)
PODER JUDICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Unidad de Justicia y Penitenciaria
N.S.G.P No 369
Asunción, 29 de julio del 2015.-

SEÑORA JUEZA
ABG. CINTHYA SNEAD DE ACHUCARRO
JUZGADO PENAL DE SENTENCIA DE SAN LORENZO
P R E S E N T E:
Abog. NELLY GONZÁLEZ, Directora de la Dirección Supervisión

de Justicia y Penitenciarias de la Corte Suprema de Justicia, se dirige a Ud., a los efectos de
solicitar, informaciones sobre el estado procesal actual del expediente caratulado: “PEDRO
RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO AGRAVADO”
CAUSA No 4123/2013, la información requerida, es sobre su situación procesal actual,
medidas aplicables, prisión preventiva, fecha de acusación, audiencia preliminar; juicio oral
y público, defensor técnico, en caso de poseer condena especificar el tiempo y la S.D. por el
cual fue condenado o sobreseído., fiscal de la causa y defensa técnica.-------------------------
En caso de que los expedientes hubiesen sido remitidos a otro

juzgado indicar la fecha, lugar y persona que recepcionó.------------------------------------------
----------------
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad para saludarla.-----------

-------
Abg. Nelly González
93
Ochenta y cuatro
(84)
PODER JUDICIAL
Causa Penal: “PEDRO

RAMON GARCIA Y
CARLOS DAVID
GONZALEZ
S/ ROBO AGRAVADO”. ------
------
San Lorenzo, 30 de julio de 2015.-

Infórmese a los efectos pertinentes.-----------------------------------------------------------------
----
Ante mí:
94
Ochenta y cinco
(85)
Poder Judicial
OFICIO No 306
Asunción, 30 de julio del 2015.
SEÑORA
DRA. NELLY GONZALEZ.-
SUPERVISORA GENERAL DE PENITENCIARIAS.-
P R E S E N T E:
Abg. Perla Sánchez, jueza del Juzgado Penal de la Adolescencia,
interina del Juzgado de Sentencia No 02, se dirige a UD. en los autos caratulados
“PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO” (expdte No 4123/2013), a fin de contestar la Nota N.S.G.P. No 369, de
fecha 29 de julio de 2015; de modo cuanto sigue; la Defensa Técnica es ejercida por la
Defensora Pública Abg. Verónica Sánchez; el Agente Fiscal Interviniente en la presente
causa es el Abg. Ever Ocampos; quien formulara acusación, recepcionada el 22 de
noviembre de 2013. La Audiencia Preliminar fue celebrada el día 23 de abril de 2014; en
la cual se resolvió por A. I. No 1939, de fecha 25 de mayo de 2013, la Prisión Preventiva de
los Acusados Pedro Ramón García, quien paso a guardar reclusión en el Departamento
Judicial de la Policía Nacional, y posteriormente trasladado a la Penitenciaría Nacional de
Tacumbú donde también se encuentra recluido Carlos David González; Por providencia
obrante a fs. 56 de autos, se ha fijado la audiencia de juicio oral y público el día 20 de
octubre del año 2015 a las 08:30, que se llevara a cabo en la Sala de Juicios Orales del
Palacio de Justicia, de la Ciudad de San Lorenzo, el Tribunal está conformado por los
Excmo. Sres. Jueces Penales de Sentencias como Presidenta: Abg. Cinthya Snead de
Achucarro, y como Miembros Titulares: Abg. Ever Aguayo y Abg. Nilse Centurión.------
---------------------
Salúdale atentamente
Ante mí:
Abg. Perla Sánchez
95
Ochenta y seis (86)
DEFENSORIA PENAL DEL TERCER TURNO DE SAN LORENZO

ASISTENCIA GRATUITA
OBJETO: SOLICITAR RETIRO DE EXPEDIENTE.-
SEÑORA JUEZ
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA
PRESENTE:
VERONICA DIANA SANCHES FLEITAS, DEFENSORA PÚBLICA

EN LO PENAL DEL TERCER TURNO DE SAN LORENZO, en los autos caratulados:
“PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO”, por la defensa de PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID
GONZALEZ, a V.S respetuosamente digo:
Por intermedio del presente escrito, solicito al juzgado la autorización

correspondiente a fin de retirar de la secretaria bajo constancias el expediente judicial y la
carpeta fiscal de la presente causa para la realización de las copias correspondientes.
PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERA JUSTICIA.
Abg. Verónica Diana Sánchez Fleitas
96
Ochenta y siete
(87)
PODER JUDICIAL
Juzgado de Sentencia Penal No 2
Avda. Dr. Vittorio esq/ Dr. Oscar Paciello – Capilla del Monte
Teléfonos Nros.: 575344. Internos 102/155
SAN LORENZO – REPUBLICA DEL PARAGUAY
CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
SAN LORENZO, 05 DE OCTUBRE DE 2.015.-

SEÑOR/A: DEFENSORA PÚBLICA ABOG. VERONICA SANCHEZ en representación
de PEDRO RAMON GARCIA y CARLOS DAVID GONZALEZ .
DOMICILIO: DEFENSORIA SAN LORENZO.
PRESENTE
NOTIFICOLE, que en la causa penal caratulada “MINISTERIO PÚBLICO C/ PEDRO

RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO AGRAVADO”
CAUSA No 4123/13. La Jueza presidenta del Tribunal Colegiado Cinthya Snead de
Achucarro ha dictado la providencia de fecha 24 de Octubre de 2014 que copiada
textualmente dice: “Téngase por recibidas las actuaciones remitidas por la Oficina de
Coordinación de los Tribunales de Sentencias, de la Circunscripción Judicial de Central,
con 55 fls. El expediente Judicial y carpeta fiscal con 51 fojas, sin evidencias. De
conformidad a lo dispuesto por el Art. 365 del CPP. Convocase a los Excmos. Sres.
Miembros Titulares del Tribunal Colegiado de Sentencia Penal, a las partes, a los testigos y
peritos propuestos, a la audiencia de substanciación de juicio oral y público para el/los día/s
20 del mes de Octubre del año 2015, a partir de las 08:30horas, que se llevará a cabo
en la SALA DEJUICIOS ORALES DEL PALACIO DE JUSTICIA, DE LA CIUDAD
DE SAN LORENZO o en su defecto en el lugar que la Presidencia disponga. Notifíquese
por cedula a las partes, y vía oficio a los Sres. Miembros del Tribunal Colegiado de
Sentencia Penal. Hágase saber a las partes que, el Tribunal Colegiado de Sentencia Penal se
encuentra integrado por los Excmos. Sres Jueces Penales de Sentencias: ABOG.
CINTHYA SNEAD DE ACHUCARRO (PRESIDENTA) y como Miembros Titulares: 1)
EVER GIMENEZ AGUAYO y 2) NILSE MARIEL CENTURION ROJAS.
Notifíquese por cédula a las partes, y vía oficio a los señores miembros. Designase la
Abogada LIZ ROMINA CRISTALDO RIOS en calidad de Actuaria Judicial del Tribunal
Colegiado de Sentencia Penal, en cuya secretaría judicial quedarán estos autos a
disposición de las partes. Intimase a las partes para que dentro del plazo de tres días,
presenten los datos y domicilios de sus testigos y peritos propuestos en la Secretaría
97
Judicial de la Presidencia del Tribunal Colegiado de Sentencia Penal – Juzgado Penal de
Sentencia Número Dos, de esta ciudad. Dispóngase la citación judicial de los testigos y
peritos propuestos por las partes, bajo apercibimiento de ley, a cuyo efecto las partes
sufragaran los gastos que demanden las respectivas notificaciones y el traslado de los
mismos hasta la sede del Tribunal constituido. Debiendo agregarse a autos las copias
debidamente diligenciadas de las cedulas de citaciones. Intimase a las partes a constituir
domicilio, dentro del radio urbano, asiento del Tribunal Colegiado de Sentencia Penal,
dentro del plazo de tres días de notificada la presente resolución, bajo apercibimiento de
ley. Notifíquese por cédula. Hágase saber a las partes, que tienen derecho a proponer la
forma en que serán notificadas en lo sucesivo, y que de no hacerlo la Jueza – Presidenta del
Tribunal Colegiado de Sentencia Penal dispone: Que, las resoluciones quedaran notificadas
en Secretaría dentro de las 24:00 horas de dictadas: excepto aquellas que deriven de una
audiencia de substanciación de juicio oral y público.
Ochenta y ocho
(88)
Notifíquese por cédula. FDO. CINTHYA SNEAD DE ACHUCARRO (JUEZA) ANTE

MÍ: ABOG. LIZ CRISTALDO (ACTUARIA JUDICIAL).------------------------------------
-------------
QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO/A.
Abg. Carlos Pérez
Ujier
98
Ochenta y nueve
(89)
PODER JUDICIAL
Circunscripción Judicial Dpto. Central CAUSA: “PEDRO RAMON GARCIA Y
CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO”. ----------------------------------------------
-
ACTA DE JUICIO ORAL Y PÚBLICO

En la ciudad de San Lorenzo, a los veinte días del mes de octubre del año dos mil
quince, siendo las ocho treinta horas, se constituye ante la Sala de Juicios Orales del
Palacio de Justicia, sito en las calles Vittorio Curiel esq. Oscar Paciello de la ciudad de San
Lorenzo, el Tribunal Colegiado de Sentencia Penal: presidido por la Jueza Penal de
Sentencia No 2 de San Lorenzo, Abg. CINTHYA SNEAD DE ACHUCARRO, y los
Jueces Penales, Abogs. EVER AGUAYO y NILSE CENTURION, como Miembros
Titulares, con objeto de dar inicio a la audiencia de juicio oral y público, en la causa penal
caratulada: “PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO” CAUSA NO 01-01-01-00002-2013-4123.-----------------------------------------
---------------------------------
Estando presente las partes; los acusados PEDRO RAMON GARCIA, sin
sobrenombres, con Cedula de Identidad No 4.667.661, paraguayo, soltero, con 21 años de
edad, nacido en fecha 10 de Abril de 1994, en la ciudad de Asunción, de profesión
Estudiante, hijo de Don Néstor Soto y Doña Marlene Rojas, con último domicilio conocido
en la casa de la calle Aviadores del Chaco No 640 – de la Ciudad de San Lorenzo;
CARLOS DAVID GONZALEZ; sin sobrenombres, con Cedula de Identidad No
4.178.923, paraguayo, soltero, con 23 años de edad, nacido en fecha 20 de Octubre de
1992, en la ciudad de Fernando de la Mora, de profesión Chapista y pintor, hijo de Don
Antonio Rojas y Doña María Estela Domínguez de Rojas, con último domicilio conocido
en la casa de la calle Reconstrucción Nacional, Barrio Barcequillo – de la Ciudad de San
Lorenzo; el ABOG. EVER OCAMPOS por el Ministerio Público y por la Defensa
Técnica la ABOG. VERONICA SANCHEZ.------------------------
De igual manera se informa la presencia del testigo: los señores PEDRO LOPEZ,
EULOGIO DUARTE y JULIO CASTRO.-------------------------------------------
Se encuentran ausentes los siguientes testigos, MARIA ANTONIA TORRES ALMIRON,

BRUNO CANTERO RODRIGUEZ, JORGE ANDRES MARTIN, ISMAEL
GUERRERO.-------
En este estado la señora presidenta declara abierto el juicio, advierte al acusado que
esté atento a todo lo que va a suceder, pues lo que suceda en juicio tendrá trascendencia en
su vida futura.---------------------------------------------------------------------------------------------
-----------
99
La Presidente del Tribunal pregunta al Actuario si existen CUESTIONES
INCIDENTALES que hayan sido planteadas por escrito con anterioridad a la presente
audiencia de juicio oral y público. Se informa por secretaria que no existen cuestiones
incidentales pendientes que han sido presentadas por escrito.-------------------------------------
------------------------------------------------
Acto seguido son preguntadas las partes si desean plantear algún incidente, a lo que el
representante del Ministerio Público manifiesta que no tiene ningún incidente a ser
planteado.----
La Defensa presenta inclusión probatoria de: a los efectos del estudio del Art. 65 solicito la
admisión de pruebas y la agregación de pruebas: 1- A favor de CARLOS DAVID
GONZALEZ. Certificado de bautismo expedido por la Iglesia Cuerpo de Cristo. 2-
Certificado expedido por el Centro Evangélico, dando constancia del curso de catecismo
seguido por el mismo. 3- El certificado de Carlos David González y Ingrid Ayala. 4-
Certificado de trabajo a favor de Carlos David González, expedido por propietario de taller
de Chapería y Pintura PEREZ. 5- Constancia de vida y residencia de Antonio Rojas Páez y
de Ingrid Segovia. 6- Certificados de estudios de
Noventa (90)
Carlos David González. 7- Certificado de Acta de nacimiento de Lucas Gabriel Rojas
Segovia. 8- Asimismo se agregue constancia de REMAR Paraguay expedido a nombre de
Carlos David González. 9- Evaluación de conducta expedido por el director de la
penitenciaría de Tacumbú a favor de Carlos David González. 10- Informe de psicóloga de
la Penitenciaría de Tacumbú – Rosa Vigny Ferreira, que fue ofrecida como documental en
el auto de apertura, pero lo realizo otro órgano.------------------------------------------------------
------------------------------------
Con relación a PEDRO RAMON GARCIA: 1- Inclusión de la constancia de ministerio

de evangelismo y misiones curso de catecismo dentro de la penitenciaría, expedido a favor
de PEDRO RAMON GARCIA. 2- Estudio Psicológico elaborado por Teresa Almirón
dentro de la penitenciaría. 3- Informe emitido por la Capellanía Evangélica, a favor de
PEDRO RAMON GARCIA. 4- Informe por el consejo asesor de la Penitenciaría de
Tacumbú, donde se demuestra la conducta del mismo en la penitenciaría.----------------------
----------------------------
El Tribunal corre traslado de los incidentes al representante del Ministerio Público quien
manifestó: esta representación pública no opone reparos a la inclusión probatoria, ya que
podrían ser tenidos en cuenta a los efectos de la medición de pena, por lo que se allana a la
inclusión de los mismos.--------------------------------------------------------------------------------
--------------------
EL TRIBUNAL RESUELVE.-
1- Hacer lugar al incidente de inclusión probatoria planteado por la Defensa
Técnica.----
100
El Tribunal cede el uso de la palabra al representante del Ministerio Público y la defensa a
fin de que reponga la decisión del Tribunal si así fuere, manifestando ambas partes que no
tienen reposiciones a ser planteadas.------------------------------------------------------------------
--------------
Seguidamente la presidenta del tribunal ordena la lectura por secretaría, del auto de
apertura a juicio No 1773 de fecha 29 de abril de 2014.--------------------------------------------
-------
La presidenta concede el uso de la palabra al representante del ministerio público el

Abg. EVER OCAMPOS para sus ALEGATOS INICIALES, quien manifiesta que:
“…En fecha 23 de mayo del 2013, siendo las 09:50 horas aproximadamente, la víctima
Claudia Alonso Pérez , se encontraba en compañía de su jefe Pedro López en su lugar de
trabajo en la Estación de Servicios denominado BR, ubicado sobre las calles Abraham
Lincoln y Avda. Pastora Céspedes de esta ciudad, la misma quien es cajera del local se
encontraba ordenando sus mercaderías en las góndolas, cuando entran al shop dos sujetos
de sexo masculino, que intentaban cubrirse el rostro con su ropa, uno de ellos tenía puesto
un chaleco de color negro y debajo del chaleco una remera color azul, un buzo verde este
sujeto de cutis blanco, pelo claro, corto quien luego fue identificado como CARLOS
DAVID GONZALEZ y el otro sujeto llevaba una sudadera blanca con letras negras, buzo
verde, cutis trigueño, pelo negro a quien luego se le identificó como PEDRO RAMON
GARCIA. Una vez que estos sujetos entraron al local la víctima pensó que se trataba de
clientes, pero inmediatamente, el del chaleco o sea CARLOS DAVID GONZALEZ, exigió
a la víctima que le entregue el dinero, pero como la misma no entendió muy bien lo que
pasaba volvió a preguntar. Ahí estos sujetos le dijeron que se trataba de un asalto,
retrocediendo la victima del susto y en ese momento CARLOS DAVID GONZALEZ, le
propinó un golpe en la cara, diciéndole “TE VOY A CLAVAR, TE VOY A ACUCHILLAR,
TENEMOS ARMA” tocando su cintura, donde la víctima pudo ver que este sujeto tenía
algo en la cintura que intentaba sacar, el cual parecía un cuchillo grande, mientras el otro
sujeto o sea PEDRO RAMON GARCIA, le registraba al Sr. Pedro López a quien como no
tenía nada lo dejo, para ir a saltar sobre el mostrador, sacando el dinero de la caja para
luego salir inmediatamente del local, mientras CARLOS DAVID GONZALEZ, entró en el
depósito para buscar más plata,
Noventa y uno
(91)
aprovechando la víctima ese momento para salir del local pedir auxilio a sus demás
compañeros quienes vinieron y agarraron al sujeto que aún se encontraba dentro del local,
mientras el otro sujeto era perseguido por un oficial que se encontraba en la Estación de
Servicio como cliente quien aprehendió a este sujeto que se identificó como PEDRO
101
RAMON GARCIA, en cuyo poder fue incautado un cuchillo con mango de goma de color
negro con hoja fina de 10cm. aproximadamente y la suma de 200.000gs. (Doscientos mil
guaraníes), dando aviso a personales policiales quienes de inmediato se constituyeron hasta
la estación de servicio, donde a aprehendieron al otro sujeto quienes los personales de la
estación de servicio lo tenían ya sujetado, donde fue identificado como CARLOS DAVID
GONZALEZ, en cuyo poder fue incautado una arma blanca con mango de madera y con
hoja ancha de 15cm. aproximadamente, la suma de 132.000gs (ciento treinta y dos mil
guaraníes) y el aparato celular de la estación de servicio utilizado para realizar recargas de
saldo. Estos hechos están encuadrados dentro de lo estipulado en el Artículo 167 inciso 1o
numeral 2, del Código Penal, “Robo Agravado” en concordancia con el artículo 29, inciso
2o del mismo cuerpo legal…”.-------
Seguidamente se concede el uso de la palabra a la Defensa Abg. VERONICA SANCHEZ,

a fin de que exponga sus ALEGATOS INICIALES, y entre otras cosas refiere que: “…me
reservo la palabra para los alegatos finales…”.------------------------------------------------------
---------------
En cuanto a los testigos ausentes MARIA TORRES ALMIRON, BRUNO RODRIGUEZ,

JORGE ANDRES MARTIN, ISMAEL GUERRERO, el Ministerio Público desiste de los
mismos; la defensa se allana. El Tribunal los tiene por desistidos.------------
Acto seguido la presidenta manifiesta que se permite al acusado PEDRO RAMON

GARCIA, que declare si desea hacerlo o que realice sus manifestaciones al final,
advirtiéndosele de las garantías constitucionales por las cuales se halla amparado, que se
encuentra libre de la promesa y el juramento de decir la verdad, que si desea declarar lo
hará libre y espontáneamente y que de no hacerlo, ese hecho no se interpretará en su contra;
a lo que dijo que no va a declarar.--
Acto seguido la presidenta manifiesta que se permite al acusado CARLOS DAVID

GONZALEZ, que declare si desea hacerlo o que realice sus manifestaciones al final,
advirtiéndosele de las garantías constitucionales por las cuales se halla amparado, que se
encuentra libre de la promesa y el juramento de decir la verdad, que si desea declarar lo
hará libre y espontáneamente y que de no hacerlo, ese hecho no se interpretará en su contra;
a lo que dijo que no va a declarar.----------------------------------------------------------------------
----------------
Se procede a la producción de las pruebas Testificales: -------------------------------------------

------
A continuación comparece el siguiente testigo, quien al ser preguntado por sus datos
personales dijo ser: PEDRO LOPEZ, con C.I. No 1.095.249, de nacionalidad
paraguaya, de 51 años de edad, de estado civil Casado, de profesión Empleado, nacido
102
en fecha 16 de junio de 1964, en la ciudad de Asunción, domiciliado en la calle Rio
Tacuarí No 130 c/ Rio Ypane; Barrio Bonita, de la Ciudad de Villa Elisa. Quien siendo
preguntado sobre las generales de la ley manifestó ante el Tribunal: que no se encuentra
comprendido dentro de las Generales de la Ley. Que si conoce a los acusados, por el hecho,
no conoce al Abogado de la Defensa, si conoce al Fiscal por la causa; interés en el presente
juicio, fui víctima.------------------
Se procedió a exhibir la evidencia un cuchillo con mango de madera, hoja ancha de

aproximadamente 15 cm que reconociera como el que se le cayó a uno de los acusados en
el momento de ser detenido.----------------------------------------------------------------------------
-------
Noventa y dos
(92)
personales dijo ser: EULOGIO MERELES, con C.I. No 4.739.828, de nacionalidad
paraguaya, de 26 años de edad, de estado civil soltero, de profesión Policía, nacido en
fecha 15 de Diciembre de 1989, en la Ciudad de San Pedro, domiciliado en la calle
Barcequillo, Barrio San Francisco, de la Ciudad de San Lorenzo; quien siendo
comprendido dentro de las Generales de la ley. Que si conoce a los dos acusados por el día
del hecho, no conoce al Abogado de la Defensa, no conoce al Fiscal; no tiene ningún interés
en el presente juicio.---------
personales dijo ser: JULIO CABALLERO, con C.I. No 4.682.655, de nacionalidad
paraguaya, de 27 años de edad, de estado civil soltero, de profesión Policía, nacido en
fecha 07 de Marzo de 1988, en la Ciudad de Caacupé, domiciliado en la calle Mcal.
Estigarribia km 56, Barrio Cerro Real, de la Ciudad de Caacupé; quien siendo
comprendido dentro de las Generales de la ley. Que si conoce vagamente a los dos acusados
por un procedimiento que realizo la Comisaría de Barcequillo, no conoce al Abogado de la
Defensa, no conoce al Fiscal; no tiene ningún interés en el presente juicio.---------------------
-------------------------------------------
DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA FISCALIA Y LA DEFENSA:
1. Nota policial No 201/13, de fecha 23 de mayo de 2013, obrante a fs 02 de la

carpeta fiscal.-
2. Acta de procedimiento de fecha 23 de mayo de 2013, obrante a fs 03 al 09 de la
carpeta fiscal.-
103
3. Acta de entrega de evidencias, obrante a fs 27 de la carpeta fiscal.-
4. Nota de pedido de devolución de evidencia, obrante a fs 19 al 24 de la carpeta
fiscal.-
5. Autorización de devolución, obrante a fs 25 y 26 de la carpeta fiscal.-
6. CD del circuito cerrado de la estación de servicio de la BR, de fecha 23 de mayo de
2013, obrante a fs 41 de la carpeta fiscal.-
7. Antecedentes penales de PEDRO RAMON GARCIA y CARLOS DAVID
GONZALEZ, obrante a fs 42 al 46 de la carpeta fiscal.-
8. Nota de fecha 05 de noviembre del 2013, de la dirección de apoyo técnico,
departamento judicial de la policía nacional, obrante a fs 49 de la carpeta fiscal.-
9. Nota de fecha 05 de Noviembre de 2013, del Juzgado Penal de Garantías, obrante a
fs 50 de la carpeta fiscal.-
10. Oficio No 7095 de fecha 05 de Noviembre del 2013, obrante a fs 51 de la carpeta
fiscal.-
EVIDENCIAS:
1- Un cuchillo con mango de madera, hoja ancha de aproximadamente 15cm.-

2- Un cuchillo con mango de plástico color negro, hoja fina de aproximadamente
10cm.
DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA DEFENSA A FAVOR DE PEDRO
RAMON GARCIA.-
1. Constancia emitida por la Fundación Remar Paraguay, con sede en la Penitenciaría

Nacional de Tacumbú, obrante a fs 45 de autos.-
2. Constancia de trabajo de fecha 10 de Abril del 2014, firmado por Manuel Antonio
Villagra, obrante a fs 46 de autos.-
Noventa y tres
(93)
3. Constancia de vida y residencia de Néstor Eugenio Soto, con quien residía mi
defendido hasta el momento de aprehensión, obrante a fs 47 de autos.-
4. Informe remitido por el director de la Penitenciaría Nacional de Tacumbú.-
5. Estudio Psicológico, informe de la Psicóloga de la penitenciaría, obrante a fs 75 de
autos.-
DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA DEFENSA A FAVOR DE CARLOS
DAVID GONZALEZ.-
1. Constancia emitida por la Fundación Remar Paraguay, con sede en la Penitenciaría

Nacional de Tacumbú, obrante a fs. 45 de autos.-
2. Informe remitido por el director de la Penitenciaría Nacional de Tacumbú.-
3. Estudio Psicológico, Psicóloga de Tacumbú, Rosa Ferreira.-
Al dar por concluida la etapa de recepción de pruebas y se da lugar a las partes para que
104
presenten sus alegatos finales.--------------------------------------------------------------------------
-----
105
Noventa y cuatro
(94)
PODER JUDICIAL CAUSA: “PEDRO RAMON GARCIA Y
Circunscripción Judicial Dpto. Central CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO
AGRAVADO”.-----------------------------------------------
--
Al momento de presentar sus ALEGATOS FINALES, el representante del MINISTERIO

PUBLICO, manifiesta que: “…Ha llegado a la certeza que los dos han cometido el hecho
punible de robo agravado, ya que el testigo Pedro López, conforme a sus dichos y a las
grabaciones se corroboran que el mismo fue una víctima que estaba dentro del local, que
fuera dominado por sus victimarios y que fue cateado por los mismos. Que también,
Claudia Alonso Pérez, recibe un golpe a la altura del rostro, y que proceden a retirar dinero
de la caja y se apoderan del celular que era utilizado para realizar las cargas. Claudia
Alonso Pérez, en la oportunidad de realizar la denuncia, dijo que ambos portaban armas,
según documental obrante a fs 3. Eulogio Duarte, dijo que estaba haciendo lavar su
vehículo momento en que personas gritan “asalto, asalto”, por lo que se dio a la
persecución de uno de los asaltantes, aprehendiendo a Pedro Ramón García, a tres cuadras
del lugar. Carlos David González fue aprehendido por los playeros y por el mismo Pedro
López, en poder del mismo se encontró un arma blanca, dijo que tenía una especie de
machetillo, que identifico a la evidencia en el momento de exhibición. Con esas armas
hubieran producido la muerte si hubiera existido voluntad de ello. Con ello se configura el
hecho punible de robo agravado. La conducta es típica porque se subsume dentro de las
previsiones del Art. 167 Inciso 1 Numeral 2 en concordancia con el Art. 29 Inciso 2 del
Código Penal. Los dos tenían armas blancas, y amenazaron con clavar a sus víctimas.
Ambos tenían el dominio de sus víctimas, Pedro Ramón García, estaba con Pedro López, y
Carlos David González, con la víctima femenina, ha habido un estudio previo, actuaron en
forma coordinada. Es antijurídico, no existe justificación. Es reprochable, porque sabían lo
que hacían, buscaron un resultado. El Art. 167 manifiesta el que portara un arma, y ellos
portaban armas. Ya con el solo hecho de manifestar que se porta un arma a fin de reducir la
resistencia de sus víctimas y con la agresión usada lograron inutilizar a sus víctimas.
Ambos estaban armados dominaron a sus víctimas, ambos estaban extrayendo dinero de la
caja según se pudiera observar en el video, uno de ellos intentó fugarse y el otro por la
intención de sacar más dinero fue aprehendido por Pedro López por todo esto, se demuestra
que su conducta es dolosa. El Art. 65 a los efectos de la pena. Los fines del autor, el lucro
económico mediante la comisión de un hecho punible, no tuvieron piedad de sus víctimas.
Pedro Ramón García, posee antecedentes, posee una condena. Carlos David González,
posee una causa que no posee condena. Intensidad criminal, ambas poseían armas. Forma
de realización del hecho: Ha sido realizado con agresividad, tenían armas que pudieron
haber usado pero fueron dominados por sus captores. La vida anterior, uno de ellos poseía
un trabajo como chapista que dejo de ir por problemas judiciales. Dentro del penal han
realizado estudios, han tratado de reencauzar su vida dentro de la penitenciaría, no obstante
Pedro Ramón García, cuando estaba en el departamento judicial tuvo una conducta
negativa teniendo un informe negativo en su contra solicitando su remisión a Tacumbú.
Con todos estos elementos, y en virtud del Art. 54 del Código Procesal Penal, sumados a
106
todos estos elementos considera la pena justa para Pedro Ramón García de 10 años y para
Carlos David González 9 años de pena privativa de libertad de conformidad a los preceptos
del 167 Inciso 1 Numeral 2 con el Art. 29 Inciso 2 del Código Penal.----------------------------
---------------------------------------------
Por su parte, la representante de la DEFENSA, al exponer sus ALEGATOS FINALES,
manifestó que: “…esta defensa dentro del marco de objetivada no opuso actos de reproche.
Ya que las testimoniales demuestran que son reprochables y no hay puntos de discusión,
pero si hay que considerar su esfuerzo para la reinserción, ya que no es el objetivo de la
sanción, sino que la reinserción de los mismos en la sociedad, se hallan guardando
reclusión hace dos años. Que Carlos David González, desde el mismo momento ha
ingresado a programas de rehabilitación para personas adictas. Ha desplegado una actividad
espiritual importante, ha logrado constituirse en guía para otros, superando notablemente su
adicción, es mas no solo ha desarrollado esa actividad, también contrajo nupcias con Ingrid
relación de la cual nació su menor hijo, que merece tener el cuidado de su padre, que
desarrollaba una actividad laboral en un taller como chapista. Carlos David González no
solo ha crecido espiritualmente sino
Noventa y cinco
(95)
que ha superado su adicción y dentro de esas circunstancias, solicito la pena de 7 años de
prisión para el mismo. Con respecto a Pedro Ramón García, según las filmaciones y la
propia declaración del testigo, no ha actuado de manera violenta, ha huido del lugar y
habiendo sido aprehendido posteriormente no se dijo que se incautó del mismo un arma
blanca, no se observa de la filmación eso. Habiéndose sometido a una transformación
espiritual, más el informe de la penitenciaría que dice que su conducta es considerada muy
buena, solicito la pena privativa de libertad de 5 años.---------------------------------------------
---------------------------------------------
El Tribunal cede el uso de la palabra al representante del Ministerio Público a los efectos de
que haga uso de su derecho a Réplica manifestando que no hará uso del mismo.--------------
------------
Así mismo se cede el uso de la palabra nuevamente al acusado CARLOS DAVID

GONZÁLEZ, quien manifestó: “…PIDO PERDÓN, no tengo nada que decir, porque las
evidencias están ahí, y estoy arrepentido en lo que hice y gracias a dios que entró en mi
corazón, sigo fuerte con mi esposa y con mi hijo. Y estoy arrepentido por lo que hice…”.---
-----------------
Así mismo se cede el uso de la palabra nuevamente al acusado PEDRO RAMÓN

GARCIA, quien manifestó: “…pedir disculpas por todo lo que hice, y quiero una
oportunidad, FALLE, HICE MAL, y quiero salir, y hacer las cosas buenas ya dejar de hacer
cosas malas, en la penitenciaría aprendí muchas cosas, y estoy dispuesto a cambiar el
100%...”.------------------------
Posteriormente, la señora presidenta da por terminado el debate y se retiran a deliberar en

sesión secreta para dictar sentencia. Luego el tribunal se constituye nuevamente en la sala
de audiencias y en presencia de las partes se procede a dar lectura de la sentencia recaída en
su parte resolutiva; dando una explicación sucinta de los fundamentos de la misma,
107
señalando el día 27 de octubre del año 2.015, a las 13:00 horas, a fin de llevarse a cabo la
lectura íntegra de dicha sentencia, en la sede de la Secretaría 2 de Juzgado Penal de
Liquidación y Sentencia No 2 de la ciudad de San Lorenzo.---------------------------------------
---------------------------------------------------------------
Presidenta
108
Noventa y seis
(96)
PODER JUDICIAL CAUSA: “PEDRO RAMON GARCIAY
Circunscripción Judicial Dpto. Central CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO

AGRAVADO”.-----------------------------------------------
--
SENTENCIA DEFINITIVA No 289

En la ciudad de San Lorenzo, a los veinte días del mes de octubre del año dos mil
quince, se constituye el Tribunal Colegiado de Sentencia Penal, presidido por la Excma.
Jueza; Abogada Cinthya Snead de Achucarro, como presidenta del Tribunal y como
Miembros Titulares los jueces, Abog. EVER AGUAYO Y NILSE CENTURION, con
objeto de dictar el veredicto correspondiente, en la causa caratulada como “PEDRO RAMON
GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ S/ ROBO AGRAVADO” CAUSA No 01-
01-01-00002-2013-4123”, seguido a estando presente las partes; los acusados PEDRO
RAMON GARCIA, sin sobrenombres, con Cedula de Identidad No 4.667.661, paraguayo,
soltero, con 21 años de edad, nacido en fecha 10 de Abril de 1994, en la ciudad de
Asunción, de profesión Estudiante, hijo de Don Néstor Soto y Doña Marlene Rojas, con
último domicilio conocido en la casa de la calle Aviadores del Chaco No 640 – de la Ciudad
de San Lorenzo; CARLOS DAVID GONZALEZ; sin sobrenombres, con Cedula de
Identidad No 4.178.923, paraguayo, soltero, con 23 años de edad, nacido en fecha 20 de
Octubre de 1992, en la ciudad de Fernando de la Mora, de profesión Chapista y pintor, hijo
de Don Antonio Rojas y Doña María Estela Domínguez de Rojas, con ultimo domicilio
conocido en la casa de la calle Reconstrucción Nacional, Barrio Barcequillo – de la Ciudad
de San Lorenzo; el ABOG. EVER OCAMPOS, por el Ministerio Público y por la Defensa
Técnica el ABOG. VERONICA SANCHEZ.--------------------------------------------------
Los procesados PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, se

encuentran acusados por el Ministerio público de ser autores penalmente responsables del
hecho punible de ROBO AGRAVADO, en perjuicio de las víctimas los señores CLAUDIA
ALONSO PEREZ y PEDRO LOPEZ. Seguidamente, y atento a lo prescripto en el Art.
398 y concordantes del Código Procesal Penal, el Tribunal ha resuelto plantear y resolver
las siguientes cuestiones: -------
1. ¿Es competente este Tribunal para resolver estos autos y procede la acción
penal planteada?
2. ¿Se halla probada la existencia de los hechos punibles y la autoría de los
acusados?
3. En su caso, ¿Qué calificación corresponde aplicar?
4. ¿Cuál es la sanción aplicable?
A LA PRIMERA CUESTIÓN planteada los Sres. Miembros por unanimidad dijeron:

109
Que, este Tribunal es competente para resolver en esta causa, fundado en las disposiciones
de los arts. 15, 31, 32, 33, 36, 37 inc. 1o y 41 in fine del Código Procesal Penal (Ley
1.286/98), así como respecto de la Ley No 3.151/06 y las acordadas que reglamentan la
organización territorial del Fuero Penal que pertenecen a la Circunscripción Judicial del
Departamento Central con sede en esta ciudad (Resolución Nro. C. S. J. 2558/10), de las
cuales se desprende la competencia material para entender en la presente causa como
Tribunal de Sentencia Colegiado; cuya designación fue realizada por sorteo de fecha 16 de
octubre de 2.014, obrantes a fs. 55 de autos, integrando los Jueces de Sentencias: Abg.
CINTHYA SNEAD DE ACHUCARRO, como Primer Miembro Titular y EVER AGUAYO
como Segundo Miembro Titular, ante la vigencia de la ley que crea la Circunscripción
Judicial del Departamento Central, con sede en la ciudad de San Lorenzo. Igualmente, fue
designado el Juez Abog. OSCAR RODRIGUEZ y el Juez Abog. RODOLFO LEDESMA,
quienes actuarán como Miembros Suplentes, por lo que el Tribunal de Sentencia quedo
integrado de la siguiente forma: La Magistrada CINTHYA SNEAD DE
Noventa y siete (97)
ACHUCARRO como Presidente del Tribunal, así como los Magistrados EVER
AGUAYO Y NILSE CENTURION, como miembros titulares ante la vigencia de la ley
que crea la Circunscripción Judicial del Departamento Central, con sede en la ciudad de
San Lorenzo. Por otro lado, los señores miembros del tribunal no han sido recusados, ni ha
existido causal de inhibición o excusación, antes ni durante su desarrollo, por lo que éste
Tribunal de Sentencia imprimió el trámite pertinente, tras lo cual ratifica su competencia
para juzgar en la presente causa penal.----------------------------------------------------------------
--------------------------
Asimismo la acción instaurada por el Ministerio Público se halla vigente. El juzgamiento de

la causa se produce antes de los cuatro años que establece el Art. 136 Código Procesal
Penal, como plazo máximo para la extinción de la acción.-----------------------------------------
----------------------
A LA SEGUNDA CUESTIÓN la Sra. Presidenta del Tribunal Colegiado, expresó: Que la

causa que nos ocupa tiene como base la Acusación instaurada por el Ministerio Público
contra PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, obrante a fs. 36
al 38 de autos, que en su parte pertinente dice: “…En fecha 23 de mayo del 2013, siendo las
09:50 horas aproximadamente, la víctima Claudia Alonso Pérez se encontraba en compañía
de su Jefe Pedro López en su lugar de trabajo en la Estación de Servicio, denominado BR
ubicado sobre las calles Abraham Lincoln y Avda. Pastora Céspedes de esta ciudad, la
110
misma quien es cajera del local se encontraba ordenando las mercaderías en las góndolas,
cuando entran a la Shop dos sujetos de sexo masculino, que intentaban cubrirse el rostro
con su ropa, uno de ellos tenía puesto un chaleco de color negro y debajo del chaleco una
remera color azul, un buzo verde este sujeto de cutis blanco, pelo claro, corto quien luego
se le identificó como CARLOS DAVID GONZALEZ y el otro sujeto llevaba una sudadera
blanca con letras negras, buzo verde, cutis trigueño, pelo negro a quien luego se le
identificó como PEDRO RAMON GARCIA. Una vez que estos sujetos entraron al local la
víctima pensó que se trataba de clientes, pero inmediatamente, el del chaleco o sea
CARLOS DAVID GONZALEZ, exigió a la víctima que le entregue el dinero, pero como la
misma no entendió muy bien lo que pasaba volvió a preguntar. Ahí estos sujetos le dijeron
que se trataba de un asalto, retrocediendo la victima del susto y en ese momento CARLOS
DAVID GONZALEZ, le propinó un golpe en la cara, diciéndole “TE VOY A CLAVAR, TE
VOY A ACUCHILLAR, TENEMOS ARMA” tocando su cintura, donde la víctima pudo
ver que este sujeto tenía algo en la cintura que intentaba sacar, el cual parecía un cuchillo
grande, mientras el otro sujeto o sea PEDRO RAMON GARCIA, le registraba al Sr. Pedro
Neira a quien como no tenía nada lo dejo, para ir a saltar sobre el mostrador, sacando el
dinero de la caja para luego salir inmediatamente del local, mientras CARLOS DAVID
GONZALEZ, entró en el depósito para buscar más plata, aprovechando la víctima ese
momento para salir del local pedir auxilio a sus demás compañeros quienes vinieron y
agarraron al sujeto que aún se encontraba dentro del local, mientras el otro sujeto era
perseguido por un oficial que se encontraba en la Estación de Servicio como cliente quien
aprehendió a este sujeto que se identificó como PEDRO RAMON GARCIA , en cuyo
poder fue incautado un cuchillo con mango de goma de color negro con hoja fina de 10cm.
aproximadamente y la suma de 200.000gs. (Doscientos mil guaraníes), dando aviso a
personales policiales quienes de inmediato se constituyeron hasta la estación de servicio,
donde a aprehendieron al otro sujeto quienes los personales de la estación de servicio lo
tenían ya sujetado, donde fue identificado como CARLOS DAVID GONZALEZ, en cuyo
poder fue incautado una arma blanca con mango de madera y con hoja ancha de 15cm.
aproximadamente,
Noventa y ocho
(98)
la suma de 132.000gs (ciento treinta y dos mil guaraníes) y el aparato celular de la estación
de servicio utilizado para realizar recargas de saldo…”.---------------------------------
ALEGATOS INICIALES:
MINISTERIO PÚBLICO: “…En fecha 23 de mayo del 2013, siendo las 09:50 horas
aproximadamente, la víctima Claudia Alonso Pérez se encontraba en compañía de su Jefe
Pedro López en su lugar de trabajo en la Estación de Servicio, denominado BR ubicado
111
sobre las calles Abraham Lincoln y Avda. Pastora Céspedes de esta ciudad, la misma quien
es cajera del local se encontraba ordenando las mercaderías en las góndolas, cuando entran
a la Shop dos sujetos de sexo masculino, que intentaban cubrirse el rostro con su ropa, uno
de ellos tenía puesto un chaleco de color negro y debajo del chaleco una remera color azul,
un buzo verde este sujeto de cutis blanco, pelo claro, corto quien luego se le identificó
como CARLOS DAVID GONZALEZ y el otro sujeto llevaba una sudadera blanca con
letras negras, buzo verde, cutis trigueño, pelo negro a quien luego se le identificó como
PEDRO RAMON GARCIA. Una vez que estos sujetos entraron al local la víctima pensó
que se trataba de clientes, pero inmediatamente, el del chaleco o sea CARLOS DAVID
GONZALEZ, exigió a la víctima que le entregue el dinero, pero como la misma no
entendió muy bien lo que pasaba volvió a preguntar. Ahí estos sujetos le dijeron que se
trataba de un asalto, retrocediendo la victima del susto y en ese momento CARLOS DAVID
GONZALEZ, le propinó un golpe en la cara, diciéndole “TE VOY A CLAVAR, TE VOY A
ACUCHILLAR, TENEMOS ARMA” tocando su cintura, donde la víctima pudo ver que
este sujeto tenía algo en la cintura que intentaba sacar, el cual parecía un cuchillo grande,
mientras el otro sujeto o sea PEDRO RAMON GARCIA, le registraba al Sr. Pedro López a
quien como no tenía nada lo dejo, para ir a saltar sobre el mostrador, sacando el dinero de la
caja para luego salir inmediatamente del local, mientras CARLOS DAVID GONZALEZ,
entró en el depósito para buscar más plata, aprovechando la víctima ese momento para salir
del local pedir auxilio a sus demás compañeros quienes vinieron y agarraron al sujeto que
aún se encontraba dentro del local, mientras el otro sujeto era perseguido por un oficial que
se encontraba en la Estación de Servicio como cliente quien aprehendió a este sujeto que se
identificó como PEDRO RAMON GARCIA en cuyo poder fue incautado un cuchillo con
mango de goma de color negro con hoja fina de 10cm. aproximadamente y la suma de
200.000gs. (Doscientos mil guaraníes), dando aviso a personales policiales quienes de
inmediato se constituyeron hasta la estación de servicio, donde a aprehendieron al otro
sujeto quienes los personales de la estación de servicio lo tenían ya sujetado, donde fue
identificado como CARLOS DAVID GONZALEZ, en cuyo poder fue incautado una arma
blanca con mango de madera y con hoja ancha de 15cm. aproximadamente, la suma de
132.000gs (ciento treinta y dos mil guaraníes) y el aparato celular de la estación de servicio
utilizado para realizar recargas de saldo.
El Ministerio Público demostrara que estos hechos están encuadrados dentro de lo

estipulado en el Artículo 167 inciso 1o numeral 2, del Código Penal, “Robo Agravado” en
concordancia con el artículo 29, inciso 2o del mismo cuerpo legal.-------------------------------
-----------------------------
DEFENSA: “…esta defensa demostrará en este debate que los fundamentos esgrimidos en
los alegatos iniciales por el Ministerio Público no se van a poder comprobar a través de
todas las pruebas que se irán produciendo y me reservo la palabra para los alegatos
112
iniciales…”.------------
En este estado el Tribunal pregunta al acusado si va a hacer uso de su derecho de declarar,

siendo informado del hecho acusado y advertido de sus derechos procesales, en especial
que podrá abstenerse de declarar y que se encuentra exonerada del juramento de decir
verdad, a los
Noventa y nueve (99)
Acusados PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, manifestando

que no harán uso de su derecho a declarar.---------------------------
Corresponde analizar si se dan los presupuestos necesarios para comprobar la existencia del
hecho punible de lesión, que conforme a los alegatos iniciales del Ministerio Público fue
cometido por PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ--------------
------
Para tal análisis debemos dejar sentado que la prueba es el medio más confiable
para descubrir la verdad real y a la vez la mayor garantía contra la arbitrariedad de las
decisiones judiciales. La búsqueda de la verdad, fin inmediato del proceso penal, debe
desarrollarse teniendo a la reconstrucción conceptual del acontecimiento histórico sobre el
cual aquel versa. La prueba es el único medio seguro de lograr esa reconstrucción de modo
comprobable y demostrable. Por lo que en cuanto a la producción de las pruebas, el
Tribunal dio estricto cumplimiento a las normas que la rigen, por ello fueron valoradas
como legalmente producidas.--
Así, durante el desarrollo del Juicio Oral y Público, fueron recepcionadas y

producidas las siguientes pruebas: --------------------------------------------------------------------
---------------------
TESTIMONIALES:
PEDRO LOPEZ, dijo que en ese momento yo estaba en el shop del local de la estación de
servicio BR, hablando con la cajera, eran las 10 de la mañana aproximadamente; en ese
momento entraron los dos muchachos y nos pidieron que les entreguemos toda la plata y
nos dijeron que era un asalto; en un descuido yo corrí hacia el depósito; uno de ellos fue a
la caja a sacar la plata, en ese momento pude ver que uno de ellos se retiraba, la cajera salió
del local gritando que era un asalto y uno de ellos salió del local, un cliente que estaba
llevando su vehículo lo siguió y lo agarró a dos cuadras del local; yo me lancé sobre el otro
que seguía en el local para inmovilizarlo y unos compañeros que estaban afuera Bruno y
Martin vinieron a ayudarme, uno de ellos tenía un machetillo, que se le cayó cuando le
agarré. Los dos cuando entraron al local amagaron que tenían algo, como que tenían armas
blancas; a mí no agredieron pero después pude ver por el video del circuito cerrado de que
113
si le agredieron a la cajera. En el momento del forcejeo, ninguno no sacó su arma blanca,
cuando yo forcejee con uno de ellos si se le cayó un cuchillo; ellos en todo momento nos
apuntaban con algo bajo la ropa, nos apuntaba como si fuera un arma de fuego; yo estaba
tranquilo porque esa no era la primera vez que nos asaltaban y ya pasé por lo mismo. Lo
que los asaltantes se llevaron fue un poco de plata y un celular que se encontró en poder del
muchacho a quien yo agarre; con respecto al arma blanca pude ver que era como un
machetillo de 30 a 35 cm, no recuerdo el color; sobre el otro asaltante no vi que tipo de
arma blanca llevaba, reconozco a la persona con quien ese día forcejee es el joven que tiene
la camisa de color azul.------------------------------------
EULOGIO MERELES, dijo que, en ese momento yo estaba mandando lavar el auto de mi
jefe en el lavadero de la estación de servicio BR, cuando vi llegar al local a los dos
muchachos, me saludaron y pasaron, 5 minutos después una chica salió corriendo del shop
diciendo que era un asalto; en ese momento uno de los asaltantes salió del local y yo le
perseguí, puede agarrarlo como a tres cuadras de la estación de servicio, en ese momento
no encontré ningún arma blanca en su poder, si tenía un celular Nokia 1100 pero no sé si
ese aparato pertenecía a la empresa y 40mil guaraníes en efectivo; después de unos minutos
llegaron los de la Comisaría No 15, ambos asaltantes quedaron a cargo de ellos; yo no hable
con ninguna de las personas que se encontraban dentro del local del shop.----------------------
----------------------------
Cien (100)
JULIO CABALLERO, dijo que recuerdo que acudimos hasta el local de una estación de
servicio por un pedido de un auxilio que tuvimos sobre un supuesto hecho de robo
agravado. Estaba en compañía con otro compañero que también fueron parte del
procedimiento, en ese momento encontramos a uno de los supuestos autores que los
playeros de la estación de servicio habían detenido, después procedimos a trasladarle con la
patrullera a uno de ellos hasta el hospital de Callei, porque tenía unos golpes en el cuerpo y
eso fue todo. No recuerdo si los detenidos portaban algún tipo de arma blanca; en esa
oportunidad el encargado del procedimiento y de hacer el acta fue el Oficial Ismael
Guerrero, yo llegue en último momento solo como apoyo a los demás compañeros.----------
-------------------------------------------
INSTRUMENTALES:
Fueron introducidas al debate, y son:
1. Nota policial No 201/13, de fecha 23 de Mayo de 2013, obrante a fs 02 de la

carpeta fiscal.-
2. Acta de procedimiento de fecha 23 de Mayo de 2013, obrante a fs 03 al 09 de la
carpeta fiscal.-
114
3. Acta de entrega de evidencias, obrante a fs 27 de la carpeta fiscal.-
4. Nota de pedido de devolución de evidencia, obrante a fs 19 al 24 de la carpeta
fiscal.-
5. Autorización de devolución, obrante a fs 25 y 26 de la carpeta fiscal.-
6. CD del circuito cerrado de la estación de servicio de la BR, de fecha 23 de Mayo del
2013, obrante a fs 41 de la carpeta fiscal.-
7. Antecedentes penales de PEDRO RAMÓN GARCIA y CARLOS DAVID
GONZALEZ, obrante a fs 42 al 46 de la carpeta fiscal.-
8. Nota de fecha 05 de Noviembre del 2013, de la dirección de apoyo técnico,
departamento judicial de la policía nacional, obrante a fs 49 de la carpeta fiscal.-
9. Nota de fecha 05 de Noviembre del 2013, del Juzgado Penal de Garantías, obrante a
fs 50 de la carpeta fiscal.-
10. Oficio No 7095 de fecha 05 de Noviembre del 2013, obrante a fs 51 de la carpeta
fiscal.-
EVIDENCIAS:
1- Un cuchillo con mango de madera, hoja ancha de aproximadamente 15cm.-

2- Un cuchillo con mango de plástico color negro, hoja fina de aproximadamente
10cm.
DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA DEFENSA A FAVOR DE PEDRO
RAMON GONZALEZ.-
1- Constancia emitida por la Fundación Remar Paraguay, con sede en la Penitenciaría

Nacional de Tacumbú, obrante a fs 45 de autos.-
2- Constancia de trabajo de fecha 10 de Abril del 2014, firmado por Manuel Antonio
Villagra, obrante a fs 46 de autos.-
3- Constancia de vida y residencia de Néstor Eugenio Soto, con quien residía mi
defendido hasta el momento de aprehensión, obrante a fs 47 de autos.-
4- Informe remitido por el director de la Penitenciaría Nacional de Tacumbú.-
5- Estudio Psicológico, informe de la Psicóloga de la penitenciaría, obrante a fs 75 de
autos.-
Ciento uno (101)

DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA DEFENSA A FAVOR DE CARLOS
DAVID GONZALEZ.-
1- Constancia emitida por la Fundación Remar Paraguay, con sede en la Penitenciaría

Nacional de Tacumbú, obrante a fs. 45 de autos.-
2- Informe remitido por el director de la Penitenciaría Nacional de Tacumbú.-
3- Estudio Psicológico, Psicóloga de Tacumbú, Rosa Ferreira.-
115
ALEGATOS FINALES.
MINISTERIO PÚBLICO: “…Ha llegado a la certeza que los dos han cometido el hecho
punible de robo agravado, ya que el testigo Pedro López, conforme a sus dichos y a las
grabaciones se corroboran que el mismo fue una víctima que estaba dentro del local, que
fuera dominado por sus victimarios y que fue cateado por los mismos. Que también,
Claudia Alonso Pérez, recibe un golpe a la altura del rostro, y que proceden a retirar dinero
de la caja y se apoderan del celular que era utilizado para realizar las cargas. Claudia
Alonso Pérez, en la oportunidad de realizar la denuncia, dijo que ambos portaban armas,
según documental obrante a fs 3. Eulogio Duarte, dijo que estaba haciendo lavar su
vehículo momento en que personas gritan “asalto, asalto”, por lo que se dio a la
persecución de uno de los asaltantes, aprehendiendo a Pedro Ramón García, a tres cuadras
del lugar. Carlos David González fue aprehendido por los playeros y por el mismo Pedro
López, en poder del mismo se encontró un arma blanca, dijo que tenía una especie de
machetillo, que identifico a la evidencia en el momento de exhibición. Con esas armas
hubieran producido la muerte si hubiera existido voluntad de ello. Con ello se configura el
hecho punible de robo agravado. La conducta es típica porque se subsume dentro de las
previsiones del Art. 167 Inciso 1 Numeral 2 en concordancia con el Art. 29 Inciso 2 del
Código Penal. Los dos tenían armas blancas, y amenazaron con clavar a sus víctimas.
Ambos tenían el dominio de sus víctimas, Pedro Ramón García, estaba con Pedro López, y
Carlos David González, con la víctima femenina, ha habido un estudio previo, actuaron en
forma coordinada. Es antijurídico, no existe justificación. Es reprochable, porque sabían lo
que hacían, buscaron un resultado. El Art. 167 manifiesta el que portara un arma, y ellos
portaban armas. Ya con el solo hecho de manifestar que se porta un arma a fin de reducir la
resistencia de sus víctimas y con la agresión usada lograron inutilizar a sus víctimas.
Ambos estaban armados dominaron a sus víctimas, ambos estaban extrayendo dinero de la
caja según se pudiera observar en el video, uno de ellos intentó fugarse y el otro por la
intención de sacar más dinero fue aprehendido por Pedro López por todo esto, se demuestra
que su conducta es dolosa. El Art. 65 a los efectos de la pena. Los fines del autor, el lucro
económico mediante la comisión de un hecho punible, no tuvieron piedad de sus víctimas.
Pedro Ramón García, posee antecedentes, posee una condena. Carlos David González,
posee una causa que no posee condena. Intensidad criminal, ambas poseían armas. Forma
de realización del hecho ha sido realizada con agresividad, tenían armas que pudieron haber
usado pero fueron dominados por sus captores. La vida anterior, uno de ellos poseía un
trabajo como chapista que dejo de ir por problemas judiciales. Dentro del penal han
realizado estudios, han tratado de reencauzar su vida dentro de la penitenciaría, no obstante
Pedro Ramón García, cuando estaba en el departamento judicial tuvo una conducta
negativa teniendo un informe negativo en su contra solicitando su remisión a Tacumbú.
Con todos estos elementos, y en virtud del Art. 54 del Código Procesal Penal, sumados a
todos estos elementos considera la pena justa para Pedro Ramón García de 10 años y para
Carlos David González 9 años de pena privativa de libertad de conformidad a los preceptos
del 167 Inciso 1 Numeral 2 con el Art. 29 Inciso 2 del Código Penal.----------------------------
-------------------------------------------
DEFENSA: “…esta defensa dentro del marco de objetivada no opuso actos de reproche.
Ya que las testimoniales demuestran que son reprochables y no hay puntos de discusión,
pero si hay que considerar su esfuerzo para la reinserción, ya que no es el objetivo de la
116
sanción, sino que la reinserción de los mismos en la sociedad, se hallan guardando
reclusión hace dos años. Que Carlos David González, desde el mismo momento ha
ingresado a programas de rehabilitación para personas adictas. Ha desplegado una actividad
espiritual importante, ha logrado constituirse
Ciento dos (102)
en guía para otros, superando notablemente su adicción, es mas no solo ha desarrollado esa
actividad, también contrajo nupcias con Ingrid relación de la cual nació su menor hijo, que
merece tener el cuidado de su padre, que desarrollaba una actividad laboral en un taller
como chapista. Carlos David González no solo ha crecido espiritualmente sino que ha
superado su adicción y dentro de esas circunstancias, solicito la pena de 7 años de prisión
para el mismo. Con respecto a Pedro Ramón García, según las filmaciones y la propia
declaración del testigo, no ha actuado de manera violenta, ha huido del lugar y habiendo
sido aprehendido posteriormente no se dijo que se incautó del mismo un arma blanca, no se
observa de la filmación eso. Habiéndose sometido a una transformación espiritual, más el
informe de la penitenciaría que dice que su conducta es considerada muy buena, solicito la
pena privativa de libertad de 5 años…”.------------
EXISTENCIA DEL HECHO PUNIBLE ACUSADO:
En lo que respecta a la existencia del hecho punible éste Tribunal de Sentencia

Colegiado, considera que el sistema de valoración de las palabras adoptado por nuestro
sistema penal y utilizado por éste Tribunal, es el de la libertad probatoria y la sana crítica
que comprende la lógica, la experiencia y la psicología se pueden valorar pruebas y en ese
caso se reconoce la libertad probatoria para juzgar causas penales.-------------------------------
------------------------------
Es así que este Tribunal examina si se han probado los extremos fácticos sostenidos
por el Ministerio Público sobre la existencia del hecho punible de ROBO AGRAVADO,
pasando a analizar las diversas conceptuaciones para llegar así al caso concreto y a la
verdad.-----------------
Para determinar si la conducta de los señores PEDRO RAMON GARCIA Y

CARLOS DAVID GONZÁLEZ, se encuentra o no incursada dentro del tipo penal de
ROBO AGRAVADO, es necesario establecer cuáles son los presupuestos tanto objetivos
como subjetivos de dicho tipo legal de ROBO AGRAVADO, según lo previene nuestro
Código Penal.--
Dentro de este contexto de análisis se debe señalar lo que reza el Código Penal con
referencia al hecho punible acusado, el cual en su Art. 167, Inciso 1o Numeral 2,
establece: “…ROBO AGRAVADO: 1o) Cuando el autor robara: 1- Portando, él u otro
participante, un arma blanca u otro instrumento o medio para impedir o vencer la
resistencia de otro mediante fuerza o amenaza con fuerza;…sic”.---------------------------
-------------------------------
117
En efecto, la utilización de un arma blanca o de fuego por parte del autor, constituye un
agravante del Robo, sirve para lograr el acrecentamiento del temor en la víctima de padecer
un daño físico o la pérdida de su vida, circunstancia que influye decisivamente para que el
afectado no oponga la resistencia que podría ensayar de otro modo, por lo que el bien
jurídico protegido en este caso es la propiedad y la posesión de las personas que se ven
vulneradas con el uso de un arma blanca. EL TIPO OBJETIVO, de este hecho punible
constituye el portar o llevar un arma blanca u otro instrumento o medio para impedir o
vencer la resistencia de otro mediante fuerza o amenaza con fuerza, por parte del autor con
el fin de lograr el desapoderamiento o apropiación de la cosa ajena de la víctima. EL TIPO
SUBJETIVO, constituye el acto cumplido por el autor que tiene una motivación especifica
y concreta, un propósito definido en el plan del autor, que es el conocimiento del hecho
punible a llevar a cabo y su intención de realizarlo para la consecución del resultado,
utilizando los medios (arma blanca) necesarios, es decir que el dolo se halla presente en
este tipo de hecho punible.----------------------------------------------------------------
Que, en lo que respecta a la existencia del hecho punible este Tribunal de Sentencia
Colegiado ha llegado a la conclusión de la existencia del hecho punible, mediante la
producción de los elementos probatorios, como ser las declaraciones de los testigos, así
tenemos la deposición de la víctima del hecho, el Sr. PEDRO LOPEZ, quien manifestó
que en fecha 23 de
Ciento tres (103)
mayo del año 2013, siendo aproximadamente las 10:00 se encontraba en el shop de la
estación de servicio BR, hablando con la señorita Claudia Alonso Pérez, quien se
desempeñaba como cajera y que; en ese momento ingresaron dos personas de sexo
masculino, diciendo que era un asalto, insinuando que portaban arma de fuego debajo de
sus remeras, y solicitándoles la entrega de todo el dinero recaudado; cuando en un
momento dado, aprovechándose del descuido de sus agresores corrió hacia el depósito;
mientras que uno de ellos fue a la caja a sacar el dinero, el otro se retiraba del interior del
shop con dinero y un teléfono celular, momento en que la cajera salió del local gritando que
era un asalto y pidiendo auxilio; a lo que el Sr. EULOGIO DUARTE, personal policial en
servicio, pero vestía particular y cliente; quien se encontraba lavando el vehículo de su jefe,
lo siguió y lo aprehendió como a tres cuadras aproximadamente del lugar del hecho,
coincidente con lo manifestado por el mismo al momento de su deposición; durante ese
mismo momento el Sr. PEDRO LOPEZ, ante el descuido del agresor que se encontraba aun
en el interior del local y tratando de tomar el dinero que contenía la caja, el Sr. Pedro
López se abalanzó sobre él para tratar de inmovilizarlo, y con el empujón se le cae un
machetillo de aproximadamente unos 30 a 35 cm el cual fuera reconocido por el mismo al
momento de su exhibición en Juicio Oral y Público, fue ahí que ingresan unos compañeros
118
que estaban fuera del shop para ayudarlo. Al momento de declarar, el testigo Eulogio
Duarte manifestó que después de unos minutos de haber aprehendido a uno de los
agresores, y de haber sido reducido el otro que se encontraba dentro del shop, llegaron los
efectivos policiales de la Comisaría No 15, y ambos asaltantes quedaron a cargo de ellos;
coincidente con lo manifestado por el Sr. JULIO CABALLERO, quien se desempeñaba
como personal interviniente, y expresó que acudió con otro compañero hasta el local de la
estación de servicio BR por un llamado que recepcionaron sobre un supuesto hecho de robo
agravado. Al llegar al lugar se encontraron a uno de los supuestos autores, ya detenido por
los playeros de la estación de servicio a quien procedieron a trasladarlo a la patrullera hasta
el hospital de Calle’i, debido a que poseía unos golpes en el cuerpo. Mencionó además que
no recuerda si los detenidos portaban algún tipo de armas. En su deposición, el testigo Julio
Castro refirió que el encargado del procedimiento y de hacer el acta fue el Oficial Ismael
Guerrero, lo cual se constata con la documental No 2 Acta de procedimiento de fecha 23 de
Mayo de 2013, obrante a fs. 03 de la carpeta fiscal, quien el llegó en último momento solo
como apoyo de sus demás compañeros. Todo lo depuesto por los testigos, fue corroborado
con la producción de la prueba documental No 6, consistente en el CD del circuito cerrado
de la estación de servicio de la BR, de fecha 23 de Mayo del 2013, obrante a fs 41 de la
carpeta fiscal. Amen a todo ello, lo precedentemente descripto se robustece con las pruebas
documentales como ser: 1- Nota policial No 201/13, de fecha 23 de mayo de 2013, obrante
a fs 02 de la carpeta fiscal; 2- Acta de procedimiento, de fecha 23 de mayo de 2013, obrante
a fs 03 al 09 de la carpeta fiscal; 3- Acta de entrega de evidencias, obrante a fs 27 de la
carpeta fiscal; 4- Nota de pedido de devolución de evidencias, obrante a fs 19 al 24 de la
carpeta fiscal; 5- Autorización de devolución, obrante a fs 25 y 26 de la carpeta fiscal; 6-
CD del circuito cerrado de la estación de servicio de la BR, de fecha 23 de Mayo del 2013,
obrante a fs 41 de la carpeta fiscal, donde se observó el actuar de los acusados donde
reducen a sus víctimas suben sobre el mostrador, abren la caja y sustraen el dinero efectivo
de la caja, para posteriormente PEDRO RAMON GARCIA abandona el lugar, así como el
momento en el que CARLOS DAVID GONZALEZ es reducido por PEDRO LOPEZ con
el auxilio de los demás empleados del local siniestrado; 7- Antecedentes penales de
PEDRO RAMON GARCIA Y CARLOS DAVID GONZALEZ, obrante a fs. 42 al 46 de la
carpeta fiscal; 8- Nota de fecha 05 de Noviembre del 2013, de la dirección de apoyo
técnico, departamento judicial de la policía nacional, obrante a fs. 49 de la carpeta fiscal; 9-
Nota de fecha 05 de Noviembre del 2013, del Juzgado Penal de Garantías, obrante a fs. 50
de la carpeta fiscal;
Ciento cuatro
(104)
10- Oficio No 7095 de fecha 05 de Noviembre del 2013, obrante a fs. 51 de la carpeta
fiscal.. DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA DEFENSA A FAVOR DE
CARLOS DAVID GONZALEZ 1- Constancia emitida por la Fundación Remar Paraguay,
119
con sede en la Penitenciaría Nacional de Tacumbú, obrante a fs. 45 de autos; 2- Informe
remitido por el director de la Penitenciaría Nacional de Tacumbú; 3- Estudio Psicológico,
Psicóloga de Tacumbú, Rosa Ferreira.
Entonces conforme al material probatorio desarrollado, para este Tribunal existió

apoderamiento y por ende el hecho de robo agravado, puesto que los sujetos activos han
tenido la posibilidad física de disponer de los objetos pertenecientes a las víctimas,
situación que fuera impedida por la misma víctima y por terceros que pudieron acudir en su
auxilio.---------------------
Por último, la consumación de este hecho punible se ha producido al momento de

conseguir al objeto material del delito, elementos que fueron sustraídos de ambas víctimas,
como consecuencia de ejercer intimidación de modo a vencer la resistencia de otro
mediante el uso de amenaza con arma , siendo el bien jurídico protegido tanto la propiedad
como la libertad de la persona, en cuanto se la ha conminado a la víctima a entregar el bien
que tenía en posesión en ese momento, con violencia o intimidación. Por otro lado, el uso
de armas supone un mayor peligro para el resultado de la acción, pues siempre queda
abierta la posibilidad de que el sujeto utilice las mismas para conseguir el fin que perseguía
procurando una mayor facilidad en la ejecución en incluso en su huida, los mismos
efectivamente amenazaron con el uso de arma contra sus víctimas.----------------------------
DE LA AUTORÍA.-
Capital importancia reviste la determinación categórica y fehaciente de quien es el autor del

hecho punible acusado. A la luz de las probanzas rendidas en la audiencia de juicio oral y
público, este Tribunal se encuentra en condiciones de decir, sin temor a equívocos, a
RICHARD SANCHEZ como la persona que quien cometió el hecho punible contra las
personas. Así los testigos, han reconocido en juicio como las personas que fueran detenidas
posteriormente quienes portaban armas DE FUEGO así como las pertenencias de las
víctimas. Todas estas manifestaciones se hallan acreditadas con las documentales que
fueron producidas en Juicio Oral y Público, llegando a la certeza que la conducta debe
encuadrarse dentro de los previsto en el articulo 167 Inciso 1ro. Numeral 2 del Código
Penal, en concordancia con el Art. 29, Inciso 2o, del mismo cuerpo legal.--------------
Teniendo como AUTOR a RICHARD SANCHEZ, por el hecho punible de ROBO

AGRAVADO, debemos apuntar que la conducta resulta típica, ya que el fundamento de lo
injusto es la realización del tipo legal. El contenido del injusto del hecho se expresa en las
120
características típicas que describen objetivamente el desvalor típico – delictivo de la
acción y del resultado del suceso. Una conducta típica es cuando coincide con la
descripción típico – delictiva de lo injusto en el tipo legal, situación que se da en el caso
que nos ocupa y la conducta del acusado, es dolosa, siendo el dolo el contenido de la
acción, ya que ésta conducta exige el conocimiento y la voluntad de realizar la
circunstancia del tipo objetivo, es decir, saber que con su acción se está privando de sus
bienes a otra persona, es decir de la propiedad y de la posesión de la cosa ajena, con la
obtención del principal objetivo de un hecho de ROBO AGRAVADO, cual es el lucro. De
acuerdo a éstas aseveraciones, y las distintas piezas probatorias arrimadas al presente juicio
y valoradas en forma objetiva y ecuánime este Tribunal llega a la conclusión de que
RICHARD SANCHEZ, es autor penalmente responsable del hecho típico probado en
juicio, que ocasionó el desapoderamiento de objetos de valor económico estimable de las
víctimas y en su perjuicio.------------------------------------------------------------------------------
----
El Tribunal luego de realizar un análisis de todas las actividades probatorias

desplegadas en autos, con el fin de establecer la exactitud de los hechos del presente
proceso y asimismo determinar la idoneidad y eficacia de dicha actividad con su posterior
valoración conforme a las reglas de la sana crítica y a la libre convicción que no es otra
cosa que el sistema por el cual se le concede al juzgador la mas plena libertad de
convencimiento, respetando los principios de la recta razón, es decir, las normas de la
lógica, de la psicología y de la experiencia común, ha llegado en forma unánime a la
certeza positiva de que la conducta del acusado RICHARD SANCHEZ , es típica, y que se
encuadra dentro de lo previsto en el Art. 167, Inciso 1o Numeral 1o del Código Penal en
concordancia con el Art. 29, Inciso 2do. del mismo cuerpo legal.---------------------------------
------
Que, el juicio definitivo del desvalor del ordenamiento jurídico sobre el hecho concreto se
pronuncia no solo al comprobarse la tipicidad, sino y ante todo al afirmar la existencia de
la
Ciento seis (106)
antijuricidad. La apreciación de un suceso como injusto debe tener siempre en cuenta dos
grados: el examen de la tipicidad de la conducta (valoración sobre la base del tipo legal) y
la comprobación de que no existen causas de justificación (valoración sobre la base del
total ordenamiento jurídico). En cuanto a la antijuricidad, en el caso en particular no
existen causales de justificación, así como la conducta del autor no se encuentra autorizada
o amparada por ninguna regla de permisión.---------------------------------------------------------
------------------------
En cuanto a la reprochabilidad del nombrado autor, llegamos a la convicción de que los

121
mismos, han obrado con plena capacidad de determinarse conforme al conocimiento, no
encontrándose amparada su conducta por ninguna causal de exculpación previstas en
nuestra legislación positiva. No puede dudarse sobre sus capacidades para responder
penalmente, a estar a la propia dinámica de los hechos, a la maniobra empleada, a la
coordinación exhibida y a las conclusiones de los testigos y demás probanzas arrimadas en
juicio. No presenta insuficiencia o alteración de sus facultades mentales, ni median
elementos psicopatológicos que permitan suponer que a la fecha de la comisión del hecho
delictuoso le impidiera comprender la criminalidad del acto y dirigir sus acciones.---------
En consecuencia concluimos que la conducta de RICHARD SANCHEZ , es típica,

antijurídica y reprochable.-----------
A LA TERCERA CUESTIÓN los Sres. Miembros del Tribunal de Sentencia Colegiado,

por unanimidad, dijeron: Que, en la audiencia de Juicio Oral y Público el Representante del
MINISTERIO PÚBLICO solicitó que la conducta de RICHARD SANCHEZ , sea
incursada dentro de las disposiciones establecidas en el Art. 167 Inciso 1 numeral 2 del
Código Penal, en concordancia con el art. 29 Inciso 2o del mismo cuerpo legal,
solicitando la pena privativa de libertad para RICHARD SANCHEZ de DIEZ (10 años)
Por su parte LA DEFENSA de los acusados solicitó la aplicación de privativa de libertad
de RICHARD SANCHEZ DE cuatro años , donde los mismos ingresaron en el lugar
mencionado más arriba, intimidaron y redujeron a sus víctimas a fin de que los mismos no
opongan resistencia imitando que portaban armas.
A LA CUARTA CUESTIÓN los Sres. Miembros del Tribunal Colegiado, por unanimidad,
dijeron: Consideramos que, en el proceso de determinación de la pena debe estructurarse
los rasgos esenciales del hecho punible y su autor, compararlo con la imagen del hecho
recogido por la Ley en forma abstracta y seleccionar la pena adecuada a partir del marco
penal.------------------
A los efectos de establecer la sanción aplicable, es necesario recurrir a la base de la

medición de la pena, que establece el Art. 65 del Código Penal que se basa en la
reprochabilidad del autor y es limitada por ella, en función a diversos sectores tales como
los efectos de la pena en la vida futura del acusado, los móviles y fines del autor, actitud
frente al derecho, la intensidad de la energía criminal empleada, la forma de la realización,
los medios empleados, la importancia del daño y el peligro, las consecuencias reprochables
del hecho, la vida anterior del autor, sus condiciones personales, económicas y su conducta
posterior a la realización del hecho y en especial los refuerzos para reparar los daños y
conciliarse con la víctima.-----------------------------
Corresponde por tanto el análisis de la conducta del acusado a los efectos de poder sopesar
las circunstancias agravantes o atenuantes: ----------------------------------------------------------
122
Se advierte en cuanto a los móviles y fines del autor. Este tribunal entiende que, los
acusados han actuado movidos por el ánimo de lucro. Accionado con total desmedro de los
valores ético sociales. Punto tomado en contra de los mismos.------------------------------------
----------------------
La actitud frente al derecho: la conducta de los acusados no es precisamente el de respeto

hacia el derecho, puesto que se ha acreditado en juicio que con sus conductas han
demostrado un total desvalor al mayor bien jurídico que una persona pueda tener, cual es la
propiedad o cualquier otro derecho de contenido económico, así como la libertad de las
personas.---------------
La intensidad criminal: En este caso, la utilización de un arma blanca a fin de realizar el

hecho en cuestión, circunstancia ésta que se encuentra dentro del tipo penal no puede ser
utilizado a favor ni en contra del condenado.---------------------------------------------------------
-------------------
La vida anterior del autor y sus condiciones personales y económicas: En cuanto a la

vida anterior de los autores que los mismos cuentan con antecedentes penales. Punto en
contra de los acusados, el mismo son de condición humilde. Punto a favor de los mismos.--
-----------------------
La conducta posterior a la realización del hecho y en especial los esfuerzos para

reparar los daños y conciliarse con la víctima: Los acusados una vez realizada las
conductas típicas uno se dio a la fuga y el otro fue aprehendido en el lugar por su misma
víctima. No demostró arrepentimiento de su conducta, ni ha intentado reconciliarse con sus
víctimas. Punto en contra del mismo.-----------------------------------------------------------
En atención a todas las circunstancias generales expuestas, este Tribunal por unanimidad
considera que la sanción justa aplicable al acusado RICHARD SANCHEZ es la de DIEZ
AÑOS (10años) de pena privativa de libertad, atendiendo estrictamente a los fines de la
pena y a los principios de prevención especial y general previstos en nuestra
Constitución Nacional y las leyes vigentes. Imponiendo las costas al Condenado.------------
Determinados los fines de la pena, según nuestro sistema normativo, se puede observar la
vigencia de dos principios: el principio de prevención especial y el principio de prevención
general, vale decir que el Estado Paraguayo está obligado constitucionalmente al
cumplimiento de ambos fines de la pena, que son readaptar o re socializar al individuo y
proteger los bienes jurídicos de la sociedad.----------------------------------------------------------
Es criterio del Tribunal por unanimidad que la pena impuesta al acusado RICHARD
SANCHEZ , es lo suficientemente alta para el cumplimiento de los propósitos señalados
en el párrafo anterior, es decir, por un lado la sociedad estará protegida en sus bienes
123
jurídicos por DIEZ AÑOS (10 años) respectivamente y por otra parte el Estado Paraguayo
cuenta además con dicho tiempo para re socializar, reeducar o readaptar a las citadas
personas condenadas lo que significa que el Estado tiene la magna obligación de hacer que
esta persona hoy considerada peligrosa, dentro de DIEZ AÑOS (10 años) deje de serlo.
En caso de que el Estado no cumpla con dicho cometido, entonces significa que el sistema
penitenciario definitivamente no funciona y es el Estado Paraguayo quien debe cargar esta
negligencia estatal al acusado privándole de su libertad por más tiempo de lo previsto en la
ley.---
Por último, y en atención a lo dispuesto en el artículo 261 del Código Procesal Penal, se
resuelve imponer las costas acusado, no existiendo causal alguna para imponerlo en otra
forma.-------------
POR TANTO, el Tribunal Colegiado de Sentencia Penal, por unanimidad, en nombre de la

República del Paraguay: --------------------------------------------------------------------------------
RESUELVE:
1- DECLARAR la competencia del Tribunal Colegiado de Sentencia Penal integrado

por los magistrados: ABOG. ADEL EDGAR GAYOSO en calidad de Presidenta,
y los Jueces Penales, ABOGS. OKGA GENARA FERNANDEZ y LUIS
MARTINEZ GERDING, en calidad de miembros titulares respectivamente, para
entender y resolver en la presente causa, así como sobre la procedencia de la acción
penal.------
2- DECLARAR probado en juicio la existencia del hecho punible de ROBO
AGRAVADO acusado por el Agente Fiscal en lo Penal.----------------------------------
3- DECLARAR probado en juicio la participación del acusado RICHARD
SANCHEZ , en el hecho punible de ROBO AGRAVADO, en calidad de autor del
hecho.-----------------------
4- CALIFICAR la conducta del acusado RICHARD SANCHEZ , dentro de lo
preceptuado en el Art. 167, Inciso 1o, numeral 1o del Código Penal, en
concordancia con el Art. 29, Inciso 2o, del mismo cuerpo legal.--
5- DECLARAR la reprochabilidad del acusado RICHARD SANCHEZ por su
conducta típica y antijurídica probadas en juicio.------
6- CONDENAR a RICHARD SANCHEZ sin sobrenombre, con Cédula de
Identidad No 4.106 954, paraguayo, soltero, con 21 años de edad, nacido en fecha
10 de Abril de 1994, en la ciudad de Asunción, último domicilio conocido en la
casa de la calle Fulgencio Villamayor Barrio Ricardo Brugada –a la pena privativa
124
de libertad de DIEZ AÑOS (10 años), que la cumplirá en libre comunicación y a
disposición del Juzgado Penal de Ejecución de Sentencia, en la Penitenciaría
Nacional de Tacumbú, una vez firme y ejecutoriada la presente sentencia definitiva.-
7- MANTENER la prisión preventiva que pesa sobre el acusado RICHARD
SANCHEZ, conforme lo dispone el A. I. No 1939 del 25 de mayo del 2.013,
dictado por el Juzgado Penal de Garantías de Asunción.----------
8- LIBRAR los correspondientes oficios a la Oficina de Antecedentes Penales del
Poder Judicial, a la Comandancia de la Policía Nacional y al Excelentísimo Tribunal
Superior de Justicia Electoral, una vez firme y ejecutoriada la presente sentencia,
comunicando los términos de la misma.-----------------------------------------------------
--------------------------
9- IMPONER costas a los condenados.--------------------------------------------------------
-----
10- ANOTAR, registrar, notificar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de
Justicia.----
ABG. ADEL EDGAR GAYOSO
PRESIDENTE
Abg. Olga Genara Fernández Abg. Luis Martínez Gerding
Miembro Titular Miembro Titular
Ante mí:
125
ABG. LIZ ROMINA CRISTALDO RIOS
ACTUARIA JUDICIAL
126

ANEXO A Y B Sanlo 2018 Julio

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ANEXO A Y B Sanlo 2018 Julio

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ANEXO A:

No 2169 Folio 174 Año: 2015

Expediente Judicial: RICHARD SANCHEZ

SOBRE ROBO AGRAVADO

JUZGADO PENAL DE GARANTIA No

Ministerio Público FORMULARIO DE INGRESO DE C AUSA UNO

Tip. Denuncia: DENUNCIA POLICIAL Origen: POLICIA

Hecho Punible Artículo

RICHARD SANCHEZ 4.106954 19 SOSPECHADO

Documento Nro. Documento Fecha Origen Observación

Firma del Funcionario Receptor Firma del Denunciante:

COMISARÍA 11a METROPOLITANA

Asunción , 23 de diciembre de 2014.-

Acta No 1370/14”. En el barrio Villa Aurelia de la ciudad de Asunción , República del

A raíz de una llamada al Centro de Operaciones Policiales Base 3, de inmediato

JEFATURA DE POLICIA DPTO. CENTRAL

Causa No 4219/2014 “Richard Sánchez s/ Robo Agravado ”

De conformidad a lo establecido en el art. 86 del Código de Forma, se le informa al

Seguidamente el deponente manifiesta que se da por notificado de las disposiciones

PREGUNTADO: Por sus datos personales DIJO: Llamarse RICHARD SANCHEZ,

PREGUNTADO: Si va a leer y firmar la presente acta. DIJO: Sí.-----------------------

Abg. Carlos Ramón Valdez.

PREGUNTADO: Sobre su nombre y apellido, apodo o sobrenombre, edad, estado civil,

PREGUNTADO: Si conoce la causa que se investiga como hecho punible de Robo

DIJO: si tengo conocimiento. Yo estaba en mi local, atendiendo a mis clientes cuando se

PREGUNTADO: Diga el compareciente quienes más tienen conocimiento del hecho.---

PREGUNTADO: Diga el compareciente si el salón de ventas tiene un sistema de

DIJO: Si tiene circuito cerrado.---------------------------------------------------------------------

PREGUNTADO: Desea agregar algo más.-------------------------------------------------------

PREGUNTADO: Por la razón de sus dichos.----------------------------------------------------

DIJO: Todo me consta personalmente.------------------------------------------------------------

Abg. Carlos Ramón Valdez.

Causa NO 4219/14 “RICHARD SANCHEZ s/

ACTA DE DECLARACIÓN TESTIFICAL

PREGUNTADO: Por sus datos personales. DIJO llamarse: ESTEBAN LOPEZ

PREGUNTADO: Diga el compareciente si tiene conocimiento o fue víctima de la presunta

PREGUNTADO: Diga el compareciente qué objetos fueron sustraídos en dicha

PREGUNTADO: Diga la compareciente si los presuntos autores utilizaron armas para

PREGUNTADO: Diga el compareciente quién más puede tener conocimiento de lo

PREGUNTADO: Diga la compareciente si va a leer y firmar su declaración. DIJO: si.------

Abg. Carlos Ramón Valdez.

Causas: “RICHARD SANCHEZ s/

NOTA NO: 253

San Lorenzo, 19 de diciembre de 2014.-

JEFE DE LA COMISARÍA 11a METROPOLITANA

Abg. MARIA SOLEDAD PORTILLO, ASISTENTE FISCAL DE LA

Agradeciendo su colaboración en el sentido solicitado, lo saluda

Abg. Carlos Ramón Valdez.

CAUSA No: 4219/14

COMUNICACIÓN DE ACTOS INICIALES

SEÑOR JUEZ PENAL DE GARANTÍAS

Abg. CARLOS RAMON VALDEZ, AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD

y del que se sindica como presunto autor a RICHARD SANCHEZ

Abg. Carlos Ramón Valdez

Causa NO 4219/14 “RICHARD

Asunción, 20 de diciembre de 2014.-

SEÑOR JUEZ PENAL DE GARANTÍAS

Abg. Carlos Ramón Valdez , AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD PENAL NO 2

Abg. Carlos Ramón Valdez

NOTA NO: 239

Asunción , 20 de diciembre de 2014-

JUEZ PENAL DE GARANTÍAS

Abg. Carlos Ramon Valdez, AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD PENAL NO 2