25 de febrero

CONTEXTO DE DESCUBIRMIENTO Y JUSTIFICACION DESDE LAS CONCEPCIONES DE LA

ARUMENTACION JURIDICA

Este es un conocimiento piramidal es decir todo sirve para el semestre.

CONCEPTO : Son las propiedades. Arte de una pregunta que es el problema

La argumenacion jurídica como actividad responde a razones a favor o en contra de algo para
asi crear una premisa o para justificar una premisa. Estas son dos codas totalmente disitintas.
Una es tópica y consiste solo en la creación y refiere al contexto de descubrimiento en cambio
cuando esta ya esta creada es decir ya esta producida las razones que se dan a favor o en
contra hacen parte del contexto de justificación. No eslo mismo crear que justificar . Crear
implica producior algo de la nada o con iunos materiales. Uno no crea premisas de la nada o
sin ninguna motivación . La motivación para crear una premisa es querer dar la solución al
problema.

En el caso de la justificación si el producto ya esta creado y simplemtne las razones buscan

reforzar o atacar lo que ya esta creado.

ROBER ALEXI, Sus teorías son muy básicas ya que el no entidnio muy bien la distinción entre el
descubrimiento y justificación.

En el circulo d bienda,todo esto toma fuerza y Rudelph Carmp y Karl Popper ,ellos desetiman
todo lo referente al descubibirmiento pues afirman que este e sun ejercicio inductivo en el que
se tiene una idea alegre que llega de distintas formas que solucionan los
problemas,obviamente ese¡o deesetima todo lo referente al descubirmiento como forma de la
solución de un problema. Ellos al ser parte del circulo hacían un ejercicio depurativo del
lenguaje cinetifico Ellos ignoran el contexto de descubirmiento y se concentran en el
justificación pues según ellos esa es la manera en que se logra interpretar el lenguaje
cientitifico. Ppper lo hace por medio de la falsacion y Carmp por medio de la verficiacion
empírica.

Ojo Kelsen también hacia parte del circulo y lo haciapor medio de los enunciados del derecho d
eforma verificativa.

EJ: LOS METALES SE DILATAN CON EL CALOR. Si quiero contradecirlo entonces… debo poner un
metal y voy a suministrarle energía para que tenga calor. Y ahí veo si se expande o no. Al
verificarlo entonces corroboro dicha hipótesis y dire que es verdadera. Y dicha preposición
pasa a ser parte d emi lenguaje científico y las que no pasen ese filtro no serán consideradas
como ciencia. Eso es problemativo porque en ese circulo trataban de eliminar toda la meta
física del lenguaje y si no pasaba el filtro de la experimenatcion entonces era metafísica. Y e¡si
es metaafisica entonces es científico.

La matemática es una herramienta para generar ciencia. Eso en la antiguedasd

Los m¡numeros son astracciones no sensuales. Se representan atraves de una formalidad.

Popper uno no puede verificar ……………. Al no tener en cuenta la estructa

Hcaer el exprimiento total es imposible Ej de todo el metal del universo.

Si un solo elemento no se adecuda al contenido de la preposición pues la preposición se vuelve

falsa por necesidad. TODOS LOS CUERVOS SON NEGROS Y SI APARECE UNO BLANCO
ENTONCESSE VUELVE FALSA LA PREPOSICION.

Kepler es un astrónomo que logra ddescubirir la orbita de marte y como opera,reaalizoun

preceso de ensayo y error. Siempre se descacho por 8 minutos y tratando de
ajustarlodescubirio que no es circular sino obalda.

Cuando hablamos de contexto de justificación si se orgsniza el conocimiento atraves de unos

pasos para la organización del conocimiento pero no existen tales pasos paragenerar una idea
brillante. Pero podemos hacer unas cacrtaeristicas necesarias para crear una idea

1. Tener mucho conocimiento sobre el tema donde se prudce el pronlema

2. Paciencia

COMO SE DIFERENCIA UN CONTEXTO DE JUSTIFICACION Y DE DESCRUBIRIMIENTO EN EL

DERECHO

Alexis dice que esto se ve en la labor judicial.

Como sabes mucho de un tema vas a crear unapremisa.

Uniendo todo el conocmiento que tienes haces una hipótesis que te va a solucionar el
problema.

El probelam jurudico es lo que se busca solucionar por medio de la sentencia.

El ejecicio creativo del juez es cuando el juez debe construir esa premisa que será considerada
el resuelve.

Se confunde en derecho,………….

Hay que mirar la racio decidenti hay que verla en conjunto con el resuelve.

Debemos crear criterios para poder diferenciarlos. Entonces acudimis a las concepciones de la
argumentación jurídica.

1. FORMAL, Sobre la posibilida de evaluar atraes de los razonamientos. Gracias a esta

podemos afirmar que determinar la validez del razonamiento en la sentencia es un ejercicio
propio de un contexto de justificación mas de de descubirlo

2. MATERIAL,

3. PRAGMATICA

En el tema material y pragmático no s epuede distinguir jutificacion de descurbimiento solo se

puede hacer desde un aspecto FORMA.

Podemos valorar los argumentos dezsde las concepciones.

VAALORACIONES FORMALES : Valido o Invalido

VALORACIONES MATERIALES: Verdadero o falso,si esta bien o no costruido+

VALORACIONES EN EL PRGAMATIVO : Se concentra en que tan persuasido es o no.

Las falacias son engaños sofisticados porque aparentemente consif¡guran correctamente un
contexto de descrubirimiento y justificación. Las falacias van a tener u división dependiendo
de la intensión del sujeto. Si el sujeto tiene la intensión de engañar a la otra persona la falacia
se llama SOFISTA. Si la persona por ignorancia termina engalando a la otra persona eso se
llama PARALOGISMO. El cataogo de falasias es abrumador ¡,hay muchísimas,las falasias se
organizan por la concepciones de la argumentación jurídica,eso lo dijo …..

Las falacias formales,son las que atacan la validez de los razonamientos ya sean a nivel
deductivo o inductivo. Son muy fáciles de identificar., Ej : deductivas :

Las falacias materiales pueden ser falacias de ambigüedad y falacias de falsa analogía. Las de
ambigüedad se dividen en la anfibología y la equivoco. El equivoco es cuando se usa un
termino con diversas designaciones en un mismo contexto de manera distinta. Ej : Banco /
Banco en el mismo contexto ahí hay un equivoco. Pico/pico Pico: Todas la aves tienen pico.
Todos los picos son herramientas, conclusión todas las aves son herramientas y ahí es donde
se presenta la falacia del equivoco. No nhay errores en el razonamiento el problema esta en
los términos. La anfibología,es cuando el termino o la preposición padece de vaguedad
semántica y se desconoce su contexto. Ej _ Las preposicones ( Al ,ante – por si solas no
significan anda ) otros son los términos de enlace ( Si-y qjue por si solas no significan anda ) por
ende toca articularlas en una oración y ahí se convierten en algo sin embargo cuando se
convirten en unidad de sifnificacion entonces aparece la vaguedad es decir dice tanto que no
dice nada. Ej : Voy para alla se da la oración pero no se soporta con un cotexto es decir es
impresisa. Por ende las informaciones deben ser dotadas de3 contexto.ç

La falacia dela falsa analogía consiste en concluir que los parecidos entre dos elementos que
son parecidos son significativos para un proceso. Se vuelve falacia cuando se evidencia que las
difrerencias son mas importantes que los mismos parecidos. Ej : Los hombres que son
mujeriegosson como una llave maestra que puede abrir cualquier puerta.

Las falacias Pragmaticas : Las falacias pragmáticas se miden desde el nivel de la moralidad ej :
Pueden ser morales o inmorales todo depende los mecanismos de presuacion que usen.

05 de febrero

Es importante para la constitucionalidad del derecho la argumentación jurídica.

CONSTITUCIONALIZACIÓN : Como un fenomeno. Busca el criterio.

Inicialmente se creía que la norma era válida si se relacionaba con la biblia,lugo se decía que
era cuando el poder era único,pero realmente es solo cuando no choca con las constitución y
debe seguir procedimientos.

PRETENSIÓN DE MODALIDAD : Ahora el fundamento real de la norma es la constitucionalidad.

Se examina la norma en la corte constitucional y se disuelve si esta mal o no.

Se le da potestad al ciudadano a demandar en el momento en que considere que una norma

es incorrecta.
SUBSUNCIÓN LÓGICA : Induccion,en derecho no se aceptan. Es tecnica cuando es construida
por el juez. Todas las consecuencias son distintas.

(I) NI (l) Nl

(2) Al (2) A2

(3) C2 (3) C3

Se debe argumentar el porqué de estas consecuencias.

La vaguedad del lenguaje es muy vago por ende es por esto que se dan estas variedades.

AMBIGÜEDAD : Un signo o una oración tiene muchas preposiciones. EJ : --------

VAGEDAD: Es un problema de impresicion;”Decir tanto que no dice nada” Ej : Voy para alla

PRINCIPIO CONTEXTO

¿Cómo se ejerce la libertad? No se puede determinar. Es imposible. ¿Por qué? Porque el

principio es de sintaxis vago.

Al ser el principio de sintaxis vaga hay que argumentar el porque eso configura una
transacción.

Las limitaciones argumentativas las determina el lenguaje.

12 de Febrero

ANGLOSAJONA : Como fuente tiene la costumbre y la jurisprudencia. Siempre ha habido

argumentación jurídica.

EUROPEA : Basa toto bajo el principio de legalidad (No puede ser juzgado sino por delitos
preexistentes) Los actos van a ser objetivamente válidos en la medida en que estén contenidos
en la norma.

PROBLEMA DE ATRIBUCIÓN DEL DERECHO : El individuo cree que está actuando conforme al
contenido de la ley. EJ:..................

Lo que falla es la interpretación sistemática.

No se puede aislar los hechos deben analizarse como un todo.

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PASA A UN SEGUNDO PLANO en los juicios de……… Ej : Grupo

Nazi,se movían bajo una orden.

Pretensión de modalidad que debe sustentar el principio jurídico.

AXIOMATIZACIÓN DE INTERESES COLECTIVOS SOCIALES : Inicia con la creación de un catálogo

de derechos humanos. or ende nadie puede estar exento a respetar los derechos humanos.
Ojo,una cosa es un derecho humano y otra cosa es un derecho fundamental. El derecho
humano básicamente es la categorización y el derecho fundamental es cuando este entra en
vigencia.

ACCIOMENTIZACION (INTERNO ) : Se pasa de la legalidad a la constitucionalización. Se

representan los modelos de estado. Gracias a esto. Y se transforma a un modelo de Estado
Social de derecho,donde todo juez. Es juez constitucional en este modelo,sin importar si era
municipal o no.

Los modelos Europeos deben establecer en la labor judicial la forma en la que van a resolver
algunos conflictos.

Existe una sintacela vaga,el juez debe dar razones a favor o en contra sobre la interpretación
de una norma y ahí es donde se da loa argumentación jurídica.

Existen muchas concepciones

CONCEPTO : Relación semántica ( Propiedad y término)

CONCEPCIÓN : Relación pragmática ( Diversas interpretaciones - Intérprete y signo)

Se diferencian a nivel semiótico

PROPIEDADES DEL CONCEPTO DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Parte de un pensamiento problemático,es decir,es la pregunta problema. No podemos hablar

de argumentación jurídica sin haber una pregunta.

La argumentación jurídica puede ser vista como un proceso y como un fin. Proceso desde la
formulación de la pregunta hasta su solución. Final,la argumentación jurídica es vista como el
paso lógico entre las premisas a la conclusión.

La argumentación jurídica es vista como una actividad de lenguaje con el propósito de dar
razones a favor o en contra de alguna tesis.

La argumentación jurídica es valorativa,es decir a través de la misma se puede calificar algo de

bueno o malo. Argumentos bien soportados ( Forma,sustancia,sintética,pragmática y
semántica) Y DESDE SU PERCEPCIÓN INTERPRETACIONES DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

CONCEPCIONES DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

FORMAL : Relación sintáctica,es decir relación entre signos. Aluden a las relaciones que se
hacen dentro de las premisas. No se analiza el origen de la premisa sino las relaciones que hay
dentro de la premisa. von Wright y bulggn, discuten en si los argumentos están debidamente
por deducción.

MATERIAL: (Semántico),No importa si los razonamientos están bien hechos. Lo que le importa
es la sustancia,es decir,si es verdad lo que se dice. El lenguaje es lo único que se puede
verificar como falso o verdadero. No solo se analiza el origen sino también las justificaciones
de lo que ya existe.

PRAGMÁTICA: La pragmática no revisa la lógica de los argumentos,ni el origen,ni la

justificación de los argumentos,sino se concentra en el poder de…… persuasión.
Se concentra en la relación comunicativa entre los sujetos como intérpretes.

Van a haber dos concepciones dentro de la pragmática: 1. RETÓRICA : Tiene elementos,habla

de un locutor,auditorio,mensaje,y persuasión. Solo hay una dirección de comunicación,es decir
no hay un mensaje retorno. Ejemplo: Sujeto hablando en un auditorio.Existe un ejercicio de
LOCUCIÓN. Pérez,el representante de la retórica. 2. CONCEPCIÓN DIALÉCTICA: Sólo hay tres
elementos: Proponente,oponente y el mensaje. Se da un ejercicio de INTERLOCUCIÓN. Un
debate bilateral. El proponente es el que inicia. Touilmi,es el máximo representante de la
dialéctica. La argumentación que haya debe partir de la pretensión,como en las demandas. Los
hechos justifican las pretensiones,en parte. El hecho necesita de otra parte para terminar de
justificar y esta es la garantía……...

Hechos y garantías : Premisas

Las garantías hay que respaldarlas.

RESPALDA: Por medio de jurisprudencia,doctrina y ley ( Fundamento de derecho)

CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO : Probabilidad de que exista un problema. Preveer las
posibles refutaciones.