Federación Anarquista del Caribe y Centroamérica Taller Libertario Alfredo López

! Diciembre 2018
Tierra Nueva! No.12
Donación Sugerida: 3.00 MN
“Toma chocolate... paga lo que puedes”

Espacio de inter- cción de ideas y personas anarquistas

Convocatoria a Noticias de
Desde su fundación ABRA ha acogido en su espacio numerosas actividades. De cara
a la comunidad se han realizado talleres de tejido y periódicamente se ha trabajado
en la huerta de la cuadra, además de instalar recién un cine comunitario los fines de
semana. Se han llevado a efecto diferentes eventos como el Encuentro de Editoriales
Autónomas, un espacio-debate sobre la religión Yoruba y medioambiente, y otro
acerca de las convergencias entre elmarxismo y el anarquismo. Se realizaron talleres
de periodismo y seguridad informática, y hemos recibido a muchxs compas interna-
cionales que nos han puesto al tanto de realidades como los feminicidios en México,
la lucha social en Puerto Rico, los riesgos que implican en el Caribe el desarrollo del
turismo que tiene como laboratorio las islas baleares y los desafíos de la lucha en
Kurdistán por lxs anarquistas, entre otras.
ABRA invita a todxs lxs interesadxs en utilizar este espacio para el desa¬rrollo de
proyectos autónomos y con perspectivas emancipatorias. Contáctanos a través de
centrosocialabra@riseup.net y entérate de lo que pasa en centrosocialabra.wordpress.com.

CENTRO SOCIAL Y BIBLIOTECA LIBERTARIA ABRA

TALLER LIBERTARIO ALFREDO LÓPEZ
Colectivo GUARDABOSQUES
Invitan a la IV Jornada Primavera Libertaria de La Habana, en-
tre el 4 y el 11 de mayo de 2019, un espacio/tiempo que hace va-
rios años venimos organizando lxs anarquistas que habitan esta
ciudad y sus amigxs, para prefigurar en anticipación palpable el
mundo que queremos sin inspectorxs, ni mercaderes, agentes de la
inseguridad del Estado y empleadxs del dinero sin moral.
Para desafiar a los imperialismos cotidianos y alentar la esperan-
za en Cuba y el mundo. Para sanear nuestro interior de tantos mi-
nisterios. Para ensancharle espacios a nuestras intimidades. Para
disputarle terrenos a la desesperación y el aislamiento, que son
ingredientes fundamentales de cualquier derrota duradera. Ante
semejantes enemigos no basta nombrarlos para disipar su obra.
Es necesaria una expectación vibrante, junto a un deseo de expe-
rimentación entre la espontaneidad y la estructura, entre lo indi-
vidual y lo colectivo, entre las palabras y la gestión, el pensamiento
y las formas. A esa disposición peculiar es lo que llamamos anar-
quía. A lxs que la ejercen, aun sintiéndose parte de otros universos
de ideas, anarquistas.
Las Jornadas Primavera Libertaria de La Habana se ofrecen como
una incitación de necesidades, de colaboraciones, de prácticas, de
saberes liberatorios y de luchas en cualquier terreno de realidad
que se desaten, para romper con las barreras de contención que
nos impiden ver la vida como un conjunto irrascible pero inter-
conectado.
Estás a tiempo de enviar tus propuestas de actividades a realizar,
tópicos para deliberar, espacios a gestionar durante la Jornada,
pues estamos en el proceso de configuración del encuentro.

Contáctanos a primaveralibre@riseup.net y 76986139

“Las máquinas, que debían ser instrumentos del hombre, lo esclavizan; el Estado esclaviza a la sociedad, la burocracia
esclaviza al Estado, la iglesia esclaviza a la religión, el Parlamento esclaviza a la democracia, los tribunales esclavi-
zan a la justicia, las academias esclavizan al arte, el ejército esclaviza a la nación, el partido esclaviza a la causa,
la dictadura del proletariado esclaviza al socialismo.”
Ignazio Silone (1900-1978)
2 ¡Tierra Nueva!
La derecha sigue en el poder en Cuba
La reciente decisión del gobierno cubano de retirar
la inicial redefinición de matrimonio contenida en
el proyecto de Constitución, nos reafirma la certe-
za que tenemos hace años: la derecha está en el go-
bierno cubano, y desde ahí hace contrarrevolución
sistemáticamente.
En esta ocasión, los líderes cubanos han decidido
pactar con las iglesias más retrógradas de la isla.
Han recibido por adelantado sus votos (y los de sus
feligreses) para una Constitución que eterniza en el
poder al PCC, a cambio de eliminar una posibilidad
de reconocimiento legal a las uniones entre perso-
nas del mismo sexo.
Cuando finalmente aparezca el eternamente en-
closetado Código de Familia, de aquí a dos años, si
no hay reconocimiento al matrimonio igualitario,
y lo que nos dejan a las personas LGBTIQ son las
“uniones consensuales” o “de hecho”, pues nadie po-
drá decir que es inconstitucional. A fin de cuentas,
el término “cónyuges” que ahora se utiliza, puede
ser igualmente manipulado y redefinido en la le-
gislación. La versión que contenía el artículo 68 al
menos nos contenía de modo explícito, dado que
somos “personas”. Ser cónyuge… bueno, dependerá
ahora de la buena voluntad de los legisladores. Ya
lo hicieron en el Censo homofóbico de 2012, cuan-
do con total irrespeto y vulgaridad, escribieron con
tinta que los cónyuges debían ser “de sexos diferen-
tes”.
Para un gobierno cuyo desprecio por los Derechos
Humanos es ostensible, que ha sido capaz de votar
en la ONU a favor de proyectos retrógrados y ho-
mofóbicos propuestos por Rusia, por ejemplo, que
no ha reconocido públicamente lo sucedido en las
UMAP de 1965 a 1968, no le temblará la mano
para negar la ampliación de derechos a públicos
desfavorecidos en su propio patio.
El gobierno cubano sigue a la retaguardia de las
más revolucionarias aproximaciones a los temas de
género y sexo que hoy se manejan a nivel interna-
cional, e incluso en el ámbito regional de América
Latina.
La prosapia del macho insular es demasiado po-
derosa, y logra imponerse sin grandes dificulta-
des. Esta, combinada con las más cerradas lecturas
bíblicas, y el conservadurismo de las instituciones
culturales y de prensa en la isla, ofrece un engendro
entre autoritario y “seductor” que es muy difícil de
vencer.
Al parecer, no estaba demasiado descabellada aque-
lla delirante misiva de varias iglesias protestantes
cubanas, donde referían tradiciones estalinistas
euroasiáticas represivas como elementos legítimos
para denostar el matrimonio igualitario.
Hasta el momento el público LGBTIQ cubano ha
mostrado sus debilidades, mientras que a la par, la
oportunidad sirvió de ejercicio en tiempo real para
la construcción de los cimientos de esa “comunidad”
que necesitamos. Actores provenientes de ámbitos
diversos hemos logrado confluir para promover
algunas ideas comunes, aunque no hemos logrado
Por Isbel Díaz Torres
dar ese paso imprescindible que implica el accionar
directo en las comunidades y espacios públicos.
Algo que sí hicieron muchas iglesias cristianas,
quienes lograron conformar una masa crítica para
exponer e imponer sus demandas, con el involu-
cramiento directo de miles de familias (menores de
edad incluidos), la publicación de mensajes homo-
fóbicos en la vía pública, la distribución de audiovi-
suales promoviendo el odio y la discriminación en
redes sociales, entre muchas otras estrategias que al
final surtieron efecto.
Lxs activistas LGBTIQ ni siquiera pudimos armar
una besada pública frente a una iglesia. Primero
la cambiaron de fecha, después la cambiaron de
lugar, y finalmente la suspendieron (para después
hacerla con una participación ridícula).
Todo este “juego” entre personas religiosas y perso-
nas no heteronormativas fue (y sigue siendo) la cor-
tina de humo perfecta para que el gobierno pueda
colocar 3 ideas-fuerza: a) el proceso es democrático
pues hay actores diferentes que pueden expresar li-
bremente sus posturas, b) el tema del matrimonio
está entre los que más le interesa a la población por
lo que pudiera inferirse que esa misma población
está de acuerdo con el resto de los contenidos, c)
cualquiera de las decisiones que tome el gobierno al
respecto estaría correcta para al menos una de las
partes “contendientes”.
Lo que quizás la nueva fórmula no haya previsto es
que ninguna de las partes se dé por satisfecha con la
versión salomónica que ahora imponen, y durante
el referendo se queden sin los votos de lxs feligreses
y de las personas LGBTIQ en toda la isla, lo cual
pondría en peligro al proyecto de anclaje en el po-
der que significa la nueva Constitución.
Está claro que la supuesta “no-politización” de la
cuestión de los derechos LGBTIQ, ha sido uno de
los elementos más propicios para que las personas
pudieran expresarse libremente sobre algo que “no
interpela” directamente al poder imperante. Eso
explica en buena medida la gran cantidad de in-
tervenciones sobre el tema en la consulta a nivel
nacional.
Por otra parte, con la asociatividad tan precaria
que lastra los derechos a la libertad de expresión y
asociación de quienes no comparten las visiones en
el poder hoy; es muy difícil ampliar y radicalizar un
movimiento para que, por una parte, haga frente
a los empujes homofóbicos eclesiásticos, mientras
que por otra se decida a romper los hilos invisibles
que lo manipulan desde el Estado.
Finalmente, debemos reconocer que este es el me-
nor de los problemas que ostenta la Ley de Leyes.
Para mí la duda nunca estuvo entre escoger entre
el “Sí” o el “No” a la hora del referendo, sino esco-
ger entre el “No” y la “No asistencia a la votación”.
Cada quien tendrá sus propias respuestas a estas
dicotomías.
Pero esta Constitución no es salvable por casi nin-
guna parte:
• Los procesos han sido NO transparentes.
• No hubo participación ciudadana inicial a la hora
de incluir o modificar contenidos.
• Los cambios abarcan tantos ámbitos, que ameri-
taron un proceso constituyente integral.
• Se han afectado derechos ya consagrados en la ac-
tual y anteriores Constituciones.
• No hay un explícito compromiso con los Derechos
Humanos universales (solo aquellos ratificados por
Cuba, y como sabemos, el gobierno no ha ratificado
los Pactos de Derechos Humanos).
• Se limita la libertad artística.
• Se cargan las tintas en los deberes de lxs ciuda-
danxs, mientras se relativizan los compromisos del
Estado.
• Comienza a dar más rienda suelta a la propiedad
privada y la liberalización económica, mientras no
hay estímulo al control ciudadano ni obrero.
• Se mantiene incólume el poder del Partido Co-
munista, que maneja con total impunidad el timón
de la sociedad cubana (para trazar el camino más
largo del capitalismo al capitalismo).
• Insiste en un lenguaje sexista y no inclusivo.
Es obvio que por más que digan los titulares que
“Cuba no renunciará a sus principios”, la historia
cubana es la historia de las renuncias a los princi-
pios. Y tampoco es que el respeto por la diversidad
sexual haya sido jamás un principio de la Revolu-
ción cubana, por más que existan algunos avances
en los últimos años.
Los “principios” que se airean con la mayor medio-
cridad por los líderes cubanos, no están presentes
en los contratos que el gobierno cubano firma con
Nestlé, Bayer, Meliá, Trafigura, Cherrit Interna-
tional, Google, o cualquier otro por el estilo. “Real-
politik” se llama eso, y es lo que funciona cuando
se sientan a negociar con la Comunidad Europea,
EE.UU., Brasil, Vietnam, China, España, Corea
(cualquiera de las dos), o Canadá. Está claro que ni
al gobierno cubano ni a los de esos países les in-
teresan realmente los Derechos Humanos… o los
“presos humanos” para decirlo en palabras de Raúl
Castro.
Quienes colocaron esperanzas en el proyecto, pues
lo siento por esta decepción. A mí no me puede de-
cepcionar una instancia que nunca fue depositaria
de mi confianza y/o esperanza. La lucha por el ma-
trimonio igualitario es otra de las expresiones de
disconformidad con el estatus quo, como lo puede
ser la necesidad del reconocimiento legal a la huel-
ga. Para mí se trata más de diversificar las armas de
lucha contra el poder en una sociedad tan anqui-
losada, amedrentada y desenamorada como la que
tenemos en Cuba.
En ese sentido, pienso que la lucha vale la pena, y en
ella continuaré, pero no para sentirme vencedor o
derrotado con una u otra postura gubernamental,
sino para estar presente, solidarizarme con com-
pas, con posturas más o menos afines a las mías, de-
nunciar las injusticias e inequidades de este mundo,
y romper los muros de silencio que nos construyen
constantemente alrededor.
No.12 / Diciembre 2018 3

Libertad y autoridad en la escuela

...breves reflexiones
El tema de la libertad en la enseñanza se ha defini-
do desde diversas aristas; algunas defensoras de la
autonomía del alumno y la no imposición de patro-
nes y conocimientos en el proceso educativo y otras
que han apostado por la edificación de la autono-
mía como proceso guiado y gradual. Sea como se
presente, la libertad resulta el elemento fundamen-
tal, definitorio y común a toda teoría libertaria de
los procesos educativos e imprescindible a la hora
de abordar esta temática.
Sin embargo, en la mayoría de las realidades y con-
textos educativos, la enseñanza se presenta como
un proceso con una enorme carga de poder, vincu-
lado fundamentalmente a relaciones desiguales, de
mando y subordinación. La autoridad que emana
de las mismas se presenta como el cetro mediante el
cual quien lo ostenta lo hace valer.
El autoritarismo y la verticalidad de los modelos
educativos formales contribuyen, según Paulo Frei-
re, a la domesticación del hombre. Con este patrón,
el binomio maestro-alumno se encuentra revestido
de un matiz de poder que imposibilita el diálogo y
la retroalimentación, permitiendo a quien “ense-
ña”, incidir sobre quien “aprende” y modificar su
conducta según intereses o necesidades, propios o
procedentes de otros niveles de poder.
Asimismo, los contenidos a impartir preexisten al
alumno, así como las conclusiones al respecto. Se
ofrecen fórmulas preestablecidas, muchas de las
cuales no se avienen a los intereses, potencialida-
des y realidades de los alumnos. No le ofrece me-
dios para pensar auténticamente, porque al recibir
las fórmulas dadas, simplemente las guarda. No las
incorpora, porque la incorporación es el resultado
de la búsqueda, de algo que exige de parte de quien
lo intenta, un esfuerzo de re-creación de invención
(Kaplún, 1984).
Este modelo educativo posee matices negativos
que pueden resultar en extremo peligrosos, tanto
para cada uno de los sujetos -o más bien objetos-
de este tipo de proceso, como para la sociedad en
su conjunto. Al individuo le son inculcados modelos
de autoritarismo, los cuales pueden traspasar los
límites de las instituciones escolares, constituyén-
dose como modelos de actuación en otras esferas.
La independencia de pensamiento y acción son
minimizadas en los estudiantes, ponderándose una
Por Arliz Placencia
estática impuesta por el maestro, pero que viene de
mucho más atrás de su figura y puede incluso ha-
llar sus orígenes en modelos macro estructurales
de sociedad. Se presenta entonces la autoridad del
maestro como un círculo vicioso, que reproduce los
patrones que a su vez fueron reproducidos durante
su formación, muchas veces deformadora.
Sin embargo, el poder en tanto capacidad de hacer
se pierde de la mira. Pensar en el poder como gene-
rador únicamente de relaciones asimétrica, impli-
ca limitar las condiciones de posibilidad en las que
aparece como alternativa de relación. Puede ex-
presarse como una relación de simetría, siempre y
cuando las partes que la constituyen estén en igual-
dad de libertades para optar o no por la posibilidad
a la que el poder otorga supremacía.
En el caso de la escuela, resultan diversas las situa-
ciones de poder que se presentan ya que estas no
solo se encuentran asociadas a la relación maestro
alumno, sino que entre cada uno de ellos entre sí
acontecen micro relaciones de dominación e inclu-
so, lógicamente, a niveles superiores de jerarquía
escolar. Por lo general estas relaciones ostentan un
matiz de imposición más que de oportunidades de
elegir.
No todos los mecanismos de poder poseen los mis-
mos fines ni emanan de la misma naturaleza, por lo
que puede hablarse de diferentes tipos de ejercicio
de la autoridad. Aquellas expresiones de autoridad
que, más que en función de beneficiar a quien sobre
sí recae, tienen como fin la sumisión de este, –sea
cual sea el modo de hacerla valer y el fin persegui-
do–, resulta un tipo de autoridad negativa, arbitra-
ria, coactiva.
Aquella autoridad casi espontánea, emanada del
reconocimiento del otro en función de sus acciones,
conocimientos, preceptos... y sobre todo de cuanto
puedan aportar, resulta un tipo de autoridad positi-
va. No se impone en función de patrones arbitrarios
de poder, sino que es asumida por parte del mismo
sujeto, en función de su propio reconocimiento del
otro como portador de elementos superiores a sí,
que pueden ser incorporados en la interacción. En
el caso específico de la escuela, cuando acontecen
este tipo de relaciones de autoridad, puede pen-
sarse como un tipo de autoridad “positiva” que se
acepta porque ayuda al crecimiento autónomo del
educando. (Compilación, 2009, pág.13)
Por otro lado, la autoridad solo se convierte en
opresión cuando es un fin en sí misma más que un
mecanismo de enriquecimiento. La autoridad asu-
mida desde la libertad y basada no en el manteni-
miento de elementos en contra de aquel sobre quien
recae, sino asumida por este de manera espontánea,
constituye un paso importante en la conducción
hacia la autonomía. Por tanto, la única autoridad
que ha de primar en la escuela – y por ende en la
sociedad–, es la emanada del conocimiento, no de
los dogmas, sino de la sabiduría que día a día puede
ser transformada, enriquecida, consolidada en las
interacciones. Autoridad que en un momento del
proceso ha de llegar a convertirse en equiparación
y compensación de saberes. La autoridad racional,
entonces, es la aplicación del poder en igualdad
(Beltrán Roca, 2008, pag.87)
El hombre no necesita de una autoridad impositiva
que sustituya sus ideas propias por ideas preconce-
bidas. Por tanto, la escuela más que imponer ha de
promover la creatividad, la capacidad de pensar.
(…) merece el nombre de escuela solo la que intenta
formar espíritus libres (Tomassi, 1988, pág. 73). La
escuela que queremos, sin dominación, es aquella
en la que mejor y más se suscite en los jóvenes el de-
seo de saber por sí mismos, de formarse sus propias
ideas (Compilación, 2009, pág. 47- 48)
La escuela debe dejar de ser un espacio de norma-
tivas y pasar a ser un espacio participativo. Debe
convertirse en una herramienta transformadora de
la realidad social más que reproductora de esta. Sin
imposiciones, logrando una transformación espon-
tánea del sujeto, a partir del propio reconocimiento
de lo que debe o no cambiar.
No se trata de mantener el orden a toda costa, sino
de que la sociedad se dinamice y se transforme
constructivamente, pero no desde el pedestal de un
poder impositivo, sino desde lo que cada individuo
desde sus espacios sea capaz de aportar. Desde la
libertad de cada sujeto en pos de la libertad social.
Este ha sido un preámbulo para una posterior en-
trega en la que serán abordadas brevemente algu-
nas de las principales teorías libertarias de la educa-
ción, a modo de argumentación de los precedentes
análisis.
[Las refrencias serán colocadas en la próxima entrega]

MOLESTIA DE LA POESÍA Roberto Manzano, en Grupo Eurekíada

Hoy día se odia el esfuerzo que no conduce directamente al placer. Un gran
número de las instancias visuales de nuestra vida pública insisten en que la
meta es el placer. Y que el placer puede ser alcanzado y puede ser ilímite. Se da
por supuesto que en la búsqueda del placer reina una gran democracia y una
infinita libertad.
Las estrategias de las industrias, que no han dejado sin ocupar rescoldo o soca-
vón de las psiquis, conocen al dedillo nuestros mecanismos instintivos. Jamás
época alguna de la historia humana alcanzó tal dominio de los individuos.
Cada día acicalan más las pinzas con que oclusionan cualquier germen de so-
beranía.
Mucho talento humano se ha puesto al servicio de la servidumbre, y mucho
recurso del planeta. De todas partes van las materias primas y los grandes ce-
rebros corriendo a ponerse a las órdenes de Plutón. Y hay en todo como un
entusiasmo arrasador por lo último, y una fosforescencia tóxica muy bien co-
loreada.
Una psiquis en suspenso puede ser rápidamente aventada. Todo se desterrito-
rializa, y es ocupado por un extraño vértigo compulsivo. Una prisa que no sabe
a dónde quiere llegar sacude las almas de hoy, y donde antes se oía el latido del
corazón meditando ahora sólo se oye un cliqueo abocinado en el silencio de las
cervices dobladas.
Ahora anda mucha juventud con la cerviz doblada, y ya hay poca gente que
mire las estrellas. Ya interesan poco Ovidio y Casiopea, y abundan los doctores
de los espectáculos banales. Y la poesía se ha contraído como una obligada
desmemoria, como un esperanto superfluo, como un agujero difícil, de una
aburrida gravitación oscura.
Sin embargo, si hay algún porvenir para la humanidad está en la poesía. Dada
la naturaleza pendular del ser humano, si la carencia de hoy no se convierte
mañana en presencia, no habrá cuerpos en el aire, ni habrá aire para alojar
ningún cuerpo. Quien purifica el metabolismo de los cuerpos y del aire es el
alma, y sin poesía no hay alma.
4 ¡Tierra Nueva!
Revolución cubana y militarismo
apuntes libertarios para una historia no escrita
Por Marcelo Liberato Salinas & Isbel Díaz Torres
Si en Cuba a fines de 1958 había colapsado, por
razones multifactoriales, el gigantesco aparato téc-
nico represivo-burocrático de las Fuerzas Armadas,
la Policía Nacional con todas sus dependencias y je-
rarquías; ya en el año de la muerte de Che se había
reconstruido ese inmenso aparato represivo y con
tendencias a un galopante crecimiento que convir-
tió a las nuevas Fuerzas Armadas “Revolucionarias”
cubanas no sólo en uno de los ejércitos más gran-
des y modernos de América Latina, sino también
(algo menos tenido en cuenta) en la institución que
más celosa, masiva y autoritariamente introdujo en
Cuba el estalinismo y la llamada filosofía marxis-
ta-leninista, con toda su secuela de regimentación
cognoscitiva, espiritual, corporal, social y cultural
en general.
De forma tal, no es casual que ya en 1968 fuera Ver-
de Olivo (revista oficial de las FAR) y sus editoriales
las que arbitraban los debates literarios y hasta las
líneas estéticas legítimas dentro de la revolución.
Derivado de esa situación, el 6 de mayo 1971 el se-
gundo jefe de la Dirección Política de las FAR sería
designado por el autodenominado Gobierno Revo-
lucionario como director del Consejo Nacional de
Cultura, iniciándose lo que se denominaría en los
círculos intelectuales como el Pavonato, el poder
omnímodo del coronel Luis Pavón sobre tal insti-
tución, con el total apoyo de la más alta dirección
del país.
Brillantes intelectuales legitimaron este proceso
de militarización del arte y la literatura en Cuba.
Uno de los más lúcidos y originales historiadores
marxistas cubanos de todos los tiempos, Manuel
Moreno Fraginals, en una entrevista concedida en
1971 a la revisa Verde Olivo, a propósito de su de-
signación como jurado para el Concurso literario
26 de Julio, auspiciado por la Dirección Política de
las FAR, afirmó con la brillantez y amplia cultura
que lo caracterizaba:
“La cultura es un arma que las FAR empuñan de
manera justificada y necesaria (…) la labor cultural
de esa institución retoma elementos de la más pura
tradición clásica, pues no hay que olvidar que fue-
ron militares aguerridos, Jorge Manrique, Garcila-
zo de la Vega, Gutierre de Cetina y Cervantes, que
nuestro primer gran poeta fue el coronel de infan-
tería Manuel de Zequeira y que José Martí murió
en batalla con grados de general”
Treinta años después moriría en la ciudad de Mia-
mi como exiliado político, hastiado de piruetas dia-
lécticas como estas, que no lo pusieron a salvo de las
abundantes críticas personales y académicas que en
Cuba recibió.
En un contexto como el que condujo a Moreno a
hacer tal afirmación, se dio la fundación del Servicio
Militar Obligatorio (SMO) en 1964, hito decisivo en
la militarización de la sociedad cubana. Particular-
mente traumáticos son los recuerdos de la expe-
riencia vivida por quienes inauguraron ese servicio
al Estado. La oportunidad fue propicia para ajustes
de cuentas con los no militantes comunistas ubica-
dos en puestos de trabajo codiciados. Se expresaron
plenamente las antipatías de los oficiales de oríge-
nes rurales del oriente de la isla respecto a sus su-
bordinados urbanos del occidente. Florecieron los
agentes provocadores infiltrados en las filas de los
soldados, encarcelamientos rigurosos, autolesiones,
fusilamientos sumarios. Estos son sólo algunos de
los hechos dolorosos que rememoran las víctimas
de aquel primer llamado a filas, pero en general la
censura y la autocensura han sido la norma en es-
tos temas. Importantes cineastas, literatos, científi-
cos, intelectuales cubanos en general vivieron esta
experiencia y medio siglo después todavía ninguno
la ha convertido en material creativo de reflexión
y análisis.
Bajo la cobertura de la Ley del SMO, de 1965 a
1968 el gobierno cubano fundó las Unidades Mili-
tares de Apoyo a la Producción (UMAP), decenas
de Campos de Trabajo Forzado en la región cen-
tral del país, donde fueron enviados forzosamente
alrededor de 30 mil hombres. En un contexto donde
el término “revolución” adquirió fuertes contenidos
de disciplinamiento, normalización e integración
social, al más puro estilo del funcionalismo socio-
lógico de las academias imperiales yanquis y euro-
peas, y el realismo socialista soviético, estas unida-
des fueron presentadas en sociedad por el Ministro
de las Fuerzas Armadas Raúl Castro como una
oportunidad para:
“… algunos jóvenes que no habían tenido la me-
jor conducta ante la vida, jóvenes que por la mala
formación e influencia del medio habían tomado
una senda equivocada ante la sociedad y han sido
incorporados con el fin de ayudarlos para que pue-
dan encontrar un camino acertado que les permita
incorporarse a la sociedad plenamente.”
Este experimento de ingeniería social aunó a los
aparatos judicial, militar, educacional, y médico
del Estado cubano en función del control político
de sujetos o grupos sociales como homosexuales, jó-
venes estudiantes víctimas de la “depuración” ideo-
lógica en las universidades, artistas, miembros de
distintas congregaciones religiosas, consumidores
de música “extranjerizante” como el rock and roll,
entre otros. Control político en este caso aderezado
con la homofobia imperante, y los anhelos de cons-
trucción de ese “hombre nuevo” viril anunciado por
Ché Guevara, que necesariamente mezclaba el pa-
triotismo con la “masculinización” y militarización
de toda la sociedad.
Pero como siempre pasa con estos empeños de
ortopedia social masiva, la oreja peluda del auto-
ritarismo estropeó las eternas “buenas” intenciones
de estos planes, y derivaron en experiencias que, a
pesar de su corta duración oficial y la escasa mor-
talidad -también oficial- en comparación con otros
experimentos de este tipo en el mundo, no dejaron
de ser atroces para quienes las vivieron.
De acuerdo con investigaciones de Abel Sierra:
(segunda parte)
“… los castigos en las UMAP podían ir desde los in-
sultos verbales hasta el maltrato físico y la tortura
[como] enterrar al confinado en un hueco y dejarlo
con la cabeza afuera durante varias horas. A al-
gunos los introducían en un tanque de agua hasta
que perdieran la conciencia, a otros los ataban a un
palo o a una cerca y los dejaban durante la noche
a la intemperie para que fueran presa de los mos-
quitos”.
Diez años después de comenzada las UMAP, la in-
tervención masiva de las FAR en la llamada guerra
de independencia de Angola, de manera virtual-
mente independiente de la URSS y el campo so-
cialista, por demanda del MPLA, demostraron las
magnitudes de la maquinaria bélica cubana, en su
condición de pequeño país con política exterior de
gran potencia, parafraseando la frase de un buró-
crata yanqui. La invasión de EE.UU. a la minúscula
isla de Granada en el Caribe oriental en 1983, es
muy difícil de explicar si no se tiene en cuenta que
en este territorio las FAR cubanas estaban constru-
yendo un aeropuerto para reabastecer de combus-
tible sus aviones militares IL-76 antes de cruzar el
Atlántico hacia Angola. La contienda en África fue
una guerra victoriosa para las armas cubanas que
concluyó prácticamente en 1988 con la derrota de
las tropas imperialistas sudafricanas en la región de
Cuito Cuanabale, lo cual dio lugar a la más sólida
conformación del Estado en Angola, que hoy es una
de las grandes potencias periféricas productoras de
materias primas para la megamáquina del imperia-
lismo global.
Pero las grandes victorias internacionales de la ma-
quinaria de guerra cubana no pudieron eliminar la
insulsa condición de país pequeño. Así, mientras se
iba desplegando el amplio arsenal bélico cubano
hacia África occidental, en La Habana los caudillos
locales fueron descubriendo de sus colegas vietna-
mitas lo que sería nombrado rápidamente como
Guerra de Todo el Pueblo, ante la creciente hostili-
dad yanqui de inicios de los 80 con Ronald Reagan
y la creciente incapacidad soviética de estar a la al-
tura de las circunstancias.
La Guerra de Todo el Pueblo devino en una recon-
sideración profunda sobre las bases defensivas de la
sociedad cubana frente a una posible invasión yan-
qui, confiriéndole no al ejército profesional sino a
las milicias de trabajadores armados y organizados
un protagonismo que no estaba en los conceptos
iniciales con que se reconstruyeron todos los apara-
tos represivos del socialismo en Cuba. Oficialmen-
te, la doctrina se resume del siguiente modo: “En
caso de una agresión militar en gran escala contra
Cuba, cada ciudadano tendrá un medio, un lugar, y
una forma de enfrentar al enemigo hasta lograr la
victoria”. Esta visión, no obstante, ha buscado sus
antecedentes en la propia iconografía nacional, por
lo que se legitima con una frase de Fidel Castro en
1959, cuando dijo:
“Y cuando cada casa sea una fortaleza, cuando cada
calle, cada árbol, tenga un hombre que lo defienda,
y los obreros sepan combatir, y cuando al lado de
esa fuerza, esté la fuerza de los campesinos, en cada
cooperativa, en cada pedazo de tierra… ¿Quién po-
drá vencer a esta Revolución?”
No.12 / Diciembre 2018
¿QUÉ DEJÓ LA PRESENCIA DE MIGUEL DÍAZ-CANEL
EN NUEVA YORK A LOS AMBIENTALISTAS CUBANOS?
La recién concluida visita de Miguel Díaz-Canel
a New York no se ha traducido en buenas noticas
para quienes desde Cuba claman por un ordena-
miento social respetuoso con el medioambiente.
Como parte de la sesión 73 de la Asamblea General
de la ONU, 14 países (Costa Rica, Antigua y Barbu-
da, Santa Lucía, Guyana, México, Panamá, Argenti-
na, Uruguay, Perú, Brasil, Ecuador, Guatemala, Re-
pública Dominicana y Haití) firmaron el Acuerdo
de Escazú; pero el gobierno cubano no siguió ese
ejemplo.
Se trata de un trascendental instrumento regional
que materializa los principios de la Declaración de
Río-1992, relacionados con los derechos de acceso
a la información, a la participación y a la justicia
en asuntos ambientales, en obligaciones para los
Estados, consagrándolos como derechos humanos.
En aquella Conferencia de las Naciones Unidas so-
bre el Medio Ambiente y el Desarrollo Río-1992 los
178 gobiernos participantes acordaron que el mejor
modo de tratar las cuestiones ambientales es con la
participación de todos los ciudadanos interesados.
El gobierno cubano, además de citar con insisten-
cia la intervención del expresidente Fidel Castro
en aquella cumbre, hoy ostenta la presidencia pro
témpore de la CEPAL, organismo internacional que
lidera el proceso de firmas del Acuerdo de Escazú.
A pesar de ello, los organismos cubanos encargados
del tema no respondieron a un reciente llamado de
ambientalistas cubanos de la organización Guar-
dabosques, ni el presidente de la isla promovió la
firma del instrumento vinculante durante su visita
a New York.
Agricultura
Entre los primeros encuentros del líder cubano
estuvieron las grandes empresas agrícolas estadou-
nidenses, deseosas de exportar sus transgénicos a
Cuba tras las fuertes regulaciones europeas para ese
tipo de productos.
Al intercambio acudieron el Presidente y la Direc-
tora Ejecutiva de la Asociación Nacional de Depar-
tamentos de Agricultura (NASDA) y los comisiona-
dos de Agricultura de Virginia y Connecticut.
Los miembros de NASDA subrayaron la necesidad
de intercambios sobre investigación y conocimien-
to biotecnológico, mientras que el gobernante cu-
bano aseveró que “comprar alimentos, que se co-
nocen son de muy buena calidad, producidos por
ustedes, para nosotros representaría facilidades y
oportunidades”.
Es conocido que aproximadamente el 70% de los
alimentos procesados en la nación norteña contie-
nen productos transgénicos, principalmente maíz,
soya, algodón, remolacha azucarera, semilla de col-
za, y hormonas de crecimiento para el ganado.
No obstante a ello, Díaz-Canel consideró que un
intercambio con el sector agrícola de EE.UU. per-
mitiría la transferencia de tecnología e incremen-
tar algunas producciones locales.
Muchas de esas grandes empresas han formado la
Coalición Estadounidense de Agricultura por Cuba
(USACC), con el propósito de lograr el levanta-
miento del bloqueo, y así tener libre acceso al depri-
mido mercado cubano que le ofrece todas las ven-
tajas, incluida la desprotección de los trabajadores.
5
Por Isbel Díaz Torres
Recientemente, una alianza de más de 60 asociacio- de primer nivel, la elevación de la demanda de agua
nes de agricultura, empresas y funcionarios electos a niveles críticos para una isla que vive una sequía
de 17 estados norteamericanos instó al Congreso a profunda, los movimientos de arenas de zonas de
adoptar una enmienda de la Farm Bill del 2018, a la plataforma insular a fin de embellecer las playas
fin de desbloquear el comercio agrícola con Cuba. para el turismo internacional, entre otros.
El pasado año, el representante republicano Rick Tras la búsqueda del dólar
Crawford insistió en que el Congreso aprobara su Díaz-Canel, dando continuidad a las políticas desa-
proyecto de Ley de Exportaciones Agrícolas a Cuba, rrollistas fijadas en los Lineamientos del PCC, con-
enfocado en promover el financiamiento privado virtió esta oportunidad en un viaje de negocios de
de las ventas al archipiélago caribeño. alto nivel, con más potencialidades para empresas
Turismo extranjeras que para los ecosistemas en la isla.
El mandatario cubano también sostuvo un promo- El recién electo presidente no fue a buscar aquellos
cionado evento con importantes empresarios de la emprendimientos agrícolas más o menos sostenible
industria del turismo en EE.UU., representantes de existentes en EE.UU. que pudieran acoplarse a eso
cadenas hoteleras, líneas de cruceros, y agencias de que la isla proclama como agricultura cubana so-
viajes. bre bases agroecológicas.
Entre los presentes se encontraban el Presidente de Tampoco fue a buscar alianzas con trabajadores,
la Cámara de Comercio de los EE.UU., y los altos cooperativas, pequeñas y medianas empresas, em-
ejecutivos de la compañía Marriott, la empresa prendedores cubano-americanos, luchadores anti-
Diamond Resorts, Carnival Cruise Lines, Royal capitalistas.
Caribbean Cruise Lines, Norwegian Cruise Lines, Fue a citar a Fidel y a hablar mal del capitalismo
así como los presidentes de las compañías aéreas después de haber estrechado manos con los direc-
Southwest Airlines y JetBlue. tivos principales de Google, VaynerMedia, Con-
Díaz-Canel dijo en el encuentro que desea au- nectify, Mapbox, Mckinsey and Company, Virgin
mentar el arribo de turistas estadounidenses para Group, AirBnB, Revolution, Twitter, Microsoft,
alcanzar de 2 a 5 millones de visitantes, lo cual su- Bloomberg, Udacity y Cresta.
peraría el total de los que hoy llegan a Cuba desde Hizo lo que la mayoría espera de él: continuar alla-
todo el mundo. nando el camino para cuando el magnate Donald
Tal posibilidad de apertura estimuló al Presidente Trump salgo de la Casa Blanca, poder retomar el
de la Cámara de Comercio de EE.UU., quien insis- negocio donde lo dejó Obama, listo para una funes-
tió en que el mandatario regresara nuevamente a ta entrada del capital estadounidense a un país sin
Nueva York para definir más negocios. fuertes leyes ambientales, sin sindicatos organiza-
El estrago que el turismo genera en Cuba ya es con- dos, sin sociedad civil legal y protegida, sin finanzas
siderable. Sus impactos se relacionan con las cade- transparentes.
nas de hoteles construidos en la primera línea de La ausencia de la firma de Cuba en el Acuerdo de
costa, el desmantelamiento de grandes ecosistemas Escazú garantiza el mantenimiento de esas vulne-
para instalar extensos campos de golf para turistas rabilidaddes.
¡Ya la Biblioteca Libertaria de ABRA tiene un boletín!
El Librero es un boletín que procura darle promoción a los materiales impresos, digitales
y audiovisuales de la Biblioteca Libertaria de ABRA. En ella hallarás recomendaciones de
libros, breves catálogos, anuncios de eventos y todo lo que necesites para estar más al
tanto de las actividades de la Biblioteca.
Recuerda que la Biblioteca te ofrece servicios de consulta, préstamo, donación y copia
de archivos digitales, los miércoles (de 2 pm a 6 pm) y los sábados (de 10 am a 2 pm).
Cualquier cosa también puedes contactarnos en centrosocialabra@riseup.net.
6 ¡Tierra Nueva!
A propósito de la entrevista de Alina Estévez
con motivo del Decreto 349, publicada en el Granma
“…el Caribe no es un mundo apocalíptico. La noción
del apocalipsis no ocupa un espacio importante de su
cultura. Las opciones de crimen y castigo, de todo o nada,
de patria o muerte, de a favor o en contra, de querer
es poder, de honor o sangre, tienen poco que ver con la
cultura del Caribe; se trata de proposiciones ideológicas
articuladas en Europa que el Caribe sólo comparte en
términos declamatorios, mejor, en términos de primera
lectura.”
La isla que se repite. Antonio Benítez Rojo
La primera cuestión que salta a la vista en el ar-
tículo del Granma, y que ya he observado en otras
ocasiones al escuchar argumentos pro decreto, es
lo complicado que resulta explicar para quién es y
para quién no es el decreto en cuestión. La explica-
ción es siempre tan larga y con tantos pliegues que
enseguida surge la duda de por qué no fue redac-
tado de otra manera, más concreta, más cercana a
sus objetos o sujetos de aplicación. Incluso algunos
de esos “no es para...” parecen contradecir otros, de
tal manera que se hace difícil comprender a prime-
ra vista y al final queda una incómoda sensación
de ambigüedad. Es por esto que las normas com-
plementarias que están siendo redactadas tendrán
que ser exhaustivas e incluso podrían contradecir
el propio decreto, en aras de enmendar su carácter
totalizador. Es un contrasentido.
El decreto es amplísimo, como si quisiera matar
muchos pájaros de un tiro pero la funcionaria Alina
Estévez, que da la entrevista, deja claro que “la im-
plementación del decreto se concentrará en contra-
venciones muy específicas” y eso no me alivia, más
bien me asusta. Un decreto planteado de manera
tan general para al final ser aplicado de manera
puntual es más peligroso, sobre todo porque dichas
normas se escriben siguiendo nociones ambiguas,
“el carácter obviamente lesivo a los intereses públi-
cos”. Lo que me parece es que el decreto está mal
planteado de base, supone que hay un grupo, o sec-
tor, o personas que tienen “mal gusto”, “malas cos-
tumbres” etc. y que están llevando todo esto al es-
pacio público, contaminando a las personas que no
lo tienen. Supone que hay otro grupo “vanguardia”
que está en la obligación de parar esto, de reformar,
de orientar. Para esto se refuerza la autoridad del
Ministerio de Cultura. Con su actuación oportuna
todos debemos respirar aliviados, pero OJO: toda
nación tiene sus “otros” y es justamente en advertir
Tomado de “Para cambiarlo todo”, material producido por el grupo CrimethInc. Puede hallarse otros cotenidos en crimethinc.com
El problema son los líderes
El liderazgo es un desorden social en el cual la
mayoría de los participantes en un grupo no to-
man iniciativa ni piensan críticamente sobre sus
acciones. Mientras entendamos la agencia como
una propiedad de ciertos individuos en lugar de
una relación entre personas, siempre seremos de-
pendientes de los lideres, y estaremos a su merced.
Los líderes más ejemplares son igual de peligrosos
Por Anamely Ramos González
y analizar quienes son esos “otros” en cada momen-
to, donde está la posibilidad de identificar también
las limitaciones de las políticas y avizorar sus con-
secuencias discriminatorias.
Creo que el problema de la vulgaridad, la chaba-
canería etc. es un problema de TODA nuestra so-
ciedad. Con esto no quiero decir que todos seamos
unos vulgares, sino que es un problema social de
muchas aristas, con muchos tentáculos y con mu-
chas causas y como tal hay que entenderlo y tra-
tarlo, pero no por unos pocos sino por todos, sin
descartar a esos supuestos “otros”. Creo que toda
sociedad sana debe generar múltiples espacios de
sociabilidad, a niveles diferentes y articulando en
ellos sus gustos, intereses, sus propias formas de
sensibilidad y desde allí aprender a respetar las de
los otros grupos, tan legítimos e importantes como
ellos. Muchas veces esas formas de consumo cultu-
ral “chatarra”, como se ha llamado, se introducen
y dominan porque han faltado o fallado esas for-
mas de sociabilidad espontánea y autogeneradas
por las personas. No vamos a cambiar esto con un
decreto y es autoritario siquiera pensarlo de esa
manera, es también un tipo de penetración cultu-
ral. Mi opinión no es apostar por el “vale todo”, es
apostar por el poder y la necesidad de las personas
de ser y construirse a sí mismas y en comunidad.
Es desmarcarse de comportamientos autoritarios
en materia cultural en un momento en que se hace
absurdo pensar así en el mundo y en Cuba. Creo
que es tan dañino atribuir todo poder de legitima-
ción al mercado como a un grupo de funcionarios.
(¡Y en Cuba ahora mismo!, donde las instituciones
culturales están debilitadas visiblemente porque
los artistas no quieren dirigirlas y prosperan los
“cuadros” en esos puestos o la doble dirigencia. El
propio Fernando Rojas es Viceministro de Cultura
y además Presidente del Consejo de Artes Escénicas,
y esta situación se reproduce en otras instituciones.)
El autoritarismo también es una forma de vulga-
ridad, más esencial y corrosiva que la vulgaridad,
digamos, estética. Un hombre llega a una reunión
pactada, tarde, hosco, no explica nada a los presen-
tes, entra a ella y dirige la misma dando o negando
la palabra según cree oportuno y responde a medias
las inquietudes. Luego termina la reunión cuando
lo cree conveniente y se va sin cambiar un ápice su
pensamiento y su espíritu, sin que haya ocurrido un
diálogo real. ¿Eso no es vulgar? ¿Y cuándo ese tipo
que aquellos obviamente corruptos, en el sentido de
que todas sus loables cualidades sólo refuerzan su
estatus y la obediencia de los demás, a la vez que
refuerzan la legitimidad del liderazgo en sí.
Cuando la policía llega a una protesta, lo primero
que pregunta siempre es “¿quién está a cargo?”, no
porque el liderazgo sea esencial a la acción colec-
tiva, sino porque presenta una vulnerabilidad. Los
conquistadores hicieron la misma pregunta cuan-
do llegaron al llamado Nuevo Mundo; allí donde
de comportamiento, típico en nuestra sociedad, se
hace natural? Creo realmente que el Decreto 349 es
autoritario, parte de un concepto de la cultura ses-
gado y discriminatorio. En este sentido lo considero
un decreto vulgar y debería aplicarse a sí mismo.
Las preocupaciones de los intelectuales que men-
ciona el artículo, como Desiderio Navarro o Fer-
nando Martínez Heredia, lamentablemente falle-
cidos, son legítimos pero con certeza tenían detrás
una compresión más amplia del asunto y en las po-
sibles soluciones no creo que pensaran simplemen-
te en un decreto. Es posible que también pensaran
—como yo y como muchas personas con las que he
hablado— en nuestra televisión nacional, llena de
contravenciones según el decreto o en la liviandad
en eluso de los símbolos patrios o de algunos héroes
por parte del Fondo de Bienes Culturales. ¿Entra
eso en la mira del decreto?
Creo que todo esto demanda un debate amplio,
con todos. Demanda más que un artículo donde
se interpretan las reuniones realizadas con grupos
de artistas (como si estos no pudieran hablar por
sí mismos y exponer lo que creen), se asumen las
opiniones de unos y se descartan las de otros como
si de un casting se tratara. Y el debate, en efecto,
debe rebasar el decreto. Debe alcanzar también las
bases de nuestra política cultural, fórmula natura-
lizada que también debe ser actualizada, al menos
repensada, así como esas expresiones tan comunes
en nuestras leyes y regulaciones, y enfermas de am-
bigüedad, como “los intereses de la nación”.
Lo mismo que sucede con el decreto en materia cul-
tural sucede con este tipo de enunciaciones a nivel
de la sociedad entera, defiende abstracciones más
que personas concretas y sus prácticas concretas y
propias. Urge humanizar las leyes y las prácticas
políticas, como vía a la participación y a la cons-
trucción de un futuro. Porque siempre detrás de las
abstracciones y de la lógica maniquea se esconde
un poder que tiene miedo a mirar la realidad, a
dialogar con ella, a perder poder. Y lo terrible es
que esa lógica termina por diseminarse en todos,
alcanzarlo todo y ya no conseguimos mirar sin los
anteojos de la bipolaridad y del atrincheramiento.
Entonces no, no hay que defender a los artistas, no
hay que defender a la cultura popular, ni a la cul-
tura cubana. Tenemos TODOS que salirnos de la
lógica del autoritarismo.
encontraban una respuesta, se ahorraban siglos de
trabajo intentando someter ellos mismos a la po-
blación. Mientras haya un líder, éste puede ser com-
prado, remplazado o tomado como rehén. En el me-
jor de los casos, depender de los líderes puede ser un
talón de Aquiles; y en el peor de los casos, reproduce
los intereses y estructuras de poder de las autorida-
des dentro de aquellos que se les oponen. Es mejor
si todas nos sentimos con la capacidad de incidir en
nuestras vidas y tener un proyecto propio.
No.12 / Diciembre 2018
Anarquía
y Estética
por Ricardo García
¿Se pude hablar de una estética anarquista? El pintor y anarquista Camille
Pissarro rechazaba rotundamente determinar en qué consiste una estética
anarquista… aunque en el volumen III de Correspondencia el pintor fran-
cés declara: “¿Existe un arte anarquista? Definitivamente no entienden nada.
¡Todo arte es anarquista cuando es bueno y bello!” [Colin Ward, en su ensayo
La maison anarchiste, 1997]. Pero esa afirmación respondía a un fuerte debate
que durante la segunda mitad del siglo XIX se daba en torno al arte dentro del
movimiento anarquista, y en el cual se planteaba si debería impulsarse un arte
de tipo social y de propaganda que priorizarse el compromiso o favorecer la
autonomía y la creatividad individual del artista.
Convencidos de que sólo a través del “arte por el arte” se podía derribar las
convenciones burguesas, la posición de los artistas impresionistas Paul Signac,
Maximilien Luce, Charles Angrand, Cross, Aristide Delannoy y el mismo Pis-
sarro, colaboradores del periódico anarquista Les Temps Nouveaux, fue deter-
minante: no deberían mutilar su sensibilidad estética poniéndola al servicio de
la lucha social, a los objetivos inmediatos de un movimiento social cualquiera
que éste fuera. Paul Signac, en un escrito publicado en Le Révolté, se dirigió
a Proudhon (quien estaba a favor de las obras revolucionarias de tipo social),
expresándole que “pintar de manera anarquista no es el dar imágenes anar-
quistas, sino el que sin ansia de lucro, sin deseo de recompensa luche con todas
sus fuerzas de individuo libre contra las convenciones burguesas y oficiales, con
su aportación especial”. Incluso el propio Jean Grave, fundador de Les Temps
Nouveaux y quien privilegiaba los temas de propaganda, llegó a reconocer que
los artistas tenían escasas posibilidades de ser comprendidos por las masas y
que “una sociedad comunista sería la muerte del arte” [La société future].
Ya el irascible pintor anarquista Gustav Courbet había hecho lo propio cuando,
nombrado en 1871 por la Comuna de París como representante de la Comisión
de Museos y delegado de Bellas Artes, elaboró el programa de la Federación de
artistas en el que, aunque se hacía énfasis a la función social y contribución re-
volucionaria del artista, se privilegiaba la absoluta libertad creativa individual.
A pesar de los argumentos expuestos por los anarquistas individualistas, en-
tre los que por cierto se encontraban principalmente los propios creadores, “el
anarquismo de matiz más social, desde Proudhon y Kropotkin en el siglo XIX
hasta Rudolf Rocker y los artistas agitadores del siglo XX, insistirá en ligar las
posibilidades libertarias del arte a su papel de experiencia esencial para el ima-
ginario y el accionar colectivo. En este sentido, Kropotkin y los prerrafaelitas
ingleses veían en las catedrales medievales una prefiguración de lo que podría
alcanzar la creación colectiva liberada” [Méndez y Vallota, Bitácora de la Uto-
pía, Caracas: 2000].
Para la primera mitad del siglo XX la tendencia que afortunadamente prospe-
rará será la que permitirá al artista volcarse en su obra y proyectarse en ella
intensamente como experiencia liberadora, sin asumir de manera primigenia
una responsabilidad social, a diferencia de lo que de algún modo llegaron a
proponer muralistas como el Dr. Átl, a quien erróneamente se le ha llegado a
considerar anarquista.
[Fragmento del ensayo “Contracultura y anarquismo”]
7
10
diferencias entre
el feminismo burgués y
el feminismo libertario
1- Las feministas burguesas buscan la protección de las mujeres a través
de los aparatos coercitivos del Estado. Las feministas libertarias, abogan
por la autodefensa de las mujeres en comunidad.
2- El feminismo burgués desea que toda mujer compita en ‘igualdad
de oportunidades’ y sea retribuida según sus méritos individuales. Por el
contrario, las feministas libertarias luchan para que cada individuo se de-
sarrolle solidariamente en igualdad y que cada cual sea satisfecho según
sus necesidades.
3- Las feministas burguesas desean la incorporación de mujeres en pues-
tos de poder, en el parlamento y los ejércitos; en las altas gerencias de
empresas capitalistas y en los ejecutivos gubernamentales. Las feministas
libertarias, desean la abolición de las instituciones jerárquicas. Es por ello
que se declaran anti-estatistas, anti-militaristas y críticas del parlamen-
tarismo.
4- El feminismo burgués sostiene que la igualdad de género es un “de-
recho humano” que debe ser garantizado por el Estado. Las feministas li-
bertarias sostienen que el Estado no puede garantizar la igualdad, pues la
igualdad no se puede alcanzar mediante la jerarquización de la sociedad
que genera la organización piramidal y represiva del Estado.
5- Las feministas burguesas crean «conciencia feminista ciudadana»,
es decir, un conjunto de prácticas y valores que crean a un sujeto dócil y
sumiso frente a las relaciones democráticas-neoliberales. Las feministas
libertarias crean «conciencia de clase feminista», es decir, principios y fi-
nalidades libertarias con la intención de abolir las relaciones de poder y
sustituirlas por relaciones libres en igualdad.
6- Las feministas burguesas insisten en explicar históricamente el femi-
nismo mediante “oleadas” (primera ola, según ola, tercera ola, etc.), igno-
rando y censurando el feminismo obrero, anarquista y comunitario. Las
feministas libertarias, sin obviar los aportes teóricos y coyunturales del
feminismo hegemónico, se nutren sobre todo de las luchas históricas de las
mujeres de las clases oprimidas y explotadas.
7- Las feministas burguesas quieren un capitalismo “verde, amable e in-
clusivo”. Las feministas libertarias luchan contra el capitalismo y contra
toda forma de opresión, sea económica, política o cultural.
8- Las feministas burguesas se vinculan a organizaciones jerárquicas y
partidos parlamentarios. Promocionan el electoralismo estatal y la im-
portancia de la inclusión de la mujer en la política burguesa. Las femi-
nistas libertarias, se organizan en asociaciones horizontales, practican la
acción directa, el apoyo mutuo y la autogestión.
9- Las feministas burguesas consideran de vital importancia leyes de pa-
ridad de género para “feminizar” las instituciones jerárquicas del capitalis-
mo. Las feministas libertarias consideran que la lucha antipatriarcal no se
trata de dominar ‘equitativamente’ a la par que los machos estatistas, sino
en abolir las relaciones de dominación.
10- Las feministas burguesas desean que el varón colabore en la división
del trabajo en el hogar y que sea un complemento de la mujer bajo cánones
binaristas. Las feministas libertarias, en cambio, cuestionan radicalmente
la héteronormatividad, la estructura familiar patriarcal y el concepto de
amor que le sostiene.
https://noticiasyanarquia.blogspot.com/2015/06/10-diferencias-entre-el-feminismo.html
“No deseo que las mujeres tengan poder sobre los hombres,
sino sobre sí mismas”
Mary Shelley
8 ¡Tierra Nueva!

Anarquismo: La conexión feminista

Por Peggy Kornegger

Antes pensaba que si la revolución no era mañana nos dominaría

un signo catastrófico (o por lo menos catatónico). Ya no creo en
un “antes y después de la revolución” y pienso que de este modo
nos hemos librado del fracaso y la desesperación. Creo realmente
que lo que necesitamos absolutamente para continuar luchando
(en contra de la opresión cotidiana) es ESPERANZA, con la ima-
gen de un futuro hermoso y poderoso que nos impulse firmemente
hacia una creación desde abajo de un mundo interno y externo
habitable y autorealizado (por autorealizado comprendo no sólo
necesidades primarias como el alimento, vestuario, cobijo, etc.
sino también necesidades psicológicas, por ejemplo un ambiente
no opresivo que acoja la libre elección de alternativas posibles,
específicas y concretas). Yo creo que la esperanza existe. Hay vo-
ces distintas que describen el mismo sueño ya que “sólo los sueños
pueden romper las piedras que bloquean nuestras bocas” (Marge
Piercy, La provocación del sueño). Mientras hablamos cambiamos
y si cambiamos nos transformamos simultáneamente a nosotras
mismas y al futuro.
Es cierto que no hay solución, individual o de otro tipo, en nuestra
sociedad (Fran Taylor: Un discurso deprimente sobre el romance, La
solución Individual y Desgracias conectadas). Pero si somos capaces de
contrarrestar esta deprimente verdad con una conciencia de la ra-
dical transformación que hemos experimentado -en nuestra mente
y en nuestras vidas- tal vez tengamos el valor de hacer posible el
SUEÑO. Obviamente que no es fácil enfrentar la opresión coti-
diana y mantener la esperanza; pero es nuestra única opción. Si
dejamos la esperanza (la habilidad de hacer las conexiones y pro-
yectar el futuro) habremos perdido. La esperanza es la herramien-
ta revolucionaria más poderosa de la mujer y los hombres; es lo
que nos proporcionamos unas a otras cada vez que compartimos
nuestras vidas, nuestro trabajo y nuestro amor. Nos impulsa a sa-
lirnos de la autoflagelación, la culpa y el fatalismo que nos mantie-
ne cautivas en celdas separadas. Si nos rendimos ante la depresión
y la desesperación ahora aceptaremos la inevitabilidad de las polí-
ticas autoritarias y la dominación patriarcal (“La desesperación es
la peor traición, la seducción más fría; es creer que finalmente el
enemigo triunfará” Marge Piercy, Derribando la torre). No debemos
permitir que nuestra pena y rabia se vuelva desesperanza o mio-
pes “soluciones” a media. Nada de lo que hagamos es suficiente, sin
embargo esos “pequeños cambios” en nuestras mentes, nuestras
vidas, las vidas de los otros, no son totalmente inútiles y fútiles.
Toma mucho tiempo hacer la revolución: es algo que uno proyecta
y a la vez vive desde ahora. La transformación del futuro no será
instantánea, pero puede ser total una unidad de pensamiento y ac-
ción, individualidad y colectividad, espontaneidad y organización,
experimentando desde lo que es a lo que puede llegar a ser.
El anarquismo proporciona la plataforma de esta transformación.
Es una imagen, un sueño, una posibilidad que se vuelve “real” si
la vivenciamos. El feminismo es la conexión que enlaza al anar-
quismo con el futuro. Cuando vemos, de una vez, clara la cone-
xión, cuando nos aferramos a esa imagen, cuando nos resistimos
a que se nos quite la esperanza, estaremos cruzando el límite, de la
nada a aquello que hoy apenas esbozamos. Hemos llevado dentro
de nuestros cuerpos de mujer durante siglos esta imagen de mujer
que es el anarco-feminismo. “Será una lucha continua en cada una
de nosotras el parir esta imagen” (Laurel), pero debemos hacerlo.
Debemos “conducir nuestra rabia como elefantes en batalla”:

Somos sonámbulas atormentadas por pesadillas,

encerramos nuestra imagen en cuartos sellados, renunciando,
sólo cuando quebremos el espejo y recuperemos nuestra imagen,
sólo cuando seamos el viento que fluye y canta,
sólo en nuestros sueños los huesos pueden ser lanzas,
porque somos reales
Ilustración: Iré Goitizolo y estamos despiertas.