Macrointermedia

PROYECTO MACROECONOMIA INTERMEDIA
POLITICAS ECONOMICAS Y SOCIALES EN COLOMBIA (2002-2017)
FRANCY MABEL BERNAL GOMEZ CODIGO 1711023292
JAQUELINE BERNAL GÓMEZ, CÓDIGO 1521023143
TERCERA ENTREGA
Presentado a:
JUAN PABLO ROA
UNIVERSIDAD POLITECNICO GRANCOLOMBIANO
SEGUNDO BLOQUE MACROECONOMIA INTERMEDIA
GRUPO1-A
2017
TABLA DE CONTENIDO
POLÍTICA EXTERIOR ............................................................................................................. 4
POLÍTICA COMERCIAL ..................................................................................................... 4
Alvaro Uribe Vélez ................................................................................................................ 6
Juan Manuel Santos................................................................................................................ 7
ANALISIS ACUERDOS COMERCIALES .......................................................................... 8
Ventajas .................................................................................................................................. 9
Desventajas .......................................................................................................................... 11
Balanza de pagos .................................................................................................................. 13
POLÍTICA CAMBIARIA ........................................................................................................ 18
Devaluación y Revaluación.................................................................................................. 19
POLÍTICA SOCIAL ................................................................................................................ 22
ANÁLISIS PRESUPUESTO NACIONAL ......................................................................... 22
Educación ............................................................................................................................. 22
Salud ..................................................................................................................................... 24
Manejo del conflicto armado ............................................................................................... 26
Producto Interno Bruto y Desarrollo Económico................................................................ 30
.......................................................................................................................................... 30
Empleo y desempleo ............................................................................................................ 32
Indicadores de Pobreza ........................................................................................................ 34

Sectores económicos ............................................................................................................ 36
Analisis coeficiente de Gini ................................................................................................. 38
CONCLUSIÓNES ................................................................................................................... 40
BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................................... 43
TABLAS .................................................................................................................................. 45
POLÍTICA EXTERIOR
POLÍTICA COMERCIAL
La política comercial en Colombia se reglamentó bajo la ley 7 de 1991 de Comercio Exterio
y, reglamentación que viene precedida por un cambio de constitución y modelo económico en el
país. Esta ley dictó normas para la regulación del comercio exterior en el pais, siguiendo los
principios de apertura económica y globalización propuestas en el Consenso de Washington. El
artículo 2 de esta ley plasma los principios que regulan el comercio exterior en el país, por lo que
se consideran de gran importancia para el análisis y evaluación de la política comercial. El
artículo 2 de la ley 7 de 1991, dice literalmente (Cancillería, 1991):
1. Impulsar la internacionalización de la economía colombiana para lograr un ritmo
creciente y sostenido de desarrollo.
2. Promover y fomentar el comercio exterior de bienes, tecnología, servicios y en
particular, las exportaciones.
3. Estimular los procesos de integración y los acuerdos comerciales bilaterales y
multilaterales que amplíen y faciliten las transacciones externas del país.
4. Impulsar la modernización y la eficiencia de la producción local, para mejorar su
competitividad internacional y satisfacer adecuadamente las necesidades del consumidor.
5. Procurar una legal y equitativa competencia a la producción local y otorgarle una
protección adecuada, en particular, contra las prácticas desleales del comercio internacional.
6. Apoyar y facilitar la iniciativa privada y la gestión de los distintos agentes económicos
en las operaciones de comercio exterior.

7. Coordinar las políticas y regulaciones en materia de comercio exterior con las políticas
arancelaria, monetaria, cambiaria y fiscal.
Adicionalmente el artículo 3, que va en lineamiento con la tesis de apertura económica del
gobierno de Cesar Gaviría, dice: “Las importaciones y exportaciones de bienes, tecnología y
servicios se realizarán dentro del principio de libertad del comercio internacional en cuanto lo
permitan las condiciones coyunturales de la economía” (Cancillería, 1991). Este enfoque en el
comercio internacional definirá los resultados en los distintos tratados comerciales.
Tratados de Libre Comercio
“Un tratado de libre comercio (TLC) es un acuerdo comercial vinculante que suscriben dos
o más países para acordar la concesión de preferencias arancelarias mutuas y la reducción de
barreras no arancelarias al comercio de bienes y servicios. A fin de profundizar la integración
económica de los países firmantes” (MCET Perú , 2017).
En la actualidad Colombia tiene suscritos y en vigencia varios tratados de libre comercio,
dentro de los que se destacan los tratados con Estados Unidos, Canada, México y la Unión
Europea. Por su importancia estratégica y el volumen comercial, el tratado más importante es el
firmado con Estados Unidos1, así que el adelante haremos especial alusión al tratado comercial
suscrito con este país, siendo que fue arduamente negociado en el periodo presidencial de Álvaro
Uribe Vélez y puesto en marcha en el periodo de Juan Manuel Santos.
El tratado de libre comercio de Colombia con los Estados Unidos fue un esfuerzo
mancomunado de 22 meses de reuniones y consensos entre las partes, que se aprobó el 12 de
octubre del 2011 y entró en vigencia el 15 de mayo del 2012 (MINCOMERCIO, 2017). Se
considera a este tratado un cambio normativo y estratégico que permite la entrada de productos
1
Estados Unidos: 38.5%, Países Bajos: 4.45%, Chile: 3.92%.
nacionales al mercado más importante del mundo —el principal destino de las exportaciones del
país—, con el objetivo de dinamizar la producción interna, favoreciendo a los exportadores y
consumidores en general. A continuación se analizarán las ventajas y desventajas del comercio
con Estados Unidos para los periodos analizados.
Alvaro Uribe Vélez
En los dos periodos presidenciales de Alvaro Uribe Vélez, no se había suscrito aún el TLC
con los Estados Unidos y los únicos acuerdos suscritos durante su periodo fuerons los tratados
comerciales con México, Chile y el Triángulo Norte de Centroamérica. Los tratados comerciales
en el gobierno de Uribe se resumen en la siguiente tabla :
País con Fecha de

Fecha
Acuerdo entrada en Conceptos de Negociación
subscripción
Comercial vigencia
Aumento del volumen comercial, defensa

comercial, etc. Dentro de las nuevas políticas
comerciales acordadas con Chile se logró mejorar
las relaciones bilaterales en los campos de
27 de Inversión, Asuntos Laborales, Facilitación del
8 de Mayo
Chile Noviembre del Comercio, Servicios y Obstáculos Técnicos al
del 2006
2006 Comercio. Y fueron derogados los decretos 3146 de
2004 y 3234 de 2004. Por medio de los cuales se
fijan gravámenes arancelarios a importaciones
procedentes y originarias de Chile (PROCOLOMBIA ,
2017).
Aumento del volumen comercial,

reglamentación de las medidas sanitarias y
fitosanitarias. El Acuerdo de Libre Comercio con
Canadá tiene como objetivo crear un espacio libre
de restricciones en busca del crecimiento y el
21 de
15 de Agosto desarrollo económico. El acuerdo libera el comercio
Canadá Noviembre del
del 2011 de bienes e incluye compromisos sobre el comercio
2008
de servicios, tránsito de personas, normalización
técnica, compras del estado, inversiones y
cooperación ambiental y laboral, entre otras
materias. Este Acuerdo está suscrito desde el 21 de
noviembre de 2008 (PROCOLOMBIA , 2017).
Aumento del volumen comercial, cambios en la

reglamentación. El acuerdo busca favorecer un
acceso amplio y seguro a los respectivos mercados,
a través de la eliminación gradual de aranceles y
establece disciplinas para asegurar que la
Agosto del 2 de Agosto aplicación de las medidas internas de protección al
México
2009 del 2011 medio ambiente, al consumidor, a la salud y a la
vida humana, animal y vegetal no se conviertan en
obstáculos para el comercio. Además, reglamenta
algunas pautas para evitar prácticas desleales de
comercio y contempla un mecanismo ágil para
solucionar controversias (PROCOLOMBIA , 2017).
Existen otros acuerdos multilaterales como el triangulo del Norte, conformado por El
Salvador, Guatemala y Honduras; y AELC (Asociación Europea de Libre Comercio). En el
gobierno de Álvaro Uribe se consolidó la estrategía del libre mercado, y las negociaciones con
Estados Unidos fueron la prioridad en materia de comercio internacional en el país. Este acuerdo
se terminaría de aprobar en el gobierno de Juan Manuel Santos el día 12 de octubre del 2011,
para entrar en vigencia el 15 de mayo del 2012.
Juan Manuel Santos
En el gobierno de Juan Manuel Santos se suscribió el acuerdo comercial con los Estados
Unidos, negociado por varios años en el anterior gobierno. Este acuerdo reviste una importancia
especial respecto a los demás, ya que Estados Unidos es el socio comercial más importante de
Colombia. Antes de aprobado el acuerdo, Colombia negociaba con los Estados Unidos mediante
el ATPA fue un regimen de preferencias unilaterales que se otorgan desde Estados Unidos a
países andinos —dentro de los que destacaba Colombia— como incentivos a la contribución de
lucha contra el trafico de drogas ilicitas. Desde el año 2002 este regimen es remplazado por el
ATPDEA, que permitia el acceso a más de 6.000 partidas arancelarias de productos nacionales al
mercado estadounidense. Este último régimen expira en el año 2006, coincidiendo con la entrada
a las negociaciones del TLC. El acuerdo se resumen en el siguiente cuadro:
País con Fecha de

Fecha
Acuerdo entrada en Conceptos de Negociación
subscripción
Comercial vigencia
El objetivo de este TLC es la inserción de
Colombia en el mercado estadounidense con
relaciones bilaterales que promoverán los intereses
12 de económicos y comerciales, e incentivarán la
Estados 15 de Mayo
Octubre del inversión. En general, se busca brindar a los
Unidos del 2012
2011 inversionistas un ambiente de negocios más estable
y lograr que los acuerdos sean favorables para la
prestación de bienes y servicios y propiciar la
exportación de los mismos (PROCOLOMBIA , 2017).
Adicional a este tratado, desde junio del 2016 se suscribió un tratado comercial con Corea del
Sur despupes de seris años y medio de negociaciones. Actualmente se esta negociando un
acuerdo comercial con Japón, negociación que empezó en el año 2012.
ANALISIS ACUERDOS COMERCIALES
Para analizar los acuerdos comerciales —ventajas, desventajas, resultados— se tienen que
tomar un tiempo prioritario para ver sus resultados, y por ende, las ventajas y desventajas
surgidas de la aplicación del mismo. Así, se analizarán los tratados de libre comercio como un
todo en los cuatro periodos de análisis, pues sería una tera ambiciosa y que se escapa del objetivo
de este trabajo, ver la incidencia de los diferentes acuerdos comercial para cada periodo
presidencial.
Ventajas
Las ventajas de los tratados de libre comercio bilaterales y multilaterales, está respaldada por
las principales tesis de la teoría del comercio internacional, entre ellas la teoría de aprovechas las
ventajas comparativas y absolutas, con el fin de empliar el volumen comercial entre países. Los
exporadores son un grupo favorecido en la implementación de un acuerdo de este tipo ya que
“los empresarios puedan vender sus productos y servicios en el exterior en mejores condiciones,
sin pagar impuestos (aranceles) y sin estar sometidos a otro tipo de barreras, algo que sí hay que
costear en caso de no haber estos tratados” (Bécares, 2017).
Los consumidores en los países donde se celebran los acuerdos se benefician del acceso a
mayores productos, con mejoras en calidad y menores precios. En el caso de los consumidores
colombianos, se podrá acceder a gran cantidad de productos tecnológicos y de gran valor
agregado con precios inferiores a los que se tendrían con barreras arancelarias o cuotas de
importación.
Las ventajas que ofrece en acuerdo en los niveles de exportaciones se reflejan en los balances
comerciales del país con respecto a los orígenes de las exportaciones por ejemplo, Así, las
exportaciones para la Alianza del pacífico en el año 2012 fueron alrededor de 4.606 millones de
dólares, lo que registro un 72% más que en el año 2010 —año donde no aplicaba el acuerdo
comercial—. En esta misma línea se observa que las exportaciones a Canadá creciendo en un
13.2% para el año 2014, tres años después de implementado el acuerdo. Según la viceministra
de Comercio, Industria y Turismo de la época, Claudia Candela Bello:
“aseguró que las cifras evidencian que los empresarios colombianos han aprovechado los
beneficios que éste trae, no solo por los nuevos productos que se están vendiendo a dicho
mercado, sino por el aumento que han registrado otros que ya se exportaban a ese país y
destacó que el aumento de esas ventas a Canadá ha sido en los diferentes sectores, es decir, ha
habido incremento en las exportaciones de bienes industriales (9,8%), agroindustriales
(20,1%) y agropecuarios (12%), así como en los productos del sector minero-energético
(13,8%)” (Dinero , 2014).
Otra de las ventajas de alguno de los acuerdos es la posibilidad de diversificar las
exportaciones y crear lo que se conoce como cadenas globales de valor. Dentro de los beneficios
del acuerdo con Corea del Sur estaba precisamente la posibilidad de aumentar las exportaciones
no tradicionales y de mayor contenido agregado, “y aunque Colombia es apenas su séptimo
proveedor de Latinoamérica, más de la mitad de las exportaciones fueron no minero-energéticas”
(Portafolio , 2016). Sin embargo, los resultados de la balanza comercial no solo se determinan
por la política comercial, sino que se ven también afectados por variables como la tasa de
cambio, máxime para las relaciones comerciales con Estados Unidos. En la gráfica siguiente se
observa el volumen de exportaciones no minero energéticas desde el 2006 y hasta el 2017 —eje
izquierdo de la gráfica— y el índice de tasa de cambio real —eje derecho de la gráfica—. Al
comparar ambas series, vemos que en varios periodos de la muestra, aumentos ligeros en el
índice de tasa de cambio produce aumentos en las exportaciones no minero energéticas, aunque
en general las fuerzas de mercado dan las condiciones del comercio (crisis, auges, TLC’s).
Desventajas
Las criticas al TLC con Estados Unidos y demás países desarrollados son recurrentes y de
vieja data; inclusive algunos criticos del TCL ubican sus criticas en la misma instauración del
modelo neoliberal. El recuento de las desventajas recoge desde argumentos teóricos, hechos
documentados y por supuesto, cifras. Una de las críticas más frecuentes —y evidentes— es
respecto a los déficits comerciales creados con la implementación de los tratados. En el gráfico
siguiente se muestran las importaciones, exportaciones y el déficit fiscal para el periodo 2001 a
2017. La balanza comercial se explica en gran medida por los movimientos de las importacione y
las exportaciones desde y hacía los Estados Unidos, ya que es el principal socio comercial del
país (38.5% del total del comercio nacional). Las exportaciones se han mantenido superiores a
las importaciones hasta principio del año 2013 —un año después de la implementación del TCL
con los Estados Unidos—, provocando un déficit comercial de varios miles de millones de
dólares después de la fecha, según la ONG Oxfam:
“El déficit de Colombia en su balanza comercial con EE UU se multiplicó desde la entrada
en vigor del Tratado de Libre Comercio, TLC, al pasar de USD323 millones en el 2012 a
USD1.022 millones en el 2014” (EFE, 2017).
Para el año 2015, el déficit USD 520 millones de dólares, cifra que desendió levemente a los
USD 381 millones en 2016, por cuenta del valor de las importaciones y exportaciones. Estas
cifras muestan que las relaciones comerciales con los Estados Unidos han deteriorado la balanza
comercial.
Si indagamos sobre los rubros que conforman el desdesbalance comercial, las criticas más
fuertes se pueden centrar precisamente en lo que ha comenzando a importar y dejado de exportar
el país, especialmente en el sector agropecuario. El TLC con Estados Unidos se presentó como
una oportunidad para el crecimiento del sector rural, teniendo en cuenta claro, los riesgos
asociados a la implementación de dicho tratados. Los productos afectados, según el CENSAT,
son:
“ los principales cultivos transitorios desarrollados en el país, tales como cereales (arroz,
maíz amarillo, maíz blanco, sorgo y trigo), leguminosas (frijol y arveja) y algunas hortalizas
(tomate, cebolla y zanahoria), así como en algunas actividades pecuarias como las carnes de
pollo y de cerdo” (CENSAT , 2017).
Las desventajas asociadas al comercio de productos agricolas con una potencia como Estados
Unidos son principalmente técnicas y también de intervención estatal, dentro de las que destacan:
- Condiciones regulares en las vías de comunicación tanto en las vías de acceso, puertos y
aeropuertos
- Poca tecnificación en el sector agricola

- Políticas proteccionistas en Estados Unidos (subsidios, cuotas de importación, altos
aranceles)
- Abastecimiento de insumos agricolas por parte de Estados Unidos, lo que ocasiona un
costo alto y una ventaja adicional para los productores estadounidenses —ya que acceden
a estos insumos a mejores precios—.
Al respecto (Rendón, 2004) escribía:
…el campo colombiano no se encuentra totalmente industrializado para poder competir
contra los productos agropecuarios de Estados Unidos, ni tiene los suficientes mecanismos de
producción y calidad. Los campesinos colombianos tampoco tiene la suficiente capacidad
educativa para responder a las exigencias que se les van hacer (p.s.n)
Los resultados del comercio agropecuario muestra cifras desfavorables para Colombia.
Tenemos que el arroz en cascara provenientes de los Estados Unidos aumentó en un 100%
con la implementación del acuerdo, y otros productos como el trigo y la cebada han dejado de
ser cultivados en el territorio nacional para dar paso a estos productos provenientes del
exterior. Además, las exportaciones agropecuarias a Estados Unidos presentaron una caída de
8,6% al compararlas con el lapso mayo de 2010-diciembre de 2011 (Duarte, 2014).
Este panorama se repite para multitud de productos, que en decadas pasadas se considerarían
de seguridad alimentaria.
Balanza de pagos
EVOLUCION ANUAL DE LA BALANZA DE PAGOS
Fuente: Banco de la República, Subgerencia de Estudios Económicos.
ustración 1
La balanza de pagos, según definición de (Banco de la República, 2017) la balanza d e pagos:
…registra los flujos reales y financieros que el país intercambia con el resto de las
economías del mundo, de acuerdo con el Manual de Balanza de Pagos y Posición de
Inversión Internacional del FMI, versión 6. Presenta dos grandes cuentas: la cuenta corriente
y la cuenta financiera.
- Cuenta corriente
La cuenta corriente es la misma cuenta de la balanza comercial analizada anteriormente, sin
embargo aquí se hará un análisis más detallado de su evolución. Esta cuenta resumen las
transacciones de las importaciones y exportaciones de Colombia en el periodo de un año.
En el gobierno de Álvaro Uribe Veléz, las exportaciones fueron muy similares a las
imoprtaciones hasta el año 2005, y a partir de allí la brecha entre ambas cuentas se amplio
ligramente. El déficit de cuenta corriente se manutvo pues en niveles cercanos a cero para el
primer periodo, y luego, con la crisis del 2008, este déficit aumentó por razones discutimas
anteriormente.
El buen comportamiento de la balanza
comercial en ambos periodos, que incluye
no solo los bajos niveles de déficit en el
primer periodo presidencial, sino también
el adecuado manejo de esta cuenta en
tiempos de crisis, se debe a una política
comercial que aún no tenía vigencia de
acuerdos como el TLC con Estados Unidos
y Canadá.
En los periodos presidenciales de Juan Manuel Santos se observa que existe un déficit en
cuenta corriente que se ha profundizado desde el año 2012. Este déficit de cuenta corriente se
puede explicar por los movimientos en las exportaciones e importaciones de bienes y servicios
después de entrada en vigencia del TCL con Estados Unidos.
- Cuenta financiera
La cuenta financiera muestra la forma en que los diferentes agentes económicos colocan sus
excedentes mediante la adquisición de activos financieros o la reducción de sus pasivos; así
mismo financian sus déficits incurriendo en pasivos o reduciendo sus activos (BANREP , 2017).
Para el primer gobierno de Álvaro Uribe, la cuenta corriente fue más bien estable, con una
inversión directa en crecimiento que aumento el déficit corriente como consecuencia de la poca
disposición de activos financieros propios en inversiones foráneas. Para el segundo gobierno, la
inversión extranjera directa aumentó a niveles sin precedentes, resultado de lo que se conoció en
el gobierno de Uribe como seguridad democrática que la última buscaba aumentar la confianza
inversionista, según (Triana, 2011)
… la Inversión Extranjera Directa (IED), alcanzó los niveles más altos en la historia
económica del país, “pues aumentó de US$2.134 millones (en 2002) a US$ 9.049 millones
(en 2007), y el spread riesgo-país se redujo de 883 puntos básicos y llegó a 227 puntos, lo que
demuestra la confianza de los inversionistas extranjeros en el país.

Llama la atención la tendencia de aumento de los activos en reserva después de año 2010,
que se entiende como el cumplimiento del acuerdo suscrito con el Fondo Monetario
Internacional para el ajuste de las finanzas públicas. La inversión en cartera — inversión en una
combinación de activos financieros fijos y variables— ha tenido una evolución muy similar a la
inversión directa en el país, esto es evidente, ya que las inversiones, independientemente del
concepto, siguen la misma lógica de rentabilidad. El en gobierno de Juan Manuel Santos, los
diferentes ítems de la cuenta financiera estaban en un ajuste parecido a un cambio estructural,
debido a la crisis financiera del año 2008. Así, se observa que la inversión directa en el país y la
inversión en cartera se encontraban en niveles cercanos a 950 millones USD y 90 millones USD
respectivamente. Después del debacle del 2008, las cuentas de inversión aumentaron de manera
casi continua hasta el año 2013, fecha que coincide con la caída del precio de algunos
commodities —principalmente el petróleo—. La caída de la IED ha sido una constante desde el
descenso de los precios del petróleo y otras materias primas en el año 2013.
En el año 2015 la inversión
extranjera cayó un 15% por
cuenta de la reducción del precio
de los commodities. Para el año
2017 la inversión extranjera
directa (IED) en Colombia para
el primer trimestre de 2017 fue
de US$2.515 millones. Esto
significó una disminución de
46,5% respecto al primer
trimestre del año anterior, cuando
superó los US$4.000 millones
(Dinero , 2017). En la gráfica ()
se observa la evolución de esta
cuenta para los diferentes
sectores de la economía.
La IED en el sector Minero sufrió la reducción más importante en este periodo (8.15%),
seguida del sector de Electricidad, Gas y Agua —muy asociado con el anterior—. Los sectores
con mayor dinamismo en el año 2017 fueron el Manufacturas y Comercio.

POLÍTICA CAMBIARIA
La tasa de cambio entre dos divisas se define como la cantidad de moneda que se tiene que
dar por una divisa para obtener una moneda de la otra. En el caso colombiano se utiliza la Tasa
Representativa del Mercado (TMR) que es la cantidad de pesos colombianos necesarios para
obtener una unidad de dólar de los Estados Unidos.
La tasas de cambio para el periodo analizado es:
Para el primer periodo presidencial de Álvaro Uribe se tuvieron tasas de cambios cercanas a
los $3.000 por dólar, pero nunca se superó ese valor. A partir del 2004, la tasa de cambio
disminuyó gradualmente hasta alcanzar su punto mínimo para la década ($2.000). Una de las
explicaciones de este comportamiento de la tasa de cambio ha sido los aumentos del precio del
petróleo, que se asocia con una disminución de la tasa de cambio.
Desde principios del año 2014 se observa que el precio del dólar ha aumentado con respecto a
la divisa colombiana, esto es, la tasa de cambio ha aumentado. Existe una relación muy conocida
entre la disminución del precio del barril de petróleo y el fortalecimiento del precio del dólar, y
es precisamente este fenómeno el que explica la depreciación de la moneda local. El junio del
2014 se presentó la caída de los precios del petróleo más pronunciada de los últimos 40 años, y
por ejemplo, el barril de crudo Brent disminuyó hasta los 48 dólares, cuando en el mismo mes
del año 2012 se ubicada en los 107 dólares/barril.
Esta disminución del precio del barril de crudo sin duda ocasiona que el precio del dólar
aumente y los efectos sobre el consumo de bienes importados es negativo, sin embargo las
divisas obtenidas por exportaciones son más sustanciales. Este panorama aumenta las
expectativas de los negocios siempre y cuando se traten de negocios de exportación, pero a nivel
del hogar esta escalonada del dólar es bastante perjudicial. Se espera que para el año 2017 el
dólar se mantenga en precios de alrededor $3.000, lo que augura un panorama difícil para el
consumidor.
Devaluación y Revaluación
Recordemos que la devaluación de una moneda es la perdida de valor de una moneda frente a
otra divisa internacional; por el contrario la revaluación es la ganancia de valor de una moneda
frente a otra divisa. Este comportamiento, al ser un relflejo del comportamiento de la tasa de
cambio, depende del precio del petróleo principalmente, aunque también la política monetaria
puede incidir en los niveles del fenómeno.

Se observa que del año 2000 al año
2003 hubo una fuerte devaluación del
peso frente al dólar del 57%. Dentro de
los motivanetes de esta situacíón estuvo
la crisis financiera del año 2000, que
provocó una salida masiva de inversión
extranjera y por ende, una perdida de
valor del peso colombiano respecto al
dólar. Después del año 2003, el peso se
reevaluó como consecuencia de la
entrada de flujos de capitales a la
economía —objetivo de la seguridad
democrática y la confianza
inversionista—.
Esta revaluación se prolongó hasta el año 2013, cuando la caída del precio del petróleo
presionó un aumento de la tasa de cambio yla devaluación del peso. A partir de la fecha, el peso
se ha devaluado a tal manera frente al dólar, alcanzando los $2.984 en el año 2015 y el registro
histórico de $3.287 a princpios del año 2016, una devaluación del 37% con respecto a la misma
fecha del año pasado.
La devaluación y la revaluación tienen efectos diversos para ciertos sectores de la economía,
por ejemplo, mayores revaluaciones de la moneda benefician a los consumidores de bienes
foráneos, mientras que las devaluaciones benefician a los exportadores. Sin embargo, los efectos
de la devaluación del peso tienden a ser más trascendentales que los beneficios de la revaluación.
Durante el gobierno de Uribe, las presiones de revaluación fueron mayores que las de
devaluación, por lo que el control de la revaluación se hacía más importante. En el informe al
congreso del año 2008—periodo de profunda revaluación— se consignaba los mecanismos para
controlar la revaluación:
“Entre las medidas implementadas durante 2007 y 2008 para controlar la revaluación, así
como para generar ayudas a los sectores afectados, se destacan: i) el endurecimiento al control
de capitales de corto plazo; ii) ayudas a los empresarios exportadores que mantengan los
empleos, consistentes en subsidios por cada dólar exportado certificado; iii) ayudas similares
a los sectores agrícolas, en especial flores, café y banano; iv) estrategias para fomentar entre
los empresarios colombianos el uso de mecanismos de protección como derivados financieros
para mantener el valor de sus transacciones ya sea en dólares o en pesos” (Presidencia , 2008).
En el gobierno de Juan Manuel Santos se presentó y experimenta actualmente un grave
problema de devaluación del peso frente al dólar y para soliviarlos, el Ministro de Hacienda
Mauricio Cárdenas preve un plan de choque en la política monetaria: “En el plan de choque
tenemos una serie de intervenciones que le ayudarían a la tasa de cambio, pero que no son
controles de capitales” (El Tiempo , 2013).

POLÍTICA SOCIAL
ANÁLISIS PRESUPUESTO NACIONAL
El presupuesto general de la Nación es un instrumento para cumplir las metas fijadas en cada
planes de desarrollo económico y social de cada gobierno,este no es un instrumento aislado al
funcionamiento y estado actual de la economía, sino por el contrario, las asignaciones para los
diferentes rubros puede depender de los auges y debacles económicos. El gasto público es la
cuenta contable más importante a la hora de conocer las diferentes asignaciones presupuestales;
este se clasifica en dos categorías:
1. De funcinamiento: Gastos o costo de administración del Estado —endeudamiento,
remuneración salarial de la burocracía estatal, prestaciones sociales, etc—.
2. De inversión:Gastos incurridos para incrementar los activos físicos, económicos y
sociales del país en el periodo fiscal (1 año)
Educación
La norma constitucional (artículo 379) dio lineamiento a la ejecución de los recursos del
situado fiscal concernientes a la educación y la salud. Desapareció el ordenamiento de destinar
no menos del 10% del presupuesto general de gastos del Estado a la educación (Londoño, 2005).
La eliminación de este ordenamiento determinará la caída en los rubros de educación para los
años subsiguientes.
Para el primer periodo presidencial de Álvaro Uribe se tuvo como bandera de gobierno
promover la equidad social, ayudada entre otras cosas por el cierre de la brecha educativa
mediante el programa conocido como Revolución Educativa. Este programa tenía por objetivo:
“aumentar la cobertura, eficiencia y calidad del sistema educativo. En este sentido el
Estado direcciono el GPS en la ampliación de la cobertura y el mejoramiento de la educación

preescolar, básica, media y superior; así como el mejoramiento de la eficiencia del sector
educativo” (Jiménez, 2015).
Para el segundo periodo presidencial (2006-2010), se siguieron los mismos lineamientos de la
educación que en periodo anterior, con énfasis en aumentar la cobertura en todos los niveles
educativos para el fortalecimiento del capital humano. En el siguiente gráfico se observa el gasto
en educación como porcentaje del PIB. Para los dos periodos de Uribe se observa un descenso en
los rubros para este concepto por porcentaje del PIB, pasando de 4.33% el 2003 a 3.91% en 2008
—nivel más bajo desde la crisis financiera del 2001—. Así, en este periodo se evidencia un
déficit creado en el sistema educativo, propiciado por los aumentos de gasto en defensa que
fueron necesarios para la seguridad democrática en el gobierno. En cuanto a la cobertura, en este
gobierno se pasó de una cobertura media en los tres niveles —preescolar, primeria y
secundaria— de 29.48% en 2002 a 41.65% en 2010.

El el gobierno de Juan Manuel Santos no se han tenido mayores avances en materia de
inversión educativa , y la particupación promedio del gasto educativo como porcentaje del PIB
ha sido del 4.5%. Sin embargo se destaca que en el año 2015 el gasto en educación supera al de
defensa por primera vez en décadas, con una asignación de 29,4 billones de pesos (7.5% mayor
al asignado en el 2014). En cuando a la cobertura en este periodo, se pasó de 42.53% en 2011 al
48.9% en 2015.
Salud
La salud es Colombia es una de las principales problemática, ya que afecta directamente sobre
la vida y el bienestar de las personas. La ley estatutaria de Salur (1751 de 2015), consagra la
salud como un derecho fundamental, esto implica que:
“En rigor, el artículo 15 de la citada norma establece que los afiliados al sistema de salud
tendrán derecho a todos los servicios requeridos, con excepción de los que sean excluidos de
forma explícita”(El Tiempo , 2017).
Los principales desafíos del sistema de salud son la financiación y la ejecución eficiente de
recursos para eliminar la corrupción.
En el primer gobierno de Uribe, los objetivos en materia de salud eran incrementar la
cobertura de los usuarios del sistema, mediante la participación de la Nación y los entes
territoriales. Los mecanismos para lograr esto eran el aumento de los subsidios de oferta y
demanda, el recaudo efectivo de recursos para el financiamiento del sistema, y una mejor
explotación del monopolio del juego de suerte y azar (Londoño, 2005).
Para el gobierno de Uribe se registraron mínimos históricos en el gasto de salud como
proporción del PIB en el año 2004, con una participación del 5.37%. A partir de allí el gasto en
salud fue creciendo constantemente, y al finalizar el segundo periodo presidencial, este rubro
representaba el 6.71%, un 3% menor que en el año 2009.
En el gobierno de Juan Manuel Santos, el gasto en salud como procentaje del PIB pareció más
errático, sufriendo decensos frecuentes. Para el año 2011 este rubro representaba un 6.63% del
PIB y para el año 2014 se tuvó un aumento hasa el 7.20%. Aunque el gasto ha aumentado como
porcentaje del PIB, siguen siendo recursos insificientes para atender al ciudadano, y son
múltiples los problemas que ocasiona esta poca financiación. Los problemas son estructurales,
más que de la financiación propiamente dicha, respecto a esto, Marcela Vélez en su libro La
Salud en Colombia, critca fuertemente la implementación de la Ley 100 de 1993 propuesta por el
entonces senador Álvaro Uribe Vélez:
“La Ley 100 introdujo el concepto de salud como mercancía, por lo tanto quedó sujeta a
ser un bien transable del que los inversionistas privados, tan sólo por servir como
intermediarios, obtienen ganancia. El problema de este modelo es que acrecienta la inequidad
en salud, incrementa el gasto sin mejorar la calidad y se interesa muy poco en el bienestar y la
satisfacción de los colombianos. Reconozco que, con todos los debates que se han dado en
torno al modelo, la Ley 100 movió el tema de la salud del terreno de la misericordia al del
derecho, y los colombianos empezaron a verlo y a exigirlo de esta manera” (Vélez, 2016).
A parte del aspecto institucional perjudicial del sistema de salud, la forma en que se asignan
los recursos es un constante foco de corrupción que profundiza la ya conocida crisis financiera
del sistema, “y aunque se reconocen causas razonables como el envejecimiento de la población
y la necesidad de prestar atención de calidad a personas mayores, lo mismo que la inversión en
innovación y tecnología para que el servicio sea más acorde con lo esperado”, Existen otras
causas que la funcionaria califica de “irrazonables”, como la corrupción y el mal uso que algunos
usuarios le dan al sistema, quienes buscan sacar beneficios de los recursos destinados a la salud
(Unimedios, 2017).
Manejo del conflicto armado
Si existe una diferencia apreciable enter ambos gobiernos es el manejo que se le ha dado al
conflicto armado. Colombia ha tenido una guerra interna por más de 50 años con distintos grupos
insurgentes, dentro de los que se destacan las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
(FARC), el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y el Movimiento 19 de Abril (M-19). El
conflicto armado con cada uno de estos grupos y demás organismos criminales, ha dejado un
saldo de víctimas de 220.000 personas (81% civiles), según un informe de ¡Basta ya! Colombia
en el informe de Memorias de guerra y dignidad.
En los planes de desarrollo de Álvaro Uribe se es enfático en que para alcanzar la seguridad
democrática se tenía que hacer un gran esfuerzo para combatir a los grupos insurgentes con el
objetivo de promover la seguridad de todos los ciudadanos sin distinción, al respecto el el
documento Política de Defensa y Seguridad Democrática, se consigna:

“El fortalecimiento del Estado de Derecho es la condición necesaria para cumplir con el
propósito de la Seguridad Democrática: la protección de todos y cada uno de los habitantes de
Colombia, como dispone la Constitución Política. Si el Estado de Derecho rige plenamente,
los derechos y libertades del ciudadano estarán protegidos; y en la medida en que el
ciudadano se sienta protegido, se fortalecerá la participación ciudadana y la seguridad”
(MINDEFENSA, 2003). Lo anterior es una declaración de control y hostigamiento para todos
aquellos grupos armados y bandas criminales que atenten contra los principios de seguridad
en el país. Para observar el manejo del conflicto armado, nos podemos remitir al gasto en
defensa —entre uno de los indicadores—para cada periodo.
El gasto en defensa en los primeros
años del gobierno de Uribe creció del
3.32% como porcentaje del PIB en el
2001 al 3.46% en 2004. Este aumentó
hace parte de los objetivos de seguridad
democrática de su primer periodo.
Después de este año, el gasto en defensa
disminuyó levemente hasta el 3.26% en
el año 2007, pero se disparó con 3.89%
en el año 2009. Durante el mandato de
Uribe hubo varias aproximaciones al
dialogo con los grupos insurgente de la
epoca.
El primer acercamiento fue con el grupo ELN en el año 2002, luego de las infructuosas
negociaciones con el ex presidente Andrés Pastrana (1998-2002); propuesta que jamás cristalizó
debido a la falta de compromiso político entre las partes.
Una negociación que si llegó a buen termino fueron los acuerdos con las Autodefensas
Unidad de Colombia, que inició con la tregua permanente el día 1 de diciembre del 2002. Ese
mismo año el gobierno sancionó una ley mediante la cual quedó facultado para iniciar
negociaciones de paz con cualquier grupo armado, así careciera de estatus político, abriendo la
compuerta para una negociación con los paramilitares, grupos de autodefensa de extrema
derecha creados en los años 80 (Semana , 2005); la total desmovilización llegarría en el año 2006
con los dearmes masicos y la desmovilización de bloques completos de este frente. Después de
negociada la paz con los grupos paramilitares, se harían esfuerzos fútiles para negociar con otros
grupos armados, y en general el gobierno se centro más en fuertes ofersivas militares contra estos
grupos.
Juan Manuel Santos tenía como bandera de gobierno —especialmente en su relección— la
terminación conciliada del conflicto con el grupo armado más importante del país, las FARC.
Los diálogos de paz con este grupo iniciarón oficialmente el 4 de septiembre del 2012 y
culminaron con la firma de la paz el día 26 de septiembre del 2016. La terminación del conflicto
con las FARC supone un logro muy importante en materia económica, política y social, quizá sin
precedentes en la historia del país, siendo sin duda el despojo de tierra y la disminución de
víctimas del conflicto los beneficios más importante del acuerdo. El gasto en defensa en este
gobierno de Santos, aunque inferior al de su predecesor, se mantuvo en promedios del 3.2%,
siendo por lo menos curioso que para el año 2017, el presupuesto por este concepto es de 28
billones, 2% mayor al del 2016. En palabras del Ministro de Defensa Nacional, Luis Carlos
Villegas, …estos recursos nos permitirán mantener la fortaleza de nuestras Fuerzas Armadas, la
inversión, el bienestar y funcionamiento del Sector Defensa y sus 450 mil uniformados y
servidores públicos, que son la base del progreso, el desarrollo y la paz de Colombia”
Como lo comentamos anteriormente, los resultados más loables de el proceso de paz es sin
duda la disminuación de las víctimas del conflicto. En la siguiente gráfica realizada por el Centro
de Recursos para el Análisis del Conflicto Armado (CERAC), se muestra el promedio diario de
muertes civiles de acciones ofensivas de las FARC. La tendencia es clarificante: en los dos
gobierno de Álvaro Uribe Vélez hubo un recrudecimiento contra los grupos armados que
ocasionó entre agotos del 2002 y agosto del 2010 un saldo de 0.612 muertes por día; siendo el
segundo periodo seleccionado más violento. Contrario a esto, antes del inicio del proceso de paz,
la muertes diarios por conflicto eran de 0.357, cantidad que cayó hasta 0.055 cuando ambas
partes se comprometieron al cese unilateral de fuego y llegó a una cifra mínima histórica de
0.007 en el periodo de medidas bilaterales para el desescalamiento del conflicto. Las cifras son
contundente, el proceso de paz ha disminuido el número de víctimas directas de una forma tan
significativa que justifica los esfuerzos y las prerrogativas dadas a las FARC.
Este gobierno también ha realizado acercamientos de dialogo con el ELN, pero la experiencia
ha sido por lo menos desesperanzadora. Aún no se ha oncretar una mesa de negociación fija, y el
jefe de negociación seleccionado para los inicios del dialogo, Juan Camilo Restrepo, renunció
como mediador debido a las fuertes ofensivas de este grupo contra militares y la población.
Producto Interno Bruto y Desarrollo Económico
La situación fiscal se relaciona de manera evidente con el comportamiento del PIB.
Observamos que el PIB ha tenido un crecimiento absoluto positivo en toda la serie analizada, sin
embargo se encontrarán diferencias en ambos gobiernos.
En el primero mandato de Uribe se tuvieron tasas de crecimientos del PIB positivas y
crecientes en todo el cuatrienio, ya que para el año 2002 la variación anual del PIB era del 2.5%
y para el cierre del año 2006 fue de 6.9%. El buen manejo fiscal en esta primera etapa, y los
crecientes precios del barril del petróleo, propició un comportamiento sobresaliente de la
economía. El segundo periodo presidencial de Uribe no contó con tanta fortuna en el precio de
las materias primas, pues para el año 2008 el precio del barril había alcanzado un histórico de
140 dólares, precio que un año después de ubicaría en los 40 dólares por barril. Esta situación
sin duda fue un gravamen en la economía, y se traduce en que la variación anual de PIB fue de
1.65, la más baja en los dos periodos presidenciales. Esta situación mejoraría un poco para
mediados del año 2009, pero en adelante los precios del petróleo no recuperarán los niveles de
los años antes de 2008, lo que evidentemente incidiera en el siguiente gobierno.
Fuente: Banco de la Republica
El gobierno de Santos tuvo su mejor año en 2011, con una variación anual del PIB de 6.9%,
sin embargo a partir de allí el crecimiento ha decaído progresivamente. Esta situación se debe a
la nueva caída del precio del barril del petróleo y como se comentó anteriormente, a las políticas
de gasto que propició dos reformas tributarias que afectaron el principio a los empresarios. Para
finales del año 2016 se aprobó la ley 1819, una reforma tributaria estructural que tendrá dentro
de sus lineamientos, gravar más al consumidor en vez de al productor —esto se discutirá en una
sección siguiente—.
Empleo y desempleo
Dentro de los indicadores laborales más relevantes está la tasa de empleo y la tasa de
desempleo. En la siguiente gráfica se analizará la tasa de empleo y desempleo desde el mes de
enero del 2011 hasta el mes de diciembre del año 2016. Recordemos que la tasa de empleo se
calcula como el cociente entre la población ocupada y la población económicamente activa, esto
es:
𝑃𝑂
𝑇𝐸 = ∗ 100
𝑃𝐸𝐴
Por otro lado, la tasa de desempleo, es una medida de las personas que están activas en el
mercado laboral pero no encuentran un empleo. Matemáticamente:
𝐷
𝑇𝐸 = ∗ 100
𝑃𝐸𝐴
En la gráfica de Indicadores Laborales se puede observar que los niveles de empleo han
permanecido casi en toda la serie por encima del 55%, mientras que las tasas de desempleo tiene
un tienden a disminuir y luego de este leve descenso aumenta ubicándose en niveles anteriores
—comportamiento estacional—.
A continuación se gráfica la tasa de empleo y desempleo para la economía colombiana
durante el mes de enero del 2002 y el mes de julio del 2017.

Fuente: DANE
La situación del empleo en Colombia no era muy positiva al inicio del gobierno de Álvaro
Uribe, ya que desde el gobierno de Pastrana se heredó una alta tasa de desempleo del 13.8%. En
los dos periodos del Uribe la tasa de desempleo mantuvieron amplias oscilaciones, siendo el año
2004 el de más alto desempleo (17.3%) registrado en ambos mandatos. Según (Sarmiento, 2015)
“buena parte de la responsabilidad de esta mejora en los indicadores se explica por la
estructuración de programas sociales como Familias en Acción, que está focalizado a facilitar
posibilidades de ingresos a la población de más bajos recursos”.
En ambos periodos de Juan Manuel Santos se destaca que la tasa de desempleo se ha
mantenido en niveles por debajo de los 2 dígitos en la mayoría del periodo de la serie, a pesar de
la presencia de choques externos en la economía colombiana. Una de las razones es el alto grado
de informalidad laboral, que para el año 2016 se ubicada en 47.5% según cifras oficiales el
DANE. El mercado laboral informal ocasiona que la mano de obra formal excedente, pueda
encontrar empleabilidad en trabajos informales, sin embargo en el largo plazo, estos altos índices
de informalidad pueden traer efectos indeseables a la economía:

“Según el presidente de Asofondos, Santiago Montenegro, la elevada informalidad de
Colombia es la raíz de los principales problemas económicos del país: el problema fiscal, la
pésima distribución del ingreso y la baja cobertura de la seguridad social contributiva”
(DINERO , 2016).
Para el año 2017 se espera que la tasa de desempleo no sufra variaciones significativas y se
mantenga por debajo de los dos dígitos.
Indicadores de Pobreza
Dentro de los indicadores de pobreza más utilizados encontramos el coeficiente de gini y el
índice de pobreza monetaria. El coeficiente de Gini es una medida de concentración del ingreso
entre los individuos de una región, en un determinado periodo y toma valores entre 0 y 1, donde
0 indica que todos los individuos tienen el mismo ingreso y 1 indica que sólo un individuo tiene
todo el ingreso. Por otro lado el índice de pobreza monetaria es un indicador que mide la
insuficiencia de recursos monetarios para adquirir una canasta de consumo básica. Para ello se
elige un indicador de bienestar (gasto per cápita) y parámetros de lo socialmente aceptado (líneas
de pobreza total para el caso de consumo total y línea de pobreza extrema para el caso de
alimentos) (MEF , 2017).
A continuación se graficará estos dos indicadores para el periodo 2002-2016. Estos datos no
están calculados para los años 2006 ni 2007, así que se podrá analizar solo parcialmente el
segundo periodo de Álvaro Uribe.

Fuente: Banco de la Republica
Se observa que la pobreza monetaria sufrió un descenso permanente a lo largo del periodo
analizado, ya que para el año 2002 este índice era de 49.7% y para el año 2016 era de tan solo
28%. En los gobiernos de Uribe se realizó una inversión de $7 billones en programas con miras a
reducir la pobreza, lo que representa la inversión más alta en la historia del país hasta el
momento.
En el gobierno de Juan Manuel Santos también se ha combatido ampliamente la pobreza en
el país y para febrero de 2015 se estimó que 4.4 millones de personas salieron de la pobreza
(Semana, 2015). Estas cifras son positivas si damos por sentado que las metodologías de
medición de la pobreza son las adecuadas, ya que algunas de ellas disminuyen los límites de
ingresos para considerar a una persona pobre. Por otro lado, el coeficiente de Gini en este
periodo ha disminuido de 0.57 en 2002 a 0.52 en 2016, significando una reducción en los
niveles de desigualdad tan presente en Colombia, a tal punto que se considera al país uno de los
más desiguales del mundo.

Sectores económicos
El modelo en que se enmarca la economía desde principios de la década de los noventa fue el
modelo neoliberal, caracterizado por la apertura económica de los mercados, la liberalización
financiera y las restricciones sindicales. Esto es importante tenerlo en cuenta para el siguiente
análisis debido a qué el resultado económico de los disintos sectores estarán afectados por los
lineamientos económicos y las políticas admisibles en el modelo económico establecido. Alguno
de las características del modelo de apertura son por ejemplo:
La creciente participación del sector servicio es propia de las economías abiertas o
medianamente abiertas como la colombiana.
El gráfico del invertigador José
Guillermo Isaza () muestra el crecimiento
del sector servicios para Colombia aumenta
de manera significativa después de la
decada de los 90.
En contraposición, los sectores de
industria, manufacturas y agricultura han
tenido una tendencia a la baja después de la
apertura económica como porcentaje del
PIB.
La siguiente gráfica muestra detalladamente la composición sectorial del PIB para el periodo
(2000-2014). En ella se observa que tanto para los gobiernos de Álvaro Uribe como de Juan
Manuel Santos, el sector servicio representa más de la mitad de la participación del PIB para
casi todos los periodos. En el gobierno de Uribe el sector de industria, aunque abatido por las
reformas económicas de la época de los noventa, jalonó la economía durante casi todo el periodo
presidencial. Los sectores de comercio, mineria y agricultura no aumentaron su participación
significativamente durante el periodo del 2002 al 2010, e inclusive, se ve un deterioro en el
sector agricola.
Para los cuatro años registrados del gobierno Santos, las tendencias son más marcadas.El
sector servicios pierde peso frente al dinamismo del comercio y de la mineria desde 2010; y el
sector agricola sufrió un mayor deterioro del que ya tenía. Anteriormente hemos explicado que
multiples eventos han perjucidado la producción agricola —fenónemos climáticos, paros de
transportadores, aumento precio de combustibles—. En general, los sectores de industriay
agricultura se han visto fuertemente deteriorados, mientras que se ha impulsado fuertemetne la
actividad minera y de servicios.

Analisis coeficiente de Gini
A continuación se realizará una comparación del coeficiente de gini de Colombia algunas
regiones del resto del mundo. Recordemos que el coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1,
en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde el
valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los
demás ninguno. En el siguiente mapa se muestra el coeficiente de gini para cada país y se
observar que Colombia es el pais más desigual de toda América junto con honduras y Bolivia,
con la salvedad de que la economía colombiana tiene un PIB mucho mayor que la de los países
anteriores.
A nivel mundia, solo es sur de Africa y China tienen niveles de desigualdas más altos que
Colombia, lo que es bastante preocupantes debido a los grandes problemas sociales por cuenta de
la desigualdas en los ingresos.

En el siguiente gráfico se observa la evolución del coeficiente de Gini para el año 2003 y
2009. En el panal A (2003), Colombia tenía un coeficiente de Gini de 54.4 y era el sexto país
más desigual de la región; en el panel B (2003), el coeficiente de Gini del país cayó a 53.5 pero
se ubicaba como el segundo país más desigualdas de América Latina.
Aunque el coeficiente de Gini disminuyó levemente, la lucha contra la desigualdas se ubica
muy por debajo de los demás países de la región y por supuesto del mundo entero. Dentro de los
retos más grandes de la economía y sociedad colombiana —aunque los economistas técnicos así
no lo consideren— está la lucha contra la desigualdad, propiciada por la corrupción y la mala
asignación de recursos.
CONCLUSIÓNES
Al comparar los periodos presidenciales de Álvaro Uribe Vélez y Juan Manuel Santos, la
primera observación es que los gobiernos se desarrollaron en contextos económicos muy
diferentes, y la lógica detrás del manejo económico y social —aunque incrustadas en un modelo
neoliberal— también presenta significativas disimilitudes. El precio del petróleo favorable en el
gobierno de Uribe, permitió que se desarrollaran programas sociales de gran alcance como el
SENA, Familias en Acción y financiar la Seguridad Democrática. Además, los indicadores de la
economía —exceptuando empleo y desigualdad— mostraban señales de crecimiento y
recuperación después de los indicadores negativos del gobierno anterior. Los resultados
económicos y de seguridad es uno de los puntos a favor cuando se analiza la gestión de Álvaro
Uribe, y también merece especial atención los manejos fiscales que el gobierno le dio a la
economía durante los años de crisis internacional (2008/09). La política monetaria en este
periodo fue bastante positiva, ya que la inflación se mantuvo en casi todo el periodo en los
niveles objetivos.
La situación fiscal fue mucho más complicada en los dos periodos de Juan Manuel Santos, ya
que los precios de algunas materias primas y del petróleo se vinieron en picada y actualmente,
no presentan visto de recuperación a futuro. La disminución del ingreso justificó la aplicación de
tres (3) reformas tributarias en menos de cuatro años, lo que ha incidido mayormente en los
empresarios y consumidores. Se sabe que un desbalance fiscal se puede hacer ampliando la base
monetaria o reduciendo los niveles de gasto, el gobierno se inclinó exclusivamente por la
tributación casi excesiva y se olvidó de que una política de austeridad en el gasto podría ayudar a
disminuir los déficit fiscales. El gobierno de Juan Manuel Santos se ha caracterizado por el gasto
excesivo y la disminución presupuestal en conceptos como educación, deporte y cultura. La

política monetaria, más específicamente, el control de la inflación, no alcanzó su objetivo en
varios periodos del gobierno; la inflación alcanzó máximos históricos en el presente siglo —
debido a situaciones climáticas y paros generalizados—. La firma del Acuerdo de Paz requería
muchos esfuerzos económicos y legales, pero de parte del gobierno no hubo una política de gasto
sostenible y según analistas, para el año 2018 se hace necesaria otra reforma tributaria para
cumplir alguno de los puntos pactados.
En este trabajo se analizan los periodos de gobierno de Álvaro Uribe Vélez (2002-2010) y
Juan Manuel Santos (2010-2016) tomando en cuenta distintas variables desde el contexto
económico y social; esto con el fin de hacer una comparativa de cual ha sido el rendimiento de
cada uno de los gobierno. Consideramos que el modelo económico que da lineamientos a la
economía desde principio de la década de los noventa, ha tenido efectos significativos en ciertos
aspectos económicos desde la fecha; y aunque alguna variables presenta sutiles variaciones de un
año a otro, su movimiento es determinado a priori por el sistema económico. Lo anterior por
supuesto, no nos impide observar el rendimiento de cada mandatario en su periodo de gobierno y
dar un veredicto de quien ha sido más acertado en el manejo de política.
En materia económica, el gobiero de Álvaro Uribe Vélez obtuvo mejor desempeño en la
mayoría de aspectos señalados en el trabajo en comparación con su sucesor. Algunos aspectos
que se destacan es el manejor del déficit fiscal, el tratamiento con la deuda externa —debido
pago y aumentos moderados de emprestitos externos—, la inflación, y un manejo fiscal en
general aceptable para los estándares mundiales. Los resultados regulares de la economía en
general del gobierno de Santos se explica en parte por los choques externos —disminución
precio del petróleo, cambio climático— pero en mayor medida a las malas decisiones y manejos
de los recursos. En el trabajo de insistió que el gobiero de Santos malverso recursos en campañas
publicitarias, prebendas políticas y gastos de funcinamiento estatal a todas luces exagerado,
llevando a que el déficit fiscal fuera el mayor en décadas y la deuda externa de disparara a
niveles de recesión económica.
En materia social se revierten las cosas a consideración personal. Aunque los resultados en
materia de pobreza, educación y salud no difieren significativamente de un gobierno a otro —
están supeditados a las exigencias de la economía de mercado—, el aspecto clave en la
comparación de ambos gobierno en materia social fue en manejo que se le dio al conflicto
armado. El gobierno de Uribe negocio un acuerdo de paz con grupos paramilitar, que valga la
pena decirlo, era un grupo que tenía fuerte afinidad política y en muchas ocasiones de
comprobaron nexos con el mandatario; esta negociación no significó un avance importante en la
violencia rural, ya que las FARC tenían ahora más terreno de acción —aún cuando la ofensiva
militar fue mayor—. Resultados más significativos se alcazaron con la ulterior firma de los
acuerdos de paz con las FARC, pues era el grupo insurgente más importante del país y la
violencia en las zonas rurales disminuyó como en ningún periodo en la historia del país, lo que
fue un avance en materia social de gran importancia. Así, la culminación del conflicto armado
con las FARC bien se podría considerar el avance social más importante de la historia reciente
del país.
Es de destacar que pese a los avances en materia económica y social, el gobierno de ambos
mandatarios estuvo —y actualmente está— plagados de actos de corrupción y clientelismo que
distorsionan los resultados de la economía y profundizan las crisis sociales. En el corto plazo el
problema de política pública más importante del país será precisamente el manejo de los niveles
concominantes de corrupción, y si no se controla no permitirá tener avances en materia
económica y social que permitan superar los rezagos de la economía colombiana.

BIBLIOGRAFÍA
Banco de la República. (11 de 12 de 2017). Banco de la República de Colombia. Obtenido de

http://www.banrep.gov.co/es/balanza-pagos
BANREP . (11 de 12 de 2017). Banco de la República de Colombia . Obtenido de
http://www.banrep.gov.co/es/contenidos/cuentas-financieras
Bécares, B. (10 de 12 de 2017). WSilliconWeek . Obtenido de
http://www.siliconweek.com/cloud/tlc-en-colombia-un-analisis-a-las-ventajas-y-
desventajas-de-nuevos-tratados-de-libre-comercio-
60361?inf_by=5a2ed0e4671db866478b4aaf
Cancillería. (16 de Enero de 1991). Normograma del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Bogotá , Colombia .
CENSAT . (11 de 12 de 2017). CENSAT Agua Viva. Obtenido de http://censat.org/es/analisis/tlc-
y-la-destruccion-del-agro-en-colombia-esperanzas-y-desesperanzas
Dinero . (2014). Exportaciones a Canadá crecieron 13,2%. Dinero .
Dinero . (17 de 4 de 2017). Inversión extranjera directa cayó más de 40% en el primer trimestre.
Dinero .
Duarte, H. S. (14 de 5 de 2014). Un balance agriculce para el agro . El Espectador .
EFE. (10 de 12 de 2017). legiscomex. Obtenido de
https://www.legiscomex.com/BancoConocimiento/D/deficit-balanza-comercial-
colombia-eeuu-abr-29-15-8not/deficit-balanza-comercial-colombia-eeuu-abr-29-15-
8not.asp?CodSeccion=
El Tiempo . (2 de 4 de 2013). Plan de choque para el control de la tasa de cambio. El Tiempo.
El Tiempo . (17 de 2 de 2017). Con fuertes desafíos, comienza en Colombia era de salud como
derecho. El tiempo .
Jiménez, S. d. (2015). Incidencia del Gasto Público Social en el Índice de Desarrollo Humano
ajustado por Desigualdad en Colombia. 2000 – 2013. Bogotá .
Londoño, G. A. (2005). Estructura económica colombiana . En G. A. Londoño, Estructura
económica colombiana (págs. 518-519). Bogotá : Mc Graw Hill .
MCET Perú . (09 de 12 de 2017). Acuerdos Comerciales del Perú . Obtenido de
http://www.acuerdoscomerciales.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&i
d=48:lo-que-debemos-saber-de-los-tlc
MINCOMERCIO. (10 de 12 de 2017). MINCOMERCIO INDUSTRIA Y TURISMO. Obtenido de

http://www.mincit.gov.co/publicaciones/637/abc_del_tratado_de_libre_comercio_entre_c
olombia_y_estados_unidos
MINDEFENSA. (2003). Política de defensa y seguridad democrática . Bogotá .
Portafolio . (14 de 6 de 2016). TLC con Corea del Sur abre un mercado de 50 millones de
habitantes. Portafolio .
Presidencia . (2008). Informe al Congreso 2008. Bogotá .
PROCOLOMBIA . (10 de 12 de 2017). PROCOLOMBIA. Obtenido de
http://www.procolombia.co/tlc-con-colombia/tlc-grupo-de-los-tres
PROCOLOMBIA . (10 de 12 de 2017). PROCOLOMBIA . Obtenido de
http://www.colombiatrade.com.co/informacion-de-mercados/acuerdos-
comerciales/acuerdo-colombia-chile
http://www.procolombia.co/noticias/abc-del-tlc-con-canada
http://www.procolombia.co/node/677
Rendón, C. (2004). Ventajas y desventajas para Colombia. El TLC. Revista Virtual Mercatura .
Semana . (2005). Negociación con los paras. Semana .
Triana, A. G. (2011). Análisis de los tres principales objetivos estratégicos de la política de
seguridad democrática: consolidación del control estatal del territorio, confianza
inversionista y cohesión social (2002-2010). . Bogotá .
Unimedios. (11 de 12 de 2017). Unimedios. Obtenido de
http://agenciadenoticias.unal.edu.co/detalle/article/corrupcion-desangra-sistema-de-salud-
colombiano.html
Vélez, M. (2016). La salud en Colombia . Bogotá : Random House Grupo.
LOGO universidad Politécnico gran colombiano. Recuperado de:
http://payload477.cargocollective.com/1/22/706016/11841183/prt_380x205_1471620534.gif
 www.banrep.gov.co
 www.dane.gov.co
 www.bancomundial.org
 www.dnp.gov.co
 www.minhacienda.gov.co
TABLAS
INDICADORES DE POBREZA TASA DE DESEMPLEO EN COLOMBIA/ TOTAL

NACIONAL
Gini Pobreza Población Población en edad de Población
Período Desocupados
Año Nacional monetaria total trabajar económicamente activa
2002 0,572 49,7 % de la
Número de Número de Número de Tasa general Número de
2003 0,554 48 población Tasa de
personas personas personas de personas
2004 0,558 47,4 en edad de desempleo**
(miles) (miles) (miles) participación* (miles)
2005 0,557 45 trabajar
2008 0,567 42
2009 0,557 40,3 Indicadores anuales (promedio enero-diciembre)
2010 0,56 37,2
2011 0,548 34,1 2001 39.676 29.747 75,0 18.604 62,5 2.782 15,0
2012 0,539 32,7 2002 40.177 30.283 75,4 18.862 62,3 2.927 15,5
2013 0,539 30,6 2003 40.679 30.828 75,8 19.392 62,9 2.724 14,0
2014 0,538 28,5 2004 41.183 31.377 76,2 19.285 61,5 2.632 13,6
2015 0,522 27,8 2005 41.686 31.936 76,6 19.329 60,5 2.280 11,8
2016 0,517 28 2006 42.186 32.484 77,0 19.206 59,1 2.311 12,0
PIB 2007 42.690 33.039 77,4 19.258 58,3 2.152 11,2
2008 43.196 33.597 77,8 19.655 58,5 2.214 11,3
Variación
Año 2009 43.706 34.155 78,1 20.935 61,3 2.515 12,0
PIB Anual %
2010 44.218 34.706 78,5 21.777 62,7 2.564 11,8
2002 296789 2,50398047
2011 44.735 35.248 78,8 22.446 63,7 2.426 10,8
2003 308418 3,9182719
2012 45.254 35.781 79,1 23.091 64,5 2.394 10,4
2004 324866 5,33302207
2013 45.774 36.307 79,3 23.292 64,2 2.243 9,6
2005 340156 4,70655593
2014 46.296 36.827 79,5 23.654 64,2 2.151 9,1
2006 362938 6,69751526
2015 46.819 37.342 79,8 24.173 64,7 2.156 8,9
2007 387983 6,90062766
2016 47.343 37.851 80,0 24.405 64,5 2.249 9,2
2008 401744 3,54680489
2009 408379 1,65154925
Fuente: encuesta continua de hogares, Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE).
2010 424599 3,9718007 * Representa el porcentaje de las personas en edad de trabajar que participan en el mercado laboral.
** Representa el porcentaje de personas no ocupadas que pertencen a la población económicamente activa.
2011 452578 6,58951152 http://www.dane.gov.co/daneweb_V09/index.php?option=com_content&view=article&id=61&Itemid=67
2012 470880 4,04394381

2013 493831 4,87406558
2014 515528 4,39360834
2015 531262 3,05201657
2016 541675 1,96004984
PIB -EXPORTACIONES E IMPORTACIONES
Formación bruta de
Período PIB Consumo final Exportaciones Importaciones (-)
capital
Miles de Miles de Miles de Miles de Miles de
Variación Variación Variación Variación Variación
millones de millones de millones de millones de millones de
anual % anual % anual % anual % anual %
pesos pesos pesos pesos pesos
Información anual
2000 284.761 240.964 40.734 45.822 43.878

2001 289.539 1,7 245.000 1,7 44.327 8,8 47.110 2,8 47.713 8,7
2002 296.789 2,5 248.703 1,5 48.504 9,4 45.990 -2,4 47.870 0,3
2003 308.418 3,9 255.501 2,7 54.429 12,2 49.375 7,4 51.781 8,2
2004 324.866 5,3 266.562 4,3 61.059 12,2 54.218 9,8 57.100 10,3
2005 340.156 4,7 277.953 4,3 68.783 12,7 57.316 5,7 63.896 11,9
2006 362.938 6,7 295.370 6,3 81.981 19,2 62.244 8,6 76.655 20,0
2007 387.983 6,9 316.105 7,0 92.512 12,8 66.542 6,9 87.422 14,0
2008 401.744 3,5 327.011 3,5 100.848 9,0 69.522 4,5 96.580 10,5
2009 408.379 1,7 332.275 1,6 96.886 -3,9 67.544 -2,8 87.744 -9,1
2010 424.599 4,0 349.303 5,1 104.347 7,7 68.398 1,3 97.260 10,8
2011 452.578 6,6 368.399 5,5 123.617 18,5 76.438 11,8 118.158 21,5
2012 470.880 4,0 386.023 4,8 129.432 4,7 81.016 6,0 128.880 9,1
2013 493.831 4,9 403.945 4,6 137.385 6,1 85.233 5,2 136.584 6,0
2014 515.528 4,4 421.634 4,4 153.326 11,6 83.918 -1,5 147.336 7,9
2015 531.262 3,1 436.794 3,6 155.186 1,2 84.951 1,2 149.425 1,4
2016 541.675 2,0 445.520 2,0 148.171 -4,5 84.164 -0,9 140.128 -6,2
Información trimestral*
2013-III 124.563 6,1 101.778 4,9 35.065 14,9 20.650 1,3 34.616 6,2
2013-IV 125.813 5,7 102.686 4,7 35.750 13,4 21.360 6,6 34.446 7,2
2014-I 127.924 6,5 103.546 4,8 37.462 13,3 20.472 3,0 35.291 7,7
2014-II 128.260 4,0 104.859 4,2 38.703 15,5 20.723 -11,3 36.216 4,2
2014-III 129.459 3,9 105.875 4,0 38.746 10,5 21.724 5,2 37.061 7,1
2014-IV 129.885 3,2 107.354 4,5 38.415 7,5 20.999 -1,7 38.768 12,5
2015-I # 131.201 2,6 107.800 4,1 38.920 3,9 21.460 4,8 37.910 7,4
2015-II # 132.094 3,0 108.438 3,4 38.846 0,4 20.793 0,3 35.791 -1,2
2015-III # 133.654 3,2 110.282 4,2 39.374 1,6 21.346 -1,7 39.034 5,3
2015-IV # 134.313 3,4 110.274 2,7 38.046 -1,0 21.352 1,7 36.690 -5,4
2016-I # 134.492 2,5 111.041 3,0 37.411 -3,9 21.645 0,9 35.680 -5,9
2016-II # 135.383 2,5 110.892 2,3 37.021 -4,7 21.166 1,8 34.496 -3,6
2016-III # 135.284 1,2 111.283 0,9 36.915 -6,2 20.609 -3,5 34.807 -10,8
2016-IV # 136.516 1,6 112.304 1,8 36.824 -3,2 20.744 -2,8 35.145 -4,2
2017-I # 136.086 1,2 112.966 1,7 37.411 0,0 20.621 -4,7 35.549 -0,4
2017-II # 137.102 1,3 113.203 2,1 37.485 1,3 20.802 -1,7 35.765 3,7
Fuente: cuentas nacionales, Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas (DANE).

* Se refiere a la variación de cada trimestre con respecto al mismo trimestre del año anterior.
http://www.banrep.gov.co/es/info-temas-a/4024
http://www.dane.gov.co/index.php?option=com_content&view=article&id=128&Itemid=85
COMPORTAMIENTO DE LA INFLACION, TASA DE CAMBIO Y DEVALUACION

Medidas de inflación Tasa de cambio y devaluación
Inflación al Inflación Inflación del
Meta de Devaluación Devaluación
Período consumidor básica (IPC sin productor TRM
inflación 1/ nominal real 2/
(IPC) alimentos) (IPP) 3/
2000 10,00 8,75 9,30 11,04 2.229,18 18,97 6,76
2001 8,00 7,65 6,48 6,93 2.291,18 2,78 -5,08
2002 6,00 6,99 5,35 9,28 2.864,79 25,04 13,73
2003 6,00 6,49 7,01 5,72 2.778,21 -3,02 4,27
2004 6,00 5,50 5,52 4,64 2.389,75 -13,98 -10,88
2005 5,00 4,85 4,12 2,06 2.284,22 -4,42 -2,52
2006 5,00 4,48 3,95 5,54 2.238,79 -1,99 0,12
2007 4,00 5,69 4,43 1,27 2.014,76 -10,01 -0,67
2008 4,00 7,67 5,11 9,00 2.243,59 11,36 -2,70
2009 5,00 2,00 2,91 -2,18 2.044,23 -8,89 -2,79
2010 3,00 3,17 2,82 4,37 1.913,98 -6,37 -3,93
2011 3,00 3,73 3,13 5,51 1.942,70 1,50 -1,08
2012 3,00 2,44 2,40 -2,95 1.768,23 -8,98 -2,74
2013 3,00 1,94 2,36 -0,49 1.926,83 8,97 6,17
2014 3,00 3,66 3,26 6,33 2.392,46 24,17 7,55
2015 3,00 6,77 5,17 9,57 3.149,47 31,64 13,55
2016 3,00 5,75 5,14 1,62 3.000,71 -4,72 -8,18
Información mensual Información mensual

oct-15 3,00 5,89 4,75 8,20 2.897,83 41,32 17,78
nov-15 3,00 6,39 5,05 8,94 3.101,10 40,56 14,70
dic-15 3,00 6,77 5,17 9,57 3.149,47 31,64 13,64
ene-16 3,00 7,45 5,54 10,00 3.287,31 34,67 13,20
feb-16 3,00 7,59 5,88 11,01 3.306,00 32,40 17,27
mar-16 3,00 7,98 6,20 8,56 3.022,35 17,32 8,80
abr-16 3,00 7,93 6,02 8,58 2.851,14 19,39 7,60
may-16 3,00 8,20 6,07 9,96 3.069,17 21,13 7,02
jun-16 3,00 8,60 6,31 9,64 2.916,15 12,81 2,59
jul-16 3,00 8,97 6,26 8,38 3.081,75 7,53 -2,80
ago-16 3,00 8,10 6,10 4,89 2.933,82 -5,39 -7,29
sept-16 3,00 7,27 5,92 3,38 2.879,95 -7,75 -8,22
oct-16 3,00 6,48 5,64 3,48 2.967,66 2,41 -3,83
nov-16 3,00 5,96 5,31 3,91 3.165,09 2,06 -0,09
dic-16 3,00 5,75 5,14 1,62 3.000,71 -4,72 -7,40
ene-17 3,00 5,47 5,26 0,88 2.936,66 -10,67 -7,33
feb-17 3,00 5,18 5,17 -0,17 2.896,27 -12,39 -9,35
mar-17 3,00 4,69 5,13 0,55 2.880,24 -4,70 -3,19
abr-17 3,00 4,66 5,60 0,39 2.947,85 3,39 -1,05
may-17 3,00 4,37 5,35 -0,16 2.920,42 -4,85 1,58
jun-17 3,00 3,99 5,12 -0,83 3.038,26 4,19 2,76
jul-17 3,00 3,40 4,79 -0,30 2.995,23 -2,81 6,60
ago-17 3,00 3,87 4,81 0,95 2.937,09 0,11 3,70
sept-17 3,00 3,97 4,71 1,17 2.936,67 1,97 4,35
oct-17 3,00 4,05 4,70 1,38 3.011,44 1,48 4,05
Información semanal
oct-20-17 2.921,92 0,27
oct-27-17 3.008,80 1,47
nov-03-17 3.054,38 -0,53
nov-10-17 3.015,52 0,11
nov-17-17 3.015,79 -3,68
1/ A partir de 2003 s e refiere al punto m edio del rango m eta

2/ Obtenida com o la variación porcentual anual del ITCR-IPP (NT), índice de tas a de cam bio real. Utiliza las ponderaciones
no tradicionales y el IPP Oferta Interna com o deflactor. Índice bas e 1994=100
3/ A partir de Enero de 2015 el DANE realizó cam bios m etodológicos tales com o un nuevo periodo bas e, diciem bre 2014 =
100 y actualizaciones en la canas ta de bienes y s us ponderadores .
http://www.banrep.gov.co/es/listado-fecha/3856
http://www.banrep.gov.co/es/economia/tasas_col

Macrointermedia

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Macrointermedia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PROYECTO MACROECONOMIA INTERMEDIA

POLITICAS ECONOMICAS Y SOCIALES EN COLOMBIA (2002-2017)

FRANCY MABEL BERNAL GOMEZ CODIGO 1711023292

JAQUELINE BERNAL GÓMEZ, CÓDIGO 1521023143

JUAN PABLO ROA

UNIVERSIDAD POLITECNICO GRANCOLOMBIANO

SEGUNDO BLOQUE MACROECONOMIA INTERMEDIA

POLÍTICA COMERCIAL ..................................................................................................... 4

Alvaro Uribe Vélez ................................................................................................................ 6

Juan Manuel Santos................................................................................................................ 7

ANALISIS ACUERDOS COMERCIALES .......................................................................... 8

Balanza de pagos .................................................................................................................. 13

POLÍTICA CAMBIARIA ........................................................................................................ 18

POLÍTICA SOCIAL ................................................................................................................ 22

ANÁLISIS PRESUPUESTO NACIONAL ......................................................................... 22

Manejo del conflicto armado ............................................................................................... 26

Producto Interno Bruto y Desarrollo Económico................................................................ 30

Empleo y desempleo ............................................................................................................ 32

Indicadores de Pobreza ........................................................................................................ 34

Sectores económicos ............................................................................................................ 36

Analisis coeficiente de Gini ................................................................................................. 38

La política comercial en Colombia se reglamentó bajo la ley 7 de 1991 de Comercio Exterio

y, reglamentación que viene precedida por un cambio de constitución y modelo económico en el

principios de apertura económica y globalización propuestas en el Consenso de Washington. El

se consideran de gran importancia para el análisis y evaluación de la política comercial. El

artículo 2 de la ley 7 de 1991, dice literalmente (Cancillería, 1991):

1. Impulsar la internacionalización de la economía colombiana para lograr un ritmo

creciente y sostenido de desarrollo.

2. Promover y fomentar el comercio exterior de bienes, tecnología, servicios y en

particular, las exportaciones.

3. Estimular los procesos de integración y los acuerdos comerciales bilaterales y

multilaterales que amplíen y faciliten las transacciones externas del país.

4. Impulsar la modernización y la eficiencia de la producción local, para mejorar su

competitividad internacional y satisfacer adecuadamente las necesidades del consumidor.

5. Procurar una legal y equitativa competencia a la producción local y otorgarle una

6. Apoyar y facilitar la iniciativa privada y la gestión de los distintos agentes económicos

en las operaciones de comercio exterior.

arancelaria, monetaria, cambiaria y fiscal.

Adicionalmente el artículo 3, que va en lineamiento con la tesis de apertura económica del

gobierno de Cesar Gaviría, dice: “Las importaciones y exportaciones de bienes, tecnología y

permitan las condiciones coyunturales de la economía” (Cancillería, 1991). Este enfoque en el

comercio internacional definirá los resultados en los distintos tratados comerciales.

Tratados de Libre Comercio

o más países para acordar la concesión de preferencias arancelarias mutuas y la reducción de

barreras no arancelarias al comercio de bienes y servicios. A fin de profundizar la integración

económica de los países firmantes” (MCET Perú , 2017).

En la actualidad Colombia tiene suscritos y en vigencia varios tratados de libre comercio,

Europea. Por su importancia estratégica y el volumen comercial, el tratado más importante es el

Uribe Vélez y puesto en marcha en el periodo de Juan Manuel Santos.

mancomunado de 22 meses de reuniones y consensos entre las partes, que se aprobó el 12 de

país—, con el objetivo de dinamizar la producción interna, favoreciendo a los exportadores y

consumidores en general. A continuación se analizarán las ventajas y desventajas del comercio

con Estados Unidos para los periodos analizados.

Alvaro Uribe Vélez

en el gobierno de Uribe se resumen en la siguiente tabla :

País con Fecha de

Aumento del volumen comercial, defensa

Aumento del volumen comercial,

Aumento del volumen comercial, cambios en la

Salvador, Guatemala y Honduras; y AELC (Asociación Europea de Libre Comercio). En el

para entrar en vigencia el 15 de mayo del 2012.

Juan Manuel Santos

a las negociaciones del TLC. El acuerdo se resumen en el siguiente cuadro: