Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

Ver discusiones, estadísticas y perfiles de autor de esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/276207717

INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE UCS

PARA EL DISEÑO DE INGENIERÍA

Documento de sesión · Mayo el año 2015

Todo el contenido de esta página siguiente fue subido por Robert Bewick el 13 de mayo de 2015.
El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS PRUEBAS DE UCS

PARA EL DISEÑO DE INGENIERÍA

RP Bewick
Golder Associates Ltd. 1010 Lorne calle
Sudbury, Canadá P3C 4R9 (*
Correspondencia: rbewick@golder.com)

F. Amann
ETH Zurich, Instituto de Ciencias de la Tierra
Sonneggstrasse 5
8092 Zürich
PK Kaiser
Universidad laurentian 935
Ramsey Lake Rd Sudbury,
Canadá P3E 2C6
CD Martin
Universidad de Alberta
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental
Edmonton, Alberta T6G 2W2
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

INTERPRETACIÓN DE LA PRUEBA DE UCS PARA EL DISEÑO DE

INGENIERÍA

RESUMEN

Este artículo se centra en la resistencia a la compresión uniaxial (UCS) de rocas

homogéneas y heterogéneas. Se revisan los factores críticos que afectan el UCS de las
rocas y luego se presentan evaluaciones separadas de los datos de UCS de las rocas
homogéneas y heterogéneas. La variabilidad (coeficiente de variación) de los resultados
de la prueba UCS para rocas homogéneas es generalmente <25%, mientras que para rocas
heterogéneas la variabilidad es> 35%. Se encuentra que la variación del modo de falla es
la causa de la variabilidad de los resultados de las pruebas de UCS en rocas heterogéneas.
Se discuten los métodos de diseño de ingeniería empírica que usan UCS como parámetro
de entrada y se proporcionan sugerencias para seleccionar los valores de UCS apropiados.

PALABRAS CLAVE
UCS, resistencia a la compresión, pruebas de laboratorio, interpretación, diseño.

INTRODUCCION

El UCS es uno de los parámetros de ingeniería de rocas más utilizados para la

clasificación de masas de rocas o para la determinación de la resistencia. A menudo se
asume que la UCS media y su variabilidad representan una propiedad de material de roca
confiable. Por las razones discutidas en este artículo, UCS rara vez es representativo del
UCS de roca intacta. La prueba UCS simplemente registra la carga de colapso durante la
carga uniaxial de una muestra cilíndrica. Como lo sugieren muchos, el UCS es un índice
en lugar de un parámetro de ingeniería único. El UCS es, por lo tanto, un proxy de la
resistencia de la roca que depende de la velocidad de carga (por ejemplo, Bieniawski
1967), la geometría del espécimen (por ejemplo, Hudson et al., 1971), el tamaño del
espécimen (por ejemplo, Bieniawski 1968) y muchos otros factores. Además, el UCS no
es el mismo que el parámetro de fuerza de Hoek-Brown σci.

Hay diferencias de opinión sobre lo que se considera comúnmente como "roca intacta".
Cuando se muestrean piezas de núcleo "intactas" de agujeros de perforación que cruzan
bloques de roca unidas por discontinuidades de formación de bloques, las muestras
estarán "intactas" pero algunas muestras serán veteadas, otras se dañarán y otras no.
Según Hoek (1983), las piezas de roca intactas son "los bloques sin fracturar que ocurren
entre discontinuidades estructurales en una masa de roca típica" y el parámetro σci para
roca intacta se determina utilizando el procedimiento de ajuste propuesto por Hoek y
Brown (1997) según los datos Requisitos descritos por Hoek (1983). Los estudios (por
ejemplo, Bewick y Kaiser 2014; Kaiser y Kim 2014) han demostrado que los valores UCS
y σci determinados independientemente para el mismo tipo de roca no son equivalentes.
Por lo tanto, los datos de UCS no se pueden usar como un reemplazo para σci.

En este artículo, nos centramos en las UCS de pruebas no limitadas y diferenciamos entre
UCS con fallas a través de rocas intactas de muestras predominantemente homogéneas
(llamadas UCSho = homogéneas) y fallas a través de modos de falla combinados tales
como corte sobre defectos (como venas) junto con roca intacta (llamada UCShe =
heterogénea). Tanto UCSho como UCShe son representativos de la distribución de la
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

fuerza en bloques de roca intactos que forman una masa de roca. Los datos de UCS de
muestras de roca homogéneas generalmente proporcionan una buena estimación de la
resistencia de la parte menos defectuosa de la roca porque el modo de falla se ve afectado
mínimamente por la heterogeneidad visualmente obvia y generalmente se produce a
través de material de roca mayormente intacto. Por esta razón, UCSho a menudo se llama
"fuerza intacta" y se denomina UCSi. Sin embargo, como se dijo anteriormente, UCSi no
debe confundirse con σci.

Los datos de UCS de partes heterogéneas de los bloques de roca, debido a su variabilidad
inherente tanto en el campo como en las escalas de laboratorio, a menudo se obtienen de
muestras que no fallan predominantemente a través de la roca "intacta". Las rocas
heterogéneas exhiben una variedad de modos de falla tales como división axial, corte
combinado y ruptura de división, corte a lo largo de una discontinuidad preexistente
única, y combinaciones de los modos de falla listados anteriormente como se muestra en
la Figura 1. Como consecuencia, los datos de UCS de heterogéneos las rocas casi siempre
incluyen una mezcla de modos de falla que resultan en valores UCS más variables
(típicamente con Coeficiente de variación, CoV> 35%). Por lo tanto, los resultados de las
pruebas de UCS de rocas heterogéneas son representativas de la distribución de UCS en
un bloque de rocas heterogéneo si se analiza un número suficientemente grande de
muestras. Principalmente por la variabilidad en el modo de falla, lo que lleva a datos de
UCS altamente variables, el UCShe reportado para rocas heterogéneas a menudo es
confuso, engañoso y difícil de aplicar a muchos métodos de diseño empírico.

Una de las fuentes de esta confusión se origina en los estándares de prueba y los métodos
sugeridos, como ASTM D 2938-86 e ISRM (1979; 1999), que son los estándares de la
industria para realizar y reportar pruebas uniaxiales de laboratorio en cilindros de roca
con el fin de estimar una roca. Resistencia a la compresión intacta. Si bien estos estándares
y métodos sugeridos brindan una excelente guía sobre cómo preparar especímenes de
roca para las pruebas y cómo monitorear y realizar las pruebas para que los
procedimientos de prueba sean confiables, brindan una guía insuficiente sobre cómo: (1)
informar los resultados de manera significativa de manera tal que puedan ser procesados
adecuadamente fuera del laboratorio; y (2) interpretar los resultados para la determinación
de parámetros de ingeniería confiables. Dado que el enfoque de los estándares fue la
prueba de rocas homogéneas que predominan en fallas a través del material de roca
intacta, se requieren modificaciones a los estándares y métodos sugeridos para las rocas
heterogéneas.

En este artículo, se enfoca en los procedimientos de prueba de Resistencia a la compresión

uniaxial (UCS), los resultados de las pruebas y su interpretación, y la orientación sobre el
uso de datos de UCS en algunos enfoques de diseño empírico para rocas fuertes y
quebradizas (UCS> 25MPa). La terminología adoptada para este artículo se describe en
el Apéndice A. Se investigan las razones de la variabilidad en UCS y el número de
muestras necesarias para obtener valores UCS representativos y estadísticamente válidos.
Se muestra que el UCS no es necesariamente un parámetro de ingeniería único para un
tipo de roca dado y, dependiendo de la heterogeneidad de una roca, es posible que se
deban especificar diferentes valores de UCS para varios aspectos de diseño.
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

Figura 1. Ejemplos de modos de falla comunes observados en rocas duras y quebradizas cargadas en
compresión mostrando antes y después de las fotografías de prueba (las muestras de núcleo tienen un
diámetro de ~ 63 mm); (a-b) intacto - división axial; (c-d) intacto - ruptura por cizallamiento; (e-f)
combinación de roca intacta y discontinuidades preexistentes; (g-h) falla a lo largo de una discontinuidad
preexistente; (i-j) falla alrededor de clastos u otra matriz de escala de muestras elementos; y (k-l)
resultado de prueba no válido donde ocurrió una falla debido a un desprendimiento final.

REQUISITOS DE PRUEBAS DE UCS

ISRM (1979; 1999) proporciona sugerencias para pruebas estandarizadas de muestras de

roca cilíndrica en condiciones lateralmente no confinadas con respecto a la preparación
del extremo de la muestra, esbeltez y relación de diámetro a grano. La importancia de la
preparación de la cara final de la muestra y las restricciones de fricción a menudo se
subestima en las pruebas realizadas de forma rutinaria. Las imperfecciones como las
irregularidades en la platina y la cara de la muestra conducen inevitablemente a
concentraciones de estrés local (por ejemplo, cargas puntuales o cargas de línea) que
influyen sustancialmente en el comportamiento de falla y disminuyen la resistencia
máxima de una muestra de roca. Esto se ilustra en la Figura 2 que muestra una muestra
de cuarzo fundido (es decir, UCS = 1000 MPa, E = 72 GPa). El espécimen fue cargado
en condiciones no confinadas. Con una carga de 50 MPa (es decir, 1/20 del UCS), las
grietas a la tracción emanaron de una imperfección (es decir, una pieza de partículas en
la placa de carga) en la cara final de la muestra. Cuanto mayor sea la rigidez y la
resistencia de la roca, menos indulgente será la prueba de UCS ante las imperfecciones
en la preparación de la muestra, lo que demuestra la necesidad de una cuidadosa adhesión
a los procedimientos de prueba.
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

Figura 2. Espécimen de cuarzo fundido fracturado a 1/20 de su UCS debido a una pequeña partícula en la
placa de carga / interfaz de la muestra. (a) Vista isométrica y (b) Vista superior. (Fotografía cortesía de F.
Amann).

Peng (1970) y Peng y Johnson (1972) analizaron experimental y numéricamente el estado

de tensión dentro de una muestra de roca expuesta a una carga uniaxial considerando
varias condiciones de borde final. Encontraron que para aumentar la fricción entre la
platina y la muestra de roca, la falta de uniformidad del estado de tensión en la muestra
aumentó, aunque se aplicó una tensión uniforme. En compresión, una muestra de roca
tiende a expandirse lateralmente a medida que se acorta axialmente. Las restricciones de
fricción en las caras de los extremos de la muestra tienden a evitar la expansión lateral, lo
que hace que los extremos de la muestra se sometan a un esfuerzo de corte. Como
consecuencia, el estado de estrés en la muestra no es ni uniforme ni uniaxial (es decir, en
realidad es un estado de estrés triaxial). En la práctica, es casi imposible eliminar por
completo las restricciones de fricción en la platina. Sin embargo, el efecto de las
restricciones de fricción sobre la no uniformidad del estado de tensión en el centro de la
muestra puede reducirse ajustando la relación de esbeltez (relación altura / diámetro). El
efecto de la relación de esbeltez en el Módulo de Young, UCS y la tensión en la tensión
máxima se analizó en varios estudios en concreto y roca (por ejemplo, Mogi 1966; Dhir
y Sangha 1973). La Figura 3a muestra la fuerza relativa en porcentaje (es decir, UCS
normalizado por UCS con una relación de esbeltez de 2.5) para diferentes tipos de roca y
relaciones de esbeltez (Mogi 1966; Dhir y Sangha 1973). Para una relación de esbeltez>
2.5, el SCP cambia ligeramente (es decir, en menos del 2%). Para proporciones más
pequeñas, la resistencia relativa aumenta considerablemente dependiendo del material
probado. Los métodos sugeridos por el ISRM explican este importante efecto al sugerir
una relación de altura a diámetro entre 2.5-3.0 y la norma ASTM al sugerir una relación
de altura a diámetro> 2.0.
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

Figura 3. (a) Impacto de la relación de esbeltez (altura / diámetro) en UCS en relación con la UCS en una
relación de esbeltez de 2.5. Los datos muestran que UCS está mínimamente influenciado por la esbeltez
en relaciones> 2.5. (b) Impacto de la relación más grande de grano a diámetro de espécimen en UCS para
concreto (modificado de Blanks y McNamara 1935). La gráfica muestra que, en las relaciones de
diámetro mayor de grano a espécimen> 10, el UCS tiene un impacto mínimo.

ISRM (1979) sugiere que el diámetro del espécimen debe ser 10 veces más grande que el
tamaño del grano más grande (es decir, 10: 1). Para determinar la curva de tensión total,
ISRM (1999) sugiere 20: 1. Blanks y McNamara (1935) realizaron pruebas en muestras
de concreto de masa cilíndrica con una relación de altura a diámetro de 2: 1, diámetros
que oscilan entre 50 mm y 900 mm y relaciones entre el grano más grande y el diámetro
de la muestra que van desde 2: 1 a 48: 1 (Figura 3b). Esta serie única de pruebas sugiere
que para una proporción mayor a 10: 1, el UCS solo se ve ligeramente afectado por el
tamaño del grano, mientras que para proporciones más pequeñas se debe anticipar una
gran variabilidad en la UCS. La razón para aumentar la relación sugerida de 10: 1 a 20: 1
no se explora en ISRM (1999), pero posiblemente esté relacionada con el hecho de que
para determinar la respuesta completa de esfuerzo-deformación, se requieren medidores
de tensión montados en la superficie de la muestra.

Incluso si los efectos enumerados anteriormente en UCS y su variabilidad se han

minimizado, la mayoría de las rocas muestran una variabilidad natural que es relevante
para propósitos de diseño de ingeniería. El ISRM (1979) establece que el número de
pruebas debe determinarse a partir de consideraciones prácticas, pero se prefieren al
menos cinco; Independientemente si la roca es homogénea o heterogénea. Para investigar
el impacto de los efectos de la población de la muestra en la media y la distribución de
los valores de UCS, se realizó una muestra aleatoria de un conjunto de datos de granito
Lac du Bonnet dañado (Martin 1993) que contiene 69 pruebas de UCS (media 139 MPa;
Desviación estándar 10 MPa; CoV 7%) para obtener poblaciones de 5, 10, 15, 20 y 30
resultados de pruebas de UCS. Los resultados del muestreo aleatorio se muestran en la
Figura 4 como histogramas de cada una de las poblaciones de datos y una distribución
normal ajustada a los datos. Si bien los valores promedio y la desviación estándar son
generalmente comparables para las poblaciones de muestra presentadas, una distribución
visual de los resultados de la prueba se hace evidente cuando la población de la muestra
está entre 10 y 20. Según esta evaluación preliminar, es probable que se requieran más de
cinco pruebas de UCS para proporcionar una representación significativa del valor y la
distribución de UCS para un tipo de roca dado. Diez pruebas parecen ser un mínimo
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

razonable para esta roca relativamente homogénea (es decir, CoV 7%). Si bien no se
presentan por consideraciones de espacio, se necesitarían más pruebas para definir una
media confiable, desviación estándar y distribución de rocas más heterogéneas con CoV
mayor al 25%. Se deben considerar pruebas iniciales de más de 10 especímenes para rocas
heterogéneas.

Figura 4. Impacto de la población de muestras en la media de Lac du Bonnet Granite, desviación

estándar y distribución de los resultados de las pruebas de UCS con bajo. (Stdev - desviación estándar;
PDF - función de densidad de probabilidad).

RESULTADOS DE PRUEBAS DE UCS DE ROCAS HOMOGÉNICAS Y

HETEROGÉNICAS

Homogéneos
Las rocas homogéneas generalmente fallan predominantemente a través del material de roca
"intacto" y son muy adecuadas para el estándar actual y los métodos sugeridos como se describe
anteriormente e ISRM (1979; 1999). Por lo tanto, los resultados de las pruebas homogéneas
(UCSho) en esta sección son representativos de UCSi. Para enfatizar esto, los resultados de las
pruebas de UCS para cuatro tipos de rocas homogéneas se muestran en la Figura 5 con
distribuciones normales ajustadas. Los cuatro tipos de rocas homogéneas también se resumen en
la Tabla 1. Si bien los resultados de estas pruebas de UCS se completaron siguiendo
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

procedimientos de prueba estándar y cuidadosos, es evidente cierta variabilidad, pero

relativamente limitada.
Los resultados. Esto se destaca por el CoV en la Tabla 1, que va desde el 2% para el mármol
Carrera, el tipo de roca más homogéneo presentado en este artículo, hasta el 15% para la arenisca.
Para estos cuatro tipos de rocas homogéneas, basadas en poblaciones de especímenes de 10 a 13,
el CoV es ≤ 15%.
La variabilidad observada en rocas homogéneas se debe principalmente a dos fuentes: (1) la
calidad del estándar y los procedimientos de prueba sugeridos; y (2) variabilidad en los
especímenes homogéneos de roca. Basado en el conjunto de datos de mármol de Carrera que
contiene 10 muestras, es evidente la variabilidad limitada en los resultados de las pruebas. Esto
sugiere que si se cumplen los estándares de prueba y los métodos sugeridos, el procedimiento de
prueba debería tener un efecto mínimo en el valor de UCS y el resultado de UCSho = UCSi es un
índice confiable de ingeniería. La variabilidad en rocas homogéneas se debe predominantemente
a la variabilidad inherente del espécimen que depende del tipo de roca.

Figura 5. Histogramas de los resultados de las pruebas de UCS completados en algunos conjuntos de datos de rocas
homogéneas. Se muestran las distribuciones ajustadas normales a cada conjunto de datos. Resumen estadístico
proporcionado en la Tabla 1. PDF - Función de densidad de probabilidad.

Tabla 1. Resumen estadístico de los resultados de UCS para rocas homogéneas compiladas en la Figura
5.
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

Heterogéneas
A diferencia de las rocas homogéneas, las rocas heterogéneas cuando se analizan exhiben varios
modos de falla diferentes, como se explicó y se muestra en la Figura 1. En consecuencia, los
resultados de las pruebas de UCS para rocas heterogéneas son altamente variables y son
representativos de UCShe (ver Apéndice A) y no de las parte UCSho. Como se muestra en la
sección anterior para rocas homogéneas, si los métodos de prueba estándar y sugeridos están
conformes, la variabilidad en los resultados de las pruebas de UCS parece estar directamente
relacionada con la variabilidad en el material analizado. En el caso de rocas heterogéneas, el
potencial de varios modos de falla conduce a una mayor variabilidad. Los resultados de las
pruebas de UCS para cuatro tipos de rocas heterogéneas se muestran en la Figura 6 con
distribuciones normales ajustadas y se resumen en la Tabla 2. Si bien estos resultados de las
pruebas de UCS se completaron siguiendo los procedimientos de prueba estándar y sugeridos, es
evidente una alta variabilidad en los resultados (CoV en la Tabla 2 que varía del 33% para
Quintner Caliza al 84% para roca de arcilla rica en sulfato). Para los tres tipos de roca con valores
de CoV razonables (es decir, <50%), el CoV es en promedio 38% (rango de 33 a 42%). Esto es
típico de los tipos de rocas heterogéneas. El CoV excesivo del 84% para las rocas de arcilla de
arcilla rica en sulfato indica que la población de la muestra está formada por al menos dos grupos
únicos y que la media y el CoV informados son de poca importancia. valor práctico.

Una de las principales limitaciones de los métodos estándar y sugeridos es que se escribieron
predominantemente para rocas homogéneas, donde el fracaso es generalmente a través de rocas
homogéneas.Cuando estos estándares y métodos sugeridos se aplican a resúmenes de resultados
de pruebas de roca heterogéneos en los que solo se debe informar la media, la desviación estándar
y el CoV para las muestras centrales analizadas (según recomendaciones en ISRM 1979; ASTM
D 2938-86), se obtiene una alta variabilidad con un valor de UCS promedio relativamente bajo.
Si los resultados de las pruebas de roca heterogéneas se dividen por tipos de falla, como roturas a
lo largo de planos discretos de debilidad, combinaciones de roca intacta y defectos, y a través de
roca intacta, la resistencia a la compresión intacta media aumenta y el CoV para el modo de falla
intacta tiende a aquellos encontrados Por la parte homogénea de las rocas. Un ejemplo de esto se
muestra en la Tabla 3 donde los resultados de las pruebas de UCS para una piedra caliza
heterogénea se han resumido mediante las pruebas de UCS disponibles independientemente del
modo de falla, los resultados de las pruebas de UCS con roturas a lo largo de planos de
discontinuidad eliminados, y finalmente fallas que involucran roca predominantemente intacta. .
Como es evidente en la Tabla 3, la UCS media aumenta y el CoV disminuye a un valor similar al
rango de los resultados homogéneos presentados en la Tabla 1.
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

Figura 6. Histogramas de los resultados de las pruebas de UCS completados en algunos conjuntos de
datos de rocas heterogéneas. Se muestran en forma las distribuciones normales. Resumen estadístico
proporcionado en la Tabla 1. Tenga en cuenta que las distribuciones normales de ajuste sugieren valores
de UCS negativos. En realidad, cualquier distribución de ajuste a los datos de UCS debe limitarse a
valores superiores a 0 MPa.

Tabla 2. Resumen estadístico de los resultados de UCS para rocas heterogéneas compiladas en la Figura 6.

Tabla 3. Roca heterogénea: impacto de la agrupación de modos de falla en UCS y su variabilidad.

El siguiente ejemplo ilustra la necesidad de un filtrado de datos cuidadoso. Para la Cuarcita

descrita por Bewick et al. (2011), los datos de UCS se muestran en la Figura 7. La UCS media
para los datos disponibles es de 118 MPa con un CoV del 59%, lo que lleva a la distribución
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

normal mostrada con una línea de puntos negros. Esta distribución, a menos que sea reemplazada
por un ajuste sesgado, sugiere una alta probabilidad de resistencias extremadamente bajas (casi
cero) o roca débil y una resistencia máxima de aproximadamente 300 MPa. Luego de examinar y
filtrar por el modo de falla, se encontró que el conjunto de datos puede representarse mediante
dos agrupaciones de modo de falla con la media de UCS y CoV respectiva. Las respectivas
distribuciones normales se muestran mediante líneas verdes punteadas y discontinuas y la
distribución bimodal combinada se muestra mediante la línea verde completa. Esta distribución
se ajusta bien a los datos agrupados e ilustra además la necesidad de filtrado de datos por modo
de falla. Este ejemplo ilustra que el valor medio y el CoV para los datos disponibles son altamente
confusos, ya que la roca está formada por una roca con alta resistencia homogénea (UCSho = 215
MPa / 37%) y una matriz de menor resistencia (UCShe = 95 MPa / 42%). Las consecuencias
prácticas de esta tergiversación son significativas, tal como se discutió en la sección sobre UCS
en ingeniería de rocas.

Figura 7. Cuarcita heterogénea que muestra una distribución bimodal debido a diferentes modos de falla
en el conjunto de datos.

Resumen y recomendaciones.
Los métodos de prueba estándar y sugeridos para la determinación de la UCS brindan una
excelente orientación sobre la preparación de la muestra y el procedimiento de prueba, de modo
que los procedimientos de prueba de la UCS tienen un impacto mínimo en la variabilidad de los
resultados de la prueba. Los métodos también proporcionan resultados confiables para rocas
homogéneas en las que la falla es predominantemente intacta, por lo que produce UCSho, que en
este caso es sinónimo de la fuerza intacta UCSi. Para rocas heterogéneas, los resultados de las
pruebas de UCS cuando se consideran los modos de falla disponibles deben informarse como
UCS para roca heterogénea, UCShe. Cuando el CoV excede del 30 al 35%, se sugieren
investigaciones adicionales sobre la causa de la alta variabilidad. Es probable que los datos
subyacentes sean bimodales o multimodales y que sea necesario identificar y reportar la fuente
de la variabilidad. Se requiere el filtrado de los datos de prueba de UCS para obtener estimaciones
para cada grupo de datos que forman la familia de conjuntos de datos completa. Si los datos se
ven afectados por defectos que causan varios modos de falla, cada modo debe analizarse por
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

separado y reportarse por separado. Si se identifican otros factores, los datos deben informarse de
manera similar para cada grupo identificado.

UCS EN INGENIERIA DE ROCA

La base para los diseños de ingeniería de rocas se basa en enfoques empíricos. Uno de los
parámetros de entrada comunes utilizados en estos enfoques empíricos es el UCS y el valor de
UCS se usa directa o indirectamente. En esta sección, se analiza la función del UCS en 3 enfoques
empíricos comúnmente utilizados en la ingeniería de rocas y se proporcionan sugerencias para
seleccionar los valores apropiados de UCS.

Evaluación empírica de desprendimiento.

Cuando las tensiones en el límite de una excavación subterránea alcanzan la resistencia de la masa
rocosa, se produce una falla. En roca dura de buena calidad, como la que se encuentra en muchos
entornos subterráneos, el proceso de falla se describe como "desprendimiento" y la resistencia de
la masa rocosa asociada como la "resistencia al desprendimiento".
El término "spalling" se usa a propósito para indicar que el proceso de falla involucra división /
craqueo extensivo analizado por primera vez por Fairhurst y Cook (1966). Este proceso es
fundamentalmente diferente del proceso de cizallamiento que se observa comúnmente en rocas
débiles. En consecuencia, el estado de tensión que conduce a la fisuración está en la región de
bajo confinamiento donde la resistencia de la roca del laboratorio se define típicamente por la
resistencia a la tracción y la resistencia a la compresión uniaxial.

Desde la perspectiva del diseño de un túnel, se deben abordar dos temas: (1) qué procedimiento
se debe usar durante la fase de caracterización del sitio para evaluar si se debe anticipar el
desprendimiento durante la construcción; y (2) si se espera que salte, qué procedimiento de diseño
debe usarse para evaluar la extensión lateral y radial de la zona salpicada. Martin (2014) revisó
los diversos enfoques y sugirió que la resistencia al desprendimiento se puede estimar utilizando
el inicio de grietas (IC) determinado mediante pruebas de UCS. Nicksiar y Martin (2013)
compilaron el estrés de inicio de grietas para 336 muestras de rocas ígneas, metamórficas y
sedimentarias de baja porosidad. Descubrieron que la relación entre la tensión CI y la resistencia
a la UCS (CIR) osciló entre 0,42 y 0,47 independientemente del tipo de roca en la compresión
uniaxial y cuando el CIR confinado varió de 0,50 a 0,54. Si la tensión tangencial máxima en el
límite de un túnel supera el CI, debe esperarse la fragmentación. Para predecir la extensión de la
degradación (Df), la ecuación empírica se usa a menudo:

donde 𝜎𝑚𝑎𝑥 es la tensión tangencial máxima en el límite del túnel y a es el radio del túnel.
Al establecer el CIR, Nicksiar y Martin (2013) utilizaron rocas con valores de UCS de 15 MPa a
375 MPa, pero el CIR solo varió de 0,42 a 0,47. Por lo tanto, parece que el CIR es insensible a la
homogeneidad de la roca. El desprendimiento se inicia como un fenómeno de localización de
tensión, lo que significa que el volumen de desprendimiento en el límite del túnel es relativamente
pequeño. Si la roca contiene defectos, debe evaluarse la profundidad del desconchado utilizando
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

el UCS para la roca defectuosa (UCShe) y se debe filtrar para que el UCSho proporcione un límite
al rango de fuerzas potenciales y la profundidad del desprendimiento. Si es homogéneo, se debe
usar el UCS de la roca homogénea e intacta, UCSho. La experiencia al seleccionar el valor de
UCS para la aplicación en la Ecuación 1, sugiere que debería ser el valor medio (Rojat et al.,
2009).

Diseño empírico de pilares.

La extensa investigación de Salamon y Munro (1967), utilizando 125 historias de casos
relacionados con colapsos de pilares de carbón, condujo a la conocida fórmula de fuerza de
pilares:

donde 𝜎𝑝 (MPa) es la fuerza del pilar, K (MPa) es la fuerza de una unidad de volumen de carbón,
y W y H son el ancho y la altura del pilar en metros, respectivamente, y α y β son constantes
empíricas.
La fórmula en la ecuación 2 expresa la resistencia del pilar como una carga de colapso que es una
función de la geometría de la muestra y la resistencia de una unidad de volumen del material. Las
similitudes entre la ruta de carga en una prueba de UCS y la ruta de carga experimentada por un
pilar en una mina, a medida que avanza la extracción, son obvias. Las principales diferencias son
la velocidad de carga y la escala de las muestras con el volumen de UCS siendo solo una pequeña
fracción del volumen del pilar.
Si bien la ecuación 2 se diseñó originalmente para carbón, se han propuesto formas similares de
la ecuación empírica para varias masas de roca (Martin y Maybee, 2000). La Figura 8a muestra
las diversas fórmulas de pilares compiladas por Martin y Maybee (2000) y las posibles curvas de
estabilidad de pilares para pilares en roca quebradiza dura y estresada (Figura 8b) con la
resistencia del pilar normalizada a la resistencia compresiva uniaxial. Es evidente a partir de la
Figura 8a que a pesar de la incertidumbre en las fórmulas empíricas derivadas de los análisis
posteriores, la escala de la resistencia del pilar al UCS muestra una consistencia considerable
entre las curvas de diseño del pilar para pilares estrechos (W / H <2). Por lo tanto, existe la
expectativa de que la resistencia del pilar se pueda vincular a la resistencia del UCS.

Figura 8. (a) Comparación de varias fórmulas empíricas de resistencia de pilares. (b) Base de datos de
pilares empíricos que muestran las curvas de estabilidad de pilares derivadas del parámetro frágil de
Hoek-Brown (tanto [a] como [b] modificadas de Martin y Maybee 2000).
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

Košták (1971) exploró la idea de que la UCS podría vincularse con la fuerza del pilar. Košták
propuso que la resistencia de los pilares debería basarse en una distribución acumulativa de los
valores de UCS para roca heterogénea. Košták recomendó que se necesitara un mínimo de 40
especímenes de roca que conserven defectos en la proporción correcta a la roca intacta
(homogénea). Al combinar los resultados de UCS para los especímenes defectuosos e intactos,
Košták sugirió que la magnitud de resistencia correspondiente a p = 11.5% para la distribución
acumulativa, podría tomarse como representativa de la resistencia del pilar para cualquier roca en
particular. Utilizando los datos de Košták, la resistencia del pilar con una probabilidad acumulada
de 11.5% es de 116MPa, que es aproximadamente el 57% de la media de UCSho, el 94% de la
media de UCShe y el 63% de la media de la combinación de UCSho y UCShe. Si bien ninguno
de estos valores está de acuerdo con las fórmulas de fuerza empírica proporcionadas en la Figura
8a, el uso del UCShe da la concordancia más cercana. Por lo tanto, para utilizar las fórmulas de
pilares empíricos existentes, parece que UCShe proporciona la concordancia más cercana con la
experiencia empírica.

Túnel de penetración de la perforadora:

Los modelos de predicción de penetración empírica (PPM) se han derivado mediante la
correlación de datos mecánicos de roca (es decir, UCS, grado de unión, orientación de las uniones)
y parámetros específicos de TBM (es decir, diámetro del cortador, espaciado del cortador) con
las tasas de penetración alcanzadas (Gehring 1995; 1997; Bruland 2000). En los túneles
modernos, donde se utilizan con frecuencia los TBM, los modelos de predicción de penetración
son de importancia clave para estimar el tiempo y los costos de construcción. En general, las PPM
empíricas se basan en una predicción de la tasa de penetración de la base (mm/rev) que
posteriormente se reduce para tener en cuenta la masa de roca y las características de la TBM
(Lislerud 1988; Gehring 1995; Bruland 2000). Muchos PPM consideran el UCS de la roca como
un parámetro clave para predecir la tasa de penetración de la base. Dado que el proceso de corte
en sí mismo ocurre en la escala en cm, Gehring (1995) discute la relevancia de una UCS
determinada con precisión donde la falla de las muestras de roca no se ve afectado por ningún
defecto o discontinuidad macroscópica. Los resultados de la prueba donde los defectos conducen
a una reducción de la resistencia obvia no se considerarán para la predicción de penetración.
Gehring (1995), por lo tanto, usó muestras con una relación de esbeltez de 1.0 para minimizar los
efectos de reducción de la fuerza asociados con fallas. Sin embargo, como se comentó
anteriormente, para muestras con una relación de esbeltez <2.5, la resistencia tiende a aumentar
sustancialmente y, por lo tanto, el aumento en UCS encontrado por Gehring (1995) es una
influencia combinada de resultados de muestras defectuosas eliminadas y un estado de esfuerzo
desconocido.
La penetración de la TBM depende del proceso de corte, que no solo se ve afectado por la
resistencia de la roca en la escala en cm, sino también por la distribución espacial de la resistencia
de la roca expuesta en la cara del túnel. La roca más fuerte en la cara del túnel a menudo determina
la tasa de penetración. Por lo tanto, la resistencia relevante para la evaluación del desempeño de
TBM debe elegirse como el límite superior de los datos de resistencia. La resistencia promedio
conduciría a una predicción demasiado optimista de la tasa de penetración de la base. Solo deben
utilizarse valores de UCSho o UCShe filtrados para las partes homogéneas con falla a través de
roca intacta homogénea. Para definir un UCS representativo para la predicción de penetración de
TBM en rocas heterogéneas, se requiere un número suficiente (es decir, típicamente> 10) de
muestras representativas por unidad de roca.
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

CONCLUSIONES
Mientras la prueba UCS es una de las pruebas más comunes en los programas de caracterización
de sitios, producir resultados significativos sigue siendo un desafío. De las secciones anteriores
se desprende que el uso indiscriminado de los datos de UCS informados sin una evaluación
cuidadosa puede ser engañoso. Sobre la base de los hallazgos del trabajo utilizado en este
documento, las siguientes recomendaciones deben considerarse al realizar un programa de prueba
para determinar el UCS:

• Todas las pruebas deben ser llevadas a cabo por un laboratorio calificado que utilice
procedimientos QA/QC apropiados utilizando los métodos y procedimientos ISRM o ASTM.
• UCS de roca homogénea:
o Utilice un mínimo de 5 a 10 especímenes para definir la media de UCSho = i y CoV.
• UCS de roca heterogénea:
o Es posible que se requiere un minimo de 10 a 40 especímenes para definir la media de
UCShe y CoV.
o Si el CoV supera el 30 al 35%, es probable que los datos sean multimodales y uno
necesita identificar las fuentes que contribuyen al comportamiento multimodal e
informar las respectivas fortalezas medias y los CoV para cada conjunto único de
datos.
o Se requiere el filtrado de los datos de prueba para obtener la fuerza intacta (UCSho)
del componente homogéneo de un bloque de roca, mientras que el conjunto de datos
probado es representativo de la fuerza (UCShe) y la variabilidad de un bloque de roca
heterogéneo.
o Dependiendo del enfoque de diseño empírico, ya sea (UCSho o UCShe) o ambos
pueden ser relevantes.

REFERENCIAS
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

APENDICE A – TERMINOLOGÍA

Para mayor claridad, la siguiente terminología se utiliza en este artículo a partir de la definición
de una masa de roca a través de UCS y tipos de muestras.
Matriz rocosa: formada por bloques de roca definidos por bloques formados por discontinuidades
abiertas.

Bloque de roca: puede ser homogéneo (es decir, propiedades relativamente similares en todo) o
heterogéneo (es decir, con propiedades que cambian espacialmente dentro del bloque de roca).

La muestra de prueba intacta: típicamente obtenida por extracción de muestras, es una pieza
de roca coherente que se puede muestrear sin romperse durante la perforación; puede ser
discontinuo y dañado en la micro escala, pero está intacto.
Actas del Congreso ISRM 2015 - Simposio Internacional sobre Mecánica de Rocas - ISBN: 978-1-926872-25-4

Roca homogénea intacta (Figura A1a): especímenes de roca cilíndrica que visualmente parecen
ser homogéneos con variabilidad limitada en la distribución del tamaño de grano, composición
de grano mineral o grado de microfractura, como Carrera Marble o Lac du Bonnet Granite (Martin
1993).
Roca heterogénea intacta (Figura A1b): Esto satisface la definición de roca homogénea intacta,
excepto la homogeneidad. Los especímenes de roca cilíndrica que visualmente parecen
heterogéneos con reservas de vetas evidentes o una distribución de tamaño de grano no uniforme
en la escala del espécimen, la composición de grano mineral variable o el grado de microfractura,
como las rocas de arcilla ricas en monzonita de cuarzo o sulfato (Amann et al. 2013).
Prueba de UCS: una prueba en una muestra de núcleo de roca cilíndrica que registra la carga de
colapso para una condición de carga determinada que cumple con la norma ASTM o el ISRM.
diámetro preferiblemente de no menos que NX tamaño del núcleo (~ 54 mm); Las muestras se
analizarán en su contenido natural de agua; Velocidad de carga 0.5-1.0 MPa / s (tiempo total de
prueba / carga 5-10min).
Valor de UCS: la tensión de colapso independientemente del modo de falla calculado a partir de
la carga de colapso y el área de carga de la muestra cilíndrica.
UCS de roca homogénea (UCSho): El valor de UCS obtenido del fallo a través de partes de la
roca intactas predominantemente homogéneas. Se debe anticipar una pequeña dispersión (CoV
<25%) en los valores de UCS. UCSho a menudo se llama UCSi, la fuerza de la parte intacta de la
roca defectuosa.
UCS de roca heterogénea (UCShe): la fuerza basada en los resultados de las pruebas de UCS
donde se consideran los modos de falla válidos disponibles independientemente del tipo de falla.
Se debe anticipar una gran dispersión (CoV> 25%) en los valores de UCS.
Coeficiente de variación (CoV): una medida de la variación relativa de un conjunto de datos
dado como la desviación estándar como porcentaje de la media.

Figura A1. Ejemplos de homogéneos. (a) y heterogéneo (63mm de diámetro) (b) especímenes
de roca.