Base Dictámenes

destitucion profesor universitario, falta probidad

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

041606N02 14-10-2002
NUEVO: REACTIVADO:
SI NO
RECONSIDERADO: RECONSIDERADO PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
NO NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

aplica dictamen 30733/2000

Acción_

FUENTES LEGALES

ley 18834 art/119, ley 18834 art/55 lt/i, ley 18834 art/55 lt/g

ley 19653 art/5 num/8

MATERIA

procede aplicar medida disciplinaria de destitucion a profesor universitario y jefe de

carrera al termino de sumario administrativo incoado en su contra para investigar su
responsabilidad en la denuncia efectuada por alumna suya quien lo acusa de haberla
invitado a salir despues de rendir una prueba en la asignatura que el impartia, con la
finalidad de conocerse y resolver su situacion academica, dado su bajo rendimiento,
llevandola en su vehiculo particular hasta un recinto privado, con acceso al publico, y
de agredirla fisicamente ante su negativa de sostener relaciones sexuales, ademas
de amenazar con reprobarla en ramos que deberia cursar con el en el transcurso de
la carrera. dicha actitud atenta contra la obligacion de llevar una vida social acorde
con la dignidad del cargo, transgrediendo gravemente no solo los deberes
funcionarios, sino sus obligaciones como profesor universitario y jefe de carrera,
considerando el especial caracter de la relacion que debe existir entre un profesor y
un estudiante, agravado por la situacion de desventaja en que se encontraba la
denunciante, todo lo cual transgrede gravemente el principio de probidad
administrativa

DOCUMENTO COMPLETO

N° 41.606 Fecha: 14-X-2002

Mediante oficio N° 2.955, de 2002, la Contraloría Regional de Valparaíso ha remitido una

presentación del Rector de la Universidad de Playa Ancha de Ciencias de la Educación, por la que
se solicita la reconsideración del oficio N° 1.984, de 2002, de esa sede regional, que devolvió sin
tramitar la resolución N° 1, del presente año, a través de la cual se aplicaba la medida
disciplinaria de destitución a Académico de esa Casa de Estudios Superiores. Se acompaña a los
antecedentes el sumario administrativo correspondiente.

Sobre el particular, conviene precisar, en primer lugar, que el referido pronunciamiento se

fundamenta especialmente en la circunstancia que la conducta materia del cargo formulado al
académico -fojas 102 de autos - no se encuentra en los casos taxativamente enumerados en el
artículo 119° de la ley N° 18.834, que autorizan la aplicación de la medida disciplinaria de
destitución, conclusión a la que arriba sobre la base de lo concluido por el dictamen N° 30.733,
de 2000, en el sentido que la enumeración contenida en la referida norma estatutaria pasó a ser
taxativa a contar de la reforma que le introdujera el N° 8 del artículo 5° de la ley N° 19.653,
según el cual la indicada sanción procederá sólo cuando los hechos constitutivos de la infracción
vulneren gravemente el principio de probidad administrativa, situación en la que no se
encontraría el encausado, si se considera que la falta imputada consiste en "no observar una
vida social acorde con la dignidad del cargo", esto es, una infracción al deber funcionario
contemplado en la letra i) del artículo 55° del Estatuto Administrativo, sin que resulte admisible
asimilar esa falta a una vulneración grave del principio de probidad, atendido que, por una parte,
el inculpado no fue objeto de cargo alguno en tal sentido y, por otra, esa obligación funcionaria se
halla contenida en la letra g) del mismo precepto legal.

En segundo término, y dejando previamente establecido que el cargo imputado al inculpado se

encuentra debidamente comprobado y que se ha aplicado un procedimiento que, en general, se
ajusta a derecho, merece reparos a la Contraloría Regional el hecho que durante su
substanciación fueran ordenadas varias reaperturas, con sucesivos cambios de Fiscal instructor,
lo cual, a su juicio, ha obstado a asegurar la debida imparcialidad y la mínima coherencia que
debe existir entre la opinión que sustenten los Fiscales y las medidas que adopta la autoridad.

Al respecto, corresponde tener presente que el sumario administrativo de que se trata ha sido
incoado para investigar la responsabilidad que pudiere afectar a Académico jornada completa, de
la Facultad de Ciencias Naturales y Exactas de la mencionada Universidad, derivada de la
denuncia de que da cuenta el documento de fojas 2, efectuada por una alumna suya que
cursaba el primer año de la Carrera de Pedagogía en Biología, quien lo acusa de haberla invitado
a salir, el día 30 de noviembre de 2000, después de rendir una prueba escrita del curso de
biología celular que él impartía, con la finalidad de conocerse y de resolver su situación
académica -dado que no tendría buen rendimiento en la asignatura señalada-, llevándola en su
vehículo particular hasta un recinto privado, con acceso al público, ubicado en las afueras de
Valparaíso, y de agredirla físicamente ante su negativa de sostener relaciones sexuales, además
de amenazar con reprobarla en un par de ramos que debería cursar con él en el transcurso de la
carrera.

Pues bien, los hechos precedentemente expuestos sirvieron de base al cargo formulado en
contra del inculpado, a fojas 102 de autos, consistente en no observar una vida social acorde con
la dignidad del cargo, en razón del proceder que seguidamente describe, debiéndose señalar que
la referida imputación se encuentra fehacientemente acreditada con el mérito de los
documentos y testimonios que rolan a fojas 2, 5 a 7, 8, 12 y 139 35 a 38 y, en especial, con el de
sus propias declaraciones de fojas 15 a 20, 31, 32 y 88, en las cuales reconoce haber incurrido en
la conducta anómala reprochada.

En las condiciones anotadas, esta Entidad Fiscalizadora debe manifestar que discrepa del criterio
sustentado en el oficio N° 1.984, de 2002, de la Contraloría Regional de Valparaíso, cuya
reconsideración se solicita en la especie, en atención a que la conducta del inculpado, además
de contravenir específicamente la obligación funcionaria a consignada en la letra i) del artículo
55° de la ley N° 18.834, importa una grave infracción del principio general de probidad
administrativa, lo que autoriza para aplicarle la medida disciplinaria de destitución.

En este sentido, cabe puntualizar, tal como lo concluyera el dictamen N° 30.733, de 2000, que la
mención contenida en el artículo 119° de la ley N° 18.834, modificado por la ley N° 19.653, en
orden a que dicha sanción "procederá sólo cuando los hechos constitutivos de la infracción
vulneren gravemente el principio de la probidad administrativa", tiene por objeto describir una
conducta reprochable que admite diversas modalidades de ejecución, de modo tal que, como las
actuaciones de un funcionario que impliquen una vulneración del principio de probidad son
múltiples, el legislador no ha limitado la posibilidad de imponer la medida de destitución a un
número determinado de faltas, sino que permite su aplicación cuando el empleado incurra en
conductas reprochables, que afecten el referido principio y siempre que sean de tal gravedad que
ameriten ser castigadas con esa sanción expulsiva, situación que se configura en el caso del
inculpado, pues ha evidenciado un proceder absolutamente reñido con la probidad y con su
condición de Académico, que produjo además un serio daño a la imagen de la universidad,
atendida la difusión que alcanzaron los hechos antes aludidos.

Enseguida y en lo concerniente a los aspectos formales objetados por la Contraloría Regional en

su oficio devolutorio y que, a su entender, habrían afectado la debida imparcialidad de los
Fiscales instructores, esta Entidad Fiscalizadora considera que tal apreciación no se aviene con
los antecedentes tenidos a la vista, desde el instante que la Iltma. Corte de Apelaciones de
Valparaíso, conociendo el recurso de protección rol N° 227-2002, deducido por el afectado en
contra del Rector de la Universidad por haber dictado la resolución N° 1, de 2002, que dispuso su
destitución, procedió a rechazarlo, entre otros fundamentos -considerando quinto-, porque "el
sumario administrativo no evidencia en su desarrollo anomalías que pudieren significar
indefensión del investigado, pues éste ejerció todos sus derechos y presentó todas las pruebas
que estimó del caso, sin que el cambio sucesivo de fiscales haya perjudicado sus posibilidades de
defensa, de modo que aún la garantía del debido proceso entendida en sentido amplio no
aparece conculcada".

En las condiciones anotadas y tras analizar los argumentos que sustentan la solicitud de
reconsideración de la especie, esta Contraloría General debe expresar que comparte sus
planteamientos en el sentido que el comportamiento del Académico, ha significado una
gravísima transgresión no sólo de sus deberes funcionarios, sino también de sus obligaciones
como profesor universitario y Jefe de Carrera, dado el especial carácter de la relación que debe
existir entre un profesor universitario y un estudiante, y particularmente tratándose de una
situación como la que se analiza, en la cual se ha demostrado que, al momento de ocurrir los
hechos, la alumna denunciante estaba en una posición de notoria desventaja con respecto a
éste, ya que su bajo rendimiento en la asignatura que él impartía ponía en evidente riesgo su
permanencia en la Universidad.

En consecuencia, y con el mérito de las consideraciones expuestas, esta Contraloría General

acoge la petición formulada por la Universidad de Playa Ancha de Ciencias de la Educación, y, por
ende, reconsidera el oficio N° 1.984, de 2002, de la Contraloría Regional de Valparaíso, y devuelve
a esa dependencia regional los antecedentes sumariales adjuntos, a fin de que se proceda a
tomar razón de la resolución N° 1, de 2002, de la indicada Casa de Estudios Superiores, que
aplica la medida disciplinaria de destitución por ajustarse a derecho.