Duración Del Tratamiento Antibacteriano para La Infección Urinaria No Complicada en Mujeres

La Biblioteca Cochrane Plus
2013 Número 5 ISSN 1745-9990
Milo G, Katchman EA, Paul M, Christiaens T, Baerheim A, Leibovici L
Fecha de la modificación más reciente: 17 de diciembre de 2001

Fecha de la modificación significativa más reciente: 22 de febrero de 2005
Esta revisión debería citarse como: Milo G, Katchman EA, Paul M, Christiaens T, Baerheim A, Leibovici L. Duración del tratamiento
antibacteriano para la infección urinaria no complicada en mujeres (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008
Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue
3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
RESUMEN
Antecedentes
La infección urinaria (IU) no complicada es una enfermedad frecuente que aparece en mujeres jóvenes sexualmente activas. En el
pasado se recomendaba un tratamiento con antibióticos durante siete días, mientras que la práctica actual es tratar la IU no
complicada durante tres días.
Objetivos
Comparar la eficacia y seguridad del tratamiento con antibióticos durante tres días con el tratamiento de múltiples días (cinco días o
más) para el alivio de los síntomas y la bacteriuria durante el seguimiento a corto y largo plazo.
Estrategia de búsqueda
Se hicieron búsquedas en la Cochrane Library (número 1, 2004), en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Riñón (Cochrane
Renal Group's Register of trials) (julio 2003), EMBASE (enero 1980 hasta agosto 2003), y MEDLINE (enero 1966 hasta agosto 2003) .
Se revisaron las referencias de todos los estudios incluidos y se estableció contacto con el primer autor o el autor correspondiente de
los ensayos incluidos y con las compañías farmacéuticas.
Criterios de selección
Ensayos controlados aleatorios que compararan el tratamiento con antibióticos orales durante tres días con el tratamiento de múltiples
días (cinco días y más) para la cistitis no complicada en mujeres no embarazadas entre 18 y 65 años de edad, sin signos de IU alta.
Recopilación y análisis de datos
Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos acerca de las tasas de fracaso bacteriológico y sintomático, la aparición de
pielonefritis y los efectos adversos. Se calculó el riesgo relativo (RR) y los intervalos de confianza (IC) del 95%. De ser posible, los
resultados también se extrajeron mediante el análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis).
Resultados principales
Se incluyeron 32 ensayos (9605 pacientes). Para las tasas de fracaso sintomático, no se observaron diferencias entre el régimen de
antibióticos de tres días y el régimen de cinco a diez días durante el seguimiento a corto plazo (RR 1,06; IC del 95%: 0,88 a 1,28) ni
durante el seguimiento a largo plazo (RR 1,09; IC del 95%: 0,94 a 1,27). La comparación de las tasas de fracaso bacteriológico mostró
que el tratamiento de tres días fue menos efectivo que el tratamiento de cinco a diez días para el seguimiento a corto plazo; sin
embargo, esta diferencia se observó sólo en el subgrupo de ensayos que utilizó el mismo antibiótico en los dos brazos de tratamiento
(RR 1,37; IC del 95%: 1,07 a 1,74; P = 0,01). Esta diferencia fue más significativa durante el seguimiento a largo plazo (RR 1,43; IC
del 95%: 1,19 a 1,73; P = 0,0002). Los efectos adversos fueron significativamente más frecuentes en el grupo de tratamiento de cinco
a diez días (RR 0,83; IC del 95%: 0,74 a 0,93; P = 0,0010). Los resultados fueron consistentes para los análisis de subgrupos y de
sensibilidad.
Conclusiones de los autores
El tratamiento con antibióticos durante tres días es similar al de cinco a diez días en cuanto a alcanzar una curación sintomática
durante el tratamiento de la IU no complicada, mientras que el tratamiento más largo resulta más efectivo en cuanto a lograr una
1 de 33 24/03/2018 19:56
curación bacteriológica. A pesar de la mayor tasa de efectos adversos, se podría considerar el tratamiento durante cinco a diez días
para las mujeres en las que es importante la erradicación de la bacteriuria.
Esta revisión debería citarse como:

Milo G, Katchman EA, Paul M, Christiaens T, Baerheim A, Leibovici L Duración del tratamiento antibacteriano para la infección
urinaria no complicada en mujeres (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update
Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK:
John Wiley & Sons, Ltd.).
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS
La infección urinaria (IU) no complicada es una enfermedad frecuente que aparece sobre todo en mujeres jóvenes. Es provocada por
bacterias que se multiplican en la orina y la paciente se queja generalmente de tenesmo y ardor durante la micción. La práctica actual
consiste en tratar a la paciente con antibióticos durante tres días. En esta revisión se incluyeron todos los estudios que compararon el
tratamiento de tres días con el tratamiento más largo (cinco días o más). Tres días de tratamiento fueron adecuados para lograr un alivio
sintomático en la mayoría de las pacientes, pero parece que el tratamiento más largo es mejor con respecto a la eliminación de las
bacterias de la orina, sin importar qué antibiótico se utilice. El tratamiento más largo para la IU se relaciona con una mayor tasa de
reacciones adversas a los antibióticos utilizados. Aunque necesita investigaciones adicionales, éste se puede considerar para las mujeres
en quienes la erradicación de las bacterias de la orina puede ser importante.
ANTECEDENTES
La infección urinaria (IU) no complicada es una enfermedad frecuente que aparece en mujeres jóvenes sexualmente activas. En un
estudio de cohorte la incidencia de la enfermedad se estimó entre 0,5 a 0,7/persona-año (Hooton 1996). En todo el mundo, los agentes
patógenos más frecuentes de la IU no complicada son similares: entre el 80% y el 90% Escherichia coli, entre el 5% y el 10%
Staphylococcus saprophyticus y las infecciones restantes son provocadas por Proteus spp. y otros bacilos Gram negativos. La mayoría
son bacterias intestinales que colonizan el perineo y luego ascienden a través de la uretra para infectar la mucosa vesical. La infección
provoca síntomas específicos, principalmente la tríada de disuria (micción dolorosa), tenesmo (necesidad urgente de micción) y
polaquiuria (micción muy frecuente). En los ensayos controlados aleatorios (ECA) el diagnóstico se basa en los urocultivos positivos en
sujetos sintomáticos. En el pasado, el umbral para el diagnóstico de la IU era > 105 unidades formadoras de colonias (UFC)/ml en orina
de vaciamiento del chorro medio (Stamm 1982). No obstante, desde hace veinte años los estudios han mostrado que en las mujeres
jóvenes sintomáticas con leucocituria, es posible establecer el diagnóstico con la presencia de 100 UFC/ml de orina de vaciamiento del
chorro medio (Stamm 1980; Stamm 1982; Kunin 1993).
En el tratamiento de la IU se utiliza una gran variedad de antimicrobianos, con diferentes tasas de curación y efectos secundarios. Se
considera que un tratamiento de corta duración que consiste en un régimen antibacteriano de tres días es suficiente para la infección
urinaria no complicada, ya que probablemente resulta tan efectivo como un tratamiento de siete a diez días y se puede asociar con menos
efectos secundarios y costos menores (Hooton 1997). Durante algunos años se recomendó el tratamiento con dosis única, pero desde
hace alrededor de una década las revisiones plantearon algunas dudas en cuanto a su uso, debido a una mayor frecuencia de recurrencia
bacteriológica (Leibovici 1991; Norrby 1990), y ya ha dejado de ser la práctica clínica habitual. Por otro lado, es probable que el
tratamiento con dosis única alcance un alivio sintomático más rápido que el tratamiento de siete días (Arav-Boger 1994).
En la mayoría de los ensayos clínicos que evaluaron la efectividad del tratamiento, la curación se definió como curación bacteriológica, en
lugar de alivio sintomático. La IU no complicada no se considera una enfermedad grave. No está claro si la IU sin tratamiento puede
progresar hasta la pielonefritis y, de ser así, con qué frecuencia. Es probable que la progresión hacia la pielonefritis aparezca en una tasa
muy baja y la bacteriuria asintomática en mujeres jóvenes, sanas y no embarazadas no se asocia con daño renal (Stamm 1991).
Por lo tanto, a partir de la última revisión sistemática sobre la duración del tratamiento de la IU no complicada en mujeres jóvenes
(Leibovici 1991), se generaron las siguientes preguntas:
1. ¿Cuál es la efectividad relativa del tratamiento de tres días, comparado con el tratamiento de múltiples días?
2. ¿Se modifica alguna diferencia o el recuento de UFC/ml de acuerdo con el antibiótico utilizado (viejo versus nuevo)?
3. ¿Los cultivos positivos persistentes dan lugar a síntomas persistentes?
4. ¿Cuál es la efectividad relativa de la dosis única y el tratamiento de tres días, comparado con el tratamiento de siete días, cuando el
resultado de interés es la curación sintomática en lugar de la curación bacteriológica?
5. ¿Influye la duración del tratamiento en el desarrollo de cepas resistentes durante el mismo?
OBJETIVOS
El objetivo principal de esta revisión fue evaluar las pruebas, de acuerdo con lo encontrado en los ECA, sobre la efectividad relativa de
diferentes regímenes de tratamientos antibacterianos en la infección urinaria baja, aguda y no complicada en mujeres adultas saludables,
entre 16 y 65 años de edad.
2 de 33 24/03/2018 19:56
Los objetivos específicos fueron:
1. Evaluar las pruebas sobre la efectividad relativa de acuerdo con lo evaluado en los ECA que compararon un tratamiento de tres días
versus un tratamiento de múltiples días, en cuanto a:
a. Alivio de los síntomas dentro de las dos semanas posteriores al comienzo del tratamiento (principalmente dentro de los siete días)
b. Resolución de la bacteriuria dentro de las dos semanas posteriores al comienzo del tratamiento (curación bacteriológica)
c. Recurrencia de los síntomas o la bacteriuria entre la curación y hasta ocho semanas después del comienzo del tratamiento
d. Evaluar la frecuencia de eventos adversos con los diferentes regímenes
2. Evaluar las pruebas sobre la efectividad relativa de los diferentes fármacos antibacterianos utilizados en los ECA.
3. Evaluar las pruebas sobre el desarrollo de resistencia de acuerdo con diferentes duraciones del tratamiento con distintos fármacos
(mediante la comparación de la resistencia bacteriana desarrollada antes y después del tratamiento).
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios
Se intentó identificar todos los ECA que compararan la efectividad relativa del tratamiento antibacteriano oral de tres días versus cinco
días o más para la IU no complicada en mujeres.
Tipos de participantes
Se incluyeron estudios en mujeres ambulatorias saludables, entre 16 y 65 años de edad, con IU no complicada definida por la presencia
de molestias urinarias (y por la ausencia de signos de IU alta); de ser posible, el análisis para la revisión se limitó a las mujeres con
urocultivos positivos de más de 100 UFC/ml en orina de vaciamiento del chorro medio u obtenida a través de un catéter urinario.
La IU no complicada se definió como la ausencia de todo lo siguiente:

1. Dolor o sensibilidad costovertebral
2. Fiebre (más de 37,8 C)
3. Hemocultivos positivos.
Además, se excluyeron de la revisión los ensayos donde participaron los siguientes grupos de personas:
1. Vómitos múltiples
2. Sepsis
3. Niños de hasta 16 años de edad
4. Infección adquirida en el hospital
5. Embarazo
6. Catéter urinario permanente
7. Instrumentación urinaria reciente
8. Alteración urinaria comprobada, ya sea patológica, funcional o anatómica
9. Diabetes mellitus
10. Pacientes inmunocomprometidos
Tipos de intervención
Tres días de tratamiento antibacteriano oral versus tratamiento antibacteriano durante cinco días o más (los tratamientos antibacterianos
administrados en ambos brazos no tenían que ser necesariamente idénticos).
Tipos de medidas de resultado
1. Fracaso sintomático a corto plazo, definido como persistencia o recurrencia de los síntomas hasta dos semanas después del comienzo
del tratamiento.
2. Fracaso sintomático a largo plazo, definido como persistencia o recurrencia de los síntomas urinarios hasta ocho semanas después del
comienzo del tratamiento.
3. Fracaso bacteriológico a corto plazo, definido como un urocultivo positivo en el primer seguimiento dentro de las dos semanas
posteriores al comienzo del tratamiento.
4. Fracaso bacteriológico a largo plazo, definido como un urocultivo positivo hasta ocho semanas después del comienzo del tratamiento.
5. Aparición de pielonefritis durante el seguimiento.
6. Eventos adversos:
a. Cualquier evento adverso grave que fuera mortal, potencialmente mortal o que requiera hospitalización;
b. Cualquier evento adverso que provoque discapacidad significativa o incapacidad;
c. Cualquier evento médico importante que no constituya una amenaza inmediata para la vida o que no provocara la muerte o la
hospitalización, pero que pudiera poner en peligro al paciente o que necesitara una intervención para prevenir alguno de los resultados
anteriormente mencionados;
3 de 33 24/03/2018 19:56
d. Cualquier evento adverso que requiera la interrupción de la medicación.
e. Eventos adversos según los órganos involucrados: cutáneos, gastrointestinales, leucorrea vaginal, sistema nervioso central, otros.
7. Porcentaje de agentes patógenos resistentes al fármaco en estudio, entre las dos y ocho semanas posteriores al comienzo del
tratamiento.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Renal Group
A). Se hicieron búsquedas en The Cochrane Library (número 3, 2003), en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Riñón (Cochrane
Renal Group's Register of trials) (julio 2003), EMBASE (enero 1980 hasta agosto 2003 ) y en MEDLINE (enero 1966 hasta agosto 2003)
con la frase:
[(urinary near infection*) or cystitis or uti] and [(treatment near duration) or (single near dos*) or (3 near day*) or (three near day*)]
Se incluyeron todos los idiomas. Al dejar dosis única en la estrategia de búsqueda, se encontraron artículos que incluyeron dosis únicas y
de tres días versus de múltiples días.
B). Se realizó una búsqueda adicional en enero de 2004 con la ayuda del Coordinador de Búsqueda de Ensayos (ver tabla adicional Tabla
01 - Bases de datos electrónicas buscadas)
C). Búsquedas de referencias y contacto personal: Las referencias de todos los estudios identificados se analizaron con el objetivo de
encontrar más estudios. Además, de ser necesario, se estableció contacto con el primer autor o el autor correspondiente de cada estudio
incluido para obtener información complementaria acerca de su ensayo.
MÉTODOS DE LA REVISIÓN
Dos revisores analizaron de forma independiente cada referencia identificada por medio de la búsqueda y aplicaron los criterios de
inclusión. Para los artículos que podían ser pertinentes o en caso de desacuerdo entre los dos revisores, se obtuvo el artículo completo y
un tercer revisor lo analizó de manera independiente.
Evaluación de la calidad
Dos revisores evaluaron los ensayos que cumplieron con los criterios de inclusión de la revisión de acuerdo con la calidad metodológica.
Esto se realizó mediante los criterios descritos en el Manual Cochrane (Clarke 1999), de acuerdo con las pruebas de una asociación
sólida entre un ocultamiento de la asignación deficiente y una sobrestimación del efecto (Schulz 1995) y definido como sigue:
Ocultamiento de la asignación
A. Riesgo bajo de sesgo (ocultamiento de la asignación adecuado)
B. Riesgo moderado de sesgo (algunas dudas acerca del ocultamiento de la asignación)
C. Riesgo alto de sesgo (ocultamiento de la asignación inadecuado)
A los fines de los análisis de esta revisión, los ensayos se incluyeron si cumplían con los criterios A o B del Manual (Clarke 1999; Kunz
1998).
Análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis)

En el análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis) todos los abandonos en el estudio se consideraron como fracasos para
alcanzar una curación sintomática o bacteriológica. De ser posible, solamente se consideraron las pacientes con urocultivos positivos
(bacteriuria significativa) como el número total de pacientes de referencia en los dos brazos del estudio. Cuando el número de mujeres
con cultivos positivos asignadas al azar a los grupos de estudio no se encontraba disponible, el número total de pacientes asignadas al
azar se obtuvo mediante el análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis) para los fracasos sintomáticos a corto y largo plazo,
pero no para los resultados bacteriológicos.
Obtención de datos
Dos revisores extrajeron los datos de los ensayos incluidos de forma independiente. Los ensayos se identificaron por el nombre del primer
autor y el año de la primera publicación y se ordenaron de forma cronológica. Se extrajeron, verificaron y registraron los siguientes datos:
(i) Características de los ensayos

* Fecha, localización, período de obtención de datos, año de publicación;
* Estado de la publicación;
* Definiciones de casos (sintomáticos, bacteriológicos, ambos)
4 de 33 24/03/2018 19:56
* Definición bacteriológica (105 o 102 UFC/ml)
* Patrocinador del ensayo (comercial, académico, farmacéutico o desconocido)
* Cegamiento
* Ocultamiento de la asignación (sí, no y método)
* Definiciones de curación (sintomática, bacteriológica o ambas)
(ii) Características de los participantes

* Número de participantes de cada grupo;
* Edad (de acuerdo con lo descrito en el artículo: media, mediana o rango);
(iii) Características de las intervenciones

* Tipo, dosis y duración del tratamiento antibacteriano;
(iv) Características de las medidas de resultado

* Número de pacientes con curación bacteriológica en cada grupo (como se definió anteriormente);
* Número de pacientes con recurrencia sintomática en cada grupo (como se definió anteriormente), dividido en recurrencias locales y
sistémicas;
* Número de pacientes con recurrencia bacteriológica en cada grupo (como se definió anteriormente);
* Número de pacientes con reacciones adversas, por tipo y total;
* Número de pacientes con microorganismos resistentes, como se definió anteriormente;
* Pérdidas durante cada seguimiento (abandonos) antes de la finalización del estudio.
Síntesis de los datos

Los resultados dicotómicos se analizaron mediante el cálculo del riesgo relativo (RR) para cada ensayo y la incertidumbre en cada
resultado se expresó mediante los intervalos de confianza (IC) del 95%. Cuando las comparaciones realizadas entre la duración media de
los síntomas en los dos grupos se distribuyeron normalmente, estos datos continuos se analizaron a través de la media y la desviación
estándar de cada ensayo y se calculó el tamaño del efecto (diferencia media promedio) y el IC del 95%.
Heterogeneidad y sesgo de publicación

La heterogeneidad en los resultados de los ensayos se evaluó inicialmente mediante la inspección de las presentaciones gráficas y el
cálculo de una prueba de heterogeneidad (Ji2 e I2 - Higgins 2003). Se anticipó que habría variación entre los ensayos en la estimación de
la morbilidad para aquellas pacientes que recibieron antibióticos diferentes. Se realizaron análisis de subgrupos para evaluar la
repercusión de estas posibles fuentes de heterogeneidad sobre los resultados principales. Se verificaron los siguientes factores: la
generación de la asignación y los métodos de ocultamiento, los diferentes grupos de antibióticos (quinolonas, betalactámicos, etc.), el
porcentaje de abandonos en los estudios.
Se analizó un gráfico de embudo que estimó la precisión de los ensayos (gráficos de RR para la eficacia contra tamaño de la muestra),
con el fin de calcular la asimetría potencial. Durante toda la revisión se utilizó un modelo de efectos fijos, excepto en el caso de
heterogeneidad significativa entre los ensayos (P < 0,10), para lo cual se optó por el modelo de efectos aleatorios.
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS
La estrategia de búsqueda electrónica identificó un gran número de publicaciones que compararon diferentes regímenes de tratamientos
con antibióticos para la IU, y no todas fueron pertinentes para esta revisión. Se realizó un cribaje (screening) en busca de ECA, IU no
complicadas, duración del tratamiento con antibióticos y presencia de los criterios de exclusión. De 56 ensayos obtenidos de esta manera,
24 se excluyeron por distintas razones (ver Tabla de los estudios excluidos), mientras que 32 ECA se consideraron elegibles para esta
revisión.
Se identificaron dos informes como publicaciones duplicadas y se analizan según su referencia principal(Sandberg 1985). Se encontró
que cinco publicaciones fueron estudios de casos y controles o estudios no aleatorios (Bargelloni 1972; Furusawa 1994; Hoigne 1977;
Liudvig 1996; Loran 1997), mientras que otras cinco fueron revisiones de ensayos diferentes y algunos de ellos se incluyeron en el
análisis (Blomer 1986; Hooton 1989; Iravani 1991; Iravani 1995; Vogel 1984). Ocho ECA compararon dos regímenes diferentes de
antibióticos de al menos cinco días de duración (Bailey 1983; Fancourt 1984; Hill 1985; Little 1979; Martin 1983; McCarthy 1972; Pelta
1985; Zorbas 1995), dos ensayos adicionales se excluyeron debido a que compararon un antibiótico de dosis única con un régimen de
diez días (Schultz 1984) o de tres días (Gellerman 1988). Otro ensayo informó mejoría clínica, pero no curación (Ishihara 1998). Otro
estudio se excluyó porque sólo incluyó mujeres postmenopáusicas ancianas (edad media 66 ±20) (Raz 1996). Dos ensayos se excluyeron
porque parecían ser cuasialeatorios o con un criterio de C según el Manual (Charlton 1976; Fair 1980).
Se incluyeron 32 ensayos en la revisión (ver Tabla de estudios incluidos). Un ensayo comparó dos antibióticos diferentes con subgrupos
de regímenes de tratamiento de tres y diez días, y los resultados para estos dos fármacos se consideraron por separado como dos
ensayos diferentes (Gordin 1987a; Gordin 1987b).
5 de 33 24/03/2018 19:56
Se estableció contacto con los autores de los 32 ensayos incluidos y de los dos estudios que se excluyeron por ser ensayos clínicos
cuasialeatorios (Charlton 1976; Fair 1980) (por correo y de ser posible por correo electrónico); de ellos respondieron diez. Para siete
estudios se obtuvieron datos no publicados.
Características de los pacientes

Los estudios incluidos se realizaron entre los años 1980 y 2002 e incluyeron 9605 pacientes asignadas al azar. La mediana del número de
pacientes por ensayo fue de 300.
En seis ensayos (1356 pacientes) se incluyeron hombres (Basista 1991; Cox 1992; Hansen 1981; Menday 2000; Rapoport 1981; Stein
1987). Su número fue menor del 10% en cada grupo de estudio y en estos ensayos fue imposible separar los resultados para los hombres
y las mujeres. Un ensayo adicional (Bitsch 1985) incluyó hombres, pero el análisis de los hombres y las mujeres se encontraba separado
y, para esta revisión, sólo se utilizaron los datos con respecto a las mujeres.
Catorce estudios incluyeron mujeres de más de 65 años de edad (Basista 1991; Bitsch 1985; Cox 1992; Guibert 1997; Hansen 1981;
Internordic 1988; Iravani 1999; Menday 2000; Piipo 1990; Rapoport 1981; Sandberg 1985; Stein 1987; Stein 1992; Tsugawa 1999). En
estos 14 ensayos las pacientes de más de 65 años constituyeron la minoría de los grupos de estudio y en siete de estos ensayos la edad
promedio informada (de 33 a 45 años) se encontraba bastante por debajo del límite superior que se definió para esta revisión (Basista
1991; Bitsch 1985; Guibert 1997; Hansen 1981; Rapoport 1981; Sandberg 1985; Stein 1992). Desafortunadamente, fue imposible analizar
por separado los datos de las pacientes con más y con menos de 65 años de edad.
Casi todos los ensayos definieron la bacteriuria como más de 105 UFC/ml para cualquier bacteria o la misma concentración para las
bacterias Gram negativas y 104 UFC/ml para Staphylococcus. Varios estudios incluyeron pacientes con una concentración de bacterias en
la orina inferior a 104 UFC/ml (Hovelius 1985; Neringer 1992; Stein 1992; Tsugawa 1999), 103 UFC/ml (Iravani 1999) y 102 UFC/ml
(Hooton 1991) para cualquier bacteria. En un ensayo no fue necesario un urocultivo positivo para la inclusión de los pacientes y la
definición de casos se basó en los signos clínicos y el análisis de orina patológico (Guibert 1997).
En dos ensayos se trató a varias mujeres con bacteriuria asintomática y se tomaron en cuenta para los resultados de la curación
bacteriana (Gordin 1987a; Gordin 1987b; Hooton 1991).
Regímenes antibióticos
En 19 ensayos se emplearon los mismos antibióticos en los grupos de tres días y de cinco a diez días; de éstos, seis ensayos utilizaron
quinolonas (Garcia 2002; Internordic 1988; Neringer 1992; Piipo 1990; Trienekens 1993; Tsugawa 1999), en ocho estudios se usaron
betalactámicos (Gordin 1987b; Greenberg 1986; Hansen 1981; Hovelius 1985; Marsh 1980; Pitkajarvi 1990; Richards 1984; Sandberg
1985) y en cinco ensayos se utilizaron diferentes combinaciones de sulfonamida y trimetoprima (Gordin 1987a; Gossius 1984; Gossius
1985; Iravani 1983; Trienekens 1989). En uno de estos ensayos se utilizaron diferentes dosis del mismo antibiótico (pivmecillinam) en los
dos grupos de estudio (Hansen 1981).
Catorce ensayos compararon diferentes antibióticos administrados en los grupos de tres días y en los grupos de cinco a diez días. En casi
todos estos estudios el fármaco en el grupo de tres días fue una quinolona, que se comparó con regímenes de cinco a diez días de
betalactámicos (Winwick 1981), diferentes combinaciones de sulfonamida y trimetoprima (Basista 1991; Bitsch 1985; Butler 1983; Cox
1992; Hooton 1991; Stein 1987), otra quinolona (Henry 1999; Guibert 1997; Stein 1992) o una combinación de nitrofurantoína con
trimetoprima- sulfametoxazol (Iravani 1999). Otro ensayo comparó el tratamiento de tres días con trimetoprima-sulfametoxazol con el
tratamiento de siete días con cualquier antibiótico de una larga lista (Rapoport 1981). En dos ensayos el tratamiento de tres días con
betalactámicos se comparó con el tratamiento de siete días con otros fármacos del grupo de los betalactámicos (Menday 2000) o
trimetoprima-sulfametoxazol (Figueroa 1999).
CALIDAD METODOLÓGICA
Asignación al azar y ocultamiento de la asignación

En 12 ensayos se describió un ocultamiento de la asignación adecuado, donde se utilizaron sobres cerrados o una asignación al azar
central (Basista 1991; Bitsch 1985; Gordin 1987a; Gordin 1987b; Henry 1999; Hooton 1991; Hovelius 1985; Iravani 1999; Neringer 1992;
Piipo 1990; Richards 1984; Sandberg 1985; Trienekens 1993). La generación de la asignación fue adecuada en los 12 ensayos y en otros
seis ensayos (Butler 1983; Gossius 1985; Marsh 1980; Pitkajarvi 1990; Stein 1987; Stein 1992). Estos estudios utilizaron listas generadas
por ordenadores o códigos al azar predeterminados. En los otros ensayos no se describieron los métodos de asignación al azar.
Cegamiento
Diez ensayos fueron doble ciego (Henry 1999; Internordic 1988; Iravani 1999; Menday 2000; Neringer 1992; Piipo 1990; Stein 1992;
Trienekens 1989; Trienekens 1993; Tsugawa 1999), uno fue simple ciego (Richards 1984) y los restantes fueron ECA abiertos.
Análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis)

Los análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis) para el fracaso del tratamiento se presentaron en sólo dos de los 32
ensayos incluidos (Henry 1999; Iravani 1999). Los abandonos y el número de pacientes con urocultivos positivos se informaron de
acuerdo con su grupo de asignación en 21 de los 32 ensayos que presentaron análisis por protocolos para el fracaso del tratamiento, lo
6 de 33 24/03/2018 19:56
que permitió un segundo análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis) que consideró los abandonos como fracasos. El
número de pacientes excluidos del análisis durante el primer seguimiento varió entre el 0% y el 20% para el resultado curación
bacteriológica y entre el 0% y el 26% para la curación clínica (sintomática); durante el segundo seguimiento estos números fueron entre
0% y 29% y entre 6% y 45%, respectivamente.
El primer seguimiento se realizó entre dos a 15 días a partir de la finalización del tratamiento (a corto plazo) y el segundo seguimiento se
realizó entre cuatro a diez semanas a partir del tratamiento (a largo plazo).
RESULTADOS
Los ensayos se dividieron en dos subgrupos principales: aquellos con los mismos antibióticos en los dos grupos de asignación y aquellos
con fármacos diferentes.
Efectividad
Fracaso sintomático
Corto plazo
La evaluación de la tasa de fracaso sintomático a corto plazo fue posible en 24 ensayos (8752 pacientes). Los datos para el análisis de la
eficacia estuvieron disponibles para 5165 pacientes. No se observaron diferencias significativas entre el tratamiento con antibióticos de
tres días y el de cinco a diez días (resultado 01: RR 1,06; IC del 95%: 0,88 a 1,28; P = 0,52) y no se observó heterogeneidad significativa
para esta comparación (Ji2 = 27,14; gl = 23; P = 0,25; I2 = 15,3%)
El análisis separado de los ensayos con los mismos antibióticos o con antibióticos diferentes en los dos brazos de tratamiento no mostró
diferencias significativas. En 14 ensayos que compararon el mismo antibiótico, el RR fue 1,15 (IC del 95%: 0,95 a 1,39; resultado 01.01);
en diez ensayos con antibióticos diferentes el RR fue 0,90 (IC del 95%: 0,62 a 1,29; resultado 01.02). No se observaron diferencias
después de realizar los análisis de subgrupos para los factores: clases de antibiótico (quinolonas, betalactámicos, sulfanilamidas con o sin
trimetoprima); generación y ocultamiento de la asignación; o porcentaje de abandonos.
Largo plazo
La evaluación de la tasa de fracaso sintomático a largo plazo se encontraba disponible en ocho ensayos (3141 pacientes). No se
encontraron diferencias entre los dos brazos del estudio (resultado 03: RR 1,09; IC del 95%: 0,94 a 1,27). Después de realizar el análisis
de subgrupos no se encontraron diferencias para los primeros resultados del seguimiento.
Un análisis secundario por intención de tratar (intention-to-treat analysis) que consideró los abandonos como fracasos del tratamiento
mostró resultados similares (resultados 02 y 04).
Fracaso bacteriológico
Corto plazo
En 31 ensayos (8874 pacientes) se pudo evaluar la tasa de fracaso bacteriológico a corto plazo. Para el análisis de eficacia se incluyeron
5368 pacientes, la mayoría de las personas excluidas presentaron urocultivos negativos después de haber sido asignadas a uno de los
regímenes de estudio. El régimen de antibióticos de cinco a diez días pareció ser superior al régimen de tres días, aunque el resultado no
fue significativo cuando se utilizó el modelo de efectos aleatorios (resultado 05: RR 1,19; IC del 95%: 0,98 a 1,44; P = 0,08), pero sí lo fue
cuando se empleó el modelo de efectos fijos (RR 1,20; IC del 95%: 1,00 a 1,44; P = 0,05). No se observó heterogeneidad
estadísticamente significativa para esta comparación (ji2 = 24,54; gl = 29; P = 0,70; I2 = 0%). Esta ventaja se observó en los ensayos que
compararon el mismo antibiótico (resultado 05.01: RR 1,37; IC del 95%: 1,07 a 1,74; P = 0,01) y no estuvo presente en el análisis de
subgrupos de los ensayos que compararon diferentes fármacos (RR 0,96; IC del 95%: 0,68 a 1,35; P = 0,80). Los ensayos que emplearon
el mismo antibiótico en los dos brazos de tratamiento se dividieron luego para el análisis de subgrupos de acuerdo con las diferentes
clases de antibióticos (resultado 06) y se demostró que la elección del fármaco no influyó significativamente en los resultados. Los
resultados permanecen sin cambio después de realizar los otros análisis de subgrupos (para la generación de la asignación y el tipo de
ocultamiento, el tamaño del ensayo o el porcentaje de abandonos).
Sólo se pudo realizar un análisis secundario por intención de tratar (intention-to-treat analysis) para los resultados a corto plazo en 21/31
ensayos. En realidad sus resultados no mostraron diferencia alguna entre los dos regímenes de tratamiento, (resultado 07: RR 0,92; IC
del 95%: 0,80 a 1,06). No se observaron diferencias en los análisis de subgrupos.
Largo plazo
La evaluación de la tasa de fracaso bacteriológico a largo plazo fue posible en 18 ensayos (3715 pacientes) (13 ensayos y 2502 pacientes
en el mismo subgrupo de antibiótico; cinco ensayos y 1213 pacientes en el subgrupo de diferentes regímenes). El régimen de antibiótico
de cinco a diez días fue superior al régimen de tres días (resultado 08: RR 1,31; IC del 95%: 1,08 a 1,60; P = 0,006) y no se observó
heterogeneidad significativa (Ji2 = 24,40; gl = 17; P = 0,11; I2 = 30,3%). En el subgrupo de ensayos con el mismo fármaco en ambos
brazos de asignación se observó una diferencia significativa (resultado 08.01: RR 1,43; IC del 95%: 1,19 a 1,73; P = 0,0002), mientras que
no hubo diferencias entre los regímenes de cinco a diez días y de tres días cuando se emplearon diferentes fármacos. Estos resultados
tampoco se modifican luego de realizar los análisis adicionales de subgrupos según las clases de antibióticos (resultado 09), la
generación de la asignación, el tamaño del ensayo y el tipo de ocultamiento o el porcentaje de abandonos.
7 de 33 24/03/2018 19:56
Un análisis secundario por intención de tratar (intention-to-treat analysis) para los resultados del segundo seguimiento mostró los mismos
resultados que el análisis de eficacia, lo que confirmó la ventaja significativa observada para el régimen de antibióticos de cinco a diez
días sobre el régimen de tres días, para todos los ensayos (resultado 10: RR 1,19; IC del 95%: 1,06 a 1,35; P = 0,004) y para el subgrupo
del régimen con el mismo fármaco (resultado 10.01: RR 1,26; IC del 95%: 1,08 a 1,47; P = 0,003). Los resultados del análisis de
subgrupos para la clase de antibiótico se presentan en resultado 11.
Pielonefritis
Sólo cinco de los ensayos incluidos informaron la incidencia de pielonefritis (Cox 1992; Gossius 1984; Gossius 1985; Hovelius 1985;
Winwick 1981). Sólo se informaron dos casos de pielonefritis, ambos en los grupos de tratamiento de tres días (Gossius 1984; Gossius
1985). Debido a que este resultado fue muy poco frecuente en la población de mujeres jóvenes con IU baja no complicada, no se pudo
observar una diferencia entre los dos regímenes de tratamiento (resultado 13).
Efectos adversos
Todos los efectos secundarios se observaron con mayor frecuencia en el régimen de cinco a diez días que en el grupo de tres días. El
riesgo de desarrollar cualquier efecto secundario durante el tratamiento fue un 17% menor en el grupo de tres días (resultado 12: RR 0,83;
IC del 95%: 0,74 a 0,93; P = 0,0010). Esta diferencia fue más sobresaliente en los ensayos que compararon el mismo antibiótico
(resultado 12.01: RR 0,76; IC del 95%: 0,63 a 0,92), especialmente cuando el fármaco fue sulfanilamida/trimetoprima (resultado 20: RR
0,40; IC del 95%: 0,19 a 0,88).
Un porcentaje significativamente menor de pacientes debió interrumpir el tratamiento en el grupo de tres días, (resultado 14: RR 0,51; IC
del 95%: 0,328 a 0,91; P = 0,02), en particular cuando se administró el mismo fármaco en los dos grupos (resultado 14.01: RR 0,35; IC del
95%: 0,12 a 0,98; P = 0,04).
Los efectos secundarios gastrointestinales fueron menos frecuentes durante el tratamiento de tres días (resultado 15: RR 0,81; IC del
95%: 0,67 a 0,94; P = 0,02). La frecuencia de desarrollar una erupción cutánea fue significativamente diferente en los ensayos que
compararon el mismo antibiótico (resultado 16.01: RR 0,51; IC del 95%: 0,33 a 0,77; P = 0,002), mientras que no se observó tal diferencia
en los ensayos con fármacos diferentes (resultado 16.02: RR 0,69; IC del 95%: 0,21 a 2,28). La tasa de efectos secundarios relacionados
con el sistema nervioso central también resultó algo más frecuente en el grupo de cinco a diez días, pero en general esta diferencia no fue
significativa (resultado 17: RR 0,83; IC del 95%: 0,65 a 1,06; P = 0,13).
En cuanto a las reacciones anafilácticas, sólo dos ensayos describieron un caso, ambos en el grupo de cinco a diez días (Butler 1983;
Gossius 1984), y no se observaron diferencias entre los dos regímenes de tratamiento.
Organismos resistentes
Sólo una minoría de los ensayos incluidos describió el perfil de resistencia a los antibióticos de los cultivos bacterianos obtenidos de la
orina de los pacientes antes y después del tratamiento. En dos estudios que emplearon quinolonas en ambos brazos de tratamiento
ningún agente patógeno persistente o recurrente desarrolló resistencia a los fármacos del estudio, ya sea durante el tratamiento o durante
el período de seguimiento (Internordic 1988; Neringer 1992). En un ensayo que analizó regímenes de pivmecillinam de tres días versus
siete días (Richards 1984) el número de bacterias resistentes aisladas luego del tratamiento no se modificó, y otro ensayo que utilizó el
mismo fármaco (Hansen 1981) sólo mostró la tasa total del desarrollo de resistencia luego del tratamiento, sin especificar los diferentes
grupos de estudio. Dos estudios que utilizaron sulfonamida (Iravani 1983) y cotrimoxazol (Trienekens 1989) mencionaron la prevalencia
de E. coli resistente al fármaco en los casos de fracaso, pero no estuvo claro si éstas eran cepas resistentes primarias o si desarrollaron la
resistencia durante el tratamiento. Un estudio (Basista 1991) mostró una diferencia significativa en el desarrollo de resistencia en las
bacterias urinarias entre los protocolos de tres días (ningún caso) y el de siete días (tres casos), pero los fármacos utilizados en los dos
brazos de tratamiento fueron diferentes (quinolona versus trimetoprima/sulfametoxazol), de manera que estos datos presentan un valor
limitado.
Abandonos y sesgo de selección

Gráficos de embudo para el fracaso sintomático (Figure 01 - Gráfico de embudo para el fracaso sintomático) y el fracaso bacteriológico
(Figure 02 - El gráfico de embudo para el fracaso bacteriológico ) mostró que era posible que varios estudios más pequeños que
favorecían el régimen de tres días estuvieran ausentes de esta revisión. Es importante mencionar que en todos los estudios incluidos en
este metanálisis se planeó comprobar la hipótesis de que los tratamientos con antibióticos de tres días son tan efectivos como uno más
extenso.
Figure 01
Visualizar en una nueva

ventana
Gráfico de embudo: fracaso sintomático
Haga clic en la imagen pequeña para visualizar la imagen a tamaño natural
8 de 33 24/03/2018 19:56
Figure 02
Visualizar en una nueva

ventana
Gráfico de embudo: fracaso bacteriológico
Haga clic en la imagen pequeña para visualizar la imagen a tamaño natural
El número de pacientes excluidos en cada brazo del estudio fue casi idéntico para la evaluación de los resultados sintomáticos y
bacteriológicos.
DISCUSIÓN
Se analizaron 32 ECA, con 9605 pacientes, que compararon el tratamiento con antibióticos de tres días con el de cinco a diez días para el
tratamiento empírico de las IU no complicadas en mujeres jóvenes y de edad mediana. Se eligieron dos resultados para la comparación:
el fracaso sintomático y el fracaso bacteriológico, definidos mediante los urocultivos positivos posteriores al tratamiento. Los fracasos
primarios del tratamiento, las recurrencias o las reinfecciones se consideraron en conjunto como fracasos de tratamiento y para la mayoría
de los estudios no se pudo establecer distinción alguna entre ellos.
Las tasas de fracaso sintomático no difirieron significativamente a corto (RR 1,06; IC del 95%: 0,88 a 1,28) y a largo plazo (RR 1,07; IC del
95%: 0,99 a 1,16) luego del tratamiento con regímenes de tres días o de cinco a diez días. En los estudios incluidos no se encontró
información acerca del momento de la curación sintomática.
El régimen de antibióticos de cinco a diez días fue más efectivo que el tratamiento de tres días y mantuvo la orina de los pacientes estéril
entre dos a 15 días luego de la finalización del tratamiento (el mismo tratamiento farmacológico RR 1,37; IC del 95%: 1,07 a 1,74; P =
0,01). Esto significa que hubiera sido necesario tratar a 41 mujeres durante siete días para prevenir un caso de recurrencia o persistencia
de bacteriuria durante un período corto. El análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis) no mostró diferencias entre los
regímenes de tratamiento cortos y largos. En seis estudios principales de este subgrupo no fue posible obtener datos que consideraran
los números de pacientes asignadas al azar con urocultivos positivos, a partir de artículos publicados o de cualquier otra fuente (Garcia
2002; Gossius 1984; Gossius 1985; Marsh 1980; Richards 1984; Trienekens 1993), por lo que fue imposible incluir estos ensayos en el
análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis). Este hecho, junto con la alta tasa de abandonos, podría explicar por qué en el
análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis) no se pudo mostrar un efecto significativo de la duración del tratamiento sobre
las tasas de fracaso bacteriológico a corto plazo.
Se observó una mayor ventaja del tratamiento con antibióticos de cinco a diez días para la prevención del fracaso bacteriológico luego de
cuatro a diez semanas (RR 1,43; IC del 95%: 1,19 a 1,73; P = 0,0002), cuando se comparó el tratamiento con el mismo fármaco (número
necesario a tratar [NNT] = 4). Esta diferencia también permaneció significativa con el análisis por intención de tratar (intention-to-treat
analysis) (RR 1,26; IC del 95%: 1,08 a 1,47; P = 0,003). Es importante mencionar que la ventaja del tratamiento más largo en cuanto al
éxito bacteriológico pareció ser independiente de la clase de antibiótico elegido para el tratamiento de la IU, incluidas las quinolonas.
Es posible que la justificación para la ventaja del tratamiento más largo sea la supervivencia de las bacterias en los loci subepiteliales de
las vías urinarias bajas luego de un ciclo más corto de tratamiento con antibióticos. Recientemente se descubrió la capacidad de la E. coli
para invadir las células epiteliales y crear biocapas con protuberancias similares a vainas en la superficie de la vejiga (Anderson 2003).
Estas vainas contienen bacterias envueltas en una matriz rica en polisacáridos rodeada por una cubierta protectora de uroplaquina, lo que
permite que las infecciones vesicales persistan ante las sólidas defensas del huésped y el tratamiento con antibióticos a corto plazo. Otro
estudio recientemente publicado reveló que la bacteriuria asintomática se asocia con un mayor riesgo de IU sintomática en mujeres
jóvenes (Hooton 2000). Por lo tanto, el fracaso bacteriológico también puede tener importancia clínica para las pacientes.
La causa probable de ausencia de tal diferencia en los ensayos que comparan diferentes fármacos en los dos grupos de estudio fue el
hecho de que todos estos ensayos, a excepción de tres, compararon el tratamiento de tres días con quinolonas con el régimen de cinco a
diez días con betalactámicos o sulfanilamidas/trimetoprima. La alta concentración de la orina y la baja tasa de resistencia farmacológica
de las bacterias favorecieron a las quinolonas más modernas. Cuando se intenta responder la pregunta relacionada con la duración
óptima del tratamiento para la IU, se deberían considerar los ensayos que comparen el mismo fármaco en los dos grupos de tratamiento.
Se encontró una discrepancia entre la curación sintomática (que no recibió la influencia de la duración del tratamiento) y la curación
bacteriológica. Pocos ensayos incluidos presentaron los resultados de la curación sintomática comparados con los resultados
bacteriológicos (21 versus 31 estudios durante el primer seguimiento y diez versus 18 durante el segundo seguimiento, respectivamente).
Esta podría ser una de las razones que explicarían la discrepancia entre los resultados de eficacia para estos dos aspectos.
Como es de esperar, el costo de las tasas de curación bacteriológica más altas, posteriores al tratamiento con antibióticos más largo, es
una tasa significativamente mayor de eventos adversos, que incluyen aquellos que provocan la interrupción del tratamiento. Nuevamente,
la diferencia se observó en los ensayos que utilizaron dos regímenes del mismo fármaco. El porcentaje de pacientes que interrumpieron el
tratamiento debido a efectos adversos en el grupo de tres días fue de 1,5%, comparado con 3,2% en el grupo de cinco a diez días (RR
0,35; IC del 95%: 0,12 a 0,98; P = 0,04), número necesario para dañar = 79. Sin embargo, todos los efectos adversos fueron leves.
9 de 33 24/03/2018 19:56
Se realizaron análisis de sensibilidad que no detectaron fuentes de sesgo que tuvieran su origen en el diseño de los estudios, la
metodología o la clase de antibiótico utilizado. Sin embargo, el ocultamiento de la asignación fue adecuado en sólo 12 de los 31 ensayos
incluidos y sólo 11 presentaron cegamiento. De todos los estudios incluidos, sólo dos se adhirieron al principio del análisis por intención de
tratar (intention-to-treat analysis). El gran número de pacientes excluidos del análisis de eficacia se debió a los urocultivos negativos luego
del ingreso, lo que se debe considerar como exclusiones en lugar de abandonos; pero la alta tasa de abandonos durante el seguimiento
fue un problema importante en muchos de los estudios incluidos.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica
Es probable que la práctica actual de tratar las IU no complicadas en mujeres jóvenes durante sólo tres días para lograr un alivio
sintomático sea suficiente para la mayoría de las pacientes. Sin embargo, se asocia con un riesgo significativo de bacteriuria recurrente o
persistente, independientemente de la clase de fármaco.
Aunque necesita investigaciones adicionales, el tratamiento con antibióticos durante cinco a diez días se puede considerar para las
mujeres en quienes la erradicación bacteriológica puede ser de importancia: p.ej. mujeres que sufren de IU bajas recurrentes y dolorosas,
que planean quedar embarazadas o que presentan trastornos subyacentes. Al final, la decisión con respecto a la duración del tratamiento
se debe adoptar conjuntamente con la paciente, con el fin de equilibrar la mayor tasa de curación bacteriológica versus un resultado
sintomático similar y un incremento en el riesgo de eventos adversos.
Es probable que el riesgo de desarrollar pielonefritis en función de la duración del tratamiento sea irrelevante, debido a que es un
fenómeno muy poco frecuente en las pacientes con IU baja.
Implicaciones para la investigación
Se propone que las investigaciones futuras en esta área deberían abordar la pregunta de la conexión entre la bacteriuria y las IU
sintomáticas. Los ensayos futuros deberían utilizar el mismo antibiótico en los diferentes grupos de duración de tratamiento para excluir el
efecto de la eficacia del antibiótico. Es importante realizar pruebas de sensibilidad de los antibióticos durante el seguimiento para evaluar
si la duración del tratamiento con antibióticos influye en la tasa de desarrollo de resistencia.
Estudios adicionales deberían abordar la duración del tratamiento en grupos especiales de mujeres (es decir, aquellas que padecen IU
bajas recurrentes y dolorosas, que planean quedar embarazadas o que presentan trastornos subyacentes).
AGRADECIMIENTOS
Damos las gracias al Dr. Alexey G. Dolinin de la Lund University Hospital, Suecia por su ayuda en la traducción de varios artículos para
esta revisión. También damos las gracias a la Dra. Karla Soares-Weiser, quién ayudó a los autores en la redacción del protocolo.
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS
Ninguno conocido.
TABLAS
Characteristics of included studies
Study Basista 1991

Methods Randomisation: computer-generated
Blinding: none
Intention-to-treat: no information
Interim analysis: no information
Excluded for efficacy analysis: 40/97 patients (19+21) - 25 of them (14+11) due to negative urine cultures
Excluded for safety analysis: 3/97 (2+1)
Follow-up: 4 to 10 days after treatment
Participants USA (8 centers)
97 patients (over 90% - female and white)
Age: 18-84 (mean = 33)
Data collection: no information
Bacteriuria > 10^5 CFU/ml
10 de 33 24/03/2018 19:56
Interventions ofloxacin 200 mg x 1 for 3 days
vs
TMP-SMX 160/800 mg x 2 for 7 days
Outcomes Clinical cure (but results not shown)
Bacteriological cure
Adverse effects
Notes 90% - female and white (the exact number of males not mentioned)
Age: 18-84
The trial was terminated early by the sponsor's medical monitor after 97 patients (instead of 150) involved
Different antibiotics were compared
Allocation A
concealment
Study Bitsch 1985
Methods Randomisation: sealed envelopes method
Blinding: no information
Excluded: 84/394 (30 - no urine cultures was taken; 41 - no significant bacteriuria; 13 - dropouts)
Follow-up : 2 days and 10 weeks after end of treatment
Participants Denmark
394 patients (92% - non-pregnant women)
Age: 16-70 (mean = 38)
Data collection: 5/81 - 5/82
Interventions pivmecillinam 400 mg x 3 for 3 days
vs
sulfametizol 1 g x 2 for 6 days
Outcomes Clinical cure
Adverse effects
Notes ~8% (25 of 310 included in efficacy analysis) were males but results for women with uncomplicated lower UTI only can
be separated
Allocation A
concealment
Study Butler 1983
Methods Randomisation: randomised list
Excluded for clinical efficacy: 16/141 (12 - lost to follow-up; 3 - stopped treatment due to side effects; 1 - admitted to
hospital due to gastritis)
Excluded for bacteriological efficacy analysis: 75/141 (no significant bacteriuria)
Follow-up: 2-3 days after end of treatment and 4 week after it
Participants UK
110 non-pregnant women
Age: 18-32 (median=20)
Data collection: no information Bacteriuria > 10^5 CFU/ml
Interventions nalidixic acid 660 mg + sodium citrate 3.75 g x 3 for 3 days
vs
TMP/SMX 160/800 mg x 2 for 5 days
Notes Different antibiotics were compared
Allocation B
concealment
11 de 33 24/03/2018 19:56
Study Cox 1992
Methods Randomisation: no information
Excluded for efficacy analysis: 65/202 (39 - diagnosis not confirmed; 9 - resistance or intermediate sensitivity in
TMP/SMX group; 7 - no compliance to treatment; 6 - lost to follow-up; 4 - reasons not reported)
Excluded for safety analysis: 2/202 patients
Follow-up: 5-9 days after treatment
Participants USA
202 patients
Males: 3 of 137 finally analysed
Age: 18-80 (female)
37-46 (male)
Interventions ofloxacin 200 mg x 1 for 3 days
vs
Adverse effects
Notes Males not excluded
Age of females: 18-80
Allocation B
concealment
Study Figueroa 1999
Blinding: No
Follow-up: 7-10 days and 21-28 days after treatment
Participants Mexico
Age: 18 - 50
Interventions ceftibuten 400 mg single dose
vs
ceftibuten 400 mg x 1 for 3 days
vs
TPM/SMX 160/800 mg x 2 for 7 days
Adverse effects
Additional group of patients was studied - a single-dose of ceftibuten
Only short-term results shown
Allocation B
concealment
Study Garcia 2002
Excluded for efficacy analysis: 33/151 (5 - bacteria resistant to norfloxacin; 12 - negative cultures; 16 - lost for follow-
up)
12 de 33 24/03/2018 19:56
Follow-up: 3 days and 30 days after treatment
Participants Spain
Age: above 18
Data collection: 1998 - 1999
Interventions norfloxacin 400 mg x 2 for 3 days
vs
norfloxacin 400 mg x 2 for 7 days
Notes Upper age limit not mentioned
Only short-term results shown
Allocation B
concealment
Study Gordin 1987a
Methods Randomisation: latin square method
Blinding: No
Excluded to efficacy analysis: 27/159 (20- negative urine cultures; 4- lost to follow-up; 3- discontinued treatment due to
side effects)
Follow-up : 3-5 days and 4 weeks after treatment
Participants Finland
159 women
Age : 17-63 (mean = 32)
Data collection : 9/82 - 10/84
Interventions TMP-sulfadiazine(160mg+500mg) x 2 for 3 days
vs
TMP-sulfadiazine(160mg+500mg) x 2 for 10 days
Outcomes Bacteriological cure
Adverse effects
Notes 7 of 159 - patients with asymptomatic bacteriuria included
A trial with 4 groups was analysed as two separate subtrials
Allocation A
concealment
Study Gordin 1987b
Methods Randomisation: latin square method
Blinding: No
Excluded to efficacy analysis: 27/159 (20- negative urine cultures; 4- lost to follow-up; 3- discontinued treatment due to
side effects)
Follow-up: 3-5 days and 4 weeks after treatment
159 women
Age: 17-63 (mean = 32)
Interventions pivmecillinam 200mg x 3 for 3 days
vs
pivmecillinam 200mg x 3 for 10 days
Adverse effects
13 de 33 24/03/2018 19:56
Notes 7 of 159 - patients with asymptomatic bacteriuria included
A trial with 4 groups was analysed as two separate subtrials
Allocation A
concealment
Study Gossius 1984
Excluded - 185/464 (143 - negative cultures; 7 - resistant organisms; 11 - lost to follow up; 24 - adverse reactions
necessitated cessation of treatment)
(Side effects assessed in 408 patients)
Follow-up period: 2 weeks and 6 weeks after treatment
Participants Norway
464 women
Age: 16-60
Interventions TMP-SMX (160mg+800mg) x 2 for 3 days
vs
TMP-SMX( 160mg+800mg) x 2 for 10 days
Adverse effects
Notes Additional group of patients was studied - a single-dose TMP-SMX
Allocation B
concealment
Study Gossius 1985
Methods Randomisation: boxes with code numbers and tablets wrapped in plain alluminium foil
Excluded: 63/135 (44 - nonsignificant pre-therapy bacteriuria; 6 - lost to follow up; 2 - initially resistant organisms; 1 -
developed pyelonephritis(in 3-day group); 7 - side effects leading to therapy cessation)
Follow-up: 2 and 6 weeks after treatment
Participants Norway
135 women
Age: 16 to 60
Interventions TMP 200 mg x 2 for 3 days
vs
TMP 200 mg x 2 for 10 days
Adverse effects (for 114 patients who completed treatment)
Notes Clinical response for patients without significant bacteriuria mentioned for total number (not devided for the treatment
groups)
Allocation B
concealment
Study Greenberg 1986
Excluded: 15/126 at 3-days follow-up visit ; 49/126 at 2-weeks follow-up visit
Follow-up: 3 days, 2 weeks and 4 weeks post-therapy
14 de 33 24/03/2018 19:56
Participants USA
Age: > 12
Interventions cefadroxil 1 g single dose
vs
cefadroxil 500 mg x 2 for 3 days
vs
cefadroxil 500 mg x 2 for 7 days
vs
TMP/SMX 320/1600 mg single dose
vs
Adverse effects
Two additional groups of single dose treatment
Only two groups (cefadroxil 500 mg x 2 for 3 vs 7 days) will be analysed here
Allocation B
concealment
Study Guibert 1997
Intention-to-treat: yes
Follow-up: 14 days after end of treatment
Excluded to clinical efficacy analysis: 81/421 (non-compliance to study protocol)
Participants France
Data collection :
12/94 - 6/95
Bacteriuria: not defined (case definition by clinical signs and symptoms)
Interventions lomefloxacin 400 mg x 1 for 3 days
vs
Adverse effects
Bacteriuria: not defined
Allocation B
concealment
Study Hansen 1981
Follow-up: 2 days and 8-10 weeks after end of treatment
Participants Denmark
221 patients
Women - 92% (non-pregnant)
Age: 16-80 (mean = 39)
vs
pivmecillinam 200 mg x 3 for 7 days
15 de 33 24/03/2018 19:56
Adverse effects
Notes 8% - males
Different antibiotic doses were compared
Multicenter trial
Allocation B
concealment
Study Henry 1999
Methods Randomisation: allocation numbers generated by the pharmaceutic company; cards with the listing of the medication
distributed to the centers
Blinding: double-blinded, double-dummy
Intention-to-treat: Yes
Interim analysis : no information
Excluded to clinical efficacy analysis: 221/1175
Excluded to bacteriological efficacy analysis: 685/1175
Follow-up: 13 to 15 days after beginning of the treatment and 4 to 6 weeks after therapy
Participants USA
Age: 18-64 (mean=34)
Interventions sparfloxacin 400 mg single dose
vs
sparfloxacin 400 mg on the first day followed by 200 mg x 1 (3 days total)
vs
ciprofloxacin 250 mg x 2 for 7 days
Adverse effects
Notes Multicenter trial
Additional group of single-dose drug
Higher percentage of patients with previous urinary tract surgery in the 7-day group
More drop-out in the 7-day group than in 2 other groups
Allocation A
concealment
Study Hooton 1991
Methods Randomisation: computer-generated randomization list provided by pharmaceutical company, patients allocated
sequentially
Blinding: none
Excluded to efficacy analysis: 6/150 (5 - no significant bacteriuria; 1 - no follow-up)
Follow-up: 5-9 days and 4-6 weeks after treatment
Participants USA
Age: >18 (mean=24-25)
Data collection : no information
Bacteriuria > 10^2 CFU/ml with symptoms or Bacteriuria > 10^5 CFU/ml asymptomatic
Interventions ofloxacin 400 mg single dose
vs
ofloxacin 200 mg x 1 for 3 days
vs
Adverse effects
16 de 33 24/03/2018 19:56
Notes Significant bacteriuria defined as > 10^2 CFU/ml + symptoms or pyuria Asymptomatic bacteriuria treated
Additional single dose group
Allocation A
concealment
Study Hovelius 1985
Methods Randomisation: sealed envelopes with treatment protocol
Blinding: No
Excluded: 38/160 - No significant bacteriuria
Follow-up: 1 week and 4 weeks after treatment
Participants Sweden
160 women
Age: 15-45
vs
(and
nalidixic acid 1 g x 3 for 3 vs 7 days)
Adverse effects
Notes 1) Only pivmecillinam groups can be analysed due to treatment regimen change in patients of nalidixic acid groups
2) Different doses of pivmecillinam were used
3) 2 patients with S.saprophyticus <10^4 CFU included separately
4) Age: 15-45
Allocation B
concealment
Study Internordic 1988
Blinding: double-blinded
Excluded for safety analysis: 6/485 patients
Excluded for efficacy analysis: 112/485 (84 - no significant bacteriuria; 3 - lost to follow-up; 8 - treatment less than 13
doses; 17 - others)
Follow-up: "short-term" - 3 to 13 days after treatment and "accumulated efficacy" - worst result 3 until 45 days after
treatment
Participants Norway, Sweden
Age: 18-80
Bacteriuria > 10^5 CFU/ml for Gram-negative and 10^4 for Staphylococcus saprophyticus
vs
Adverse effects
Notes Age: 18-80
Multicenter trial
Allocation B
concealment
Study Iravani 1983
17 de 33 24/03/2018 19:56
Excluded: 12/158 (reasons not mentioned)
Follow-up: 1, 2 and 4 weeks after treatment
Participants USA
158 women college students
Interventions sulfisoxazole 2 g as first dose followed by
sulfisoxazole 1 g x 4 for 3 days
vs
sulfisoxazole 1g x 4 for 7 days
vs
vs
Notes 30 patients had costovertebral tenderness on examination
Age not mentioned ("college coeds")
Groups of 7, 14 and 21 days will be analysed together ("multi-days")
Allocation B
concealment
Study Iravani 1999
Methods Randomisation: opaque gelatin capsules with medication or placebo
Blinding: double blinded
Excluded: 192/713 (128 - negative cultures; 28 - cultures not obtained; 14 - entry criteria violations; 12 - inadequate
duration of treatment; 3 - insufficient pretreatment colony counts; 3 - administration of concominant antibiotics; 2 -
noncompliance; 1 - no follow-up; 1 - resistant organism)
Follow-up: 4-10 days and 4-6 weeks after treatment
Participants USA
713 women
Age: 18-85
Interventions ciprofloxacin 100 mg x 2 for 3 days
vs
TMP-SMX 160/800 mg x 2 or
nitrofurantoin 100 mg x 2 for 7 days
Adverse effects
Multicenter trial
Age: 18-85
Two groups of 7-days treatment will be analysed together
Allocation A
concealment
Study Marsh 1980
Methods Randomisation: randomised list
Excluded for clinical efficacy: 16/141 (12 - lost to follow-up; 3 - stopped treatment due to side effects; 1 - admitted to
18 de 33 24/03/2018 19:56
hospital due to gastritis)
Excluded for bacteriological efficacy analysis: 75/141 (no significant bacteriuria)
Follow-up: 2-3 days after end of treatment and 4 week after it
Participants UK
Age: 15-55
Interventions pivmecillinam (dose not mentioned) for 3 days
vs
pivmecillinam (dose not mentioned) for 7 days
Adverse effects
Notes Results of clinical cure are presented in the form of symptom score (mean and range) - cannot be analysed here
Doses of antibiotics not mentioned
Allocation B
concealment
Study Menday 2000
Blinding: double-blind (double-dummy technique)
Excluded for efficacy analysis: 224/440 (129 - <10^5 CFU/ml of bacterial pathogen; 37 - inadequate urinary cultures; 54
- bacteria in vitro susceptibility not confirmed; 3 - non-compliance or concominant antibiotic use; 2 - violated protocol
inclusion criteria)
Follow-up: day 10 (+/-2) and day 14 (+/-2) from the beginning of treatment
Participants UK
440 patients
Women: 212 of 216 patients included in efficacy analysis
Age: 18-87 years
vs
cephalexin 250 mg x 4 for 7 days
Adverse effects
Notes Different antibiotics doses were compared
Age: 18-87 years
4 of 216 patients included in efficacy analysis were men
Results of clinical cure and improvement are presented together (it`s impossible to separate between them)
Allocation B
concealment
Study Neringer 1992
Methods Randomisation: computer-generated randomisation schedule
Blinding: double-dummy method
Excluded for efficacy analysis: 116/703 (no significant bacteriuria)
Follow-up : 5-9 days posttreatment and "accumulated results" at 3-4 weeks posttreatment
Participants Sweden
Age : 18-65
Interventions lomefloxacin 400 mg x 1 for 3 days
vs
lomefloxacin 400 mg x 1 for 7 days
19 de 33 24/03/2018 19:56
vs
Adverse effects
Notes One additional group of another antibiotic was included as a 7-day treatment (norfloxacin)
Only two groups (lomefloxacin 400 mg x 1 for 3 vs 7 days) will be analysed here
Allocation A
concealment
Study Piipo 1990
Blinding: double-blind
Excluded for efficacy analysis: 73/400 (60 - no significant bacteriuria; 4 - no posttreatment cultures; 4 - change to other
antibiotics; 4 - patients did not take drugs as prescribed; 1 - lost for follow-up)
Follow-up: 3 to 13 days posttreatment and accumulated efficacy (worst result 3 days posttreatment to day 45 after
treatment start)
Age: 18-80
Bacteriuria > 10^5 CFU/ml (10^4 for Staphylococcus saprophyticus)
vs
Adverse effects
Notes Age: 18-80 (results for accumulated long-term efficacy showed for women 18 to 65 years old separately)
Allocation A
concealment
Study Pitkajarvi 1990
Methods Randomisation: envelope method
Interim analysis: none
Excluded for clinical and bacteriologicl effect: 46/345 (no growth in th urine cultures) - 23 in both groups
Follow-up: 5 days and 4-5 weeks after treatment
345 women
Age: 16-65 (mean=35)
vs
Adverse effects
Notes Different antibiotics doses were compared
Allocation B
concealment
Study Rapoport 1981
20 de 33 24/03/2018 19:56
Interim analysis: none
Excluded: all the cases without significant bacteriuria; 16 of 91 with bacteriuria (lost at follow-up)
Follow-up: 10 to 14 days after treatment
Participants UK
187 patients
Women: 69 of 75 included in analysis
Mean age: 45(14-78)
Interventions TMP-SMX 2 tabs x 1 for 3 days
vs
different drugs* for 7 days
(* TMP-SMX - 17, sulfamethizole - 4, sulfadimidine - 4, amoxicillin - 6, mecillinam - 2, nalidixic acid - 2, nitrofurantoin
-2)
Notes Age: 14-78 years
No outcomes in subgroups of antibiotics in the 7-days group
6 of 75 included in the analysis are males
Allocation B
concealment
Study Richards 1984
Methods Randomisation: numbered sealed envelopes (opaque not mentioned)
Blinding: Single blinded (investigator)
Excluded - 8 of 183 (3 - not completed the course due to side effects; 3 - lost to follow-up; 1 - age > 55; 1 - change in
treatment due to worsening symptoms)
Follow-up: 1 week after treatment
Participants UK
Age: 17-55
vs
Adverse effects
Notes Multicentre study
Allocation A
concealment
Study Sandberg 1985
Methods Randomisation: randomisation tables, sealed opaque envelopes containing the allocation number
Blinding: none (open)
Interim analysis: yes (Henning 1982)
Excluded : 80/310 (39 - non-significant bacteriuria; 11 - unknown urine test results; 10 - resistant bacteria; 13 -
sensitivity testing for antibiotic not performed; 4 - lost to follow-up; 1 - male; 2 - known anomalies of urinary tract)
Follow-up: 1 week and 5 weeks after the end of treatment
Participants Sweden
Age: 16-76 (mean = 35.7)
21 de 33 24/03/2018 19:56
Interventions cefadroxil 1 g x 1 for 3 days
vs
cefadroxil 1 g x 1 for 7 days
vs
amoxycillin 375 mg x 3 for 7 days
Outcomes Both clinical and bacteriological cure
Adverse effects
Two groups of 7-days treatment with different antibiotics were compared with one 3-days group
Only two groups (cefadroxil 1 g x 1 for 3 vs 7 days) will be analysed here
Interim analysis= Henning1982
Allocation A
concealment
Study Stein 1987
Methods Randomisation: a preassigned random - number code
Blinding: none
Excluded for efficacy analysis: No significant bacteriuria; Not available for follow-up
Follow-up: 5 to 9 days , 4 to 6 weeks
Participants USA
209 patients
(192 of 209 - women)
Age: 17-85
vs
TMP-SMX 160/800 mg x 2 for 10 days
Adverse effects
Notes Age: 17-85
17 of 209 patients - males
Allocation B
concealment
Study Stein 1992
Methods Randomisation: a preassigned random - number code
Excluded for efficacy evaluation: 184/404 (most common reason - lack of pretherapy urinary pathogen)
No drop-outs to safety analysis
Follow-up: 5 to 9 days after completion of therapy
Participants USA
Age : > 18 mean = 44 ; 81/404 - age 65 or more
Interventions temafloxacin 400 mg x 1 for 3 days
vs
ciprofloxacin 250 x 2 for 7 days
22 de 33 24/03/2018 19:56
Adverse effects
Notes 81/404 - age 65 or more
Allocation B
concealment
Study Trienekens 1989
Blinding: double dummy technique, placebo tablets identical to active drug
Follow-up: 1, 2 and 6 weeks after entry
Participants The Netherlands
Age: 12-65
Interventions TMP-SMX 960 mg x 2 for 3 days
vs
TMP-SMX 960 mg x 2 for 7 days
Adverse effects
Notes Age: 12-65
Allocation B
concealment
Study Trienekens 1993
Methods Randomisation: the code was supplied by pharmaceutic company and was not known to the investigators, it was kept
in the sealed envelopes that was broken 6 weeks after the last patient was included
Blinding: double dummy technique, placebo tablets identical to active drug
Excluded: 11/395 (not returned for follow-up)
Follow-up: 1 week and 6 weeks (only for bacteriological cure)
Participants The Netherlands
Age: 18-65
vs
Adverse effects
Notes
Allocation A
concealment
Study Tsugawa 1999
Excluded for efficacy analysis: 28/99 (14 - no significant bacteriuria; 1 - withdrawal of informed consent; 2 - urinary tract
infection within 4 weeks before treatment; 2 - lost for follow-up; 1 - fungi in urine before therapy; 3 - shortage of dosage;
1 - prohibited medication; 1 - anamnesis of epilepsy; 1 - 71 years or older; 1 - out of target disease)
Follow-up: days 7, 14 and 35 from the treatment start
23 de 33 24/03/2018 19:56
Participants Japan
99 women
Age: 20-70
Interventions gatifloxacin 100 mg x 2 for 3 days
vs
gatifloxacin 100 mg x 2 for 7 days
Adverse effects
Notes Age: 20-70
Allocation B
concealment
Study Winwick 1981
Excluded: 23/81 ("not fulfilled the stipulated criteria for entry")
Follow-up: 14 days after treatment start
Participants UK
Age : 18-65 (mean = 34)
Bacteriuria: no information
Interventions nalidixic acid + sodium citrate x 3 for 3 days
vs
ampicillin 500 mg x 3 for 7 days
Adverse effects
Notes Exact dosage of antibiotic in the 3-day group not mentioned (probably - 660 mg + 3.75 g)
Allocation B
concealment
TMP = trimethoprim
SMX = sulfamethoxazole
CFU = colony-forming units
Characteristics of excluded studies
Study Reason for exclusion

Bailey 1983 New Zealand
Randomised controlled study
Compares 2 treatment regimens 5 days duration both
Bargelloni Italy
1972 Not randomised controlled study
Phase III trial
Blomer 1986 West Germany
Not randomised controlled study
Review - not systematic
Charlton 1976 UK
Quasi-randomisation (alternate months)
Fair 1980 USA
Quasi-randomisation (alternate patients)
Fancourt UK
1984 Randomised controlled study
Inpatients only
24 de 33 24/03/2018 19:56
Study Reason for exclusion
Compares 2 treatment regimens both of 7 days duration (does not include a 3-day regimen)
Furusawa Japan
1994 Not randomised controlled study
Case reports
Gellerman Germany
Compares single dose and three-days regimens of ciprofloxacin
Hill 1985 UK
Compares 2 treatment regimens 10 days duration both (does not include a 3-day regimen)
Hoigne 1977 Switzerland
Clinical controlled study
Compares treatment for 2 weeks and for 4 weeks
Hooton 1989 USA
Review of two randomised controlled studies :
1) comparing 2 treatment regimens of 3 days both
2) comparing 2 treatment regimens of 7 days both
Iravani 1991 USA
Review of 3 different studies (only one of them - randomised controlled study and included separately)
Iravani 1995 USA
Review of 3 separate studies
Ishihara 1998 Japan
RCT
Results - only clinical improvement and not cure
Little 1979 New Zealand
Compares several treatment regimens all of wich were 5 to 7 days long (does not include a 3-day regimen)
Liudvig 1996 Germany
Not randomised controlled study
Loran 1997 Russia
Not randomised controlled study (case-control study)
Martin 1983 UK
Compares 2 treatment regimens both of 7 days duration (does not include a 3-day regimen)
McCarthy USA
Compares 2 treatment regimens10 days duration both
Pelta 1985 UK
Compares 2 treatment regimens 7 days duration both (does not include a 3-day regimen)
Raz 1996 Israel
Only postmenopausal women (mean age = 66 +\- 20 years)
Schultz 1984 USA
Compares single-dose with 10-days antibiotic regimens (does not include a 3-day regimen)
Vogel 1984 UK
A summary of few studies comparing different regimens of 3-days therapy and 7-days therapy separately (neither
comparing 3-days treatment to 7-days)
Zorbas 1995 Greece
Duration of all treatment regimens - 12 weeks (does not include a 3-day regimen)
Only elderly patients (mean age = 82.8 years)
25 de 33 24/03/2018 19:56
TABLAS ADICIONALES
Table 01 Electronic search strategies
Database searched Terms used

CENTRAL #1) URINARY TRACT INFECTIONS
#2) (urinary next tract next infection*)
#3) uti and utis
#4) bacteriuria*
#5) pyuria*
#6) (#1 or #2 or #3 or #4 or #5)
#7) ANTI-INFECTIVE AGENTS
#8) anti-infective*
#9) antiinfective*
#10) antibiotic*
#11) quinoline*
#12) cinoxacin
#13) (nalidixic next acid)
#14) (oxolinic next acid)
#15) fluoroquinolone*
#16) ciprofloxacin
#17) enoxacin
#18) fleroxacin
#19) norfloxacin
#20) ofloxacin
#21) perfloxacin
#22) (#8 or #9 or #10 or #11 or #12 or #13 or #14 or #15 or #16 or #17 or #18 or #19 or #20 or #21)
#23) (#6 and #22)
MEDLINE 1. exp Urinary Tract Infections/
2. urinary tract infection$.tw.
3. uti.tw.
4. utis.tw.
5. pyuria.tw.
6. bacteriuria.tw.
7. or/1-6
8. exp Anti-Infective Agents/
9. anti-infective$.tw.
10. antiinfective$.tw.
11. antibiotic$.tw.
12. antibacterial$.tw.
13. quinolone$.tw.
14. cinoxacin.tw.
15. nalidixic acid.tw.
16. oxolinic acid.tw.
17. fluoroquinolone.tw.
18. ciprofloxacin.tw.
19. enoxacin.tw.
20. fleroxacin.tw.
21. norfloxacin.tw.
22. ofloxacin.tw.
23. pefloxacin.tw.
24. or/8-23
25. 7 and 24
26. randomized controlled trial.pt.
27. controlled clinical trial.pt.
28. randomized controlled trials/
29. random allocation/
30. double blind method/
31. single blind method/
32. or/26-31
33. animal/ not (animal/ and human/)
34. 32 not 33
35. clinical trial.pt.
36. exp clinical trials/
37. (clinic$ adj25 trial$).ti,ab.
26 de 33 24/03/2018 19:56
Database searched Terms used
38. cross-over studies/
39. (crossover or cross-over or cross over).tw.
40. ((singl$ or doubl$ or trebl$ or tripl$) adj25 (blind$ or mask$)).ti,ab.
41. placebos/
42. placebo$.ti,ab.
43. random$.ti,ab.
44. research design/
45. or/35-44
46. 45 not 33
47. 34 or 46
48. 25 and 47
REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión
Basista 1991{Solo datos publicados}

Basista MP. Randomized study to evaluate efficacy and safety of ofloxacin vs. trimethoprim and sulfamethoxazole in treatment of uncomplicated urinary tract
infection. Urology 1991;37(3 Suppl):21-7. 2003341.
Bitsch 1985{Solo datos publicados}

Bitsch M, Hansen PH, Pagh J. Treatment of acute urinary infections. Comparison between pivmecillinam for 3 days and sulfamethizole therapy for 6
days. Ugeskrift for Laeger 1985;147(17):1392-5. 4002410.
Butler 1983{Solo datos publicados}

Butler AV, Cullen MJ, Parry MO, Sylvester DG, Speller DC. Acute cystitis in young women. Treatment with citrated nalidixic acid compared with co-
trimoxazole. Practitioner 1983;227(1379):833-5. 6604266.
Cox 1992{Solo datos publicados}

Cox CE, Serfer HS, Mena HR, Briefer C, Childs SJ, Gordon SF et al. Ofloxacin versus trimethoprim/sulfamethoxazole in the treatment of uncomplicated urinary
tract infection. Clinical Therapeutics 1992;14(3):446-57. 1638586.
Figueroa 1999{Solo datos publicados}

Figueroa-Damian R, Arredondo-Garcia JL. Comparison of the clinical and microbiologic efficacy of single-dose ceftibuten, 3-dose ceftibuten, and 7-day
trimethoprim/sulfamethoxazole in the treatment of uncomplicated cystitis. Current Therapeutic Research, Clinical & Experimental 1999;60(7):371-8.
Garcia 2002{Solo datos publicados}

Garcia Bernal G, Fava Aixendri E, Rubio Carque V, Luna Jarque J. Urinary infections without complications: comparison of a treatment with norfloxacin for 7 days
versus norfloxacin for 3 days [Infecciones urinarias no complicadas: comparacion de una pauta con norfloxacino durante 7 dias frente a norfloxacino durante 3
dias]. Atencion Primaria 2002;29(1):62-3. 11820968.
Gordin 1987a{Solo datos publicados}

Gordin A, Kalima S, Makela P, Antikainen R. Comparison of three- and ten-day regimens with a sulfadiazine- trimethoprim combination and pivmecillinam in acute
lower urinary tract infections. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1987;19(1):97-102. 3563430.
Gordin 1987b{Solo datos publicados}

Gordin A, Kalima S, Makela P, Antikainen R. Comparison of three- and ten-day regimens with a sulfadiazine- trimethoprim combination and pivmecillinam in acute
lower urinary tract infections. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1987;19(1):97-102. 3563430.
Gossius 1984{Solo datos publicados}

Gossius G, Vorland L. A randomised comparison of single-dose vs. three-day and ten-day therapy with trimethoprim-sulfamethoxazole for acute cystitis in
women. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1984;16(4):373-9. 6396834.
Gossius G, Vorland L. Treatment of acute cystitis in women. Single-dose versus a 3-day and 10-day therapeutic regimen with trimethoprim-
sulfamethoxazole. Tidsskrift for Den Norske Laegeforening 1986;106(16):1395-8. 3529490.
Gossius 1985{Solo datos publicados}

Gossius G,Vorland L. The treatment of acute dysuria-frequency syndrome in adult women: Double-blind, randomized comparison of three-day vs ten-day
trimethoprim therapy. Current Therapeutic Research, Clinical & Experimental 1985;37(1):34-42.
Greenberg 1986{Solo datos publicados}

Greenberg RN, Reilly PM, Luppen KL, Weinandt WJ, Ellington LL, Bollinger MR. Randomized study of single-dose, three-day, and seven-day treatment of cystitis in
women. Journal of Infectious Diseases 1986;153(2):277-82. 3484773.
Guibert 1997{Solo datos publicados}

Guibert J, Herman H, Capron MH. Treatment of uncomplicated recurrent cystitis in women: lomefloxacin versus norfloxacin. Fertilite Contraception
Sexualite 1997;25(1):79-84. 9064058.
Hansen 1981{Solo datos publicados}

Hansen PH, Kristensen KH, Lenler-Eriksen HA, Pagh J, Ostergard JE. Pivmecillinam (Selexid) in acute cystitis. A comparative study of 3- and 7-day
treatments. Ugeskrift for Laeger 1981;143(11):670-3. 6269263.
Henry 1999{Solo datos publicados}

Henry DC, Nenad RC, Iravani A, Tice AD, Mansfield DL, Magner DJ et al. Comparison of sparfloxacin and ciprofloxacin in the treatment of community-acquired
27 de 33 24/03/2018 19:56
acute uncomplicated urinary tract infection in women. Sparfloxacin Multicenter Uncomplicated Urinary Tract Infection Study Group. Clinical
Therapeutics 1999;21(6):966-81. 10440621.
Hooton 1991{Solo datos publicados}

Hooton TM, Johnson C, Winter C, Kuwamura L, Rogers ME, Roberts PL et al. Single-dose and three-day regimens of ofloxacin versus trimethoprim-
sulfamethoxazole for acute cystitis in women. Antimicrobial Agents & Chemotherapy 1991;35(7):1479-83. 1929311.
Hovelius 1985{Solo datos publicados}

Hovelius B, Mardh PA, Nygaard-Pedersen L, Wathne B. Nalidixic acid and pivmecillinam for treatment of acute lower urinary tract infections. Scandinavian Journal
of Primary Health Care 1985;3(4):227-32. 4081404.
Internordic 1988{Solo datos publicados}

Anonymous. Double-blind comparison of 3-day versus 7-day treatment with norfloxacin in symptomatic urinary tract infections. The Inter-Nordic Urinary Tract
Infection Study Group. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1988;20(6):619-24. 2906171.
Iravani 1983{Solo datos publicados}

Iravani A, Pryor ND, Richard GA. Treatment of urinary tract infections with varying regimens of sulfisoxazole. Journal of Urology 1983;130(3):484-7. 6887360.
Iravani 1999{Solo datos publicados}

Iravani A, Klimberg I, Briefer C, Munera C, Kowalsky SF, Echols RM. A trial comparing low-dose, short-course ciprofloxacin and standard 7 day therapy with co-
trimoxazole or nitrofurantoin in the treatment of uncomplicated urinary tract infection. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 1999;43 Suppl
A:67-75. 10225575.
Marsh 1980{Solo datos publicados}

Marsh BT, Menday AP. Comparative efficacy of 3-day and 7-day chemotherapy with pivmecillinam in urinary tract infections in general practice. Journal of
International Medical Research 1980;8(2):105-11. 6245976.
Menday 2000{Solo datos publicados}

Menday AP. Comparison of pivmecillinam and cephalexin in acute uncomplicated urinary tract infection. International Journal of Antimicrobial
Agents 2000;13(3):183-7. 10724022.
Neringer 1992{Solo datos publicados}

Neringer R, Forsgren A, Hansson C, Ode B. Lomefloxacin versus norfloxacin in the treatment of uncomplicated urinary tract infections: three-day versus seven-
day treatment. The South Swedish Lolex Study Group. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1992;24(6):773-80. 1337623.
Piipo 1990{Solo datos publicados}

Piipo T, Pitkajarvi T, Salo SA. Three-day versus seven-day treatment with norfloxacin in acute cystitis. Current Therapeutic Research, Clinical &
Experimental 1990;47(4):644-53.
Pitkajarvi 1990{Solo datos publicados}

Pitkajarvi T, Pyykonen ML, Kannisto K, Piippo T, Viita P. Pivmecillinam treatment in acute cystitis. Three versus seven days study. Arzneimittel-
Forschung 1990;40(10):1156-8. 2291755.
Rapoport 1981{Solo datos publicados}

Rapoport J, Rees GA, Willmott NJ, Slack RC, O'Grady FW. Treatment of acute urinary tract infection with three doses of co-trimoxazole. British Medical Journal
Clinical Research Ed 1981;283(6302):1302-3. 6794832.
Richards 1984{Solo datos publicados}

Richards HH. Comparative efficacy of 3-day and 7-day chemotherapy with twice-daily pivmecillinam in urinary tract infections seen in general practice. Current
Medical Research & Opinion 1984;9(3):197-203. 6499513.
Sandberg 1985{Solo datos publicados}

Henning C, Iwarson S, Paulsen O, Sandberg T. Cefadroxil single-dose long and short therapy versus amoxicillin in female urinary tract infections. Journal of
Antimicrobial Chemotherapy 1982;10 Suppl B:73-6. 7142097.
*Sandberg T, Henning C, Iwarson S, Paulsen O. Cefadroxil once daily for three or seven days versus amoxycillin for seven days in uncomplicated urinary tract
infections in women. Scandinavian Journal of Infectious Diseases 1985;17(1):83-7. 3887560.
Stein 1987{Solo datos publicados}

Stein GE, Mummaw N, Goldstein EJ, Boyko EJ, Reller LB, Kurtz TO et al. A multicenter comparative trial of three-day norfloxacin vs ten-day sulfamethoxazole
and trimethoprim for the treatment of uncomplicated urinary tract infections. Archives of Internal Medicine 1987;147(10):1760-2. 3310941.
Stein 1992{Solo datos publicados}

Stein GE, Philip E. Comparison of three-day temafloxacin with seven-day ciprofloxacin treatment of urinary tract infections in women. Journal of Family
Practice 1992;34(2):180-4. 1310715.
Trienekens 1989{Solo datos publicados}

Trienekens TA, Stobberingh EE, Winkens RA, Houben AW. Different lengths of treatment with co-trimoxazole for acute uncomplicated urinary tract infections in
women. BMJ 1989;299(6711):1319-22. 2513939.
Trienekens 1993{Solo datos publicados}

Trienekens TA, London NH, Houben AW, De Jong RA, Stobberingh EE. Treating acute urinary tract infections. An RCT of 3-day versus 7-day norfloxacin. Canadian
Family Physician 1993;39:514-8. 8471899.
Tsugawa 1999{Solo datos publicados}

Tsugawa M, Nasu Y, Kumon H, Ohmori H, Nanba K, Kondo K et al. Comparative study on 3-day and 7-day treatment with gatifloxacin in acute uncomplicated
cystitis. Japanese Journal of Chemotherapy 1999;47(11):772-85.
Winwick 1981{Solo datos publicados}

Winwick JG, Savage SJ. A comparison of a 3-day course of Mictral with a 7-day course of ampicillin in the treatment of urinary tract infection. Journal of
International Medical Research 1981;9(1):58-61. 7202832.
28 de 33 24/03/2018 19:56
Referencias de los estudios excluidos de esta revisión
Bailey 1983
Bailey RR, Bishop V, Peddie B, Chambers PF, Davies PR, Crofts HG. Comparison of augmentin with co-trimoxazole for treatment of uncomplicated urinary tract
infections. New Zealand Medical Journal 1983;96(744):970-2. 6605501.
Bargelloni 1972
Bargelloni U. New treatment of acute urinary tract infections. Minerva Urologica 1972;24(4):140-4. 4614053.
Blomer 1986
Blomer R, Bruch K, Zahlten RN. Summarized results of clinical phase II and III studies with ofloxacin (HOE 280) in Europe. Infection 1986;14 Suppl
1:102-7. 3514468.
Charlton 1976
Charlton CA, Crowther A, Davies JG, Dynes J, Haward MW, Mann PG et al. Three-day and ten-day chemotherapy for urinary tract infections in general
practice. British Medical Journal 1976;1(6002):124-6. 764915.
Fair 1980
Fair WR, Crane DB, Peterson LJ, Dahmer C, Tague B, Amos W. Three-day treatment of urinary tract infections. Journal of
Urology 1980;123(5):717-21. 7420563.
Fancourt 1984
Fancourt GJ, Matts SG, Mitchell CJ. Augmentin (amoxycillin-clavulanic acid) compared with co-trimoxazole in urinary tract infections. British Medical Journal
Clinical Research Ed 1984;289(6437):82-3. 6428687.
Furusawa 1994
Furusawa T, Hiratake Y, Mishina T, Ooe H, Maegawa M, Furudama H et al. Evaluation of clinical efficacy and safety of cefpodoxime proxetil (CPDX-PR) in acute
uncomplicated cystitis. Hinyokika Kiyo - Acta Urologica Japonica 1994;40(9):853-60. 7801852.
Gellerman 1988
Gellermann HJ, Grote J, Peters-Haertel W, Verbeek H. Short-term therapy with ciprofloxacin of uncomplicated infections of the urinary tract in female
patients [Kurzzeit-Therapie von unkomplizierten Harnwegsinfektionen der Frau mit Ciprofloxacin]. Medizinische Welt 1988;39(51-52):1586-91.
Hill 1985
Hill S, Yeates M, Pathy J, Morgan JR. A controlled trial of norfloxacin and amoxycillin in the treatment of uncomplicated urinary tract infection in the elderly. Journal
of Antimicrobial Chemotherapy 1985;15(4):505-6. 3159711.
Hoigne 1977
Hoigne R, Sturm H, Fahrer H, Spiess J, Patrizzi R. Choice of the therapeutic schedule of cotrimoxazole in urinary tract infections; comparison of the effect with
this of trimethoprim alone (author's transl). Schweizerische Rundschau fur Medizin Praxis 1977;66(4):111-6. 319450.
Hooton 1989
Hooton TM, Latham RH, Wong ES, Johnson C, Roberts PL, Stamm WE. Ofloxacin versus trimethoprim-sulfamethoxazole for treatment of acute
cystitis. Antimicrobial Agents & Chemotherapy 1989;33(8):1308-12. 2802557.
Iravani 1991
Iravani A. Treatment of uncomplicated urinary tract infections with temafloxacin. American Journal of Medicine 1991;91(6A):124-8. 1662882.
Iravani 1995
Iravani A, Tice AD, McCarty J, Sikes DH, Nolen T, Gallis HA et al. Short-course ciprofloxacin treatment of acute uncomplicated urinary tract infection in women.
The minimum effective dose. The Urinary Tract Infection Study Group [corrected] [see comment][erratum appears in Arch Intern Med 1995 Apr
24;155(8):871]. Archives of Internal Medicine 1995;155(5):485-94. 7864704.
Ishihara 1998
Ishihara S, Ban Y, Kawada Y, Ito S, Ito Y, Doi T et al. Fleroxacin treatment for acute uncomplicated cystitis in women: comparison of 3-day and 7-day
therapy. Hinyokika Kiyo - Acta Urologica Japonica 1998;44(6):431-6. 9719946.
Little 1979
Little PJ, Peddie BA, Sincock A. The treatment of symptomatic urinary tract infection. Australian Family Physician 1979;8(8):895-7. 394732.
Liudvig 1996
Liudvig G. Clinical experience with the use of ofloxacin in infections of the upper and lower urinary tracts: demonstrations of the results of clinical trials. Antibiotiki i
Khimioterapiia 1996;41(9):84-5. 9005795.
Loran 1997
Loran OB, Pushkar DU, Tevlin KP. Experience with the use of ciprofloxacin in patients with acute uncomplicated cystitis. Antibiotiki i
Khimioterapiia 1997;42(6):42-4. 9313060.
Martin 1983
Martin AJ, Lacey RW. A blind comparison of the efficacy and incidence of unwanted effects of trimethoprim and co-trimoxazole in the treatment of acute infection
of the urinary tract in general practice. British Journal of Clinical Practice 1983;37(3):105-11, inside back cover. 6603859.
McCarthy 1972
McCarthy CG. Clinical study new short acting sulfanilamide (sulfacytine). Protocol 636-48. Rocky Mountain Medical Journal 1972;69(5):45-8. 4556218.
Pelta 1985
Pelta DE, Bowring AR. Management of the urethral syndrome in general practice. Practitioner 1985;229(1399):47-9. 3887354.
Raz 1996
Raz R, Rozenfeld S. 3-day course of ofloxacin versus cefalexin in the treatment of urinary tract infections in postmenopausal women. Antimicrobial Agents &
29 de 33 24/03/2018 19:56
Chemotherapy 1996;40(9):2200-1. 8878607.
Schultz 1984
Schultz HJ, McCaffrey LA, Keys TF, Nobrega FT. Acute cystitis: a prospective study of laboratory tests and duration of therapy. Mayo Clinic
Proceedings 1984;59(6):391-7. 6427533.
Vogel 1984
Vogel R, Deaney NB, Round EM, VandenBurg MJ, Currie WJ. Norfloxacin, amoxycillin, cotrimoxazole and nalidixic acid. A summary of 3-day and 7-day therapy
studies in the treatment of urinary tract infections. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 1984;13 Suppl B:113-20. 6234271.
Zorbas 1995
Zorbas P, Giamarellou H, Staszewska Pistoni M, Petrikkos G, Grammatikou M et al. Comparison of 2 oral ofloxacin regimens for the treatment of bacteriuria in
elderly subjects. Drugs 1995;49 Suppl 2:384-6. 8549370.
Referencias adicionales
Anderson 2003
Anderson GG, Palermo JJ, Schilling JD, Roth R, Heuser J, Hultgren SJ. Intracellular bacterial biofilm-like pods in urinary tract
infections. Science 2003;301(5629):105-7. 12843396.
Arav-Boger 1994
Arav-Boger R, Leibovici L, Danon YL. Urinary tract infections with low and high colony counts in young women. Spontaneous remission and single-dose vs
multiple-day treatment. Archives of Internal Medicine 1994;154(3):300-4. 8297196.
Clarke 1999
Clarke M, Oxman AD, editors. The Cochrane Reviewers' Handbook. 4.0 Edition. The Cochrane Collaboration, 1999.
Higgins 2003
Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ 2003;327(7414):557-60. 12958120.
Hooton 1996
Hooton TM. A prospective study of risk factors for symptomatic urinary tract infection in young women. New England Journal of
Medicine 1996;335(7):468-74. 8672152.
Hooton 1997
Hooton TM, Stamm WE. Diagnosis and treatment of uncomplicated urinary tract infection. Infectious Disease Clinics of North
America 1997;11(3):551-81. 9378923.
Hooton 2000
Hooton TM, Scholes D, Stapleton AE, Roberts PL, Winter C, Gupta K et al. A prospective study of asymptomatic bacteriuria in sexually active young women. New
England Journal of Medicine 2000;343(14):992-7. 11018165.
Kunin 1993
Kunin CM, White LV, Hua TH. A reassessment of the importance of "low-count" bacteriuria in young women with acute urinary symptoms. Annals of Internal
Medicine 1993;119(6):454-60. 8357110.
Kunz 1998
Kunz R, Oxman AD. The unpredictability paradox: review of empirical comparisons of randomised and non-randomised clinical
trials. BMJ 1998;317(7167):1185-90. 9794851.
Leibovici 1991
Leibovici L, Wysenbeek AJ. Single-dose antibiotic treatment for symptomatic urinary tract infections in women: a meta-analysis of randomized trials. Quarterly
Journal of Medicine 1991;78(285):43-57. 1670063.
Norrby 1990
Norrby SR. Short-term treatment of uncomplicated lower urinary tract infections in women. Reviews of Infectious Diseases 1990;12(3):458-67. 2193352.
Schulz 1995
Schulz KF, Chalmers I, Hayes RJ, Altman DG. Empirical evidence of bias. Dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in
controlled trials. JAMA 1995;273(5):408-12. 7823387.
Stamm 1980
Stamm WE, Wagner KF, Amsel R, Alexander ER, Turck M, Counts GW et al. Causes of the acute urethral syndrome in women. New England Journal of
Medicine 1980;303(8):409-15. 6993946.
Stamm 1982
Stamm WE, Counts GW, Running KR, Fihn S, Turck M, Holmes KK. Diagnosis of coliform infection in acutely dysuric women. New England Journal of
Medicine 1982;307(8):463-8. 7099208.
Stamm 1991
Stamm WE, McKevitt M, Roberts PL, White NJ. Natural history of recurrent urinary tract infections in women. Reviews of Infectious
Diseases 1991;13(1):77-84. 2017637.
* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio
GRÁFICOS
Para visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.
30 de 33 24/03/2018 19:56
Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.
01 Tratamiento con antibióticos por tres días versus por cinco a diez días
Nº de Nº de Tamaño
Medida de resultado Método estadístico
estudios participantes del efecto
01 Fracaso sintomático a corto plazo (de dos a 15 días a partir 24 5165 Riesgo Relativo 1.06 [0.88,
de la finalización del tratamiento) (efectos aleatorios) 1.28]
IC del 95%
02 Fracaso sintomático a corto plazo: análisis por intención de 17 5029 Riesgo Relativo 0.98 [0.88,
tratar (de dos a 15 días a partir de la finalización del (efectos aleatorios) 1.10]
tratamiento) IC del 95%
03 Fracaso sintomático a largo plazo (de cuatro a diez semanas 10 3141 Riesgo Relativo 1.09 [0.94,
a partir de la finalización del tratamiento) (efectos aleatorios) 1.27]
IC del 95%
04 Fracaso sintomático a largo plazo: análisis por intención de 10 3910 Riesgo Relativo 1.07 [0.99,
tratar (de cuatro a diez semanas a partir de la finalización del (efectos aleatorios) 1.16]
05 Fracaso bacteriológico a corto plazo (de dos a 15 días a 31 5368 Riesgo Relativo 1.19 [0.98,
partir de la finalización del tratamiento) (efectos aleatorios) 1.44]
IC del 95%
06 Fracaso bacteriológico a corto plazo de acuerdo con la clase 18 3146 Riesgo Relativo 1.37 [1.07,
de antibiótico (mismo fármaco) (de dos a 15 días a partir de la (efectos aleatorios) 1.74]
finalización del tratamiento) IC del 95%
07 Fracaso bacteriológico a corto plazo: análisis por intención 20 4163 Riesgo Relativo 0.92 [0.80,
de tratar (de dos a 15 días a partir de la finalización del (efectos aleatorios) 1.06]
08 Fracaso bacteriológico a largo plazo (de cuatro a diez 18 3715 Riesgo Relativo 1.31 [1.08,
semanas a partir de la finalización del tratamiento) (efectos aleatorios) 1.60]
IC del 95%
09 Fracaso bacteriológico a largo plazo de acuerdo con la clase 13 2502 Riesgo Relativo 1.43 [1.19,
de antibiótico (mismo fármaco) (de cuatro a diez semanas a (efectos aleatorios) 1.73]
partir de la finalización del tratamiento) IC del 95%
10 Fracaso bacteriológico a largo plazo: análisis por intención 13 2943 Riesgo Relativo 1.19 [1.06,
de tratar (de cuatro a diez semanas a partir de la finalización del (efectos aleatorios) 1.35]
11 Fracaso bacteriológico a largo plazo: análisis por intención 10 2127 Riesgo Relativo 1.26 [1.08,
de tratar de acuerdo con la clase de antibiótico (mismo fármaco) (efectos aleatorios) 1.47]
(de cuatro a diez semanas a partir de la finalización del IC del 95%
tratamiento)
12 Pacientes con cualquier efecto adverso durante el 29 7617 Riesgo Relativo 0.83 [0.74,
tratamiento (efectos aleatorios) 0.93]
IC del 95%
13 Pacientes que desarrollaron pielonefritis 5 582 Riesgo Relativo 3.04 [0.32,

(efectos aleatorios) 28.93]
IC del 95%
14 Efectos adversos que requirieron la interrupción del 24 6177 Riesgo Relativo 0.51 [0.28,
tratamiento (efectos aleatorios) 0.91]
IC del 95%
15 Efectos adversos gastrointestinales 24 6973 Riesgo Relativo 0.81 [0.67,

IC del 95%
31 de 33 24/03/2018 19:56
01 Tratamiento con antibióticos por tres días versus por cinco a diez días
16 Efectos adversos cutáneos 21 6582 Riesgo Relativo 0.62 [0.36,

IC del 95%
17 Efectos adversos del SNC 21 5748 Riesgo Relativo 0.83 [0.65,

IC del 95%
18 Leucorrea como un efecto adverso del tratamiento 18 5127 Riesgo Relativo 0.73 [0.49,
IC del 95%
19 Otros efectos adversos 19 5250 Riesgo Relativo 0.98 [0.72,

IC del 95%
20 Pacientes con cualquier efecto adverso durante el 17 3852 Riesgo Relativo 0.76 [0.63,
tratamiento de acuerdo con la clase de antibiótico (mismo (efectos aleatorios) 0.92]
fármaco) IC del 95%
CARÁTULA
Titulo Duración del tratamiento antibacteriano para la infección urinaria no complicada en

mujeres
Autor(es) Milo G, Katchman EA, Paul M, Christiaens T, Baerheim A, Leibovici L
Contribución de los autores

Gai Milo: Búsquedas en la bibliografía, obtención de los artículos, selección de los
estudios, evaluación de la calidad, extracción y análisis de los datos, redacción y
actualización de la revisión.
Mical Paul: Selección de los estudios, evaluación de la calidad, extracción de los
datos y redacción de la revisión
Thierry Christiaens: Análisis de los datos, redacción del protocolo y de la revisión.
Eugene Katchman: Análisis de los datos, redacción del protocolo y de la revisión.
Andres Barheim: Análisis de los datos, redacción del protocolo y de la revisión.
Leonard Leibovici: Análisis de los datos, redacción del protocolo y de la revisión.
Número de protocolo publicado

2001/3
inicialmente
Número de revisión publicada

2005/2
inicialmente
Fecha de la modificación más reciente 17 diciembre 2001
Fecha de la modificación
22 febrero 2005
SIGNIFICATIVA más reciente
Cambios más recientes El autor no facilitó la información
Fecha de búsqueda de nuevos

El autor no facilitó la información
estudios no localizados
Fecha de localización de nuevos

estudios aún no incluidos/excluidos
32 de 33 24/03/2018 19:56
Fecha de localización de nuevos
estudios incluidos/excluidos
Fecha de modificación de la sección

conclusiones de los autores
Dirección de contacto Dr Gai Milo

Department of Internal Medicine E
Rabin Medical Center
Beilinson Campus
Petah-Tiqva
ISRAEL
viv@inter.net.il
Número de la Cochrane Library CD004682
Grupo editorial Cochrane Renal Group
Código del grupo editorial HM-RENAL
FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
La información sobre los recursos de apoyo no está disponible
Recursos internos
La información sobre los recursos de apoyo no está disponible
Palabras clave
Medical Subject Headings (MeSH)

Anti-Infective Agents, Urinary [therapeutic use]; Randomized Controlled Trials; Urinary Tract Infections [drug therapy]
Mesh check words: Female Humans
Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.
Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.
33 de 33 24/03/2018 19:56

Duración Del Tratamiento Antibacteriano para La Infección Urinaria No Complicada en Mujeres

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Duración Del Tratamiento Antibacteriano para La Infección Urinaria No Complicada en Mujeres

Enviado por

Direitos autorais:

La Biblioteca Cochrane Plus

2013 Número 5 ISSN 1745-9990

Milo G, Katchman EA, Paul M, Christiaens T, Baerheim A, Leibovici L

Fecha de la modificación más reciente: 17 de diciembre de 2001

Recopilación y análisis de datos

Conclusiones de los autores

Esta revisión debería citarse como:

RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN

La IU no complicada se definió como la ausencia de todo lo siguiente:

Tipos de medidas de resultado

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS

Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Renal Group

Análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis)

(i) Características de los ensayos

(ii) Características de los participantes

(iii) Características de las intervenciones

(iv) Características de las medidas de resultado

Síntesis de los datos

Heterogeneidad y sesgo de publicación

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

Características de los pacientes

Asignación al azar y ocultamiento de la asignación

Análisis por intención de tratar (intention-to-treat analysis)

Abandonos y sesgo de selección

Visualizar en una nueva

Haga clic en la imagen pequeña para visualizar la imagen a tamaño natural

Visualizar en una nueva

Haga clic en la imagen pequeña para visualizar la imagen a tamaño natural

CONCLUSIONES DE LOS AUTORES

Implicaciones para la práctica

Implicaciones para la investigación

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Characteristics of included studies

Study Basista 1991

Characteristics of excluded studies

Study Reason for exclusion

Table 01 Electronic search strategies

Database searched Terms used

Basista 1991{Solo datos publicados}

Bitsch 1985{Solo datos publicados}

Butler 1983{Solo datos publicados}

Cox 1992{Solo datos publicados}

Figueroa 1999{Solo datos publicados}

Garcia 2002{Solo datos publicados}

Gordin 1987a{Solo datos publicados}

Gordin 1987b{Solo datos publicados}

Gossius 1984{Solo datos publicados}

Gossius 1985{Solo datos publicados}

Greenberg 1986{Solo datos publicados}

Guibert 1997{Solo datos publicados}

Hansen 1981{Solo datos publicados}

Henry 1999{Solo datos publicados}

Hooton 1991{Solo datos publicados}

Hovelius 1985{Solo datos publicados}

Internordic 1988{Solo datos publicados}

Iravani 1983{Solo datos publicados}

Iravani 1999{Solo datos publicados}

Marsh 1980{Solo datos publicados}

Menday 2000{Solo datos publicados}

Neringer 1992{Solo datos publicados}

Piipo 1990{Solo datos publicados}

Pitkajarvi 1990{Solo datos publicados}

Rapoport 1981{Solo datos publicados}

Richards 1984{Solo datos publicados}

Sandberg 1985{Solo datos publicados}