BAR 2017 LAST MINUTE FORESIGHT  

IN 
SPECIAL PENAL LAWS 

By 
DEAN GEMY LITO L. FESTIN 
PUP COLLEGE OF LAW 
_____________________________________________________ 

1.00 WHAT IS A SPECIAL PENAL LAW? 

It is a penal law which punishes acts 
not defined and penalized by the Penal 
Code. U.S. vs. Serapio, 23 Phil. 584 

principle  of  conspiracy  was  again  applied 
suppletorily. 

However,  when  the  penalties  under 
the  special  law  are  different  from  and  are 
without reference or relation to those under 
the  Revised  Penal  Code,  there  can  be  no 
suppletory  effect  of  the  rules,  for  the 
application of penalties under the Code or by 
other  relevant  statutory  provisions  are 
based on or applicable only to said rules for 
felonies under the Code. People vs. Simon, 234 
SCRA 576 

1.02 DIFFERENTIATE CRIMES 
PUNISHED 
1.01 IS THE REVISED PENAL CODE 
UNDER THE REVISED PENAL
CODE   
APPLICABLE IN SPECIAL LAWS? 
FROM  CRIMES PUNISHED 
UNDER 
THE SPECIAL PENAL LAW. 
 Article 10 of the Revised Penal Code 
provides: 
a. In  crimes  punished  under  the
Revised  Penal  Code,  they  
are 
“Offenses which are or in the future 
generally regarded as mala in 
se, 
may be punishable under special laws are 
the  act  committed  in  
inherently 

not subject to the provisions of this Code.  

This  Code shall  be  supplementary 
to  such  laws,  unless  the  latter  should 
specially provide the contrary.” 

wrong  or  immoral;  under  a 
special  penal  law,   crimes  are 
regarded  as    mala  prohibita  or  
the  act  is  merely  prohibited  by 
law; 

The  first  sentence  provides  for  the 
general rule. Special laws are not subject to 
the  provisions  of  the  Revised  Penal  Code. 
Hence, the provisions on stages of execution 
under  Article  6,  degree  of  participation  of 
persons who are criminally liable under Title 
Two  and  the  appreciation  of  the  modifying 
circumstances  in  the  proper  imposition  of 
penalties  are  not  applicable,  as  a  rule,  to 
special penal laws. Consequently, in Noble vs. 
People,  77  Phil.  1086,  plea  of  guilt  as  a 
mitigating  circumstance  is  not  available  to 
offenses punishable under special laws.  

The  second  sentence  refers  to  the 
suppletory effect of the Revised Penal Code 
to  special  laws,  unless  the  latter  should 
specially provide the contrary. In People vs. 
Ladonga, G.R. No. 141066, February 17, 2005, 
the  Supreme  Court  applied  the  principle  of 
conspiracy  provided  under  Article  6  of  the 
Revised Penal Code in suppletory character 
 to violation of B.P. 22 case. In Tan vs. Spouses 
Tan, G.R. No. G.R. No. 168852, September 30, 
2008,  in  a  case  involving  Violence  Against 
Women  and  Children  or  R.A.  9262,  the 

*Exception: 

Plunder  is  malum  in  se.  
Estrada  vs.  Sandiganbayan,  G.R.  No. 
148560.  November 19, 2001. 

In  the  decision,  the  Supreme  Court 
ruled: “The legislative declaration in R.A. No. 
7659 that plunder is a heinous offense implies 
that  it  is  a  malum  in  se.  For  when  the  acts 
punished are inherently immoral or inherently 
wrong,  they  are  mala  in  se  and  it  does  not 
matter that such acts are punished in a special 
law, especially since in the case of plunder the 
predicate  crimes  are  mainly  mala  in  se. 
Indeed,  it  would  be  absurd  to  treat 
prosecutions  for  plunder  as  though  they  are 
mere  prosecutions  for  violations  of  the 
Bouncing  Check  Law  (B.P.  Blg.  22)  or  of  an 
ordinance against jaywalking, without regard 
to the inherent wrongness of the acts.” 

b. In crimes under the Revised Penal 
Code,  good  faith  is  a  proper 
defense;  in  a  special  penal  law, 
good faith is not a defense; 

*Exception: 

1 
 Plunder being malum in se, criminal 
intent is required. The   elements of mens rea 
must be proven in a prosecution for plunder.  
Estrada vs. Sandiganbayan, G.R. No. 148560.  
November 19, 2001.  

c. Under the Revised Penal Code, the 
stages of execution under Article 6 of 
the Revised Penal Code is considered 
in arriving at the proper penalty to be 
imposed;  in  a    special  penal  laws,  
they are not; 

d.  Under the Revised Penal Code , the 
degree  of  participation  of  the 
offenders  under  Title  Two  of  the 
Revised  Penal  Code  is  taken  into 
consideration  on  the  penalty 
imposable; in a special penal law, it is 
not; 

*Exceptions:  

1.  Under  Sections  4  and  5  of  the 
Human  Security  Act  of  2007,  there  may  be 
accomplices and accessories.  

2.  Likewise,  under  Section  13  of  or 
R.A. 7610 or the Anti­Torture Act, there may 
be principals and accessories. 

3. Under  Section  2  of  R.A.  7080,  or 
otherwise known as the Anti­Plunder Law, as 
amended  by  Section  12  of  R.A.  7659,  it 
provides that in the imposition of penalties, 
the      degree  of  participation  as  provided 
under  the  Revised  Penal  Code,    shall  be 
considered by the Court. 

e. Under the Revised Penal Code, the 
modifying circumstances are 
 appreciated  in  determining  the 
penalty  imposable;  in  a  special 
penal law, they are not; 

f.  The Revised Penal Code uses the 
nomenclature of penalties provided 
under  the  Revised  Penal  Code,  it  a 
special penal law, it does not; 

 *Exceptions:   

1. Article  6  of  the Anti­Child  Abuse 
Law  provides  for  the  application  of  the 
nomenclature  of  penalties  under  the 
Revised  Penal  Code.  Ex.  Under  Section  10 
thereof, it states that “any person who shall 
commit any other acts of child abuse, cruelty 
or exploitation or to be responsible for other 
conditions  prejudicial  to  the  child’s 
development  including  hose  covered  by 
Article 59 of the Presidential Decree No. 603, 
as amended, but not covered by the Revised 
Penal  Code,  as  amended,  shall  suffer  the 
penalty  of  prision  mayor  in  its  minimum 
period. “ 

Although R.A. No. 7610 is a special 
law, the rules in the Revised Penal Code for 
graduating  penalties  by  degrees  or 
determining  the  proper  period  should  be 
applied. Sanchez  vs.  People  588  SCRA  747, 
June 5, 2009. 

2. Likewise, under Section 14 of   R.A. 
7610 or the  Anti­Torture  Act, it  uses  again 
the  nomenclature  of  penalties  under  the 
Revised Penal Code. 

1.03 DIFFERENTIATE “INTENT TO 
COMMIT  A  CRIME”  FROM  “INTENT 
TO PERPETRATE THE ACT”. 

When  the  crime  is  punished  by  a 
special  law,  as  a  rule,  intent  to  commit  the 
crime is not necessary. It is sufficient that the 
offender has the intent to perpetrate the act 
prohibited  by  the  special  law.  Intent  to 
commit  the  crime  and  intent  to  perpetrate 
the act must be distinguished.  

*Exception: 
A  person  may  not  have  
consciously 
intended  to  commit  a  crime;  but  he  did
Under    Section  2  of  R.A.  7080,  or 
intend to commit an act, and that act is, by 
the 
otherwise known as the Anti­Plunder Law, 
very nature of things, the crime itself. In 
the 

as amended by Section 12 of R.A. 7659,  it 
provides that in the imposition of penalties, 
the attendance of mitigating and 
extenuating  circumstances  as  provided  by 
the Revised Penal Code, shall be considered 
by the Court. 

first (intent to commit the crime), there must 
be  criminal  intent;  in  the  second  (intent  to 
perpetrate  the  act)  it  is  enough  that  the 
prohibited act is done freely and consciously. 
Elenita C. Fajardo vs. People, G.R. No. 190889, 
January 10, 2011  

2 
 1.04  ARE  SPECIAL  LAWS  AMENDING 
CERTAIN  PROVISIONS  OF  THE 

STILL BE GRANTED?(SEC.4) 

REVISED PENAL CODE 
      No,  Probation  Law  expressly 
CONSIDERED MALA PROHIBITA? 
provides: 

 No, special laws which are intended 
merely as amendments to certain provisions 
of the Revised Penal Code are mala in se and 
still subject to its provision. 

  “x x x no application for probation 
shall  be  entertained  or  granted  if  the 
defendant  has  perfected  an  appeal  from 
the judgment of conviction.” 
The Probation Law prohibits a judge 

from entertaining or granting an 
application 
for probation if the defendant has 
perfected 
­oooOOOooo­ 
an  appeal  from  the judgment  of  
conviction. 
Salvan vs People, 410 SCRA 638 

CHAPTER I. PROBATION LAW 

Presidential Decree No. 968 

 [BAR  Q.    2012,  2010,  2009,  2005,  2004, 
2003,  2002,  2001,  1997,  1995,  1994, 
1993, 1992, 1990, 1986] 
 In Sable  vs.  People,  584  SCRA  619, 
April  7,  2009, the  application  for  probation 
was  denied.  In  this  case,  petitioner  already 
filed a Notice of Appeal before the RTC before 
the  application  was  instituted.  The  law  is 
patently clear: "no application for probation 
shall  be  entertained  or  granted  if  the 
defendant has perfected the appeal from the 

judgment of conviction."  

Illustrative cases 
1.00  WHAT  ARE  THE  PURPOSES  OF 

PROBATION? (SEC.2)  

[BAR Q.1986, 1989] 

The  purposes  of  probation  are  as 
follows: 

(a)  to  promote  the  correction  and 
rehabilitation  of  an  offender  by  providing 
him with individualized treatment; 

b) to provide an opportunity for the 
reformation  of  a  penitent  offender  which 
might be less probable if he were to serve a 
prison sentence; and  

(c)  to  prevent  the  commission  of 
offenses. 

1.01 WHEN MUST THE APPLICATION FOR 
PROBATION BE FILED? 
       An  application  for  probation  must 
be made within the period for perfecting an 
appeal. Sable vs. People 584 SCRA 619, April 7, 
2009 

1.02  IF  THE  CONVICT  HAD  ALREADY 
PERFECTED  AN  APPEAL,  CAN  AN 
APPLICATION  FOR  PROBATION 
1.  BAR  Q.[2010]  Matt  was  found guilty 
of  drug  trafficking  while  his  younger 
brother  Jeff  was  found  guilty  of 
possession  of  equipment,  instrument, 
apparatus  and  other  paraphernalia  for 
dangerous  drugs  under  Section  12  of 
Republic  Act  No.  9165.  Matt  filed  a 
petition for probation. Jeff appealed his 
conviction during the pendency of which 
he also filed a petition for probation. The 
brothers’ counsel argued that they being 
first  time  offenders,  their  petitions  for 
probation should be granted. How would 
you  resolve  the  brothers’  petitions  for 
probation? 

Suggested  Answer: Both  petitions 
should be denied. Any person found guilty of 
drug trafficking is disqualified to avail of the 
benefits  of  probation.  Hence,  Matt  petition 
should  be  dismissed.  Insofar  as  Jeff  is 
concerned, his act of appealing his conviction 
disqualifies  him  to  avail  of  probation. 
Probation  law  expressly  states  that  no 
application  for  probation  shall  be 
entertained or granted if the defendant has 

3 
perfected  an  appeal  from  the  judgment  of 
conviction. 

2.  BAR  Q.[2001]  A,  a  subdivision 
developer,  was  convicted  by  the  RTC  of 
Makati  for  failure  to  issue  the 
subdivision  title  to  a  lot  buyer  despite 
full payment of the lot, and sentenced to 
suffer  one  year  imprisonment.    A 
appealed the decision of the RTC to the 
Court  of  Appeals  but  his  appeal  was 
dismissed.    May  A  still  apply  for 
probation?  Explain. 

Suggested  Answer:  No,  A  may  no 
apply for probation. The appeal that he filed 
from  the  judgment  of  conviction  disqualifies 
him  to  avail  of  probation.  Probation  law 
provides  that  no  application  for  probation 
shall be entertained or granted if the accused 
has perfected an appeal from the judgment of 
conviction.   

1.03 WHAT IS THEREFORE THE  
IMPLICATION ON THE 
APPLICATION  FOR  PROBATION    IF 
AN APPEAL IS ALREADY  
PERFECTED? 
By perfecting their appeal, 
petitioners ipso  facto  relinquished  the 
alternative  remedy  of  availing  of  the 
Probation  Law,  the  purpose  of  which  is 
simply to prevent speculation or 
opportunism on the part of an accused who, 
although  already  eligible,  does  not  at  once 
apply  for  probation,  but  did  so  only  after 
failing in his appeal. Lagrosa vs People, 405 
SCRA 357 
 1.04 ON THE OTHER HAND, WHAT IS THE 
IMPLICATION  ON  THE  RIGHT  TO 
APPEAL  IF  THE  APPLICATION  FOR 
PROBATION WAS PREVIOUSLY 
FILED ? 
Section  4  of  P.D.  968  as  amended 
expressly states: 
“The  filing  of  the  application  for 
probation shall be deemed a waiver of the 
right to appeal.” 

imposed  the  indeterminate  penalty  of 
imprisonment of 3 years, 2 months and 1 
day  as  minimum  and  six  years  as 
maximum,  both  a  prision  correctional 
and  was  ordered  to  indemnify  the 
offended  party  in  the  amount  of 
P3,000.00.    He  filed  an  application  for 
probation upon the promulgation of the 
judgment. What  is  the  legal  effect  of  his 
application  for  probation  on  the 
judgment  of  conviction? Does  said 
application  interrupt  the  running  of  the 
period of appeal? 

Suggested Answer: The legal effect of 
Johnny’s application for probation effectively 
waives  his  right  to  appeal.  Judgment  of 
conviction  had  become  final  and  executory 
upon filing of the said application. The remedy 
of appeal is unavailing. 

1.05  IS  A  WAIVER  OF  THE  RIGHT  TO 
APPEAL  FROM  A  JUDGMENT  OF 
CONVICTION  LIKEWISE  A  WAIVER 
ON  THE  CIVIL  LIABILITY EX 
DELICTO? 

No. In an appeal from a judgment of 
conviction, the criminal liability and the civil 
liability ex  delicto should  be  considered 
independently, each with its own 
corresponding effects.  

In People vs. Efren Salvan Y Presenes, 
G.R.  No.  153845  September  11,  2003, the 
Court  reiterated  that  the  law  that  bars  an 
appeal of the judgment of conviction, as well 
as its corresponding criminal liability, should 
not  bar  an  appeal  of  the  civil  aspect  of  the 
same judgment. 

1.06 MAY PROBATION BE GRANTED EVEN 
IF THE SENTENCE IMPOSES A FINE 
ONLY? 

Yes, Section 4 of the same law states: 
“Probation  may  be  granted  whether  the 
sentence imposes a term of imprisonment 
or a fine only.”  

1.07 IS AN ORDER GRANTING OR 
DENYING PROBATION 

Illustrative case 
APPEALABLE? BAR Q.[2002] 
 BAR  Q.[1992]  Johnny  Gitara  was 
convicted  of  the  crime  of  estafa  by  the 
Regional  Trial  Court  of Manila.    He  was 
4 
1.08  HOW  DOES  THE  PREVAILING 
JURISPRUDENCE  TREAT  APPEAL 
AND PROBATION AS REMEDIES? 

Prevailing jurisprudence treats 
appeal and probation as mutually exclusive 
remedies  because  the  law  is  unmistakable 
about  it  and,  therefore  petitioner  cannot 
avail herself of both.  

1.09  WHAT  IS  THE  LEGAL  EFFECT  OF 
PROBATION? 

A conviction becomes final when the 
accused applies for probation.  

1.10  WHO  ARE  DISQUALIFIED  TO  AVAIL 
OF  THE  BENEFITS  OF  PROBATION? 
(SEC.9)  

 Probation Law enumerates who  are 
disqualified  to  avail  of  the  benefits  of 
probation. They are the following: 

“SECTION 9.  Disqualified Offenders.­ 

THE  BENEFITS  OF  THE  PROBATION 
DECREE  SHALL  NOT  BE  EXTENDED  TO 
THOSE:  

(1)  Sentenced To Serve A Maximum Term 
Of Imprisonment Of More Than Six Years.  

(2) Convicted  Of  Any  Crime  Against 
National Security or the Public Order. 

(3) Who  Have  Previously  Been  Convicted 
By Final Judgment Of An Offense Punished 
By Imprisonment Of  more than 6 months 
and  1  day  and/or  a  fine  of  more  than 
P1,000.00( as amended by R.A.10707); 
 (4)  Who  Have  Been  Once  On  Probation 
Under The Provisions Of This Decree. 

(5)  Who Are Already Serving  Sentence At 
The  Time  The  Substantive  Provisions  Of 
This Decree Became Applicable.”  

In addition:  

(6)  Who  Has  Perfected  An  Appeal  From 
The Judgment Of Conviction. (Sec.4) 

(7)  Any  Person  Convicted  Of  Drug 
Trafficking  or Pushing  Regardless  of  the 
Penalty Imposed By The Court. (Sec. 24 of 
R.A. 9165, The Comprehensive Dangerous 

Drugs Act Of 2002) 

1.11 ILLUSTRATION OF  THE 
DISQUALIFICATIONS OF 
PROBATION LAW. 

(1) Sentenced  To  Serve  A  Maximum 
Term Of Imprisonment Of More Than 
Six Years.  

     Illustrative case 

BAR  Q.[2002]  A  was  charged  with 
homicide.    After  trial,  he  was  found 
guilty and sentenced to six (6) years and 
one  (1)  day    prision  mayor,  as 
minimum,  to  twelve  (12)  and  one  (1) 
day of reclusion temporal, as maximum.  
Prior  to  his  conviction,  he  had  been 
found guilty of vagrancy and 
imprisoned for ten (10) days of arresto 
menor and fined fifty pesos (P50.00).  Is 
he eligible for probation?  Why? 

Suggested Answer: A is not eligible 
because  his  conviction  exceeds  six  years. 
Probation does not extend to those sentenced 
 to serve a maximum term of imprisonment of 
more  than  six  years.    His  previous 
convictionin this case has nothing to do with 
his ineligibility to avail of probation. 

a. Are there exceptions where even 
if the convict had filed an appeal 
still he is allowed to file a petition 
for probation?  

Yes, there are exceptions and they 
are the following: 

1.      One  exception  is  provided  under 
Section 11 of RA 9265.  It provides that the 
accused first­time offender may avail of 
suspended  sentence  subject  to  certain 
conditions. If there is violation of any of 
the conditions, the court shall pronounce 
judgment of conviction and he/she shall 
serve  sentence  as  any  other  convicted 
person.  The  court,  however,  may  place 
the  accused  under  probation  or 
community service in lieu of 
imprisonment.  

Upon  promulgation  of  the  sentence, 
the  court  may,  in  its  discretion,  place  the 
accused  under  probation, even  if  the 

5 
 sentence  provided  under  this  Act  is  higher 

than  that  provided  under  existing  law  on 
probation, or impose community service in 
lieu of imprisonment.  

1.20  The principle enunciated in the 
case People vs. Arnel Colinares and now 
embodied under R.A.10707 amending the 
probation law.  

ARNEL COLINARES vs. PEOPLE  
                        G.R. No. 182748, December 13, 2011 

FACTS: Arnel Colinares was found guilty of 
frustrated  homicide  by  the  RTC  and 
sentenced him to suffer imprisonment from 
two years and four months of 
prision correccional, as minimum, to six years 
and one day of prision mayor, as 
maximum.  Since the maximum 
probationable  imprisonment  under  the  law 
was only up to six years, Arnel did not qualify 
for probation. 

ISSUE:  Whether  or  not  accused  may  still 
apply for probation. 

RULING:  Ordinarily, Arnel would no longer 
be entitled to apply for probation, he having 
appealed  from  the  judgment  of  the  RTC 
convicting him for frustrated homicide. 

           Here,  however,  Arnel  did  not  appeal 
from  a  judgment  that  would  have  allowed 
him to apply for probation.  He did not have 
a choice between appeal and probation.  He 
was not in a position to say, "By taking this 
appeal,  I  choose  not  to  apply  for 
probation."   The  stiff  penalty  that  the  trial 
 court  imposed  on  him  denied  him  that 
choice. Thus, a ruling that would allow Arnel 
to  now  seek  probation  under  this  Court's 
greatly diminished penalty will not dilute the 
sound  ruling  in Francisco.   It  remains  that 
those  who  will  appeal  from  judgments  of 
conviction, when they have the option to try 
for probation, forfeit their right to apply for 
that privilege. 

In a real sense, the Court's finding that 
Arnel  was  guilty,  not  of  frustrated  homicide, 
but only of attempted homicide, is an original 
conviction  that  for  the  first  time  imposes  on 
him  a  probationable  penalty.   Had  the  RTC 
done him right from the start, it would have 
found  him  guilty  of  the  correct  offense  and 
imposed on him the right penalty of two years 
and four months maximum. This would have 
afforded  Arnel  the  right  to  apply  for 
probation. 

          The  Probation  Law  never  intended  to 
deny  an  accused  his  right  to  probation 
through  no  fault  of  his.  The  underlying 
philosophy  of  probation  is  one  of  liberality 
towards  the  accused.  Such  philosophy  is  not 
served by a harsh and stringent interpretation 
of the statutory provisions.  

           This may be true if the trial court meted 
out  to  Arnel  a  correct  judgment  of 
conviction.  Here, however, it convicted Arnel 
of the wrong crime, frustrated homicide that 
carried a penalty in excess of 6 years.  How can 
the  Court  expect  him  to  feel  penitent  over  a 
crime, which as the Court now finds, he did not 
commit?   He  only  committed  attempted 
homicide with its maximum penalty of 2 years 
and 4 months. 

        At any rate, what is clear is that, had the 
RTC  done  what  was  right  and  imposed  on 
Arnel the correct penalty of two years and four 
months  maximum,  he  would  have  had  the 
right to apply for probation.  No one could say 
 with  certainty  that  he  would  have  availed 
himself of the right had the RTC done right by 
him.  The idea may not even have crossed his 
mind precisely since the penalty he got was 
not probationable. 

c.   What does R.A. 10707 provide  where 
an  application  for  probation  is  filed 
but  the  defendant  has  earlier 
perfected an appeal? 

Section 4 of P.D. 968, as amended by R.A. 
No. 10707 provides that NO application 
for  probation  shall  be  entertained  or 
granted  if  the  defendant  has  perfected 
the  appeal  from  the  judgment  of 
conviction: Provided, That  when  a 
judgment of conviction imposing a non­
probationable  penalty  is  appealed  or 
reviewed, and such judgment is modified 
through the imposition of a 
probationable  penalty,  the  defendant 
shall  be  allowed  to  apply  for  probation 
based  on  the  modified  decision  before 
such decision shall becomes final. 

d.  Would  the  “total  prison  term”  or  the 
“maximum  prison  term”  of  the 
sentence  be  taken  into  account  in 
determining  one’s  eligibility  for 
probation?   

6 
 The  law  uses  the  word “maximum 
term” and not total  term. It is enough that 
each of the prison term does not exceed 6 
years. The number of offenses is immaterial 
for as long as the penalties imposed, when 

b.  Probation is not applicable when the 
accused has been convicted by final 
judgment of an offense punished by 
imprisonment of less than one (1) month 
and/or fine of less than P200.00. 

taken  individually  and  separately,  are 
within the probationable period. Francisco 
vs. CA, 243 SCRA 384 

c. Probation is not applicable when accused 
is convicted of indirect assault. (*Indirect 
assault is a crime against public order) 

(2)  Convicted  Of  Any  Crime  Against 
National Security or the Public Order. 

d. Probation is not applicable when 
accused is convicted of indirect bribery. 

           The Crimes against National 
Security are as follows: 

a.  Treason 

(3) Who Have Previously Been Convicted 
By Final Judgment Of An Offense Punished 
By  Imprisonment  Of  Not  Less  Than  One 
Month And One Day And/Or A Fine Of Not 
 Less Than Two Hundred Pesos. 
b.  Conspiracy and Proposal to 
Commit Treason 
Illustrative case 
c.  Misprision of Treason 
BAR  Q.[2004] PX  was  convicted  and 
sentenced to imprisonment of thirty 
days 
d.  Espionage 
and  a  fine  of  one  hundred  pesos.  

             e. Terrorism and Conspiracy to 
Commit Terrorism under R.A. 9372 

        The following are classified as Crimes 
against Public Order:  

a. Rebellion, Coup d’ etat, Sedition 
and Disloyalty 

Previously,  PX  was  convicted  of  another 
crime  for  which  the  penalty  imposed  on 
him was thirty days only. Is PX entitled to 
probation?   

Suggested  Answer: Yes,    the 
penalty imposed upon him does not exceed 6 
years.  His  previous  conviction  for  another 

crime  with  a  penalty  of  thirty  days 
b.  Crimes against Legislative Bodies 
imprisonment or not exceeding one (1) 
month 
and Similar Bodies, Violation Of 

Pariliamentary Immunity 

c.    Illegal Assemblies and 
Associations 

d.  Assault Upon, and Resistance and 
Disobedience to Persons In Authority 
and Their Agents 
does  not  disqualify  him  from  applying  for 
probation.  

 (4)  Who  Have  Been  Once  On  Probation 
Under The Provisions Of This Decree. 

(5) Who Are Already Serving Sentence At 
The  Time  The  Substantive  Provisions  Of 

This Decree Became Applicable 
Pursuant 
e.  Public Disorders 
To Section 33 Hereof. 
f.  Commission of Another Crime    
(6)  Who  Has  Perfected  An  Appeal  
From 
During Service of Penalty Imposed 
The  Judgment  Of  Conviction  (Sec.4, 
for   Another Previous  Offense 
Probation Law. (*See previous 
discussion) 
BAR  Q.  [2012]  Under  which  of  the 
Probation essentially rejects 
appeals 
following circumstances is probation not 
and encourages an otherwise eligible 
convict 
applicable? 
to  immediately  admit  his  liability  and  
save 

a.  Probation is not applicable when the 
accused is sentenced to serve a maximum of 
six (6) years. 

the  state  the  time,  effort  and  expenses  to 
jettison an appeal. Sable vs. People 584 SCRA 
619, April 7, 2009 

7 
(7)  Any  Person  Convicted  Of  Drug 
Trafficking  or Pushing  Regardless of the 
Penalty Imposed By The Court. (Sec. 24 of 
R.A. 9165, The Comprehensive Dangerous 
Drugs Act Of 2002). 

 The Supreme Court had the occasion 
to  explain  this  disqualification  in Padua  vs. 
People, 559 SCRA 519, July 23, 2008, where it 
states that under Section 24 of Rep. Act No. 
9165,  any  person  convicted  of  drug 
trafficking  cannot  avail  of  the  privilege  of 
probation.  In  this  case, the  convict was 
charged  and  convicted  for  violation  of 
Section 5, Article II of Rep. Act No. 9165 for 
selling  dangerous  drugs.  It  is  clear  under 
Section  24  of  Rep.  Act  No.  9165  that  any 
person convicted of  drug trafficking cannot 
avail of the privilege of probation.  

1.12 WHAT IS THE PERIOD OF 
PROBATION IF­ (SEC.14) 

a.  the  convict  is  sentenced  to  a  term  of 
imprisonment of not more than one year?  

           The  period  of  probation  shall  not 
exceed two years. 

BAR Q. [2012]The period of probation of 
the offender sentenced to a term of one 
(1) year shall not exceed 

a. two (2) years; 
b. six (6) years; 
c. one (1) year; 
d.three (3) years; 

b. the  convict  is  sentenced  to  a  term  of 
imprisonment of more than one year? 
                   In all other cases, said period shall 
not exceed six years. 

1.13 WHAT IS THE CONSEQUENCE IF THE 
PROBATIONER  VIOLATES  ANY  OF 
THE CONDITIONS OF PROBATION? 
(SEC. 15) 

 The court may arrest the 
probationer,  hold  an  informal  summary 
hearing  and  may  revoke  his  probation  in 
which  case,  he  has  to  serve  the  sentence 
originally imposed.  

1.14  WHEN  IS  PROBATION  DEEMED 
TERMINATED? (Sec.16). 

After  the  period  of  probation  and 
upon  consideration  of  the  report  and 
recommendation of the probation officer, the 
court  may  order  the  final  discharge  of  the 
probationer upon finding that he has fulfilled 
the  terms  and  conditions  of  his  probation 
and  thereupon  the  case  is  deemed 
terminated. 

1.15  WHAT  IS  THE  CONSEQUENCE  OF  A 
FINAL  DISCHARGE  OF    THE 
PROBATIONER? (Sec.16). 

The final discharge of the 
probationer shall operate to restore to him 
all civil rights lost or suspend as a result of 
his  conviction  and  to  fully  discharge  his 
liability for any fine imposed as to the offense 
for which probation was granted. 

1.16 HOW IS PROBATION LAW 
CONSTRUED? 

It  is  well­settled  that  the  probation 
law is not a penal statute; and therefore, the 
principle  of  liberal  interpretation  is 
inapplicable.  And  when  the  meaning  is 
clearly discernible from the language of the 
statute, there is no room for construction or 
interpretation.  People  vs.  Alejandra  Pablo, 
G.R. No. 12510: August 3, 2000 

1.17  IS  A  PROBATIONER  DISQUALIFIED 
FROM  RUNNING  FOR  A  PUBLIC 
OFFICE  DURING  THE  PERIOD  OF 
HIS PROBATION? 

 No. In the case of Moren vs. COMELEC 
and MEJES, G.R. 168550, August 10, 2006, the 
Supreme Court emphasized that during the 
period  of  probation,  the  probationer  is  not 
disqualified from running for a public office 
because the accessory penalty of suspension 
from  public  office  is  put  on  hold  for  the 
duration of the probation.  

The Court went on to state the case of 
Baclayo  vs.  Mutia,  129  SCRA  148, where  it 
ruled  that  an  order  placing  defendant  on 
probation is not a sentence but is rather in 
effect a suspension of imposition of sentence.  

The grant of probation to petitioner 
suspended  the  imposition  of  the  principal 
penalty  of  imprisonment,  as  well  as  the 
accessory  penalties  of  suspension  from 
public office and from the right to follow the 
profession  or  calling  and  that  of  perpetual 

8 
 special  disqualification  from  the  right  of 
suffrage. 

and excessive jurisdiction of personal liberty 
and economic usefulness; 

1.18  DOES  THE  GRANT  OF  PROBATION 
AFFECT THE ADMINISTRATIVE 
ASPECT OF A CASE? 

No.  Probation  affects  only  the 
criminal  aspect  of  the  case,  not  its 

 2) It is intended to favor the accused 
particularly  to  shorten  his  term  of 
imprisonment, depending upon his behavior 
and his physical, mental and moral record as 
a prisoner to be determined by the Board of 
Sentence.  

administrative  dimension. Samalio  vs  Court 
1.01  IF  A  SPECIAL  LAW  ADOPTS 
of Appeals, 454 SCRA 462 
PENALTIES  UNDER  THE  
REVISED 
PENAL CODE, WILL THE 
1.19 CAN THE PERIOD WITHIN WHICH A 
INDETERMINATE  
SENTENCE  LAW 
PERSON IS UNDER PROBATION BE 
APPLY  JUST  AS  IT  WOULD 
IN 
EQUATED  WITH  SERVICE  OF 

SENTENCE ADJUDGED? 

 No. The period within which a person 
 is  under  probation  cannot  be  equated  with 
service of sentence adjudged.  

Section  4  of  the  Probation  Law 
specifically  provides  that  in  the  grant  of 
probation,  the  probationer  does  not  serve 
the penalty imposed upon him by the court 
but is merely required to comply with all the 
conditions  prescribed  by  the  probation 
order.  Moren  vs.  Comelec  and  Mejes,  G.R. 
168550, August 10, 2006 

FELONIES? 

Yes,  where  the  special  law  adopted 
penalties  from  the  Revised  Penal  Code,  the 
Indeterminate Sentence Law will apply just 
as it would in felonies.  

 The  Supreme  Court in  Sanchez  vs. 
People 588 SCRA 747, June 5, 2009, stressed 
that  although  Republic  Act  No.  7610  is  a 
special  law,  the  rules  in  the  Revised  Penal 
Code for graduating penalties by degrees or 
determining  the  proper  period  should  be 
applied.  

The  penalty  for  Other  Acts  of  
Child 
­ooo000ooo­ 
Abuse  is prision  mayor in  its  minimum 
period.  This  penalty  is  derived  from,  
and 

CHAPTER II. INDETERMINATE SENTENCE 
LAW 
ACT NO. 4103  
as amended by Act No. 4225 and 
Republic Act No. 4203  

[BAR Q. 2014, 2010, 2009, 2007, 2005, 
2003, 2002, 1999, 1994, 1991, 1990, 
1989, 1988] 

___________________________________________________ 
 A.  IN GENERAL 

defined in, the Revised Penal Code. Although 
R.A. No. 7610 is a special law, the rules in the 
Revised Penal Code for graduating penalties 
by degrees or determining the proper period 
should be applied.   

1.02  UNDER  WHAT  CIRCUMSTANCES  IS 
THE  INDETERMINATE  SENTENCE 
LAW NOT APPLICABLE (SEC. 2)?  

[*BAR  Q:  State  the  application  of  the 
Indeterminate  Sentence  Law/  BAR  Q:  
Under  what  circumstances  is  the 

Indeterminate Sentence Law not 
1.00  CITE  THE  PURPOSES  OF  THE 
applicable?]  
INDETERMINATE SENTENCE LAW. 
PURSUANT TO SECTION 2 
OF THE 
 The purposes of Indeterminate 
INDETERMINATE  SENTENCE  
LAW,  IT 
Sentence Law are as follow: 
SHALL  NOT  BE  APPLICABLE  IN  
THE 

 1)  To  uplift  and  redeem  valuable 
human  material  and  prevent  unnecessary 

FOLLOWING CASES: 

9 
 1.  Offenses punishable by death 
or life imprisonment. 

2.  Those  convicted  of  treason, 
conspiracy  or  proposal  to 
commit treason. 

3.  Those convicted of misprision 
of treason, rebellion, sedition 
or espionage. 

4.  Those convicted of piracy. 

5.  Habitual delinquents. 

6.  Those  who  escaped  from 
confinement  or  those  who 
evaded sentence. 

7.   Those granted with 
conditional  pardon  and  who 
violated  the  terms  of  the 
same. 

8.  Those whose maximum 
period  of  imprisonment  does 
not exceed one year.  

9.  Those  already  serving  final 
judgment  upon  the  approval 
of this act. 

1.03  EXPLAIN  AND  ILUSTRATE  THE 
CIRCUMSTANCES WHEN THE 
INDETERMINATE  SENTENCE  LAW  
IS NOT APPLICABLE. 

1.  Offenses  Punishable  By  Death  Or  Life 
Imprisonment. 

a.   May a person punished with reclusion 
perpetua  be  entitled  to  the  benefits  of 
 ISLAW? 

No,  it  is  deemed  included  in  the 
disqualification. The Indeterminate 
Sentence  Law  does  not  apply  to  persons 
convicted  of  offenses  punishable  with 
Reclusion  Perpetua.  People  vs.  Lab­eo,  373 
SCRA 461 

The  Court  has  equated  the  penalty 
of reclusion perpetua as synonymous to life 
imprisonment  for  purposes  of  the 
Indeterminate  Sentence  Law.  People  vs. 
Enriquez G.R. No. 158797 July 29, 2005 

b.  Query:  May  the  privileged  mitigating 
circumstance of minority be appreciated in 
fixing  the  penalty  that  should  be  imposed 
even if the penalty imposed is originally an 
indivisible penalty? 

 Yes. The ISLAW is applicable because 
the  penalty  which  has  been  originally  an 
indivisible  penalty  (reclusion  perpetua to 
death), where ISLAW is inapplicable, became 
a  divisible  penalty  (reclusion  temporal)  by 
virtue  of  the  presence  of  the  privileged 
mitigating circumstance of minority.  People   
vs. Allen Udtojan Mantalaba, G.R. No. 186227: 
July 20, 2011 

2. Those Convicted of Treason, 
Conspiracy  or  Proposal  to  Commit 
Treason. 

a.  TREASON 
b.  CONSPIRACY  TO  COMMIT 
TREASON. 

Illustrative Case 

BAR  Q.[2012]  AA  was  convicted  of 
proposal  to  commit  treason.  Under 
Article  115  of  the  Revised  Penal  Code, 
proposal  to  commit  treason  shall  be 
punished  by  prision  correccional  and  a 
fine  not  exceeding  P5,000.00.  Is  the 
Indeterminate  Sentence  Law  applicable 
to AA? 

a.  Yes. The Indeterminate Sentence Law is 
applicable to AA because the maximum 
of  prision  correccional exceeds  one  (1) 
year. 

b.  Yes. The Indeterminate Sentence Law is 
applicable  to  AA  because  there  is  no 
showing that he is a habitual delinquent. 

c.  No. The Indeterminate Sentence Law is 
not  applicable  to  AA  considering  the 
penalty  imposable  for  the  offense  of 
which he was convicted. 

d.   No. The Indeterminate Sentence Law is 
not applicable considering the offense     of 
which  he  was  convicted (*The  crime  for 
which  AA  was  convicted  is  proposal  to 
commit treason). 

3. Habitual Delinquents. 

10 
 Who is a Habitual 
Delinquent? 

He is  a person  who within a period 
of ten (10) years from the date of his release 
or  last  conviction  of  the  crimes  of  serious, 
less serious physical injuries, robbery, theft, 
estafa  or  falsification,  he  is  found  guilty  of 
any  of  said  crimes  a  third  time  or  oftener 
(Article  62  of  the  Revised  Penal  Code  as 
amended). 

Illustrative case 

4. Those Who Escaped From 
Confinement  or  Those  Who  Evaded 
Sentence. 

[BAR  Q.]  A  convict  serving  sentence  for 
robbery  escaped  from  the  penitentiary 
and  killed  a  rival  gang  member.  Found 
guilty of homicide, he was given a straight 
prison term. He moved for 
reconsideration,  contending  that  not 
being  a  habitual  delinquent,  he  was 
entitled  to  an  indeterminate  sentence. 
Decide with reasons. 

Suggested  Answer: Motion  for 
reconsideration is denied. While it may true 
that  A  is  not  be  a  habitual  delinquent,  he 
however,  escaped  from  prison  while  serving 
sentence.  The  Indeterminate  Sentence  Law 
provides that it shall not apply to persons who 
escaped  from  confinement  or  evaded  his 
sentence.  

5.  Those  Whose  Maximum  Period  of 
Imprisonment Does Not Exceed One Year.  
 a.  Can  an  indeterminate  sentence  be 
imposed  if  the  maximum  term  of 
imprisonment is less than 1 year? 

The  Indeterminate  Sentence  Law 
does  not  apply  if  the  maximum  term  of 
imprisonment  does  not  exceed  one  year  if 
the  trial  court  opts  to  impose  penalty  of 
imprisonment  less  than  one  year,  it  should 
not  impose  indeterminate  penalty  but 
straight penalty of one year or less instead.  

An  indeterminate  sentence 
may  be  imposed  if  the  minimum  of  the 
penalty  is  one  year  or  less,  and  the 

maximum exceeds one year. People vs. Lapis, 
391 SCRA 131 

1.04 WHAT ARE THE REASONS WHY THE 
MAXIMUM  AND  THE  MINIMUM 
TERM  OF  THE  INDETERMINATE 
SENTENCE  HAVE  TO  BE  FIXED  BY 
THE COURT? 

 The maximum and minimum term of 
the sentence have to be fixed because of the 
following reasons: 

 1) Whenever any prisoner shall have 
served  the  minimum  penalty  imposed  on 
him,  and  it  shall  appear  to  the  Board  of 
Indeterminate Sentence that such prisoner is 
fitted by his training for release that there is 
a  reasonable  probability  that  such  prisoner 
will  live  and  remain  at  liberty  without 
violating the  law, and that such  release will 
not  be  incompatible  with  the  welfare  of 
society, said Board may authorize the release 
of such prisoner on parole, upon such terms 
and  conditions  as  may  be  presented  by  the 
Board; 

2) Whenever any prisoner released 
on  parole  shall,  during  the  period  of 
surveillance, violate any of the conditions of 
his  parole,  the  Board  of  Indeterminate 
Sentence  may  issue  an  order  for  his  re­
arrest.  In  such  case  the  prisoner  so  re­
arrested  shall  serve  the  remaining 
unexpired portion of the maximum portion 
of the maximum sentence for which he was 
originally  committed  to  prison,  unless  the 
Board of indeterminate Sentence shall, in its 
discretion,  grant  a  new  parole  to  the  said 
prisoner.  

3)  Even  if  a  prisoner  has  already 
served the minimum, but he is not fitted for 
release on parole, he shall continue to serve 
imprisonment until the end of the maximum.  

4)  The  need  for  specifying  the 
minimum  and  maximum  periods  of  the 
indeterminate  sentence  is  to  prevent  the 
unnecessary  and  excessive  deprivation  of 
liberty  and  to  enhance  the  economic 
usefulness of  the  accused, since he may be 
exempted from serving the entire sentence, 
depending  upon  his  behavior  and  his 

11