Jurnal Ilmu Hukum, Jilid 13, No 1, April 2018 Suatu Kajian Legal Semantic...

(Evi) 39-44

SUATU KAJIAN LEGAL SEMANTIC TENTANG

KONSEP ONRECHTMATIGE DAAD DAN WEDERRECHTELIJK

Oleh: Evi
Dosen Fakultas Hukum Universitas Palangka Raya
evionly@gmail.com

Abstrak: Penggunaan peristilahan hukum asing sering kali menimbulkan perdebatan. Sebab,
setiap istilah hukum terdapat makna tertentu dan mengakibatkan akibat tertentu. Seperti
konsep onrechtmatige daad dan wederrechtelijk, ibaratkan sebuah koin, memiliki dua sisi
yang berbeda, disatu sisi berkembang luas secara revolusioner memecah kekakuan peraturan
perundang-undangan demi menjamin terwujudnya rasa keadilan, di sisi lainnya justru
mengalami penyempitan makna demi meneguhkan kepastian hukum.

Kata kunci : Legal Semantic, Onrechtmatige Daad dan Wederrechtelijk

PENDAHULUAN hukum (recht) tidak sama dengan undang-

Setiap tulisan hukum (treatise) di
Indonesia baik itu praktis maupun
akademis, seringkali ditemukan
penggunaan istilah onrechtmatige daad dan
wederrechtelijk. Kendati diartikan sama,
namun memiliki makna berbeda, yang
mana masing-masing dikenal dalam
lingkup keilmuan hukum yang berbeda
pula. Onrechtmatige daad (melanggar
hukum) dikenal dalam bidang perdata dan
wederrechtelijk (melawan hukum) dalam
bidang pidana. Namun perbedaan tersebut
itulah yang kemudian menjadikan
keduanya sebagai dua konsep penting
dalam perkembangan ilmu hukum itu
sendiri. Apabila menilik perkembangan
pemikiran hukum , konsep onrechtmatige
daad mengalami momentum pemaknaan
yang luas (materële) setelah Hoge Raad
Belanda mengeluarkan putusan
monumental atas Perkara Lindenbaum v
Cohen (1919) , yakni dengan mengartikan
undang (wet). Berbeda dengan
wederrechtelijk, justru mengalami
penyempitan makna (formele), yaitu lebih
ke arah sifat melawan hukum (formele
wederrechtelijkheid). Dalam
perkembangan yurisprudensi Belanda,
pada dasarnya tidak ada perbedaan yang
bersifat fundamental , meskipun demikian,
dikotomi pada kedua konsepsi hukum
tersebut tetap saja selalu menjadi isu yang
menarik, apabila menjadikan peristilahan
yuridis Belanda sebagai titik tolak,
sehingga untuk menjawabnya diperlukan
suatu telahan dalam bentuk tulisan hukum.
PEMBAHASAN
Banyak pengertian hukum Indonesia
berkorespondensi dengan istilah-istilah
Belanda, dan lebih jauh lagi mengingat
latar belakang keduanya yang sama dapat
dikatakan sebagai padankata satu sama

ISSN : 2085-4757 39
Jurnal Ilmu Hukum, Jilid 13, No 1, April 2018
lain.1 Namun, di dalam keilmuan hukum
persoalan timbul ketika berhadapan dengan
suatu istilah hukum Belanda yang mana
dalam penerapan suatu ketentuan
perundang-undangan yang naskah aslinya
masih ditulis dengan bahasa Belanda,
sehingga hal ini kemudian menimbulkan
interpretasi. Interpretasi tersebut,
sebagaimana diungkapkan oleh Koesnadi
Hardjasoemantri, dapat dilihat secara
subtansi dan bahasa.2 Hal ini dapat
dipahami bahwa, suatu interpretasi
tergantung dari kemampuan seseorang
memahami bahasa hukum Belanda.
Setiap konsep hukum mempunyai
konsep fundamental, yaitu sebagai konsep
dasar yang digunakan sebagai dasar
konsep selanjutnya, konsep fundamental
ini erat sekali dengan bahasa.3Logika
demikian timbul karena manusia berusaha
menghindari kesalahan-kesalahan dalam
berpikir, baik itu sengaja ataupun tidak
disadarinya, membiarkan suatu kesalahan
berpikir sama artinya dengan mengarahkan
kesesatan pada diri pribadi dan orang lain.
Kesesatan (fallacy) dalam berpikir
dibedakan 2 (dua) yaitu paralogis dan
sofisme, paralogis merupakan kesesatan
yang timbul bukan karena sengaja
melainkan karena ketidaktahuan
sedangkan sofisme merupakan kesesatan
1
Pengertian dalam bahasa sumber dan
bahasa tujuan memiliki substansi yang sama.
Lihat Marjanne Termorshuizen (et.al), hlm.
569.
2
Dari sudut substansi, perbedaan
interpretasi dapat dipelajari dari berbagai
komentar yang ditulis oleh para cendikiawan
dan praktisi hukum Belanda yang ditulis
dengan hukum Belanda. Dilihat dari sudut
bahasa, perbedaan interpretasi tersebut
tergantung dari pemahaman seorang tentang
bahasa hukum Belanda. Lihat Marjanne
Termorshuizen, et.al, hlm. xi.
3
Sudikno Mertokusumo, Loc. Cit.
ISSN : 2085-4757
Suatu Kajian Legal Semantic...(Evi) 39-44
yang disengaja untuk menyesatkan orang
lain.4 Perbedaan penalaran disini
penekanannya terhadap tujuan dari
penalaran tersebut.
Kesesatan bahasa (semantik) timbul
karena adanya ambiguitas arti kata yang
digunakan sehingga menyebabkan
perbedaan makna yang sebenarnya.5
Kesesatan ini, salah satunya dikarenakan
term ekuivok (equivocal), yaitu kata yang
digunakan memiliki arti lebih dari satu,
sehingga menimbulkan penafsiran yang
berbeda.6Sebab ketidakcermatan dalam
menemukan arti kata akan mengarahkan
kepada kesesatan penalaran.7
Istilah onrechtmatige daad dan
wederrechtelijk, seringkali dianggap
sebagai equivalen sempurna satu sama
lain, namun apabila melihat kembali
sejarah perkembangannya, terdapat
perbedaan substansi melingkupinya.
Onrechtmatige daad dalam pasal 1365 BW
pada awalnya mengandung pengertian
yang sempit sebagai pengaruh dari ajaran
legisme, yaitu perbuatan yang
bertentangan dengan hak dan kewajiban
hukum menurut undang-undang, sehingga
onrechmatige daad sama pengertiannya
dengan onwetmatige daad (melanggar
undang-undang). Aliran ini ditandai
dengan Putusan Hoge Raad 6 Januari 1905
dalam perkara Singer Naaimachine8 dan
4
Philipus M. Hadjon dan Tatiek Sri
Djatmiati, Argumentasi Hukum, Cetakan
Keempat, Gadjah Mada University Press,
Yogyakarta, 2009, Hlm. 15.
5
Bandingkan dengan R.G. Soekadijo,
Logika Dasar: tradisional, simbolik, dan
induktif, Edisi Kelima, PT Gramedia Pustaka
Utama, 1994, Hlm. 12.
6
Oesman Arif, Ilmu Logika, Cetakan
Kedua, Penerbit Bina Ilmu, Surabaya, Hlm. 64.
7
R.G. Soekadijo, Loc. Cit.
8
Perkara berawal dari tindakan seorang
pedagang yang menjual mesin jahit dengan
40
Jurnal Ilmu Hukum, Jilid 13, No 1, April 2018
Putusan Hoge Raad 10 Juni 1910 perkara
Zutphenese Juffrouw9,namun pengertian
legistis tersebut selanjutnya berubah
melalui Putusan Hoge Raad31 Januari
1919 dalam perkara Perkara Lindenbaum v
Cohen10,dengan adanya putusan tersebut
maka pengertian onrechmatige daad
menjadi lebih luas, tidak hanya perbuatan
yang melanggar kaidah-kaidah tertulis
yaitu bersifat bertentangan dengan
nama mesin jahit SINGER, akan tetapi mesin
itu sama sekali bukan produk dari
SINGER.Terdapat perbedaan pada kata
“SINGER” yang ditulis dengan huruf kapital,
sedang kata-kata yang lain ditulis kecil
sehingga sepintas yang terbaca hanya
“SINGER” saja. Akan tetapi tindakan
pedagang tersebut oleh Hoge Raaddianggap
bukanlah perbuatan melanggar hukum karena
tidak setiap tindakan dalam dunia usaha, yang
bertentangan dengan tata krama dalam
masyarakat dianggap sebagai tindakan
melanggar hukum.
9
Perkara berawal dari sebuah gudang
di Zutphen, dikarena suhu yang begitu dingin
sehingga mengakibatkan pipa air dalam
gudang tersebut pecah, kran induk berada
dalam rumah di tingkat atas namun
penghuninya tidak bersedia untuk menutup
kran induk tersebut meskipun kepadanya telah
dijelaskan bahwa dengan tidak ditutupnya kran
induk maka akan menimbulkan kerusakan
besar pada barang yang tersimpan dalam
gudang karena tergenang air, pada akhirnya
barang-barang dalam gudang itu tergenang air.
Pihak asuransi telah membayar ganti kerugian
dan kemudian menuntut penghuni rumah
tingkat atas di muka Pengadilan, tapi ditolak
oleh Hoge Raaddengan alasan bahwa tidak
terdapat suatu ketentuan undang-undang yang
mewajibkan penghuni dari rumah tingkat atas
tersebut untuk mematikan kran induk untuk
kepentingan pihak ketiga.
10
Perkara berawal dari tindakan yang
dilakukan oleh Cohen, seorang pengusaha
percetakan yang membujuk karyawan
pengusaha percetakan Lindenbaum untuk
ISSN : 2085-4757
Suatu Kajian Legal Semantic...(Evi) 39-44
kewajiban hukum si pelaku dan melanggar
hak subyektif orang lain, namun termasuk
didalamnya suatu perbuatan yang
melanggar kaidah yang tidak tertulis, yaitu
kaidah yang mengatur tata susila,
kepatutan, ketelitian dan kehati-hatian
yang seharusnya dimiliki seseorang dalam
pergaulan hidup dalam masyarakat atau
terhadap harta benda warga masyarakat.
Akan tetapi, penilaian terhadap suatu
perbuatan termasuk perbuatan melanggar
hukum, tidak cukup apabila hanya
didasarkan pada pelanggaran terhadap
kaidah hukum semata, akan tetapi
perbuatan tersebut harus juga dinilai dari
sudut pandang kepatutan. Fakta bahwa
seseorang telah melakukan pelanggaran
memberikan salinan pesanan dari pelanggan-
pelanggannya. Cohen memanfaatkan informasi
ini sehingga Lindenbaum mengalami kerugian
karena para langganannya lari ke perusahaan
Cohen. Selanjutnya, Cohen digugat untuk
membayar ganti kerugian kepada Lindenbaum.
Gugatan tersebut dikabulkan oleh
rechtbank(Pengadilan Negeri), akan tetapi Hof
(Pengadilan Tinggi) membatalkan keputusan
Pengadilan Negeri dengan mempertimbangkan
bahwa sekalipun karyawan tersebut melakukan
perbuatan yang bertentangan dengan undang-
undang, yakni telah melanggar suatu
kewajiban hukum, namun tidak berlaku bagi
Cohen karena undang-undang tidak melarang
dengan tegas bahwa mencuri informasi adalah
melanggar hukum. Hoge Raad membatalkan
keputusan tersebut atas dasar pertimbangan
bahwa dalam keputusan Pengadilan Tinggi
makna tentang onrechtmatige daad dipandang
secara sempit sehingga yang termasuk di
dalamnya hanyalah perbuatan-perbuatan yang
secara langsung dilarang oleh undang-undang.
Sedangkan perbuatan-perbuatan yang tidak
dilarang oleh undang-undang, sekalipun
perbuatan-perbuatan ini bertentangan dengan
keharusan dan kepatutan, yang diharuskan
dalam pergaulan masyarakat bukan merupakan
perbuatan melanggar hukum.
41
Jurnal Ilmu Hukum, Jilid 13, No 1, April 2018
terhadap suatu kaidah hukum dapat
menjadi faktor pertimbangan untuk menilai
apakah perbuatan yang menimbulkan
kerugian tadi sesuai atau tidak dengan
kepatutan yang seharusnya dimiliki
seseorang dalam pergaulan dengan sesama
warga masyarakat.11Wirjono Prodjodikoro
menggunakan terminologi perbuatan
melanggar hukum sebagai terjemahan dari
kata onrechtmatige daad, karena istilah
onrechtmatige daad dalam bahasa Belanda
lazimnya mempunyai arti yang sempit,
yaitu arti yang dipakai dalam Pasal 1365
B.W dan yang hanya berhubungan dengan
penafsiran dari pasal tersebut, sedang kini
istilah perbuatan melanggar hukum
ditujukan kepada hukum yang pada
umumnya berlaku di Indonesia dan yang
sebagian terbesar merupakan Hukum
Adat.12Seseorang yang mengalami
kerugian karena perbuatan melanggar
hukum, yang dilakukan oleh orang lain
terhadap dirinya, dapat mengajukan
tuntutan hak berupa gugatan ganti
kerugian.
Istilah Wederrechtelijk dikenal dalam
hukum pidana, istilah tersebut diartikan
sebagai perbuatan melawan hukum Karen
astrafbaarfeit (perbuatan pidana) intinya
adalah feit yang wederrechtelijk, perbuatan
tersebut kadang-kadang secara tersendiri
diisyaratkan dengan opzettelijk (sengaja).
Ukuran normatif untuk menentukan dapat
dipidananya perbuatan dalam hukum
pidana adalah asas legalitas berdasarkan
adagium nullum delictum nulla poena sine
Setiawan, Empat Kriteria Perbuatan
11
Melanggar Hukum dan Perkembangannya
Dalam Yurisprudensi, (Varia Peradilan No.16,
Desember 1986).
12
Wirjono Prodjodikoro, Perbuatan
Melanggar Hukum: Dipandang dari Sudut
Hukum Perdata, Cetakan Kesatu, Bandung,
2000, Hlm. 7.
ISSN : 2085-4757
Suatu Kajian Legal Semantic...(Evi) 39-44
praevia legi poenali (tidak ada hukuman
tanpa peraturan yang
13
mendahuluinya). Sehingga untuk adanya
pidana (straf) harus diatur telebih dahulu
oleh peraturan perundang-undangan.
Kembali kepada persoalan konsep
onrechtmatige daad dan wederrechtelijk,
diketahui sebelumnya dalam hukum
perdata yang telah diuraikan sebelumnya
telah terjadi pergeseran pengertian
mengenai onrechtmatige daad. Doktrin
yang kemudian terwujud melalui Putusan
Hoge Raad pertama-tama mengartikan
onrechtmatige daad sebagai melanggar
undang-undang. Perlu dipahami sejarah
lahirnya asas legalitas, antara lain karena
pertimbangan adanya asas politik agar
rakyat mendapat jaminan pemerintah tidak
sewenang-wenang.14 Namun, Putusan
13
Adagium tersebut selanjutnya
oleh Paul Johann Anselm von Feuerbach,
dibagi menjadi 3 (tiga) bagian yaitu nulla
poena sine lege(tidak ada hukuman, kalau
tak ada ketentuan undang-undang);nulla
poena sine crimine(tidak ada hukuman,
kalau tak ada perbuatan pidana); dan
nullum crimen sine poena legali(tidak ada
perbuatan pidana, kalau tidak ada hukuman
yang berdasarkan Undang-undang).Lihat
Birgit Schlütter, Developments in
Customary International Law: Theory and
the Practice of the International Court of
Justice and the International Ad Hoc
Criminal Tribunals for Rwanda and
Yugoslavia, Martinus Nijhoff Publishers,
2010, p. 297.
14
Pandangan tersebut berasal
ketentuan yang timbul dari Revolusi
Perancis tahun 1789, dalam Pasal
8 Declaration des droits de L’homme et du
citoyen disebutkan tidak ada
orang yang dapat dipidana selain atas
kekuatan undang-undang yang sudah ada
sebelumnya.
42
Jurnal Ilmu Hukum, Jilid 13, No 1, April 2018 Suatu Kajian Legal Semantic...(Evi) 39-44

Hoge Raad dalam perkara Lindenbaum v the International Ad Hoc Criminal

Cohen (1919), ternyata ikut menggeser
konsep wederrechtelijk menjadi perbuatan
melawan hukum materiil (materële
wederrechtelijkheid), hal tersebut yang
kemudian yang mengakibatkan
tercampurnya pemahaman terkait konsep
sebagaimana yang dianut dalam hukum
perdata dengan hukum pidana.
PENUTUP
Hoge Raad Belanda tidak hanya
menyelesaikan persoalan hukum yang
timbul, namun juga menyadari adanya
perkembangan moral dan pergeseran
pragmatis terkait dengan konsep
onrechtmatige daad dan wederrechtelijk.
Pertama, kekhawatiran akan
ketidakmampuan peraturan perundang-
undangan dalam memberikan perlindungan
terhadap hak dan kewajiban masyarakat.
Kedua, pelanggaran terhadap hak dan
kewajiban yang dimaksud, tentunya dapat
diartikan sebagai pelanggaran hukum.
Kedua pandangan tersebut pada awalnya
diuji dan ditolak, namun pada akhirnya
telah memperolah dasar yang kokoh untuk
diterima dalam masing-masing lapangan
hukum baik dalam pidana maupun perdata,
sehingga kedua konsep tersebut
seyogyanya tidak dicampuradukkan
sehingga dapat mengabur masing-masing
maknanya.
Tribunals for Rwanda and
Yugoslavia, Martinus Nijhoff
Publishers, 2010.
Bryan A. Garner, Editor in Chief, Black’s
Law Dictionary, Ninth Edition, West
Group, St. Paul Minn, 2011.
Marjanne Termorshuizen (et.al), Kamus
Hukum Belanda – Indonesia,
Cetakan Kedua, Djambatan, Jakarta,
2002.
Marjanne Termorshuizen-Arts, Legal
Semantics : A Contribution to the
Methodology of Legal Comparison,
Jurisprudence and Legal
Translation, Translated by Stephen
Kahn, Wolf Legal Publishers,
Netherland, 2008.
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian
Hukum: Edisi Revisi, Kencana
Prenada Media Group, Jakarta, 2013.
Philipus M. Hadjon dan Tatiek Sri
Djatmiati, Argumentasi Hukum,
Cetakan Keempat, Gadjah Mada
University Press, Yogyakarta, 2009.
R.G. Soekadijo, Logika
Dasar: tradisional, simbolik, dan
induktif, Edisi Kelima, PT Gramedia
Pustaka Utama, 1994.

Setiawan, Empat Kriteria Perbuatan

Melanggar Hukum dan
DAFTAR BACAAN Perkembangannya Dalam
Yurisprudensi,Varia Peradilan No.
Birgit Schlütter, Developments in 16, Desember 1986.
Customary International
Law: Theory and the Practice of the
International Court of Justice and

ISSN : 2085-4757 43
Jurnal Ilmu Hukum, Jilid 13, No 1, April 2018 Suatu Kajian Legal Semantic...(Evi) 39-44

Sudikno Mertokusumo, Penemuan Hukum

: Sebuah Pengantar, Cetakan
Keenam, Liberty, Yogyakarta.

Oesman Arif, Ilmu Logika, Cetakan Kedua,

Penerbit Bina Ilmu, Surabaya.

Wirjono Prodjodikoro, Perbuatan

Melanggar Hukum: Dipandang dari
Sudut Hukum Perdata, Cetakan
Kesatu, Bandung, 2000.

ISSN : 2085-4757 44