PERENCANAAN SUMBER DAYA MANUSIA

TUGAS JURNAL UJIAN TENGAH SEMESTER

Disusun Oleh :

Nana Suardiningsih 1707522114 (24)

PROGRAM STUDI MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS UDAYANA
2019
 Analisis terhadap Variabel yang Mempengaruhi Penciptaan
Destinasi Wisata Gambar: Studi Kasus tentang Turis Domestik
Mengunjungi Yogyakarta antara 2007 hingga 2009

Khairani * dan Hapsari Setyowardhani **

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji variabel yang mempengaruhi penciptaan citra
destinasi wisata. Penelitian ini merupakan studi kasus pada kunjungan wisatawan nusantara ke
Yogyakarta dari tahun 2007 hingga 2009. Penelitian ini menggunakan desain eksploratif dan
deskriptif, yang dilakukan satu kali dalam satu periode (cross-sectional). Sejumlah 105 wisatawan
domestik dipilih sebagai sampel melalui metode non-probability sampling dan teknik
snowball sampling. Data dianalisis menggunakan uji reliabilitas dan validitas, distribusi
frekuensi, dan analisis regresi. Hasil menunjukkan bahwa keseluruhan gambar secara signifikan
dibangun dan dipengaruhi oleh evaluasi kognitif dan afektif. Evaluasi kognitif secara signifikan
dipengaruhi oleh jenis-jenis sumber informasi dari buku dan film, sedangkan evaluasi afektif
dipengaruhi secara signifikan oleh motivasi sosial-psikologis. Penelitian ini jugamembuktikan
bahwa Yogyakarta telah memenuhi persyaratan untuk menjadi tujuan wisata; responden
menunjukkan perasaan positif terhadap kota dan juga memandang kota secara positif.

Kata kunci : evaluasi kognitif, evaluasi afektif, citra tujuan, wisatawan domestik, Yogyakarta

Pendahuluan
Dinamika dalam industri pariwisata
Indonesia, seperti meningkatnya persaingan
di antara tujuan wisata,serta kebiasaan dan
harapan wisatawan yang terus berubah, telah
mengarah pada kebutuhan akan kebutuhan
khusus. strategi dalam mengembangkan
potensi pariwisata Indonesia.
Untuk mencapai hal ini, pemahaman
yang lebih dalam tentang faktor-faktor yang
mempengaruhi pemilihan destinasi wisata
diperlukan untuk merancang strategi
pemasaran untuk menarik wisatawan. Salah
satu faktor ini adalah citra tujuan pariwisata.
Penelitian sebelumnya memiliki citra yang
dikonseptualisasikan sebagai sesuatu yang
bernilai yang dapat digunakan untuk
mengidentifikasi proses pemilihan destinasi
yang dilakukan oleh wisatawan. Gambar ini
adalah hasil evaluasi kognitif dan afektif
terhadap tujuan pariwisata. Evaluasi kognitif
terdiri dari pengetahuan dan kepercayaan
wisatawan tentang tujuan tertentu, sedangkan
evaluasi afektif dibentuk oleh perasaan
bahwa seorang wisatawan memiliki tujuan
tersebut.
Pemahaman tentang gambar tujuan
akan membantu dalam perumusan strategi
promosi, yang, pada gilirannya, akan
menentukan keberhasilan tujuan wisata.
Goodall (1990) mengungkapkan bahwa
memahami faktor-faktor yang
mempengaruhi penciptaan citra akan
membantu dalam mengidentifikasi pasar
sasaran dan dalam menentukan citra mana
yang harus dipromosikan ke setiap segmen
pasar. Menurut Gunn (1972) dan Mercer
(1971), membuat gambar sebelumnya, yaitu
sebelum perjalanan wisata, adalah fase paling
penting dalam proses pemilihan tujuan. Citra
yang dirasakan setelah tiba di tujuan juga
memengaruhi kepuasan konsumen dan niat
mereka untuk mengunjungi kembali tujuan
yang sama, namun ini tergantung pada
kemampuan otoritas tujuan untuk
memberikan pengalaman serta persepsi
wisatawan tentang citra destinasi wisata.
Studi ini dilakukan untuk
menganalisis variabel yang mempengaruhi
penciptaan citra destinasi wisata dengan
mempelajari wisatawan domestik yang
berkunjung ke Yogyakarta antara 2007 dan
2009.
Ulasan Literatur
Membentuk Citra Tujuan Wisata
Dalam berbagai literatur pariwisata,
kadang-kadang dinyatakan bahwa citra
tujuan wisata adalah konsep yang banyak
digunakan dalam konteks empiris, dan bahwa
itu bukan konsep padat terstruktur (Mazane
& Schweiger, 1981; Fakeye & Crompton,
1991).
Gambar adalah seperangkat
kepercayaan, ide, dan kesan terhadap suatu
tempat atau tujuan wisata (Crompton 1979a;
Kotler et.al. 1993). Menurut Assael (1984),
citra adalah persepsi keseluruhan dari suatu
produk yang dibentuk melalui pemrosesan
informasi dari berbagai sumber. Lawson dan
Baud-Bovy (1977) mendefinisikan citra
tujuan wisata sebagai ekspresi individu, atau
kelompok, pengetahuan, kesan, estimasi, dan
pemikiran emosional pada suatu tempat atau
objek.
 Beberapa peneliti (Moutinbo, 1987; dan pengalaman sebelumnya. Fasilitas
Gartner, 1993; Baloglu & Brinberg, 1997; pribadiadalah karakteristik (sosial dan
Walmsley & Young, 1998; Baloglu & psikologis) dari individu yang
McCleary, 1999a, b) menyatakan bahwa citra mempersepsikan.
dibentuk melalui berbagai alasan dan
Tiga penentu utama dalam
interpretasi emosional dari konsumen, dan
pembentukan citra positif sebelum, atau
merupakan konsekuensi dari dua komponen
setelah (pengalaman sebelumnya),
terkait, yaitu: (1) evaluasi kognitif yang
kunjungan aktual juga ditinjau, yaitu
mengacu pada pengetahuan dan kepercayaan
motivasi wisatawan, sosial-demografi, dan
seseorang terhadap suatu objek, dan (2)
variasi dalam sumber informasi. Motivasi
evaluasi afektif yang mengacu pada perasaan
dan sosio-demografi adalah karakteristik
seseorang terhadap suatu objek. Sebuah
konsumen dalam model yang ditunjukkan
model telah dibangun untuk mengidentifikasi
pada gambar satu. Setiap komponen dipilih
faktor-faktor yang mempengaruhi penciptaan
berdasarkan tinjauan literatur dan penelitian
gambar.
pada model lain.
Model ini, dikembangkan dari
Konsepsi umum gambar adalah
literatur berbagai bidang dan disiplin ilmu,
bahwa itu dipandang sebagai konstruk sikap
dirancang untuk menyediakan kerangka kerja
yang terdiri dari representasi mental
untuk memeriksa kekuatan yang membentuk
pengetahuan (keyakinan), perasaan, dan
gambar, dan juga hubungan antara berbagai
kesan keseluruhan terhadap suatu objek atau
tingkat evaluasi dalam suatu struktur
tujuan. Para peneliti dari berbagai bidang dan
(kognitif, afektif, dan keseluruhan) serta
disiplin ilmu sepakat bahwa konstruk gambar
unsur-unsurnya. yang menentukan evaluasi.
terdiri dari evaluasi kognitif dan afektif.
Gambar 1 menunjukkan kerangka
Evaluasi kognitif mengacu pada
umum pembentukan citra tujuan wisata yang
keyakinan atau pengetahuan tentang atribut
dikembangkan dari literatur sebelumnya.
tujuan, sedangkan evaluasi afektif, di sisi
Peneliti interdisiplin setuju bahwa citra
lain, mengacu pada perasaan yang terkait
dibentuk oleh dua kekuatan utama: faktor
dengan tujuan itu. Berdasarkan konsensus,
stimulus dan faktor eksternal. Keduanya
itu tergantung pada evaluasi kognitif
berasal dari stimulus eksternal, objek fisik,
terhadap suatu objek dan respon afektif yang
merupakan fungsi dari respon kognitif. Citra
keseluruhan dari suatu destinasi dibentuk
oleh hasil evaluasi kognitif dan afektif
terhadap destinasi tertentu.
Variabel yang Mempengaruhi
Pembentukan Citra Tujuan
Pentingnya citra tujuan dapat dilihat
dalam hasil penelitian yang dilakukan oleh
Goodall (1990) yang menunjukkan bahwa
mengidentifikasi faktor-faktor yang
mempengaruhi pembentukan citra tujuan
dapat membantu dalam mengidentifikasi
pasar sasaran dan dalam menentukan gambar
mana yang harus dipromosikan untuk
menarik segmen tertentu.
Menurut Gunn (1972) dan Mercer
(1971), pembentukan gambar sebelum
Gambar 2. Model Pembentukan Gambar Tujuan
Gambar 1. Model Umum Formasi Gambar Tujuan
membuat gambar sebelumnya, yaitu sebelum
perjalanan wisata, adalah fase paling penting
dalam proses pemilihan tujuan. Citra yang
dirasakan setelah tiba di tujuan juga
memengaruhi kepuasan konsumen dan niat
mereka untuk mengunjungi kembali tujuan
yang sama, namun ini tergantung pada
kemampuan otoritas tujuan untuk
memberikan pengalaman serta persepsi
wisatawan tentang citra destinasi wisata. Di
bawah ini (gambar 2) adalah model
pembentukan gambar tujuan dari Baloglu &
McCleary (1999). Penelitian yang dilakukan
oleh Baloglu & McCleary berfokus pada
pembentukan gambar sebelum kunjungan
aktual.
Evaluasi Kognitif dan Afektif
Evaluasi kognitif mengacu pada
kepercayaan atau pengetahuan tentang suatu
objek sedangkan evaluasi afektif mengacu
pada perasaan seseorang terhadap suatu
objek (Baloglu & Brinberg, 1997; Burgess,
1978; Gartner, 1993; Holbrook, 1978;
Walmsley & Jenkins, 1993; Ward & Russel,
1981 ; Zimmer & Golden, 1988). Seseorang
membentuk respons kognitif dan afektif
terhadap lingkungan atau tempat (Prohonsky,
Fabian & Kaminoff, 1993).
Holbrook (1978) menyatakan bahwa,
dalam perilaku pemasaran dan konsumen,
kedua komponen lebih dikenal sebagai
kepercayaan dan kasih sayang. Jumlah
temuan dalam psikologi lingkungan juga
mendukung aturan yang mengatur citra
kognitif dan afektif (Burgess, 1978; Hanyu,
1993; Lynch, 1960; Russel & Pratt, 1980;
Russel, Lewicka & Niit, 1989).
Komponen kognitif adalah pengetahuan
tentang atribut objektif dari suatu tujuan, dan
komponen afektif adalah pengetahuan
tentang kualitas afektif dari tujuan tertentu
(Generaux, Ward & Russel, 1983). Menurut
Hanyu (1993), definisi kasih sayang
mengacu pada penghargaan kualitas afektif
dari suatu lingkungan dan kualitas kognitif
mengacu pada fitur lingkungan fisik. Baloglu
& McCleary (1999) mencatat bahwa studi
lingkungan telah berfokus pada aspek
kognitif dan afektif, namun belum ada
penelitian yang mencoba untuk mengukur
kedua konstruksi pada saat yang sama. Hanya
sedikit penelitian yang telah mempelajari
kognisi dan kasih sayang terhadap
lingkungan dan tujuan, di antaranya Baloglu
(1998), Dann (1996), serta Mackay dan
Fesenmaier (1997).
Kesepakatan bersama antara berbagai
peneliti telah menyatakan bahwa evaluasi
afektif tergantung pada evaluasi kognitif
terhadap suatu objek, dan bahwa respon
afektif dibentuk oleh fungsi kognitif (Anand, pengetahuannya tentang suatu objek
Holbrook, & Stephens, 1988; Burgess, 1978; (Holbrook, 1978; Russel & Pratt, 1980;
Gartner, 1993; Rusell & Pratt, 1980; Stern & Anand, Holbrook & Stephens, 1988; Stern &
Krakover, 1993). Konsensus menunjukkan Krakover, 1993). Kombinasi komponen
bahwa terlepas dari perbedaan antara dua kognitif dan afektif kemudian akan
dimensi, keduanya membentuk satu membentuk citra keseluruhan. Gambaran
kesatuan. keseluruhan bisa positif atau negatif, dan
merupakan evaluasi produk atau merek.
Perbedaan dan hubungan antara
Dalam konteks pariwisata, Baloglu &
komponen kognitif dan afektif telah dibahas
McCleary (1999a, b), serta Stern & Krakover
secara lebih mendalam dalam berbagai model
(1993) secara empiris menunjukkan bahwa
pengambilan keputusan konsumen dan
evaluasi kognitif dan afektif memiliki
wisatawan (Crompton & Ankomah, 1993;
dampak langsung pada citra tujuan total.
Mayo & Jarvis, 1981; Woodside & Lysosnki,
Evaluasi kognitif juga memiliki dampak
1989). Mayo & Jarvis (1981) berusaha untuk
signifikan pada evaluasi afektif pada tujuan
membuat konsep model proses pengambilan
wisata.
keputusan wisatawan dengan banyak
penekanan pada sikap atau citra tujuan. H1: Evaluasi kognitif secara signifikan
Dalam model, wisatawan membentuk mempengaruhi evaluasi afektif destinasi
perasaan mereka sebagai fungsi dari wisata.
kepercayaan dan pendapat. Gartner (1993)
H2: Evaluasi kognitif secara signifikan
mengusulkan bahwa antara komponen
mempengaruhi citra keseluruhan destinasi
kognitif (didefinisikan sebagai jumlah
pariwisata.
kepercayaan dan pengetahuan tentang atribut
suatu objek atau produk) dan komponen H3: Evaluasi afektif secara signifikan

afektif ada beberapa perbedaan, namun mempengaruhi citra keseluruhan destinasi

mereka secara hierarkis terkait. pariwisata.

Berbagai literatur menunjukkan Sumber informasi

bahwa komponen kognitif harus ada sebelum Menurut Woodside & Lysonski's
komponen afektif, dan itu juga merupakan (1989) model pemilihan tujuan wisata,
bentuk evaluasi konsumen pada pemasaran atau variabel sumber informasi
adalah stimulan yang berdampak pada gambar tujuan tetapi tidak mempengaruhi
pembentukan persepsi atau evaluasi kognitif, komponen afektif.
tetapi tidak menentukan pembentukan
Berdasarkan temuan ini, terbukti bahwa
gambar dari evaluasi afektif. Ini sangat mirip
jumlah dan jenis sumber informasi yang
dengan model pemilihan destinasi Um &
dikonsumsi secara signifikan mempengaruhi
Crampton (1990) dan Um (1993), atribut
evaluasi kognitif destinasi wisata.
(kepercayaan) untuk evaluasi kognitif
dibentuk oleh faktor-faktor eksternal yang H4: Jumlah sumber informasi secara

terdiri dari berbagai sumber informasi seperti signifikan mempengaruhi evaluasi kognitif.

stimulus simbolis (upaya untuk H5: Jenis sumber informasi secara signifikan

mempromosikan tujuan melalui media). ) dan mempengaruhi evaluasi kognitif.

stimulus sosial (rekomendasi rekan dan dari Motivasi Sosial-Psikologis

mulut ke mulut).
Beberapa peneliti menyatakan bahwa
Peran sumber informasi juga dibahas motivasi berkaitan dengan komponen afektif
dalam model yang dirancang oleh Fakeye & dari citra, dan bahwa citra afektif individu
Crompton (1991). Menurut Gartner (1993), terhadap suatu destinasi dipengaruhi oleh
jenis dan jumlah stimulasi eksternal (sumber motivasi wisatawan berdasarkan pengalaman
informasi) mempengaruhi komponen perjalanan sebelumnya (Dann, 1996;
kognitif gambar, tetapi tidak mempengaruhi Gartner, 1993; Walmsley & Jenkins, 1993).
komponen afektif. Dalam hal ini, komponen
Orang-orang melakukan tur untuk
kognitif adalah fungsi dari variasi (jumlah)
berbagai motif dan alasan. Motivasi dianggap
dan jenis sumber informasi yang diperoleh
sebagai konsep sentral dalam memahami
wisatawan.
perilaku wisatawan dan proses pemilihan
Burgess (1978) berhipotesis bahwa tujuan (Uysal & Hagan, 1993; Weaver,
jenis, jumlah, dan kualitas informasi McCleary, Lepisto & Damonte, 1994) karena
mempengaruhi jenis gambar yang akan motivasi adalah kekuatan yang mendorong
dibentuk. Penelitian Holbrook (1978) semua tindakan (Crompton, 1979b, Iso-
menunjukkan bahwa sumber informasi Aloha, 1982).
mempengaruhi komponen kognitif dari
Motivasi biasanya didefinisikan sebagai
kekuatan sosialpsikologis yang berfungsi
sebagai langkah pertama bagi individu dalam makanan, dan manusia (Sarikaya, Sheppard
memilih dan berpartisipasi dalam kegiatan & McLellan, 1997).
tur (Beard & Raghep, 1983; Crandall, 1980;
Holloway (1986) menyatakan bahwa
Iso-Aloha, 1982). Motivasi juga merupakan
keberhasilan destinasi bergantung pada
faktor utama yang memberikan pengaruh
kohesi antara tiga faktor, yaitu atraksi,
dalam pemilihan tujuan dan model
fasilitas, dan kemudahan akses bagi
pembentukan gambar (Stabler, 1990; Um,
wisatawan. Raaij (1986) memandang tujuan
1993; Um & Crampton, 1990).
sebagai produk, sebagian darinya diberikan
Um (1987) menjelaskan bahwa (yaitu dari alam) dan sebagian darinya buatan
motivasi tur adalah seperangkat atribut yang, manusia. Tujuan wisata, sebagai produk
jika digabungkan, dapat menjelaskan alami, terdiri dari fitur-fitur alam seperti
mengapa suatu lokasi dianggap sebagai iklim, pemandangan, pantai, gunung,
tujuan wisata. Di dalamnya, semua elemen landmark bersejarah, dan sebagainya.
yang terkait dengan tujuan wisata, dan
Di sisi lain, tujuan wisata, sebagai
perjalanan fisik ke tujuan, karakteristik
produk buatan manusia, terdiri dari fitur
budaya, dll, dimasukkan.
nyata, seperti penginapan, paket transportasi
Secara umum, menurut Graham pariwisata, dan fasilitas olahraga dan rekreasi
(1991), motivasi perjalanan dapat yang dapat diadopsi berdasarkan preferensi
diklasifikasikan menjadi dua bagian, faktor konsumen dan kendala anggaran. Layanan
'dorongan' dan 'tarik'. Faktor 'dorongan' dan fasilitas tersebut dapat dibuat oleh
termasuk proses kognitif dan motivasi pemasar agen perjalanan untuk lebih
perjalanan, termasuk sosialisasi, menemukan memuaskan wisatawan ketika mereka
hal-hal baru, mencari petualangan, menikmati produk wisata alam. Berdasarkan
memenuhi impian, dan memuaskan penelitian tersebut, bersama dengan Baloglu
kebutuhan untuk keluar dari rutinitas (Chon, & McCleary (1999), terbukti bahwa motivasi
1989). Faktor ‘Tarik’ terdiri dari benda fisik sosial-psikologis secara signifikan
dan benda tak berwujud yang 'mengarahkan' mempengaruhi evaluasi afektif tujuan.
wisatawan untuk menyadari keuntungan dari
H6: Motivasi sosial-psikologis wisatawan
pengalaman perjalanan, seperti alam,
secara signifikan mempengaruhi evaluasi
afektif destinasi.
 Variabel demografis gambar Amerika Serikat berdasarkan
karakteristik sosial-demografis wisatawan
Sebagian besar model pembentukan
dari Jerman Barat. Hasil penelitian
tujuan dan pemilihan memperlakukan
menunjukkan bahwa beberapa perbedaan
variabel sosial-demografis sebagai variabel
dalam gambar didasarkan pada usia, status
konvensional konsumen yang mempengaruhi
perkawinan, dan pekerjaan. Husbands (1989)
persepsi mereka terhadap suatu objek,
menyelidiki hubungan antara persepsi
produk, dan tujuan (Friedmann & Lessig,
wisatawan dan variabel sosial-demografis,
1986; Stabler, 1990; Um & Crompton, 1990;
dan menemukan bahwa ada perbedaan
Woodside & Lysonski, 1989).
persepsi terhadap Livingstone, Zambia
Model perilaku konsumen Fisk berdasarkan variabel usia dan tingkat
(196162), dan Seth (1983), juga menyatakan pendidikan.
bahwa variabel sosial-demografis konsumen
Stern & Krakover (1993) memilih
merupakan penentu citra konsumen dengan
tingkat pendidikan sebagai salah satu
memperlakukannya sebagai anteseden dalam
karakteristik konsumen dan menyelidiki efek
proses kognitif. Meskipun beberapa variabel
tingkat pendidikan terhadap hubungan antara
telah diusulkan untuk mempengaruhi
kognitif, afektif, dan citra keseluruhan.
persepsi dan citra, seperti usia, pendidikan,
Berdasarkan studi tersebut, telah terbukti
pendapatan, jenis kelamin, pekerjaan, hanya
bahwa tingkat pendidikan dan usia
usia dan tingkat pendidikan adalah penentu
wisatawan secara signifikan mempengaruhi
utama dalam mempengaruhi citra.
evaluasi tujuan kognitif dan afektif.
Nickel dan Wertheimer (1979)
H7: Usia wisatawan secara signifikan
mempelajari citra afektif dari beberapa
mempengaruhi evaluasi tujuan kognitif dan
tempat istirahat di Australia. Analisis
afektif. H8: Tingkat pendidikan turis secara
komponen primer menunjukkan bahwa citra
signifikan mempengaruhi evaluasi tujuan
afektif dari beberapa tempat istirahat
kognitif dan afektif.
bervariasi berdasarkan usia dan jenis
kelamin. Baloglu (1997) menguji variasi

Tabel 1. Pengukuran Variabel

 Variable Question Scale
Overall image Based on cognitive evaluation (your oppinion about Yogyakarta) and affective evaluation (what you feel Likert
about Yogyakarta), how do you perceive Yogyakarta’s overall image?

Cognitive evaluations I believe that Yogyakarta: Likert

 is a clean tourism destination
 has good accommodations and transportation systems
 offers enjoyable nightlife
 has good quality infrastructure
 provides various interesting local cuisines
 offers interesting cultural attractions / events
 has an interesting history
 has a beutiful natural scenery
 gave me an experience worth the costs
has low levels of pollution
11. has a weather that is nice and conducive for touring
Affective evaluations  is a pleasant tourism destination Likert
 is an arousing tourism destinaiton
is a relaxing tourism destinaiton
 is an exciting destinaiton

Amount of information Where did you obtain information about tourism in Yogyakarta? (pick more than one) Rasio
sources
Type of information Below are types of information considered important in forming a positive image about Yogyakarta. Likert
source Information from professionals (such as Travel Agents, Toruism Boards, National/Local Tourism
Boards)
Word-of-mouth information from friends, family members, colleagues, etc.
Information from news/articles/advertisements/brochures (electronic and/or Internet media, and print
media)
Information from books/movies
Socio-psychological Given below are statements that reflect my motivation to go traveling to Yogyakarta Likert
travel motivations To relieve myself from stress and pressure
To relaxe myself, both physically and mentally
To do exciting things
To seek for pleasure
To do adventurous things
To get entertained
To learn new things and expanding my knowledge
To experience different cultures and ways of life
To enrich my insight
To experience new and different locations
To meet other people with same interests
To build friendship/extend networks
To visit places that none of my friends have ever been to
To be able to retell the travels to peers
Age and education How old are you ? ........ years Ratio and
What was your most recent education level? Interval

Metodologi
Tabel 2. Hasil Uji Reliabilitas dan Validitas

Cronbach’s Alpha Significance Kaiser-Meyer-Olkin MSA

Social-Psychological Motivation 0.8131 0.000 0.618
Cognitive Evaluation 0.6683 0.000 0.721
Affective Evaluation 0.6521 0.000 0.732

Penelitian ini menggunakan desain kuesioner, sedangkan sampel dikumpulkan

deskriptif eksploratif yang dilakukan dalam dengan menggunakan snowball sampling
satu periode (desain cross-sectional). Data pada 105 wisatawan dari bulan April hingga
primer dikumpulkan dengan menggunakan Mei 2009. Karakteristik utama yang harus
dimiliki oleh setiap calon responden adalah menggunakan 30 kuesioner dilakukan dari
mereka harus melakukan tur ke Yogyakarta responden. Metode analisis yang digunakan
dalam dua tahun terakhir, selama periode adalah uji reliabilitas, analisis faktor,
tersebut. dari 2007 hingga 2009, dan bahwa distribusi frekuensi, dan analisis regresi yang
mereka setidaknya harus menghabiskan satu kemudian dianalisis menggunakan SPSS
atau dua malam di kota. 11.5 untuk Windows.

Rentang waktu dua tahun Pengukuran Variabel

dilaksanakan karena peneliti memandang
Pengukuran variabel dapat dilihat
bahwa dua tahun adalah batas maksimum
pada Tabel 1. Gambar keseluruhan tujuan
bagi wisatawan domestik untuk mengingat
diukur menggunakan skala 1-5 Likert (1 =
tur mereka ke Yogyakarta. Selain itu
sangat tidak positif, 5 = sangat positif).
diharapkan bahwa para wisatawan masih
Afektif, evaluasi kognitif dan motivasi
ingat Yogyakarta, dengan asumsi bahwa
sosial-psikologis juga diukur dengan 1-5
tidak ada perubahan besar di Yogyakarta.
skala Likert (1 = sangat tidak setuju, 5 =
Karakteristik kedua adalah bahwa responden
sangat setuju).
harus menghabiskan setidaknya satu malam
di Yogyakarta. Dengan bermalam, Jumlah sumber informasi yang

diasumsikan bahwa responden memiliki digunakan diukur menggunakan skala rasio,

lebih banyak waktu untuk mengunjungi minimum adalah nol, maksimum adalah

objek wisata di Yogyakarta. tujuh. Pengukuran dilakukan dengan

menjumlahkan jumlah sumber informasi
Kuesioner diadministrasikan sendiri,
yang digunakan. Sumber informasi terdiri
menggunakan kombinasi pertanyaan terbuka
dari brosur / panduan perjalanan, teman /
dan tertutup dan skala pertanyaan respon
keluarga, dewan pariwisata nasional / lokal,
menggunakan skala 1-5 Likert. Kuesioner
artikel / berita / iklan (dari media cetak,
terdiri dari dua bagian, yang pertama adalah
elektronik, dan internet), biro perjalanan, biro
pertanyaan penyaringan untuk memastikan
perjalanan, dan buku / film.
bahwa responden memenuhi karakteristik
yang diperlukan, sedangkan bagian kedua Tingkat kepentingan jenis informasi

adalah pertanyaan utama yang berisi variabel diukur dengan menggunakan skala Likert

yang harus diperiksa. Sebelum survei, pra-tes lima poin (1 = sangat tidak penting, 5 =
sangat penting). Jenis informasi terdiri dari
profesional, dari mulut ke mulut, berita /
artikel / iklan / brosur, dan buku / film. Usia
diukur menggunakan skala rasio di mana
responden diminta untuk mengisi usia
mereka. Tingkat pendidikan
menggunakan skala interval mulai dari SD
(sekolah dasar) hingga S2 (lulusan).
Untuk uji reliabilitas dan validitas, variabel
motivasi sosial-psikologis, evaluasi kognitif,
evaluasi afektif memperoleh nilai Alpha
Cronbach di atas 0,6, Ukuran Kaiser-Meyer
diukur Olkin dari Sampling Adequacy di atas 0,6,
dan nilai signifikansi di bawah 0,05.

Hasil dan Diskusi

Tabel 3. Ringkasan Karakteristik Demografis Responden

No. Demographic Element Note Frequency Percentage

1. Sex Women 74 67,6%
Men 34 32,4%
2. Age < 20 years 12 11,4%
20 – 25 years 80 76,2%
26 – 30 years 7 6,7%
41 – 45 years 2 1,9%
46 – 50 years 2 1,9%
> 50 years 2 1,9%
3. Area of Domicile DKI Jakarta 52 49,5%
Jawa Barat 35 33,3%
Banten 12 11,4%
Jawa Timur 2 1,9%
Jawa Tengah 2 1,9%
Jambi 2 1,9%
4. Frequency visiting Yogyakarta First time 14 13,3%
Between 2 to 4 times 40 38,1%
More than 4 kali 51 48,6%
5. Average expenditure per month Below Rp 1.000.000 37 35,2%
Rp 1.000.001- Rp 2.000.000 49 46,7%
Rp 2.000.001- Rp 3.000.000 7 6,7%
Rp 3.000.0001- Rp 4.000.000 3 2,9%
Rp 4.000.001- Rp 5.000.000 3 2,9%
above Rp 5.000.000 6 5,7%

Profil Responden bahwa evaluasi kognitif memiliki pengaruh

Ringkasan profil demografis responden yang signifikan terhadap evaluasi afektif
ditunjukkan pada tabel 3. pada tujuan. Dapat dikatakan bahwa ketika
seorang wisatawan memiliki evaluasi
Analisis Regresi
kognitif yang baik, atau positif, maka
Ringkasan analisis regresi yang evaluasi afektifnya juga cenderung menjadi
dilakukan ditunjukkan pada tabel 4. positif. Misalnya, ambil turis domestik yang
Penjelasan untuk hasil regresi adalah sebagai bepergian ke Yogyakarta, karena tahu bahwa
berikut: Dalam penelitian ini, ditunjukkan Yogyakarta adalah tujuan wisata yang bersih,
atau bahwa ia adalah kota dengan berbagai akan merasa senang telah mengunjungi
masakan lokal yang menarik. Ini terjadi destinasi tersebut. Evaluasi afektif ini juga
karena turis itu sudah melihat sendiri atau secara positif mempengaruhi citra
pernah mengalaminya dan percaya akan hal keseluruhan destinasi wisata. Dengan
itu. Hal ini menyebabkan dia memiliki demikian, semakin baik evaluasi afektif,
perasaan positif terhadap Yogyakarta, dia semakin baik keseluruhan citra suatu
akan merasa bahwa Yogyakarta adalah destinasi.
tujuan yang menyenangkan dan menarik.
Dalam penelitian ini, responden yang
Evaluasi kognitif juga akan berdampak pada
disurvei adalah wisatawan yang pernah
citra keseluruhan tujuan secara positif.
berkunjung ke Yogyakarta, setidaknya satu
Dengan demikian, semakin baik evaluasi
kali. Akibatnya, tidak peduli berapa banyak
kognitif, semakin baik citra keseluruhan
sumber informasi yang digunakan dan atau
tujuan.
dimiliki oleh turis tidak akan berpengaruh
Suatu destinasi pariwisata harus pada evaluasi kognitif. Ini karena evaluasi
terlebih dahulu memenuhi kriteria, atau kognitif wisatawan dibentuk oleh
persyaratan, untuk destinasi pariwisata, yaitu pengalaman mereka sendiri setelah
fitur alami dan buatan manusia. Dalam hal mengunjungi tujuan.
ini, Yogyakarta memiliki pemandangan
Sebanyak 101 responden
alam, sejarah yang menarik, dan iklim yang
memperoleh informasi tentang Yogyakarta
mendukung mendorong wisatawan untuk
dari teman dan / atau keluarga, 46 lainnya
datang. Produk-produk buatan manusia
memperoleh informasi dari artikel / berita /
didasarkan pada peraturan pemerintah daerah
iklan, 15 lainnya memperoleh informasi dari
yang mendukung pariwisata di dalam
brosur / panduan perjalanan, dan 17
wilayah mereka, seperti menjaga kebersihan
responden memperoleh informasi dari buku /
kawasan, menyediakan infrastruktur, dan
film. Informasi dari para profesional,
merangsang pariwisata dengan menyediakan
sebaliknya, hanya digunakan oleh sebagian
atraksi budaya yang menarik. Memenuhi
kecil responden, informasi dari dewan
persyaratan ini akan berdampak pada kasih
pariwisata nasional / lokal hanya digunakan
sayang wisatawan domestik. Mereka
oleh satu responden, biro pariwisata
kemudian akan memiliki kasih sayang yang
digunakan oleh enam responden, dan agen
positif terhadap destinasi, dan mereka juga
perjalanan hanya digunakan oleh satu profesional sebagai hal yang penting, dan 21
responden. responden lainnya (21%) memandangnya
sebagai hal yang sangat penting.
Analisis regresi membuktikan bahwa
hanya jenis sumber informasi dari buku / film Untuk penyebaran informasi dari
yang memiliki pengaruh signifikan terhadap mulut ke mulut, 51 responden memandang
evaluasi kognitif tujuan. Berdasarkan informasi dari mulut ke mulut itu penting,
kepentingannya, sekitar 60 responden dan 51 responden lainnya menganggapnya
(57,1%) memandang informasi dari para sangatpenting.

Alasan atau motivasi bagi seseorang untuk
bepergian atau mengunjungi tujuan dapat
memiliki efek evaluasi afektif, atau perasaan
seseorang. Dalam konteks ini, motivasi di
bawah perjalanan wisatawan ke Yogyakarta
adalah untuk bersantai, menikmati diri
sendiri, mengalami berbagai budaya dan
dipengaruhi oleh usia mereka. Hal yang sama
berlaku untuk tingkat pendidikan: evaluasi
afektif responden terhadap Yogyakarta tidak
dipengaruhi oleh tingkat pendidikan mereka.
Kesimpulan
Evaluasi kognitif memiliki efek yang

lokasi, memperkaya wawasan seseorang, dan signifikan, baik langsung atau tidak

menceritakan kembali pengalaman langsung, terhadap citra tujuan keseluruhan,

perjalanan mereka kepada teman-teman sedangkan evaluasi afektif memiliki efek

sebaya. Jika motivasi ini tercapai maka akan signifikan dan langsung terhadap citra tujuan

mempengaruhi perasaan seseorang, atau keseluruhan. Dapat disimpulkan bahwa

evaluasi afektif, dalam sikap positif terhadap tujuan wisata harus memenuhi kriteria yang

tujuan. Evaluasi yang efektif, pada pada gilirannya dapat berdampak pada

gilirannya, akan mempengaruhi citra tujuan evaluasi kognitif wisatawan. Evaluasi

secara keseluruhan. kognitif yang menguntungkan kemudian

akan mempengaruhi evaluasi afektif yang,
Usia dan tingkat pendidikan
pada gilirannya, mempengaruhi
wisatawan tidak mempengaruhi evaluasi
pembentukan gambar secara keseluruhan.
kognitif dan afektif mereka terhadap
Yogyakarta. Responden menunjukkan bahwa Motivasi sosial-psikologis secara signifikan

evaluasi atau perasaan afektif mereka mempengaruhi evaluasi afektif pada tujuan

terhadap Yogyakarta tidak terpengaruh, atau wisata. Untuk titik ini, motivasi wisatawan
domestik adalah untuk bersantai, menikmati sebagai media untuk promosi atau informasi
diri sendiri, mengalami berbagai budaya dan tentang tujuan wisata Yogyakarta. Penelitian
lokasi, memperkaya wawasan mereka dan lebih lanjut dapat fokus pada memeriksa
untuk menceritakan kembali pengalaman variabel yang mempengaruhi pembentukan
perjalanan mereka kepada teman sebaya. Jika citra tujuan dengan membandingkan
motivasi ini dipenuhi, maka akan wisatawan domestik yang mengunjungi
mempengaruhi evaluasi afektif, atau tujuan untuk pertama kalinya dengan
perasaan, terhadap tujuan. Kasih sayang ini wisatawan yang mengunjungi kembali
kemudian akan mempengaruhi citra tujuan destinasi tersebut.
secara keseluruhan.
Penelitian lebih lanjut dapat
Meskipun jenis informasi dari para dilakukan dengan mempelajari wisatawan
profesional tidak memiliki pengaruh yang asing. Penelitian kemudian akan dilakukan
signifikan terhadap evaluasi kognitif, 57,1% untuk menguji variabel yang mempengaruhi
responden percaya bahwa informasi dari para pembentukan citra tujuan dengan wisatawan
profesional itu penting. Namun, kelemahan asing yang berkunjung ke Indonesia. Kedua
dari hal ini adalah bahwa di antara responden, rekomendasi dapat dilakukan dengan
hanya delapan dari mereka memperoleh menggunakan studi kasus tentang tujuan
informasi tentang Yogyakarta dari para wisata lainnya di Indonesia selain
profesional (enam memperoleh informasi Yogyakarta, seperti Bali dan Lombok, atau
dari biro pariwisata, satu dari agen tujuan lain yang sering dikunjungi oleh
perjalanan, dan satu lagi dari Badan wisatawan domestik dan asing. Penelitian
Pariwisata Nasional / Lokal). Dapat lebih lanjut juga dapat fokus pada
disimpulkan bahwa sumber informasi dari mendapatkan pemahaman yang lebih dalam
para profesional, terutama Badan Pariwisata tentang efek dari jenis sumber informasi yang
Nasional / Daerah masih sangat terbatas. digunakan oleh wisatawan pada evaluasi
kognitif, bukan hanya jenis sumber informasi
Jenis sumber informasi dari buku dan
yang dianggap penting. Penelitian tentang
film memiliki pengaruh yang signifikan
pengaruh jumlah sumber informasi yang
terhadap evaluasi kognitif. Dari hasil ini,
digunakan untuk evaluasi kognitif juga
buku dan film kemudian dapat digunakan
terbukti bermanfaat. Jumlah sumber informasi
dapat diklasifikasikan ke dalam sumber informasi
'sengaja' dicari oleh wisatawan, dan sumber
informasi diperoleh 'secara tidak sengaja'.
Tingkat dan usia pendidikan responden dalam
penelitian ini tidak sangat bervariasi, oleh karena
itu penelitian lebih lanjut harus menggunakan
basis responden yang lebih luas dengan variasi
usia dan tingkat pendidikan yang lebih besar
dalam upaya untuk mendapatkan hasil yang lebih
dalam. Penelitian juga harus dilakukan di dewan
pariwisata setempat, dengan wawancara atau
pencarian informasi, untuk memahami tindakan
yang telah diambil pihak berwenang untuk
meningkatkan pariwisata di wilayah hukum
mereka untuk mendapatkan hasil yang lebih tajam
dan lebih dalam.

Referensi

Anand, P., M.B. Holbrook, & D. Stephens.(1988).The formation of affective judments: the cognitive-
affective model versus the independence hypothesis.Journal of Consumer Research, 15, 386-391.
Baloglu, S.(1997).The relationship between destination images and socio- demographic and trip
characteristics of international travellers.Journal of Vacation Marketing,3(3),221-233.
Baloglu, S. & D. Brinberg.(1997).Affective images of tourism destinations.Journal of Travel Re-
search,35(4),11-15.
Baloglu, S. & Ken W. McCleary.(1999).A model of destination image formation. Annals of Tourism
Research,26(4),868-897.
Burgess, J.A.(1978).Image and identity.Occasional Papers in Geograpgy,23.
Crompton, J.L.(1979).Motivations for pleasure vacation.Annals of Tourism Research, 6(4), 408-424.
Dann, G.(1996).Tourist images of a destination: An alternative analysis. In recent advances in tourism
marketing research, D.R. Fesenmaier, J. T. O’Leary and M. Uvsal. New York: The Haworth Press.
Fakeye, P. C., & J. L. Crompton.(1991). Image differences between prospective, first-time, and repeat
visitors to the Lower Rio Grande Valley.Journal of Travel Research, 30(2), 10-16.
Fisk, G.(1961-1962).A conceptual model for studying consumer image.Journal of Retailing, 37(4), 1-8.
Gartner, W.C.(1986).Temporal influence on image change. Annals of Tourism Research, 13, 635-644.
Gartner, W.C.(1989).Tourism image: attribute measurement of state tourism products using multidi-
mensional techniques. Journal of Travel Research, 28(2), 16-20.
Gartner, W.C.(1993).Image formation process in communication and channel systems in tourism mar-
keting.New York:Haworth Press.
Gartner, W.C., & J.D. Hunt.(1987).An analysis of state image change over a twelve-year period (1971-
1983).Journal of Travel Research, 26(2), 15-19.
Genereux, R.L., M. Ward & J.A. Russel.(1983).The behavioral component in the meaning of places.
Environmental Psychology,3, 43-55.
Goodall, B., &Ashworth, G.(1988). Marketing in the tourism industry. United Kingdom : Croom Helm.
Gunn, C.(1972).Vacationscape: designing tourist regions. Austin: Bureau of Business Research, Uni-
 versity of Texas.
Hanyu, K.(1993).The affective meaning of tokyo: verbal and nonverbal approaches. Journal of Envi-
ronmental Psychology, 13, 161-172.
Heung, Vincent C.S, Hailin Qu, & Raymond Chu.(2000) The relationship between vacation factors and
socio-demographic and travelling characteristics: the case of Japanese leisure travellers. Journal of
Tourism Management.
Iso-Ahola, S.E.(1982).Toward a social pschological theory of tourism motivation: A rejoinder.Annals of
Tourism Research, 12(2), 256-262.
Kotler, P., D.H. Haider, & J. Rein.(1993).Marketing places: Attracting investment, industry, and tour-
ism to cities, states, and nations.New York: The Free Press.
Lawson, F. & Baud Bovy.(1977). Tourism and recreational development. London: Architectural Press.
Lehtinen, Volevi.(1983).Service quality: A study of quality dimension. Finlandia: Service management
group OY.
Lynch, K.(1960).The image of the city.Cambridge MA: Massachusetts Institute of Technology.
Mackay, K. J., & D. R. Fesenmaier.(1997).Pictorial element of destination in image formation. Annals of
Tourism Research, 24, 537-565.
Mayo, E. J., & L. P. Jarvis.(1981).The psychology of leisure travel.Boston: CBI.
Mercer, D.(1971).The role of perception in the recreation experience : a review and discussion. Journal
of Leisure Research, 3, 261-276.
Nickel, P., & A. I. Wertheimer.(1979).Factors affecting consumers’images and choices of drugstores.
Journal of Retailing, 55(2), 71-78.
Prohonsky, H. M., A. K. Fabian, & R. Kaminoff.(1983).Place-identity: Phyisical world sociali-
zation of the self.Journal of Environmental Psychology, 3, 57-83.
Russel, J. A., M. Lewicka, & T. Niit.(1989).A cross-cultural study of a circumplex model of af-
fect.Journal of Personality and Social Psychology, 57, 848-856.
Russel, J. A., & G. Pratt.(1980).A descriptive quality attributed environment.Journal of Person-
ality and Social Psychology, 38, 311-322.
Stern, E., & S. Krakover.(1993).The formation of a composite urban image.Geographical Ana-
lysis, 25(2), 130-146.
Um, S.,& Crompton, J.L.(1990). Attitude determinants in tourism destination choice. Annals of
Tourism Research, 17, 432- 448.
Walmsley, D. J., & J. M. Jenkins.(1993).Appraisive images of tourists area: Application of per-
sonal construct.Australian Geographer, 24(2) 1-13.
Woodside, A. G., & S. Lysonski.(1989).A general model of traveler destination choice.Journal
of Travel Research, 27 (4), 8-14.
Zimmer, M. R., & L. L. Golden.(1988).Impressions of retail stores: A content of analysis
of consumer images.Journal of Retailing, 64(3), 265-293.