Primer caso: La primera afirma haber salido embarazada de

forma casual, producto de no haberse protegido, y al no

sentirse preparada para asumir tal responsabilidad.

Muchas personas piensan que la salida es el aborto, y tratan de apoyarlas con

cuestionamientos como ¿Qué pasa si la mujer fue violada? , ¿Y si no puede permitirse un
niño? , ¿Y si la mujer no está preparada? Estas preguntas no se refieren a la ética
fundamental del aborto, pero sí introducir una serie de variables difíciles. Algunas
personas recurren a ellos con mucha seriedad. Muchos no lo hacen. Estos "casos
difíciles" se utilizan a menudo como una última defensa por los que realmente creen que
el aborto debería ser legal, lo cual es trágico.

“Si un niño no es deseado, entonces no debería nacer”. ¿Cómo se justifican este tipo de
negligencia?, La muerte es realmente la respuesta? Si el derecho de una persona a la
vida verdaderamente se establecieron o se quita basado simplemente en lo que es el
"deseo", que significaría eso para los ancianos o los enfermos? En el sentido más amplio,
toda la discusión sobre el "deseo" ignora una realidad sustancial. Incluso si los padres
biológicos no quieren tener nada que ver con su descendencia, hay familias de todo el
país que esperan desesperadamente de adoptar un bebé, las familias que están
dispuestos a adoptar bebés sin importar la raza o grupo étnico.

En conclusión algo tan subjetivo como el "deseo" nunca puede ser la base para conceder
a alguien el derecho a la vida. NO deberían de tener libertad para matar a sus hijos no
deseados antes de nacer porque están haciendo caso omiso de la realidad científica de
que al encontrarse ya en el vientre ya se les considera seres vivos.

Segundo Caso: La segunda enfatiza que decide abortar,

debido a que los doctores le han indicado, que su hijo nacerá
con algunas malformaciones que le impedirán llevar una vida
con normalidad.

En primer lugar, la capacidad (o incapacidad) es irrelevante para el valor y la dignidad de

un ser humano. Nosotros no hacemos (o no debe) pensar menos en las personas que
tienen discapacidades físicas y mentales. Los padres no pueden matar a su niño si se
enteran de que ella tiene autismo. Ellos no se ejecuten a 10 años de edad con espina
bífida porque piensan que estaría mejor muerto.

Dado que la discapacidad en sí no justifica el asesinato, el asesinato de bebés nacidos

con discapacidad sólo podría justificarse si el no nacido (ya sea desactivada o no) no
tienen el mismo valor y el derecho a la vida como seres humanos en las etapas
posteriores del desarrollo, tales como los niños pequeños y 10 niños años de edad. Pero
esto es sólo una forma diferente de la discriminación. Del mismo modo que la capacidad
es irrelevante para el valor humano, también lo es la edad, el tamaño y la ubicación.
Todos los seres humanos comparten el mismo derecho a la vida simplemente en virtud de
su humanidad. Matando a las personas con discapacidad, en el seno materno o fuera, es
moralmente incorrecto.

En segundo lugar, es profundamente erróneo suponer que la vida de una persona con
discapacidad no es digna de ser vivida. Las personas con discapacidad viven una vida
significativa y, a menudo feliz. Y cuidar de ellos, aunque difícil, es enriquecedor y
gratificante, como atestiguan los padres y cuidadores.

Por todo lo mencionado, estoy en contra del aborto en este caso. Es fácil amar a los
perfectos; pero ¿cuánto estamos dispuestos a renunciar a la imperfecta es la verdadera
medida del amor. Una sociedad verdaderamente humana no mataría a sus miembros más
débiles, sino que más bien debería amarlos y apoyarlos, incluso si sus discapacidades
son incompatibles con la vida