Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Clase Nº 3
Figura 3 .
aquí tenemos: la percepción (P), las huellas mnémicas (Mn, Mn’), el sistema de
huellas mnémicas comprendidas por la llave inconsciente (Icc), el preconciente
(Pcc) y el acceso a la motilidad (M) que, en realidad, es la inervación nerviosa.
Del argumento, así planteado, ¿no se desprendería, como consecuencia, el
1
Freud, S. (1994). La interpretación de los sueños. En Obras Completas. T. V. Buenos Aires: Amorrortu. p.
534.
1
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
2
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
Comentario: un lugar.
A.E.: previo a lo consciente. Bien, pero ese “previo” nos domina. En este
sistema, la lógica es la de lo “previo”. Y habrá que ver qué estatuto le damos a
2
Ver el esquema en pág. 1 de este curso.
3
En realidad, Freud había comenzado por la abreacción, el efecto sugestivo y después pasó a la idea de
hacer consciente lo inconsciente. (A.E.)
3
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
así se podría escribir el punto previo en el espacio. Tendría que ser definido,
para hacerlo correctamente, como infinitamente próximo. No se pueden escribir
dos puntos infinitamente próximos, se pueden concebir sin dificultad, pero no
se los puede escribir. La palabra clave aquí es “infinitamente”.
Con lo cual, tenemos que lo preconciente es lo previo de la conciencia y que
ese previo indica o una tópica o una espacialidad, que siempre se caracteriza
por tener un sentido. Si no tuviera sentido, ni siquiera podríamos hablar. Si no
ordenamos con un sentido los instantes temporales, no tendríamos siquiera
cómo decir “tiempo primero” y “tiempo segundo”. Lo que sí podríamos hacer es
poner una lógica en lugar del sentido. Por ejemplo, si dijéramos: “Siempre
antes de tal cosa, debe existir tal otra”. Ese “antes”, expresado así,
lógicamente, quizás podría escapar a eso, habría que revisarlo.
4
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
A.E.: claro. Sucede que yo prefiero “sentido” porque nos agrega el problema
del sentido. Al contrario, claramente podríamos haberle quitado la ambigüedad
y hablar de dirección.
A.E.: sí, también. Reflexionar sobre esto nos va a permitir trabajar un poco
entre nosotros el sentido de la interpretación o el sentido del acto. O el sentido
del deseo. ¿Hacia dónde apunta el deseo? ¿Qué dirección tiene el deseo?
Comentario: en el ejemplo de “antes de tal cosa... viene tal otra”, eso es poner
un sentido.
A.E.: no, porque si dijeras: “antes de tal cosa, necesariamente tal otra”, ahí el
acento cae en “necesariamente” y no tiene sentido. Por ejemplo: “Siempre que
llueve, necesariamente antes de llover tiene que haber nubes”. Ese
“necesariamente” ¿qué significa? Ni siquiera significa que antes de llover haya
nubes, depende lo que uno quiera decir con eso, porque a veces hay nubes y
después no llueve. El argumento no está sostenido bajo los mismos principios.
A.E.: pero ¿a qué estás refiriéndote con “sentido”? ¿Por qué necesitás decir
“también”? No veo la necesidad del “también”. ¿Por qué la lógica te impondría
el sentido?
Comentario: no sé.
5
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
A.E.: sin lugar a dudas. Lacan, para leer a Freud, agrega un concepto nuevo.
En cambio Anna Freud se arregla con todos los conceptos del padre. Más aún,
si leemos el espíritu que trasciende esos escritos de Freud, veremos que es
Freud mismo quien dice que ya llegó la hora de empezar a prestarle atención al
yo, que había sido el gran olvidado hasta ese momento. ¿Y qué hizo su hija?
6
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
Retomó lo que Freud decía: que había llegado la hora del yo. Con una sutileza
enorme, Anna Freud se da cuenta -en ese sentido habría que ver fue sutileza
de Anna o fue el efecto de la cadena significante misma sobre ella- y termina al
poco tiempo diciendo que se trata de una psicología y no de psicoanálisis. Lo
llama “Psicología psicoanalítica del yo”. Es interesantísimo el movimiento de
Anna Freud porque, siguiéndolo a Freud en el punto mismo donde él dejó y en
la orientación que propuso (esto es: ocupémonos del yo), terminó haciendo una
psicología.
Ahora bien: suponer que es Lacan quien leyó a Freud, al verdadero Freud,
habiendo tenido que incorporar un concepto nuevo -el de sujeto, que es un
concepto en la teoría lacaniana y no un mero término- ahí hay ya una maniobra
fulgurante. Lacan se postuló como siendo el que decía lo que verdaderamente
decía Freud y lo dijo mediante la introducción de conceptos nuevos. Pero si
uno hace un “retorno a Freud”, a lo que Freud verdaderamente dijo, ¿cuál es la
necesidad de introducir conceptos nuevos al psicoanálisis? El asunto es ver si
“sujeto” tiene estatuto de concepto y, si lo tuviera, ver cómo se relaciona con
los otros conceptos y qué dirección de la cura impone.
En oposición a “hacer consciente lo inconsciente”, que es una idea que hoy
impera en psicoanálisis, podríamos hacer el trabajo de establecer su lógica
para ver qué se quiere decir con esa frase, para luego poder revisar los
trabajos que hemos escrito sobre nuestros casos y ver cómo hemos operado
allí. También podríamos revisar la propuesta de la segunda tópica: donde eso
era, el yo debe advenir. Es cierto que Freud lo dijo una sola vez y también es
cierto que el escándalo con esa frase -que hasta llevó a Umberto Eco a citarla-
lo armó Lacan y no los posfreudianos. De todas maneras, leídas desde el
concepto de sujeto, ambas frases -“donde eso era, el yo debe advenir” y “hacer
consciente lo inconsciente”- traen el mismo problema, que es el de confundir
sujeto con individuo.
Veamos las primeras cuestiones vinculadas a la dirección de la cura
propuestas por Lacan en la primera época de su elaboración teórica, que son
bien conocidas. Vamos a ver lo que implica, aunque Lacan tome -como nadie-
el Wo es war, soll Ich werden. Por ejemplo, en “Intervención sobre la
7
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
8
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
9
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
de primer nivel mundial. Sabe muchísimo, quizás esté entre las cuatro o cinco
personas que más sabe de topología. Vappereau dice que todo el problema es
la caverna. Por ejemplo: en el escrito de Lacan “Posición del inconsciente”,
“posición” se puede leer como ética o se la puede leer tópicamente. ¿Cuál es,
en “Posición del inconsciente”, la posición del inconsciente para Lacan? La
cosa metaforizada por la puerta de la caverna. Si buscan la caverna en el
Diccionario de Filosofía de Ferrater Mora, encontrarán que dice que es la
metáfora más importante. Lacan plantea que la posición del inconsciente
respecto de la caverna, es la puerta. Siempre, cuando uno llega al
inconsciente, encuentra esta puerta cerrada.
No hay que perder de vista que la desventaja del esquema antes planteado
de “El yo y el ello” es que se puede parecer muchísimo a la metáfora de la
botella, porque siempre, para Freud, el sistema “P-Cc” es metaforizado como el
cuello de una botella. La desventaja de este esquema es exactamente tópica,
espacial y geométricamente igual al de la botella, salvo que uno le agregue la
caverna. Si se afirma que el inconsciente está allí sólo cuando la puerta se
cierra, quizás lo que Lacan esté proponiendo sea que el inconsciente aparece
cuando se cierra el bucle. Este bucle podríamos representarlo, por ahora que
estamos tomando la caverna de Platón, por ejemplo, como las inversiones
dialécticas, con una trampita topológica. La inversiones dialécticas se escriben
así:
es una espiral que deja separadas las vueltas. Aunque haga las vueltas
infinitamente próximas, no dejan de ser otra vuelta. Podría retomar una, pasar
por debajo de la otra y dibujarla infinitamente próxima a la anterior. Sería otra
vuelta pero que, al dibujarla, quedaría pegada una con la otra.
10
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
11
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
P S1 S2 Ics Pcs
……. M
veremos que dice: Mn, Mn’, Mn’’. Sin embargo, Vappereau pone allí S 1, S2.
Dejemos este esquema y volvamos al Seminario 1 de Lacan, ya que es Lacan
quien pone allí S1, S2. No tengo problema en que Jean-Michel diga que este el
esquema de la Traumdeutung y que escriba ahí el esquema de la lectura de
Lacan. No hay ningún problema en ello, excepto que Lacan no escribió allí el
inconsciente (Icc) y Jean-Michel sí.
12
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
Lacan propone sustituir la huella mnémica de Freud –y habría que ver por
qué nadie estudia estos problemas- o la Vorstellung (representación) freudiana.
Tal vez discutamos un poco este año acerca de la Vorstellung, para ver si
logramos curarnos de una buena vez de la representación de cosa y la
representación de palabra, que se siguen utilizando hoy -como siempre- para
autismo, esquizofrenia y psicosis infantil. Todos los lacanianos, cuando se ven
enfrentados al problema del autismo, recurren a la representación de cosa.
Debemos prestar atención a lo siguiente: Lacan introduce (y es un impacto
total) el significante en lugar de huella mnémica o Vorstellung –que en Freud
mismo no queda tan claro qué es. El problema es que cuando se introduce el
significante, hay que preguntarse si se puede seguir escribiendo inconsciente
(Icc) entre “P” y “M”, como está escrito en la página V del libro Estofa de Jean-
Michel Vappereau. ¿Por qué lo pregunto? Porque significante es cadena de
fonemas.
Retrocedamos un paso y vayamos primero a la huella mnémica. Cuando era
estudiante, mis maestros de psicoanálisis explicaban la huella mnémica
diciendo que era como un rayón en un disco de pasta. La metáforas nos
dominan, vivimos en un mundo de significados. Entonces, debemos revisar la
huella mnémica. ¿Qué significa “huella mnémica”? ¿Qué quiere decir Freud
con eso? ¿A qué problema intenta responder? Intenta responder al problema
de la memoria. La huella mnémica es, entonces, el soporte de la memoria.
La especialidad de Freud era la neurología, era neurólogo y era quien mejor
sabía, en su época –porque casi descubre la neurona-, acerca del soporte
material de la memoria. ¿Cuál es el soporte material de la memoria, de la
huella mnémica? La sustancia tridimensional, marcada. Freud intentó empezar
a pensar la sustancia neuronal tridimensional, marcada transitoria o
definitivamente. Se trata de sustancia neuronal alterada, definitivamente o no.
Vamos a dejar en suspenso el asunto de si Vorstellung es equivalente o no de
representación.
Vayamos a significante. ¿Qué es el significante? Significante es cadena de
fonemas, una definición canónica. ¿Qué es un fonema? Ahí está toda la
diferencia: fonema no es sonido.
13
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
A.E.: bien, aceptemos que sea la unidad mínima del lenguaje. ¿Por qué sería,
por lo tanto, una diferencia absoluta y radical con huella mnémica?
P ... M
------
Cc
------
Prcc
14
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
En lugar de que la raya sea lo que une “P” con “Ps”, desplaza “P” sobre la
raya. Es decir, realiza la maniobra de transformar los puntos en rayas y las
rayas en puntos. Son maniobras. Freud llamaba “P” al punto, Jean-Michel va a
llamar “P” a la raya. Luego, toma cada letra como si fuese una función a la que
le corresponde un segmento y las pliega. En la página VIII de Estofa indica
cómo es ese plegado. Hasta nos hace el movimiento intermedio para que nos
demos cuenta de cómo las pliega. Es una maniobra sumamente interesante y
la considero perfectamente válida.
A.E.: perfectamente, uno puede pasar de raya a punto y de punto a raya, ¿por
qué no? Pero esto no es una transformación topológica estándar. Solamente es
tomar una línea, quebrarla y superponerla sobre sí misma. Esto en Freud sería
el cataclismo total. En primer lugar hay que ver que tanto en el Esquema del
15
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
16
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
Pcs i
Sx x M
a
C
m Schema F de J.-M. Vappereau (en
P Ics Estofa)
a’
x x
I Ps A
Una vez aplicado ahí, aparece un problema que es lo que propongo trabajar
a continuación. Tenemos que observar conjuntamente el esquema de la página
VIII de Estofa (Schema F) y los de la página 168 del Seminario 2 de Lacan en
español:4
4
Página 134 en francés.
17
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
18
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
Les propongo lo siguiente: los puntos llenos marcan el lado de arriba, los
puntos vacíos el de abajo; los paréntesis el lado izquierdo y los círculos el lado
derecho. El esquema Lambda es un cuadrado al cual Lacan, por motivos de
19
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
enseñanza, le borró los lados izquierdo y derecho. 5 Eso quiere decir que, entre
el ello y el yo no hay pasaje directo y entre a’ y A, tampoco. Pero en el resto de
los lados están las flechas:
Más aún, las flechas indican que hay pasaje y en qué sentido es: el Otro
determina al yo. Entonces, lo primero que debemos observar es que Jean-
Michel pasa de un esquema lineal (el freudiano, de la “Carta 52”), lo transforma
con pliegues en un esquema bidimensional (Schema F), al cual superpone un
esquema respecto del cual Lacan se caracterizó por establecer que se trataba
de un cuadrado. Un cuadrado que, por motivos ya señalados, no lleva escrito
los lados izquierdo y derecho. Es en realidad un cuadrángulo.
Seguramente, si han estudiado el Esquema Lambda, no habrán reparado
demasiado en el esquema pero sí en los párrafos de arriba y de abajo del
mismo. Si pasaron los ojos por ese esquema, ¿vieron más la dupla de puntos
negros versus la dupla de puntos blancos o los círculos versus los paréntesis?
Lo que quiero mostrar es que son muy significativos tanto el lado izquierdo y
como el lado derecho del esquema Lambda. Quiero llegar a que el esquema
Lambda se puede cortar verticalmente de este modo:
S A
5
Cf. Eidelsztein, A. (1995). Modelos, esquemas y grafos en la enseñanza de Lacan. Buenos Aires:
Manantial. pp. 65 y subs.
20
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
21
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
Aquí hay una crítica furibunda de Lacan a Freud, que jamás nadie destaca.
Como Lacan siempre es en extremo cauteloso, no se anima a decir “freudiana”,
pero ¿de qué otra tópica podría estar hablando?
22
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
8
Ibíd.
9
Lacan, J. (1997). El Seminario. Libro 7. Buenos Aires: Paidós. p. 77.
10
Ibíd.
23
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
A.E.: hay ahí una gran dificultad y es la del estudio de los fenómenos
históricos. No me refiero a los problemas de la historia oficial, porque con la
historia oficial no habría inconvenientes. El problema es cuando uno quiere
escribir la historia de algo. Porque en el proceso de la historia de algo, se
representa el devenir temporal con una flecha, en una cinta o en una banda:
24
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
A.E.: y acaso hoy ¿no se trata de eso? ¿No está todo el mundo escapando de
los países pobres para ir a países ricos donde los dejen tener la ciudadanía?
¿Por qué tanta gente quiere tener el pasaporte europeo? Porque no quieren
ser hombres, quieren ser ciudadanos.
Bien, pero el esquema no es tan simple como una banda dividida en dos,
sino que más bien se produce una diferencia que antes no estaba [marcada entre
paréntesis rojos], pero hay otros elementos [los puntos negros] que siguen
perdurando tal como estaban anteriormente:
Por lo tanto, una lectura interesante sería ver cómo la incorporación de ese
elemento nuevo altera y se articula con los otros elementos. Entonces, no
habría ese corte radical que planteábamos inicialmente, aunque por lo general
se cree que sí y es por Marx, quien daba a entender que había cortes a partir
25
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
de los cuales todo cambiaba. Tales cortes eran, por ejemplo, el advenimiento
del capitalismo. Luego seguía cierto momento de desarrollo del capitalismo,
después le seguía la dictadura del proletariado, luego el comunismo y por
último el socialismo. Hay que entender que cuando se proponía la dictadura del
proletariado, el comunismo y después el socialismo, en ese sistema, que era el
sistema marxista, se consideraba que todo cambiaba y no había más
problema. Cambiaba la moral, cambiaba la salud, cambiaba la educación, la
educación de los niños, la familia, etc., todo cambiaba. Es preciso revisar esa
concepción.
Si actualmente continúa habiendo gente que consulta con la bruja, ¿sería
posible escribir, entonces, “sujeto de la ciencia”? Surge ahí un inconveniente
debido a la suposición de que un cambio implicaría una transformación total de
la sociedad. Se puede escribir “sujeto de la ciencia” aunque siga habiendo
gente que consulta a las brujas. Por lo tanto, es preciso revisar cómo es
encarado el estudio de la historia, porque es falso suponer que se encuentre
una uniformidad dada, a partir de la cual se produciría un cambio total y radical
en todos los aspectos.
Si en cambio se sostiene una concepción del tipo estructuralista, los
elementos en juego son covariantes. Si se consideran a los elementos en tanto
covariantes, resulta interesante entonces estudiar ya no el hecho de que siga
habiendo brujas en Occidente, sino si las brujas siguen funcionando del mismo
modo que antes del advenimiento del sujeto de la ciencia. Y podría ser que en
las brujas sí hubiera covarianza, porque tienen que ver con la creencia y ya la
creencia es un elemento de la cultura. En cambio, quizás no encontremos la
covarianza en el carbonato de calcio, por ejemplo, porque ese elemento no
tiene que ver ni con la Revolución Francesa ni con el sujeto de la ciencia. Pero
aquellas cosas que sí tienen que ver con la cultura, no se modifican de la
misma manera. Por lo tanto, el percibir la existencia de algo no indica ni
siquiera una tendencia. Es muy difícil su análisis, casi tan difícil como el análisis
psicoanalítico, porque no se tiene en claro qué elementos tomar en cuenta y
cuáles no.
Retomemos la lectura:
26
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
¿Cuál sería la ganancia, según Lacan, de que para Freud la Vorstellung sea
Vorstellung de nada? La paradoja freudiana sería que habría representaciones
que serían representaciones de nada, vacías. Es difícil entender que haya
representación que sea de nada y que después pueda pasar a representar
algo. De haber sido así, Freud habría dejado picando el significante como una
pelota frente al arco, para que Lacan hiciera el gol. La maniobra de lectura de
Lacan aproxima muchísimo Vorstellung a significante.
11
Lacan, J. (1997). Op. cit., p. 77.
12
Ibíd.
27
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
28
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
¿Por qué dice Lacan si leen bien a Freud la Vorstellung está entre
percepción y conciencia? ¿No es acaso lo mismo de siempre? Es que Lacan
no se está refiriendo al Esquema del Peine sino al esquema de la “Conferencia
31”. Allí, habría que ubicar las Vorstellungen entre “P-Cc” (señalado en el
esquema con una barra roja):
Esquema de la Conferencia 31
29
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
El proceso primario -que es lo que intenté definir en las últimas lecciones bajo la
forma del inconsciente-, una vez más tenemos que captarlo en su experiencia de
ruptura, entre percepción y conciencia,...13
13
Lacan, J. (1999). El Seminario. Libro 11. Buenos Aires: Paidós. p. 64.
30
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
El proceso primario -que es lo que intenté definir en las últimas lecciones bajo la
forma del inconsciente-, una vez más tenemos que captarlo en su experiencia de
ruptura, entre percepción y consciencia, en ese lugar intemporal, como dije, que
nos obliga a postular lo que Freud llama, en homenaje a Fechner, die Idee einer
anderer Lokalität: otra localidad, otro espacio- ahí ya se corrigió-, otro escenario, el
entre percepción y consciencia.14
14
Ibíd.
31
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
32
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
quien dice que luego, en el “segundo Lacan”, periodo que Milner nombra “el
segundo clasicismo”, cae también el hiperestructuralismo en Lacan.
El mismo problema aparece con el nudo borromeo, donde Lacan
homogeiniza los tres redondeles de cuerda. Hay un topólogo lacaniano que
sostiene que el nudo borromeo sirve para decir eso –que los tres registros son
homogéneos- pero que Lacan lo utiliza para desmentirse a sí mismo, porque “lo
más importante es lo real”. Es el problema de todos los lacanianos de la
“última” enseñanza de Lacan: que si se sostiene la existencia de “lo más
importante”, que sería lo real, restaría explicar cómo puede ser que lo más
importante sea lo más importante. Alguien podría decir: “No, es que depende
del sistema”. Pero si dependiera del sistema, entonces sería covariante y, si
fuera covariante, cada elemento sería tan importante como todos los otros.
Porque para que haya “lo real es lo más importante” tiene que haber lo
imaginario y lo simbólico que hacen que lo más importante sea lo más
importante. Entonces, lo más importante son lo simbólico y lo imaginario,
porque hacen que lo más importante sea lo más importante. ¿Me siguen? Es
una lógica muy sencilla. Pero el problema es ese: con qué noción de estructura
trabaja Lacan.
La noción de estructura nos da la idea de con qué estopa trabajamos: si los
elementos son todos diferenciales y covariantes, equivalentes entre sí,
entonces el psicoanalista no puede saber nada, está en posición de nesciencia
absoluta. Pero si hubiese cosas que fueran en sí, como el goce, como el amor,
como el deseo, es decir, si hubiera cosas que son, la situación ya no sería la
misma. Para los que estén interesados en estudiar este problema, que tiene
que ver con lo que se llama instituciones, pueden leer de Emile Benveniste El
vocabulario de las instituciones en Indoeuropeo. En las lenguas, ¿hay
instituciones? Me refiero a lo siguiente, por ejemplo: los indios murumbúes,
¿tienen concepto de amor? Hacernos esa pregunta significa que el amor es
una institución y entonces se acepta que para ellos “amor” sea como en los
dibujitos animados, donde el hombre de las cavernas arrastra a la mujer de los
pelos y le da un palazo. Nada nos impediría decir de ellos que son una linda
pareja o que se quieren mucho. Un árabe con catorce mujeres, ¿las ama o no
33
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
las ama? Desde el prejuicio psicológico occidental se diría que no, porque si el
marido de una tiene otras trece mujeres, obviamente no la quiere. Podríamos
preguntarnos, en cambio, acerca del porqué. Por qué el amor en Occidente
tiende a ser más monogámico y en Medio Oriente más poligámico. El asunto
es: ¿hay amor? Depende de cómo se hable.
Es imposible decretar que haya amor o que no lo haya, en el sentido de
fundar ese tipo de cosas. Sí podría transmitirles cómo entiendo el problema y
las soluciones que he podido encontrar. Les decía que dependía de cómo se
hablara, entonces: si alguien dijese que hay amor, los significantes ya dejarían
de significar nada. Porque, ¿dónde iríamos a buscar el amor? A algunos
lugares y no a otros. Seguramente iríamos a buscarlo entre la gente, no entre
las ovejas. Entonces supondríamos que el amor es algo que está entre la
gente. Si estudiamos a otra sociedad, no iremos a buscar el amor entre las
ovejas, porque suponemos el amor, en ellos, también se da entre la gente. Por
lo tanto, ya tenemos una idea de amor. Es este el motivo por el cual el
estructuralismo cayó, porque después de los magníficos trabajos de Lévi-
Strauss donde todo se disolvió en la nada, se dieron cuenta de que no había
forma de estudiar nada. Si nada es nada, nada se puede estudiar. Por lo tanto,
si algo es, entonces el significante deja de ser aquello que, en cuanto tal, no
significa nada, al menos con que haya uno. Ese es el problema y quedó sin
resolverse aún a la altura de los nudos.
Los tres registros ¿son iguales o hay uno que es más importante que los
otros dos? En general, entre los lacanianos, la mayoría sostiene que lo real es
más importante que simbólico e imaginario; pero ¿cómo puede haber “lo más
importante”? Los tres registros están anudados y, si uno se desata, los otros
dos también. Se están sosteniendo, simultáneamente, las dos cosas: que no
son iguales y que sí lo son. Con “el significante en cuanto tal no significa nada”,
decimos que nada es y nos da muy buena posición psicoanalítica de
nesciencia absoluta. Pero la enseñanza de Lacan -y la de muchísimos otros
autores- tiende a arribar a puntos donde se empiezan a definir cosas que son.
Jean-Claude Milner dice, y considero que está en lo cierto, que en la teoría de
los cuatro discursos de Jacques Lacan, los elementos que participan de los
34
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
cuatro discursos –S1, S2, $, a- si son permutables, es porque hay algo en sí que
es permutable.
Es un problema no resuelto en psicoanálisis, les decía, porque en el sistema
de los significantes covariantes no puede haber ninguno que sea más
importante que los otros, o que tuviera el valor “cero” y fundara la serie, etc. Si
dejáramos caer la concepción de que el significante en tanto tal no significa
nada, entonces tendríamos que establecer qué pondríamos en su lugar.
¿Palabra? ¿Palabra plena y palabra vacía? ¿Vorstellung? Si apelamos a la
representación nos vamos con la neurología. Cada elección trae sus costos,
sus ganancias y sus pérdidas. Puede ser que haya que dejar caer que el
significante en cuanto tal no signifique nada y decir, como Chomsky, que cada
significante es como una entrada en el diccionario. Pero entonces habría que
hacer psicología. Habría que volver a los tests de asociación de palabras, a
Jung. La psicología se dedica a estudiar lo que es en el mundo humano, lo que
es igual a sí mismo. Pero nosotros, en psicoanálisis, sostenemos lo contrario:
que nada es en sí mismo.
Vamos a retomar las citas, para ir terminando. Vamos a leer de la “Apertura
de la sección clínica”, que está publicada en Ornicar? 3, de 1976. Dice allí
Lacan:
Debo decir que, aunque se nos haya querido hacer de Freud un escritor, la
Traumdeutung es excesivamente confusa. Es incluso algo tan confuso que no se
puede decir que sea legible. Me gustaría saber si alguien la leyó realmente de
punta a punta. Yo, por deber, me impuse esta obligación. En todo caso, traducido
al francés, no tiene las mismas cualidades que en alemán. En alemán se sostiene,
pero no por eso hace más clara la noción de inconsciente, del Unbewusst.15
15
Lacan, J. (1981). Apertura de la sección clínica. En Ornicar? 3. Barcelona: Petrel. pp. 39-40.
35
Curso de Posgrado “Desarrollos en torno a la dirección de la cura en psicoanálisis”
Prof.: Dr. Alfredo Eidelsztein
Clase Nº 3 - 28 de Mayo de 2004
Lacan recién se animó a decir esto cuando tenía setenta y cinco años, es
decir, tres años y medio antes de morir. Entonces, empieza a decir que su
retorno a Freud fue siempre para decir que era cojo. ¿Qué es lo que cojeaba?
Este sistema, el del Esquema del Peine: no va, hay que sustituirlo por el del
significante. Dice sustituirlo por el del significante, no montarlos como hace
Jean-Michel Vappereau, que los hace copular. No se trata, por lo tanto, de dejar
el inconsciente de Freud en el Esquema del Peine y poner “significante”:
porque si uno pone significante, eso implica que ese esquema ya no nos sirve
más, no va más como sistema.
Vamos a dejar aquí. Para la próxima reunión les pido que revisen el
esquema óptico, porque trabajaremos con el Seminario 1 y “Observación sobre
el informe de Daniel Lagache”. También les pido que revisen el desarrollo que
Freud hace sobre el telescopio y el microscopio en el capítulo VII de “La
interpretación de los sueños” y en “Esquema del psicoanálisis”.-
16
Ibíd.
36